Гаврилова Василиса Матвеевна

Судья Исаева Л.П. УИД 34RS0025-01-2024-000047-45

Дело № 33-9506/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2024 года г. Волгоград

доклад судьи Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Старковой Е.М.

судей Абакумовой Е.А., Самойловой Н.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Лелюх Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-65/2024 по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к наследственному имуществу умершего Гаврилова Ю. М., администрации Слащевского сельского поселения <адрес>, Российской Федерации в лице Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Гавриловой В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

по апелляционной жалобе ответчика Гавриловой В. М.,

на решение Кумылженского районного суда Волгоградской области от 7 мая 2024 года, которым исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворены.

Заслушав Абакумовой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам

у с т а н о в и л а :

Акционерное общество «Россельозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала (далее - АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование требований указано, что между АО «Россельхозб...

...анк» в лице Волгоградского регионального филиала и Гавриловым Ю.М. заключены кредитные договоры:

- Соглашение № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 8,5% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Гаврилова Ю.М. по нему составляет 39 440 руб. 92 коп., в том числе: по основному долгу - 36 714 руб. 06 коп.; проценты за пользование кредитом - 2 726 руб. 86 коп.;

- Соглашение № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 279 200 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 10,9% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Гаврилова Ю.М. по нему составляет 136 898 руб. 64 коп., в том числе: по основному долгу - 131 784 руб. 45 коп.; проценты за пользование кредитом - 5 114 руб. 19 коп.;

- Соглашение № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 85 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 10,9% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Гаврилова Ю.М. по нему составляет 36 944 руб. 89 коп., в том числе: по основному долгу - 35 568 руб. 15 коп.; проценты за пользование кредитом - 1 376 руб. 74 коп.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов Ю.М. умер, а задолженность по указанным выше соглашениям не погашена, АО «Россельхозбанк» просил расторгнуть соглашения № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между АО «Россельхозбанк» и Гавриловым Ю.М., взыскать с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по указанным выше соглашениям, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 333 руб. 00 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащих ответчиков администрации Слащевского сельского поселения Кумылженского муниципального района <адрес>, Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в <адрес> на надлежащего – Гаврилову В. М..

Судом постановлено указанное выше решение, которым расторгнуты заключенные между АО «Россельхозбанк» и Гавриловым Ю.М. соглашение № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. С Гавриловой В.М, в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала взыскана задолженность по кредитным договорам в размере 213 284 руб. 45 коп, из которых по соглашению № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 440 руб. 92 коп., по соглашению № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 898 руб. 64 коп., по соглашению № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 944 руб. 89 коп., а также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 11 333 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Гаврилова В.М. оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указывает, что решение постановлено с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены доказательствами. Указывает, что судом оставлено без внимания, что она не только не вступала в права наследства после смерти Гаврилова Ю.М., но и то, что в его собственности отсутствовало какое-либо имущество. Судом доподлинно не установлено, что зарегистрированное за ней имущество является совместно нажитым с наследодателем и в нем имеется супружеская доля.

Относительно доводов апелляционной жалобы ответчиком ТУ Росимущества в <адрес>, истцом АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала, поданы возражения, в которых, полагая, решение законным и обоснованным просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Гавриловой В.М. без удовлетворения.

Администрации Слащевского сельского поселения Кумылженского района Волгоградской области относительно доводов апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда поступил отзыв. Полагая решение законным и обоснованным, администрация простт оставить его без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Гавриловой В.М. без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Учитывая, что о дате, времени и месте рассмотрения дела участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» путем размещения информации о рассмотрении дела в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Волгоградского областного суда, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие при установленной явке.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражений на нее, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, нормы которого подлежат применению в отношении кредитных договоров (п. 2 ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Исходя из положений п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

По смыслу ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при определении долей в общем имуществе супругов, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала и Гавриловым Ю.М. было заключено Соглашение № <...> (т.1 л.д.85-92), по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 65 000 руб., сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2), с уплатой процентов за пользование им в размере 8,5 % годовых (п. 4). Погашение кредита должно осуществляться аннуитентными платежами, 10 числа каждого месяца, согласно графику погашения (п. 6), размер ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ – 272 руб. 13 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 498 руб. 68 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1 495 руб. 03 коп. (т.1 л.д. 93-94).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала и Гавриловым Ю.М. также заключено Соглашение № <...> (т.1 л.д.61-70), по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 279 200 руб., сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2), и уплатой процентов за пользование им в размере 10,9 % годовых (п. 4). Погашение кредита должно осуществляться аннуитентными платежами, 10 числа каждого месяца, согласно графику погашения (п. 6), размер ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ – 997 руб. 80 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ– 6 135 руб. 50 коп. (т.1 л.д. 71-72).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала и Гавриловым Ю.М. было заключено Соглашение № <...> (т.1 л.д.74-81), по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 85 000 руб., сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2), с уплатой процентов за пользование им в размере 10,9% годовых (п. 4). Погашение кредита должно осуществляться аннуитентными платежами, 10 числа каждого месяца, согласно графику погашения (п. 6), размер ежемесячного платежа составляет ДД.ММ.ГГГГ – 685 руб. 36 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 867 руб. 58 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1 867 руб. 17 коп. (т.1 л.д. 82-83).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, осуществил кредитование Гаврилова Ю.М., о чем свидетельствуют соответствующие выписки по лицевому счету Гаврилова Ю.М. (т.1 л.д. 102-106, 108-113, 115-119).

При заключении кредитного соглашения Гаврилов Ю.М. присоединился к программе коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней.

В соответствии с программой страхования страховщиком является АО СК «РСХБ-Страхование», страхователем – АО «Россельхозбанк», выгодоприобретателем по страхованию от несчастных случаев и болезней является Банк (т.1 л.д. 8-31, 33-36).

Приведенные выше кредитные договоры предусматривают уплату неустойки в размере 20% годовых, за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам.

ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов Ю.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-РК № <...>, выданным отделом ЗАГС администрации Кумылженского муниципального района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).

На дату смерти Гаврилова Ю.М. обязательства по кредитным договорам в полном объеме исполнены не были.

Согласно расчетам истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашениям составила:

- № <...> от ДД.ММ.ГГГГ - 131 784 руб. 45 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 75 147 руб. 72 коп., проценты за пользование кредитом – 56 636 руб. 73 коп.;

- № <...> от ДД.ММ.ГГГГ - 36 714 руб. 06 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 22 638 руб. 93 коп., проценты за пользование кредитом – 14 075 руб. 13 коп.;

- № <...> от ДД.ММ.ГГГГ – 35 568 руб. 15 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 22 796 руб. 51 коп., проценты за пользование кредитом – 12 771 руб. 64 коп.

Согласно ответу нотариуса <адрес> Мишаткиной Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ № <...> наследственное дело к имуществу Гаврилова Ю.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (т.1 л.д. 160).

Наследником первой очереди после смерти Гаврилова Ю.М. является его супруга Гаврилова В.М., проживавшая на день его смерти совместно с наследодателем по адресу: <адрес>, что подтверждено справкой администрации Слащевского сельского поселения Кумылженского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...> (л.д.184).

Поскольку Гаврилова В.М. на день смерти супруга Гаврилова Ю.М. проживала совместно с ним, вела общее хозяйство, после его смерти фактически пользовалась имуществом, суд первой инстанции пришел к вводу о фактическом вступлении ответчика в права наследования, которые она, однако, не оформила в установленном законом порядке.

Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что в период брака с наследодателем за Гавриловой В.М. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, а именно земельный участок, кадастровой стоимостью 190 176 руб. 07 коп.; здание, кадастровой стоимостью 411 950 руб. 52 коп.

Соответственно, стоимость ? доли умершего супруга Гаврилова Ю.М. в имуществе, совместно нажитом в браке с ответчиком Гавриловой В.М., составляет 301 063 руб. 29 коп. ((190 176 руб. 07 коп + 411 950 руб. 52 коп.) / 2 = 301 063 руб. 29 коп.).

Установив факт возникновения правоотношений между АО «Россельхозбанк» и умершим Гавриловым Ю.М., вытекающих из приведённых выше кредитных соглашений, учитывая, что ответчиком Гавриловой В.М. фактически принято наследство после смерти должника, руководствуясь приведёнными выше нормами, признав расчет задолженности соответствующим условиям кредитных договоров, арифметически верным, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных АО «Россельхозбанк».

Поскольку ответчиком Гавриловой В.М. принято наследство общей стоимостью 301 063 руб. 29 коп., то есть в размере, превышающем сумму долга наследодателя по указанным выше Соглашениям судом удовлетворены требования Банка в полном объеме.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии на стороне АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала права на взыскание просроченной задолженности по кредитным договорам наследодателя Гаврилова Ю.М. с его наследника Гавриловой В.М.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика об обязанности АО СК «РСХБ-Страхование» произвести Банку страховую выплату в связи со смертью застрахованного лица Гаврилова Ю.М., поскольку наследодатель являлся участником программы добровольного страхования жизни в рамках заключенного договора страхования, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключён договор.

В силу п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Так, судом первой инстанции было установлено, что при заключении кредитных соглашений заемщиком Гавриловым Ю.М. подписано заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней. В связи с о смертью Гаврилова Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» в адрес АО СК «РСХБ-Страхование» направлял пакет документов по событию, имеющими признаки страхового случая с целью получения страховой выплаты.

Вместе с тем АО СК «РСХБ-Страхование» по результатам рассмотрения заявленного события и представленных документов принято решение об отказе в страховой выплате (исх. № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; № <...> от ДД.ММ.ГГГГ), на том основании, что заболевание, явившееся причиной смерти Гаврилова Ю.М., развилось и было диагностировано у него до присоединения к Программе страхования по Договору страхования.

Сведений о том, что договоры страхования были оспорены страховщиком по правилам п. 2 ст. 179 ГК РФ и признаны судом недействительными, в материалах дела не содержится.

При таких данных опровергается довод апелляционной жалобы ответчика Гавриловой В.М. о том, что судом первой инстанции не были исследованы в полном объеме условия заключенного заемщиком договора страхования, права и обязанности сторон договора.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также не противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При этом несостоятельны доводы апеллянта о том, что судом не установлено наличие у Гаврилова Ю.М. на момент смерти какого-либо имущества. Так, право собственности у ответчика Гавриловой В.М., состоящей с ДД.ММ.ГГГГ в браке с наследодателем, на указанные выше земельный участок и жилой дом возникло в период брака в 2012 году, в с вязи с чем применительно к положениям ст. 34, 36, 39 Семейного кодекса Российской Федерации является общей совместной собственностью супругов, принадлежащей им в равных долях, по ? доли каждому, в связи с чем в состав наследства, открывшегося после смерти должника Гаврилова Ю.М. входят по ? доли указанного недвижимого имущества. Доказательств того, что оно является личным имуществом ответчика Гавриловой В.М. ею в материалы дела не представлено.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика при разбирательстве дела в суде первой инстанции, являлись предметом всесторонней проверки суда и получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. Безусловных оснований, установленных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, для отмены верного по существу решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

о п р е д е л и л а :

Решение Кумылженского районного суда Волгоградской области от 7 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Гавриловой В. М. - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи