Силко Виталий Вячеславович

2-17/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2011 года Московская область, г. Луховицы

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.,

при секретаре Акимушкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого Акционерного общества «ВТБ 24» к Силко В.В. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ВТБ 24» обратилось в Луховицкий районный суд с иском к Силко В.В., просит суд расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере ....32коп., госпошлину в размере .... 32коп.; обратить взыскание на автотранспортное средство ВАЗ 21043, с установлением начальной продажной цены в размере ... руб. 00коп.

В обоснование требований истец указал, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 212271 руб.21коп. на срок по ... с уплатой 16% годовых. Заемщик обязался погашать основной долг по кредиту ежемесячно 30 числа, в том числе производить уплату процентов. В случае несвоевременного погашения задолженности обязался уплачивать неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, ответчик по договору о залоге транспортного средства ... от ... заложил автомобиль марки ВАЗ 21043. Ответчик свои обязательства по кредитному договору прекратил выполнять, в связи с чем обра...

...зовалась задолженность. Истец предупреждал ответчика о необходимости погасить просроченную задолженность и о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга.

В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указав, что поддерживает исковые требования. Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд направлял ответчику по адресу его правой регистрации судебную повестку с извещением о дате и месте судебного заседания. Судебное письмо возвратилось в суд без вручения адресату с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Суд считает, что в соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Ответчик не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца в ходатайстве от ... указал, что согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения (л.д.55). Суд в силу требований ст.233 ГПК РФ определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

ЗАО «ВТБ 24» просит суд расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере ....32коп., госпошлину в размере .... 32коп.; обратить взыскание на автотранспортное средство ВАЗ 21043, с установлением начальной продажной цены в размере ... руб. 00коп.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

в силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ... истец и ответчик заключили кредитный договор ..., согласно которому ответчику предоставили Кредит в размере 212271 руб.21коп. на срок по ... (включительно) (п.1.1) с уплатой 16% годовых. Предоставление Кредита осуществляется путем зачисления суммы Кредита на банковский счет, открытый в Банке. Кредит предоставляется для оплаты транспортного средства (п.2.1). Уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца (п.2.3). Проценты за пользование Кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи Кредита, в качестве которой принимается дата зачисления суммы Кредита на банковский счет Заемщика, указанный в п.2.1 Кредитного договора, по день, установленный в п.1.1 и 2.3 Кредитного договора для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно) (п.2.4). В случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно) (п.2.7). Заемщик уплачивает Банку комиссию за выдачу Кредита в соответствии с действующими тарифами Банка (п.2.8). Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму Кредита и начисленных процентов, в случае нарушения Заемщиком любого положения Кредитного договора, в том числе нарушение Заемщиком установленного Кредитным договором срока возврата очередной части Кредита и/или срока уплаты процентов за пользование Кредитом (п.4.2.3) (л.д. 20-25).

Согласно договору о залоге транспортного средства ...-з01 от ... в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному Кредитному договору, ответчик передал в залог приобретаемое у ООО «Малекс» по договору ... от ... автотранспортное средство марки ВАЗ, модель 21043, идентификационный номер (VIN) ..., год изготовления 2005, двигатель ..., № шасси отсутствует, паспорт технического средства («ПТС») серии ..., выдан ... (л.д.34-38).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор заключен в требуемой законом форме.

ЗАО «ВТБ 24» свои обязательства по предоставлению кредита исполнил.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет.

По состоянию на ... сумма задолженности по кредиту составляет ... руб. 32 коп., которая складывается из остатка ссудной задолженности – ...,12 руб., задолженности по плановым процентам -...,26руб., задолженности по пени - ...,15 руб., задолженности по пени по просроченному долгу -...,68 руб., комиссии за сопровождение кредита -...,18 руб., пени по комиссии за сопровождение кредита -...,84 руб. (л.д.9-19).

Суд согласен с расчетом, представленным истцом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

С учетом изложенного суд считает законным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме ... руб. 32 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как указано в ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно договору о залоге транспортного средства ...-з01 от ... в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному Кредитному договору, ответчик передал в залог приобретаемое у ООО «Малекс» по договору ... от ... автотранспортное средство марки ВАЗ, модель 21043, идентификационный номер (VIN) ..., год изготовления 2005, двигатель ..., № шасси отсутствует, паспорт технического средства («ПТС») серии ..., выдан .... Заложенное имущество оценивается сторонами по настоящему договору в ... руб. (п.1.4) (л.д.34-38).

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ 21043, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... руб.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истец уплатил госпошлину в сумме .... 32коп., исходя из суммы иска, что усматривается из платежного поручения ... от ... (л.д. 59).

Суд считает, что в силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере .... 32коп.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Закрытого Акционерного общества «ВТБ 24» удовлетворить.

Взыскать с Силко В.В. в пользу Закрытого Акционерного общества «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору в размере ....32коп., госпошлину в размере .... 32коп., а всего ... руб. 64 коп. (... рублей 64 коп.).

Обратить взыскание на автомобиль марки ВАЗ, модель 21043, идентификационный номер (VIN) ..., год изготовления 2005, двигатель ..., № шасси отсутствует, паспорт технического средства («ПТС») серии ..., выдан ..., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... руб. (... рублей).

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в Луховицкий районный суд заявление о пересмотре заочного решения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду; и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Луховицкий районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий судья: С.В.Ступина

№2-24/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 января 2017 года г.Луховицы Московской области

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.

при секретаре Споровой Е.В.,

с участием адвоката Дудина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силко Д.К., Силко В.В. к Силко В.В. 2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

У С Т А Н О В И Л :

Силко Д.К., Силко В.В.. обратились в суд с иском к Силко В.В. 2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... В резолютивной части решения просят указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В судебном заседании истцы и их представитель Шигидин С.В. поддержали заявленные требования. В их обоснование показали, что истцы являются сособственниками вышеуказанного жилого дома – в ... доле каждый. Ранее титульным собственником этого дома являлась ФИО34 (жена истца – Силко В.В. мать ответчика Силко В.В. 2), умершая .... В ... года с согласия ФИО34 в доме был зарегистрирован ответчик, который фактически в дом не вселился, в нем никогда не проживал, не вел с собственниками дома общее хозяйство; в доме нет и никогда не было вещей ответчика; он не нес расходы за пользование спорным жилым помещением; соглашение о порядке пользования домом с ним не заключалось.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носила формальный характер и была необходима ему для совершения сделки купли-продажи принадлежащей ем...

...у квартиры, расположенной по адресу: ..., после продажи которой в ... году ответчик стал бродяжничать; его место нахождения и проживания в настоящее время неизвестно.

Истцы указали, что регистрация ответчика в принадлежащем истцам жилом помещении нарушает их права собственников жилого помещения.

Ответчик Силко В.В. 2 в судебное заседание не явился.

Определением суда от ... в качестве представителя ответчика Силко В.В. 2 место жительства которого неизвестно, был назначен адвокат Дудин А.В.

Представитель ответчика адвокат Дудин А.В. исковые требования не признал. Считает, что доводы, изложенные в исковом заявлении, являются недостаточными для признания ответчика не приобретшим право пользования указанным жилым помещением, а свидетельские показания не могут быть положены в основу судебного решения.

Представитель третьего лица – ГУ МВД РФ по ... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Судом установлено, что истцы являются сособственниками (в ... доле каждый) жилого дома, расположенного по адресу: ...: истец Силко В.В.. стал собственником ... доли дома на основании свидетельства о праве собственности от ..., как супруг, переживший супругу ФИО34 умершую ...; истец Силко Д.К. приобрел право собственности на ... долю дома после смерти ФИО34 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от .... Право собственности истцов на спорный жилой дом зарегистрировано в Управлении Росреестра по ... ... и ..., соответственно (л.д.6-13).

Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в ..., усматривается, что с ... года в этом доме зарегистрирован ФИО43., ... года рождения (л.д.14-18).

Как показали истцы, ответчик был зарегистрирован в доме с согласия его матери ФИО34 однако он фактически в дом не вселился, в нем никогда не проживал. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носила формальный характер и была необходима ему для совершения сделки купли-продажи принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: ..., после продажи которой в ... году ответчик стал бродяжничать; его место нахождения и проживания в настоящее время неизвестно.

Вышеуказанные доводы истцов в судебном заседании не опровергнуты.

Тот факт, что ответчик не вселялся в спорное жилое помещение и никогда в нем не проживал, подтверждается:

- ответом Администрации сельского поселения ... от ... ..., в котором указано, что Силко В.В. 2. с ... по настоящее время зарегистрирован постоянно по адресу: ..., но фактически по данному адресу не проживает; по сведениям ОУФМС ... в 2013 году он получал паспорт в связи с его утратой (л.д.41);

- Актом проверки жилого помещения от ..., проведенной УУП ОМВД России по ... ФИО15, по установлению факта проживания гражданина Силко В.В. 2 по вышеуказанному адресу, в ходе которой было установлено, что на момент проверки в доме находились граждане Силко Д.К. и Силко В.В. Гражданин Силко В.В. 2 в доме не присутствовал, каких-либо личных вещей, документов, а также следов его проживания по данному адресу выявлено не было. Участвующие при проверке Силко Д.К. и Силко В.В. пояснили, что Силко В.В. 2 по данному адресу не проживает более ... лет (л.д.62);

- показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей:

свидетеля ФИО15, работающего с ... участковым уполномоченным ОВМД России по участку ..., который подтвердил сведения, содержащиеся в вышеуказанном Акте. Свидетель показал, что в его обязанности входит профилактический обход жилого фонда находящегося на его участке. Пояснил, что знает истцов Силко В.В. и Силко Д.К., которые проживают в доме по адресу: .... Пояснил, что ФИО1 периодически появляется в этом доме, поскольку в основном проживает в другом городе. Свидетель показал, что производил обход своего административного участка в ... года. Во время обхода свидетель проверяет документы лиц, проживающих в жилом помещении, и вписывает их данные в паспорт административного участка. Силко В.В. 2 свидетель не знает, за полтора года работы этот гражданин никогда не встречался ни в вышеуказанном доме, ни при обходе других адресов. О том, что по вышеуказанному адресу зарегистрирован Силко В.В. 2 свидетелю стало известно в ... года, когда он составлял акт;

свидетеля ФИО16, которая показала, что знает истцов, поскольку в ... проживает ее мать, к которой свидетель регулярно приезжает. Свидетель пояснила, что ее мать общалась с супругой Силко В.В. – ФИО34, которая в настоящее время умерла. Показала, что ФИО34. проживала в доме одна. Силко В.В. 2 свидетель не знает, и никогда его не видела в доме ФИО34 Свидетелю известно, что у семьи Силко в ... году пропал человек, но кем он доводится семье Силко, ей неизвестно;

свидетеля ФИО17, показавшего, что знает истцов и прежнюю хозяйку ... в ... - ФИО34 поскольку родственники свидетеля проживают в соседнем с ними .... Свидетель пояснил, что часто приезжает в ... к родственникам, в том числе, приезжал в ... году, и в ... году, поскольку помогал родственникам строить дом. Когда свидетель приезжал, то видел в ... только ФИО34 и Силко В.В.;

свидетеля ФИО18, который показал, что с ... года постоянно проживает в ..., и знает семью Силко, которая живет недалеко от свидетеля в ... пояснил, что у Силко В.В. была супруга и двое сыновей ФИО63 и ФИО8, который в ... никогда не проживал, и свидетель никогда его там не видел. Пояснил, что последний раз видел Силко В.В. 2 ... года, когда он приезжал к свидетелю, чтобы одолжить у него денег; но свидетель отказал ему, поскольку ранее одалживал денежные средства ФИО3, а тот никогда их не отдавал. Со слов Силко В.В. 2 свидетелю известно, что он проживал в .... Свидетель пояснил, что часто проезжает мимо дома Силко, когда едет на работу, и до ... года видел, что в доме никто не проживал, поскольку свет никогда не горел, снег около дома не был расчищен; и только ... года стало видно, что там кто-то постоянно проживает.

Анализируя показания свидетелей, суд считает их достоверными, у суда нет оснований не доверять им, поскольку они даны людьми, по-разному относящимися к сторонам по делу, последовательны, непротиворечивы, подтверждаются другими материалами дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ответчик фактически не вселялся в спорное жилое помещение, не проживал в нем; не вел с собственниками спорного дома общее хозяйство; соглашение о порядке пользования домом с ответсиком не заключалось, следовательно, ответчик не приобрел право пользования спорным домом, а поэтому требование истцов о признании ответчика не приобретшими право пользования спорным жилым помещением следует удовлетворить.

Суд учел положения ст.20 ГК РФ, в соответствии с которыми местом постоянного жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает; п.3 «Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от ... ... (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которым гражданин обязан быть зарегистрированным по фактическому месту жительства; положения п.п.«е» п.31 указанных выше Правил.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Силко Д.К., Силко В.В. к Силко В.В. 2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Силко В.В. 2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Силко В.В. 2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ....

Председательствующий судья: Ступина С.В.

Дело № 1-28/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 января 2019 года г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шекун В.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Балашихинского городского прокурора Ситник В.В., защитника - адвоката Котенкова А.Н., потерпевшей ФИО5, при секретаре Курюгиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Силко Виталия Вячеславовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Силко В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: примерно в период времени с 2 часов до 3 часов 2 декабря 2018 года, более точное время следствием не установлено, Силко В.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в тамбурном помещении, расположенном на одиннадцатом этаже шестого подъезда <адрес>, имея преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, в вышеуказанный период времени, из тамбурного помещения, по указанному выше адресу, тайно похитил раскладной диван-кровать из экологической кожи, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и похище...

...нным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 55 000 рублей.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании представила суду заявление, в котором просит уголовное дело в отношении Силко В.В. прекратить в связи с примирением, поскольку причиненный ей вред подсудимым заглажен в полном объёме, претензий она к подсудимому не имеет, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Участвующий в деле государственный обвинитель не возражает против прекращения данного уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый Силко В.В., а также его защитник согласились с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд на основании соответствующего заявления потерпевшего, может прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из заявления потерпевшей, между ней и подсудимым наступило примирение, подсудимый загладил причинённый вред, возместив причиненный ущерб потерпевшему. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, Силко В.В. ранее не судим.

При таких обстоятельствах, заявление потерпевшего, поддержанное остальными участниками процесса, подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Силко В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Силко Виталия Вячеславовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Силко В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: раскладной диван-кровать из экологической кожи, преданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО5- возвратить ФИО5

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

<данные изъяты>