Гаврилюк Роман Станиславович

Дело № 5-5756/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 декабря 2016 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37, рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Г.Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут Г.Р.С., находясь в состоянии опьянения в общественном месте, возле <адрес>, вёл себя агрессивно, громко кричал, размахивал руками, провоцировал драку, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Г.Р.С. факт совершения административного правонарушения признал.

Заслушав Г.Р.С., исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества признается административным правонарушением.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут Г.Р.С., находясь в состоянии опьянения в общественном месте, возле <адрес>, вёл се...

...бя агрессивно, громко кричал, размахивал руками, провоцировал драку, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

Вина Г.Р.С. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д. 2);

- копей объяснения Л.Р.Р., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут Г.Р.С., находясь в состоянии опьянения в общественном месте, возле <адрес>, вёл себя агрессивно, громко кричал, размахивал руками, провоцировал драку, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал (л.д. 5);

- рапортами полицейских УМВД России по г. Сургуту, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут Г.Р.С., находясь в состоянии опьянения в общественном месте, возле <адрес>, вёл себя агрессивно, громко кричал, размахивал руками, провоцировал драку, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал (л.д. 3-4);

- результатом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого у Г.Р.С. установлено состояние опьянения (л.д. 6).

Действия Г.Р.С. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает повторное совершение однородного правонарушения, совершение правонарушения в состоянии опьянения.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Г.Р.С., совершившего грубое правонарушение, пренебрегая интересами других людей, игнорируя правила приличия и благопристойности, наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Г.Р.С. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 03 суток.

Срок административного ареста исчислять с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «13»_декабря __2016 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________

5-895/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37 28 февраля 2017 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ахметшин Р.Н. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Г.Р.С., защитника Дегтярева А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Г.Р.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и гражданина Украины, в Российской Федерации проживает по адресу: <адрес>, не работающего,

установил:

Г.Р.С., являясь гражданином иностранного государства – Украины, въехал в РФ ДД.ММ.ГГГГ в порядке, не требующем получения визы, по истечении срока законного пребывания территорию РФ не покинул и с ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от выезда за пределы РФ, чем нарушил п.2 ст.5 № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Г.Р.С. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал, показал, что въехал в РФ ДД.ММ.ГГГГ в порядке, не требующем получения визы, по истечении срока законного пребывания территорию РФ не покинул и уклоняется от выезда за пределы РФ. Кроме того, состоит в родственных отношениях с ФИО4, которая является его супругой, гражданкой РФ и проживает в <адрес>. Просит не применять к нему административное выдворение за пределы Российской Федерации, обязуется выехать из России самостоятельно в кратчайшие сроки.

Защитник Дегтярев А.А. в судебном заседании просил не применять к Г.Р.С. административное выдворение за пределы Российской Федерации, ограничится наказанием в виде административного шт...

...рафа, т.к. последний состоит в родственных отношениях с ФИО4, которая является его супругой, гражданкой РФ и проживает в <адрес>.

Выслушав Г.Р.С., защитника Дегтярева А.А., изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в действиях Г.Р.С. имеется наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ – уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Вина Г.Р.С. подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, с которым последний ознакомлен, рапортом о выявлении факта административного правонарушения, объяснением Г.Р.С., паспортом на его имя, свидетельствующим о том, что он является гражданином Украины.

Вместе с тем, судом установлено, что Г.Р.С. состоит в родственных отношениях с ФИО4, которая является его супругой, гражданкой РФ и проживает в <адрес>.

Санкция ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ предусматривает штраф с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), вступившей в силу для России ДД.ММ.ГГГГ, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При назначении административного наказания Г.Р.С. суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства судья учитывает раскаяние Г.Р.С.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание, что Г.Р.С. состоит в родственных отношениях со ФИО4, которая является его супругой, гражданкой РФ и проживает в <адрес>, Г.Р.С. обязуется выехать из России самостоятельно, а также учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то обстоятельство, что выдворение Г.Р.С. за пределы Российской Федерации нарушит его право на уважение личной и семейной жизни, гарантированное Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, Конституцией РФ, суд приходит к выводу, что выдворение Г.Р.С. не является необходимой мерой ответственности, и считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде административного выдворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать Г.Р.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит зачислению на счет получателя: УМВД ХМАО-Югры (УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре), р/счет: 40101810900000010001 в РКЦ г. Ханты-Мансийска, БИК 047162000 ИНН 8601010390 КПП 860101001 ОКТМО г. Сургута 71876000 КБК 18811640000016020140, Идентификатор УИН 1880386173210089514.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Сургутский городской суд.

Судья: подпись Р.Н. Ахметшин

КОПИЯ ВЕРНА 28.02.2017 г.

Подлинный документ находится в деле № 5-895/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ Р.Н. Ахметшин

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________