Гаврина Юлия Сергеевна

Дело № 2-1257/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 07 апреля 2017 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

при секретаре Лазовском Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту: ПАО «Сбербанк России») к Гавриной ю.с. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Гавриной Ю.С. о взыскании задолженности по кредитной карте.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Гавриной Ю.С. предоставило последней кредитную карту MasterCard. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка в совокупности с условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, памятка держателя карт, заявление на получение кредитной карты, являются в данном случае договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии. Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной карты. В соответствии с условиями, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, однако взятые на себя обязательства должным образом не выполнял, в связи с чем, по состоянию на 27.10.2016 года образовалась задолженность в размере 67 074 руб. 62 коп., из которой: 63 220 руб. 10 коп. – просроченный основной долг, 3 854 руб. 5...

...2 коп.– неустойка.

ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте в размере 67 074 руб. 62 коп., из которой: 63 220 руб. 10 коп. – просроченный основной долг, 3 854 руб. 52 коп.– неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 212 руб. 24 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском районе г. Красноярска от 20.09.2016 г. отменен судебный приказ от 25.05.2016 г., которым с ответчика в пользу истца была взыскана вышеуказанная задолженность по кредитной карте.

Таким образом, принимая во внимание, что сумма иска превышает 50 000 рублей, ответчик проживает на территории, относящейся к юрисдикции Ленинского районного суда г. Красноярска, данные требования подлежат рассмотрению Ленинским районным судом г. Красноярска.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» Ю.В. Патрушев (доверенность от 14.06.2016 года) не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении, против вынесения решения в заочном производстве не возражал.

Ответчик Гаврина Ю.С., в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась своевременно, надлежащим образом, об уважительной причине не явки суд не уведомила, ходатайств, заявлений не представила.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

На основании ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК.

Как следует из ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании, между ОАО «Сбербанк России» и Гавриной Ю.С. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты Visa Gold № с кредитным лимитом в размере 85 000 рублей, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой в размере 17,9% годовых, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5% от размера задолженности с датой платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Заёмщику кредитором открыт счёт №. Условия кредитного договора определены в заявлении на получение кредитной карты от 10 июня 2014 года (л.д. 10), информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, подписанными Гавриной Ю.С., (л.д. 11), памяткой держателя карты (л.д. 12-14), условиями выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанка России» ОАО (л.д. 15-17).

Факт получения Гавриной Ю.С. кредитной карты Visa Gold и снятия с использованием кредитной карты наличных денежных средств подтверждается выпиской по счёту (л.д. 6-8).

В соответствии п.п. 4.1.4, 4.1.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете; досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

В соответствии с п.п. 3.6, 3.5, 3.9 Условий, держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете; на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней; за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д. 15-17).

Будучи ознакомленной с условиями кредитного договора, как следует из вышеуказанной выписки по счету, ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по нему.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика перед истцом по кредитной карте Visa Gold по состоянию на 27.10.2016 года составляет 67 074 руб. 62 коп., из которой: 63 220 руб. 10 коп. – просроченный основной долг, 3 854 руб. 52 коп.– неустойка.

Оснований усомниться в правильности произведенного банком расчета, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, у суда не имеется.

В своей совокупности вышеуказанные доказательства подтверждают, что между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты Visa Gold № с кредитным лимитом в размере 85 000 рублей, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой в размере 17,9% годовых, ответчица реально воспользовалась предоставленными ей банком денежными средствами, однако нарушала сроки, установленные договором для возврата займа и процентов за пользование им, в результате чего образовалась задолженность в размере 67 074 руб. 62 коп.

В связи с чем, суд находит требования банка о взыскании с Гавриной Ю.С. суммы задолженности по кредиту в размере 67 074 руб. 62 коп., из которой: 63 220 руб. 10 коп. – просроченный основной долг, 3 854 руб. 52 коп.– неустойка, подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 212 руб. 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гавриной ю.с. о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с Гавриной ю.с. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 67 074 руб. 62 коп., из которой: 63 220 руб. 10 коп. – просроченный основной долг, 3 854 руб. 52 коп.– неустойка.

Взыскать с Гавриной ю.с. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 212 руб. 24 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Чешуева

УИД: 18RS0013-01-2022-001636-65

Дело № 2-2074/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года село Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике Тимофеевой А.В. к Гавриной Юлии Сергеевне об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике Тимофеева А.В. обратилась в суд с иском к Гавриной Ю.С. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска находится исполнительное производство № о взыскании задолженности с должника Гавриной Ю.С. в размере 147590,42 рубля, возбужденное на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Завьяловским районным судом Удмуртской Республики по гражданскому делу № 2-1204/2020. В настоящее время сумма задолженности составляет 147590,42 рубля. Должнику на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. О...

...бращение взыскания на принадлежащие должнику недвижимое имущество является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

Истец – судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике Тимофеева А.В., в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без участия истца.

Третьи лица – акционерное общество «Банк Русский Стандарт», Шкляев А.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела также извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, участие представителя в судебном заседании не обеспечили.

Ответчик Гаврина Ю.С. о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз. 1).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

При таких обстоятельствах суд, в целях соблюдения прав сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Завьяловским районным судом Удмуртской Республики по гражданскому делу № 2-1204/2020, возбуждено исполнительное производство № по взысканию с должника Гавриной Ю.С. в пользу взыскателя акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере 143520,98 рубля, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 4070,42 рубля.

В настоящее время остаток задолженности по указанному исполнительному производству составляет 147590,42 рубля.

В рамках возбуждённого исполнительного производства наличие денежных средств на банковских счетах должника Гавриной Ю.С. не выявлено, установлена принадлежность должнику на праве собственности объектов недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в отношении которых ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании письменными доказательствами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьёй 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 данного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьёй 68 названного Федерального закона определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 3 статьи 69).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69).

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством, в частности статьёй 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом закон не исключает возможности обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности, что вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Вместе с тем приведённые нормы не допускают произвольного обращения взыскания на всё принадлежащее должнику имущество, поскольку, исходя из принципа соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения, при обращении взыскания на имущество необходимо оценивать последствия обращения взыскания применительно к каждому объекту имущественных прав.

Как следует из материалов дела, остаток задолженности должника Гавриной Ю.С. по исполнительному производству составляет 147590,42 рубля.

Судебный пристав-исполнитель в целях погашения задолженности по исполнительному производству просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 655557,79 рубля, кадастровая стоимость жилого помещения составляет 450732,66 рубля.

Сведения о наличии у Гавриной Ю.С. права собственности на данный земельный участок внесены в Единый государственный реестр недвижимости за № ДД.ММ.ГГГГ, на жилое помещение – за № ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очерёдности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объёму требований взыскателя.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа.

Принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очерёдность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник Гаврина Ю.С. не представила. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По правилу, установленному статьёй 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, на что также указано в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике Тимофеевой А.В. к Гавриной Ю.С. об обращении взыскания на указанное в иске недвижимое имущество законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По требованию части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на имущество должника.

По определению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В этой связи с ответчика Гавриной Ю.С. в бюджет муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике Тимофеевой А.В. к Гавриной Юлии Сергеевне <данные изъяты> об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

В целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности должнику Гавриной Юлии Сергеевне, – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с Гавриной Юлии Сергеевны в бюджет муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Н. Кочурова