Тихонов Валерий Виталиевич

Дело № 2-236/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямовой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Умурзаковой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова Валерия Витальевича к Хафизову Дамиру Маратовичу о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Тихонов В.В. обратился в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан с указанным иском, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ Тихоновым В.В. и Хафизовым Д.М. заключен договор строительства дома. Согласно договору на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик обязался выполнить работу по строительству жилого дома на уровне первого этажа, а именно кладку из Белебеевского красного кирпича (облицовочная сторона) и кладку из керамзитобетонных пустотных блоков (внутренняя сторона) до трех метров, а заказчик оплатить за вычетом авансового платежа 153400 руб. + 16800 руб. за цоколь. Срок исполнения работ установлен договором подряда до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ он передал Хафизову Д.М. денежные средства в размере 153400 руб., однако подрядчик свои обязанности по договору в установленный срок не выполнил. Истец обращался к ответчику с требованиями об исполнении договорных обязательств, однако они оставлены без удовлетворения. Просит:

расторгнуть договор строительства дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Тихоно...

...вым В.В. и Хафизовым Д.М.,

взыскать с Хафизоова Д.М. в пользу Тихонова В.В., сумму в размере 104500 руб., расходов на государственную пошлину в размере 3290 руб., судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 2500 руб., почтовые расходы в размере 600 руб. 40 коп., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения по делу.

На судебное заседание истец Тихонов В.В., третье лицо Тихонова С.А. не явились, надлежаще о дате рассмотрения гражданского дела извещены, представили суду заявление о рассмотрении дела без их участия.

На судебное заседание ответчик Хафизов Д.М. не явился, надлежаще о дате рассмотрения гражданского дела извещен, заявления об отложении судебного заседания по делу не поступили.

Суд, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело по иску Тихонова Валерия Витальевича к Хафизову Дамиру Маратовичу о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Тихоновым В.В. и Хафизовым Д.М. заключен договор строительства дома, в соответствии с которым подрядчик Хафизов Д.М. обязался выполнить работу по строительству жилого дома на уровне первого этажа, а именно кладку из Белебеевского красного кирпича (облицовочная сторона) и кладку из керамзитобетонных пустотных блоков (внутренняя сторона) до трех метров, а заказчик Тихонов В.В. оплатить за вычетом авансового платежа 153400 руб. + 16800 руб. за цоколь. Срок исполнения работ установлен договором подряда до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи истцом денежных средств по договору подтверждается распиской Хафизова Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке Хафизова Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ им выполнены работы на сумму 48900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Тихонов В.В. обратился с претензией к Хафизову Д.М., однако до настоящего времени требования истца о возврате суммы предварительной оплаты по договору не исполнены.

Доказательств того, что на дату рассмотрения судом настоящего дела Хафизовым Д.М. полностью или частично исполнены обязательства по указанному договору, в материалах дела не имеется, сторонами не представлено.

Из преамбулы к Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» следует, что он регулирует отношения возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). В качестве исполнителя Закон определяет организацию независимо от ее организационно-правовой формы либо индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по возмездным договорам.

Исследовав характер отношений, сложившихся между сторонами, принимая во внимание то обстоятельство, что истцом договор подряда заключался для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, суд приходит к выводу, что на возникшие между сторонами правоотношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в пункте 1 статьи 27 устанавливает обязанность исполнителя осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Пунктом 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителю предоставлено право в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Согласно ч.1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда если признается существенным нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Учитывая, что ответчиком нарушен установленный договором срок окончания работ, до настоящего времени обязательства по договору подряда Хафизовым Д.М. не исполнены, и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, исковые требования Тихонова В.В. о взыскании с Хафизова Д.М. уплаченных по договору подряда денежных средств в сумме 104500 руб. и расторжении договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу вышеприведенных положений закона.

В случае неисполнения денежного обязательства мерой ответственности может выступать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга. Такой способ защиты прав кредитора предусмотрен положениями п.1 ст.395 ГК РФ.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Тихонова В.В. о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения по делу.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания работ по договору) по ДД.ММ.ГГГГ (заявлено истцом в иске) на основании статьи 395 ГК РФ, исходя из следующего расчета:

Задолженность:

104 500,00 р.

Период просрочки:

с ДД.ММ.ГГГГ по 02.06.2021

Регион:

Приволжский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

104 500,00 р.

11.09.2020

31.12.2020

112

4,25

104 500,00 * 112 * 4.25% / 366

1 359,07 р.

104 500,00 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

104 500,00 * 80 * 4.25% / 365

973,42 р.

104 500,00 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

104 500,00 * 35 * 4.5% / 365

450,92 р.

104 500,00 р.

26.04.2021

02.06.2021

38

5,00

104 500,00 * 38 * 5% / 365

543,97 р.

Сумма основного долга: 104 500,00 р.

Сумма процентов: 3 327,38 р.

Итого: 3327 руб. 38 коп.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о возможности удовлетворения иска в части возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы истца Тихонова В.В., связанные с оплатой услуг представителя в размере 2500 руб., подтверждаются соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией №, почтовые расходы подтверждается квитанциями 094123 и 096548 на общую сумму 600 руб. 40 коп.

С учетом требований ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание: характер и сложность спора; объем оказанных юридических услуг; требования разумности и справедливости, суд признает разумными расходы в размере 1500 руб., так же суд считает подлежащими взысканию почтовых расходов на сумму 600 руб. 40 коп.

Ввиду того, что Тихонов В.В. на основании подпункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины как истец по иску, связанному с защитой прав потребителя, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная им в размере 3290 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Тихонова Валерия Витальевича к Хафизову Дамиру Маратовичу о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительства дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Тихоновым Валерием Витальевичем и Хафизовым Дамиром Маратовичем.

Взыскать с Хафизова Дамира Маратовича в пользу Тихонова Валерия Витальевича сумму в размере 104500 руб., расходы на государственную пошлину в размере 3290 руб., судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 1500 руб., почтовые расходы в размере 600 руб. 40 коп., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3327 руб. 38 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Тихонова Валерия Витальевича к Хафизову Дамиру Маратовичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Галлямова Л.Ф.