Гаврис Владимир Николаевич

Шарыповский городской суд Красноярского края

662311, Красноярский край, город Шарыпово, Пионерный микрорайон, д. 11.

________________________________________________________________________

Дело № 5-635/2021 24RS0057-01-2021-000838-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Шарыпово 29 марта 2021 года

Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Байтерякова Р.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, в отношении Гаврис В.Н. , <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Гаврис В.Н. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

16.03.2021 в 11 часов Гаврис В.Н. находился в помещении магазина «Орбита» расположенного по адресу: <адрес>, 1 <адрес> <адрес>, без средства индивидуальной защиты органов дыхания, в период режима повышенной готовности, установленного на территории Красноярского края с 16.03.2020 в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), чем нарушил п. 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг (ред. от 01.11.2020) "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края".

Гаврис В.Н. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. С учетом имеющегося в матер...

...иалах дела ходатайства, судьей принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ.

Представитель МО МВД России «Шарыповский», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Исследовав письменные материалы дела, судья пришел к следующему.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В соответствии с Указом Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг на территории Красноярского края с 01.04.2020 действует режим повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (CОVID-2019). Данный режим введен в действие в соответствии с ФЗ от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции от 23.06.2020).

В силу п. 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края" (в редакции от 01.11.2020), с момента вступления в силу настоящего Указа до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки, граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорт (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции (вступил в законную силу 01.04.2020).

Из представленных материалов следует, что Гаврис В.Н. в нарушение п. 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг (в редакции от 01.11.2020), 16.03.2021 в 11 часо находился в помещении магазина «Орбита», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, без средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Факт совершения Гаврис В.Н. административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16.03.2021 №, составленным в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, с которым Гаврис В.Н. был согласен, его объяснениями; рапортом УУП и ПДН МО МВД России «Шарыповский», фототаблицами.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в представленных документах, не имеется. Вышеуказанные письменные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В связи с изложенным, полагаю доказанным факт совершения Гаврис В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания Гаврис В.Н. учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Гаврис В.Н. , учитывается признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

С учетом установленных обстоятельств совершенного Гаврис В.Н. административного правонарушения, его личности, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, судья пришел к выводу о необходимости назначения Гаврис В.Н. административного наказания в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ч.1 ст. 20.6.1; ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Гаврис В.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Шарыповский городской суд Красноярского края.

Судья - Р.В. Байтерякова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

_______ <...>

Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Даменова Э.А.,

при секретаре Петриченко Ю.Г.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №__ по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о распределении общих долгов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о распределении общих долгов.

Заявленные требования мотивирует тем, что в период брака с ФИО2 с _______ по _______ была приобретена квартира, расположенная по адресу: <...>, которая была оформлена на его имя.

По условиям договора мены жилых помещений №__-А с оплатой в рассрочку от _______, стоимость указанной квартиры составляла <...> руб., а стоимость принадлежащей ему квартиры, приобретенной до заключения брака, расположенной по адресу: <...>, составляла <...> рублей.

В результате обмена в собственность истца перешла квартира по адресу: <...>, с доплатой в сумме <...> рублей.

Всего размер остатка задолженности на момент прекращения брачных отношений с ответчиком составлял <...> руб. с учетом процентов за пользование денежными средствами.

Долг по договору мены жилых помещений №__-А с оплатой в рассрочку от _______ погашался после прекращения брака истцом самостоятельно. Всего истцом было уплачено <...> руб., что подтверждается справкой исх. №__ от _______.

_______ Белоярским городским судом ХМАО-Югры было вынесено определение об утверждении мирового соглашения. Согласно условий которого квартира расположенная по адре...

...су: <...>, была оформлена в общую долевую собственность ФИО2, ФИО3, ФИО1 по 1/3 доли в праве собственности каждому.

_______ Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры вынес решение по гражданскому делу по иску Администрации Белоярского района к ФИО1 о взыскании задолженности по договору мены жилых помещений, согласно которому исковые требования муниципального образования Белоярский район удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу муниципального образования Белоярский район взыскана задолженность по договору мены жилых помещений с оплатой в рассрочку №__ от _______ в размере <...> 03 руб., в том числе: <...> руб. - сумма основного долга; <...> руб. - проценты, рассчитанные согласно условиям договора; <...> руб., - пени за просрочку исполнения обязательства.

С _______ по _______ истцом была уплачена сумма <...> руб., что подтверждается справкой исх. №__ от _______, ответчиком уплачена сумма <...> руб., что подтверждается справкой №__ от _______

На основании изложенного истец просит суд признать общим долгом ФИО1, ФИО2 денежное обязательство возникшее из договора мены жилых помещений №__ с оплатой в рассрочку от _______ Распределить общий долг супругов возникший из договора мены жилых помещений №__ с оплатой в рассрочку от _______ в сумме <...> руб. между истцом и ответчиком ФИО2 следующим образом: признать единоличным долгом ФИО2 долг возникший из договора мены жилых помещений №__ с оплатой в рассрочку от _______ с остатком задолженности по состоянию на _______ в сумме <...>

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниями, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. №__), причины неявки не известны, ходатайство об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица администрации Белоярского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. №__), причины неявки не известны, ходатайство об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно абзацу третьему пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Положениями пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

В этой связи распределение долговых обязательств между супругами в установленном пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Из смысла статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны состояли в зарегистрированном браке с _______ по _______ (л.д. №__).

В период брака сторон, последними _______ было приобретено жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <...>, по договору мены жилых помещений с оплатой в рассрочку, что подтверждается копией указанного договора, приобщенной в материалы дела (л.д. №__). Указанное жилое помещение оформлено в собственность истца ФИО1

Данное жилое помещение приобретено, в том числе путем обмена квартиры, приобретенной истцом ФИО1 до заключения брака, расположенной по адресу: <...>, стоимость которой составляла <...> рублей.

Согласно п. 2.1 договора мены жилых помещений №__ с оплатой в рассрочку от _______, обмен произведен с доплатой в сумме <...> руб., которую ФИО1 выплачивает Муниципальному образованию Белоярский район путем перечисления денежных средств в рассрочку на десять лет ежемесячными равными платежами с начислением процентов в размере 6,5 % годовых, согласно графику платежей.

Во исполнение условий указанного договора мены, истцом ФИО1 в период с _______ по _______ произведена оплата суммы в размере <...> руб., что подтверждается справкой исх. №__ от _______ (л.д. №__), ответчиком ФИО2 за период с _______ по _______ уплачена сумма в размере <...> руб., что подтверждается справкой №__ от _______ (л.д. №__).

_______ Белоярским городским судом ХМАО-Югры было вынесено определение об утверждении мирового соглашения. Согласно условий которого квартира расположенная по адресу: <...>, была оформлена в общую долевую собственность ФИО2, ФИО3, ФИО1 по 1/3 доли в праве собственности каждому (л.д.№__).

Из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ следует, что под общими обязательствами (долгами) супругов понимаются обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчиком не оспаривался тот факт, что спорная квартира по договору мены была приобретена в интересах семьи, суд считает, что, будучи в браке, истец и ответчик приобрели общие обязательства, связанные с оплатой приобретенной квартиры, которые входят в состав общего имущества супругов. Поэтому долг по договору мены №__ от _______, заключенный между Администрации Белоярского района и ФИО1 следует признать общим долгом супругов ........

Также ФИО1 просил распределить общий долг супругов возникший из договора мены жилых помещений №__ с оплатой в рассрочку от _______ в сумме <...> руб. между истцом и ответчиком ФИО2 следующим образом: признать единоличным долгом ФИО2 долг возникший из договора мены жилых помещений №__ с оплатой в рассрочку от _______ с остатком задолженности по состоянию на _______ в сумме <...>

Между тем, суд полагает необходимым в удовлетворении указанных требований истца отказать по следующим основаниям. Установлено, что договор мены №__ от _______ заключен между Муниципальным образованием Белоярский район и истцом ФИО1

Судом установлено, что спорная квартира была приобретена сторонами по договору мены с оплатой в рассрочку, в период брака сторон, по возмездной сделке.

Из материалов дела следует, что частично оплата квартиры произведена в период брака.

_______ Белоярский городской суд ХМАО-Югры вынес решение по гражданскому делу по иску Администрации Белоярского района к ФИО1 о взыскании задолженности по договору мены жилых помещений, согласно которому исковые требования муниципального образования Белоярский район удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу муниципального образования Белоярский район взыскана задолженность по договору мены жилых помещений с оплатой в рассрочку №__ от _______ в размере <...> руб., в том числе: <...> руб. - сумма основного долга; <...> руб. - проценты, рассчитанные согласно условиям договора; <...> руб., - пени за просрочку исполнения обязательства (л.д. №__).

Согласно справке №__ от _______ задолженность по договору мены №__ от _______ по состоянию на _______ составляет <...> руб. (л.д. №__).

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционального присужденным им долям.

Требование ФИО1 о признании единоличным долгом ответчика ФИО2 долг возникший из договора мены жилых помещений №__ от _______ по своему содержанию направлен на изменение правоотношений, установленных договором мены, заключенным между ФИО1 и Администрации Белоярского района, с переводом прав и обязанностей по погашению долга в рамках договора мены на ответчика ФИО2 в размере половины долга.

Между тем, суд учитывает, что при разделе долговых обязательств супругов необходимо руководствоваться не только нормами семейного законодательства, но и нормами гражданского законодательства, при этом должны учитываться законные интересы кредитора.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 308 Гражданского кодекса РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц (ч. 1). Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч. 3).

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон.

В силу п. 2 ст. 391 Гражданского кодекса РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 05.11.1998 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрении дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из смысла ст. 39 Семейного кодекса РФ, общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, при отсутствии же другого совместного имущества подлежат определению доли в общих долгах.

Таким образом, при определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга, которую должник вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

Требования ФИО1 о разделе обязательств по договору мены по своему содержанию направлены на изменение правоотношений, установленных условиями договора мены, что законным признано быть не может. Согласие Администрации Белоярского района на изменение условий договора мены суду не представлено. Письмо Главы Белоярского района от _______ №__ подтверждает согласие лишь на раздел общего долга супругов по договору мены жилых помещений с оплатой в рассрочку №__ от _______ между ФИО1 и ФИО2, а не перевод долга единолично на ответчика ФИО2

В силу закона будущие платежи по договору мены, не могут быть разделены между супругами без изменения договора мены и согласия Администрации Белоярского района, но при этом возможно взыскать с другого супруга оплаченные одним супругом общие долги в соответствии с долями супругов в общем имуществе.

По смыслу закона, перераспределение долга по денежному обязательству с учетом уже исполненных обязательств и остатка долга, недопустимо.

При принятии решения по заявленным требованиям истца в части возложения обязанности на ФИО2 выплат по договору мены впредь единолично ответчиком ФИО2, суд приходи к выводу, что отнесение обязательства по погашению задолженности только на одного супруга, является по существу переводом долга, что допускается лишь с согласия кредитора и нового должника.

В данном случае ни Администрация Белоярского района, ни ответчик ФИО2 согласие на перевод долга, на его перераспределение не давали. Доказательств обратного в деле не имеется.

Отсутствие согласия Администрации Белоярского района на перекладывание долга по договору мены только на одного супруга, противоречит нормам обязательственного права, согласно которым перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Возлагать на ФИО2 обязанность по выплате по договору мены периодических платежей в рамках имеющейся задолженности на будущее время, оснований не имеется, поскольку в данном случае применительно к положениям ст. 15 ГК РФ указанные суммы не являются расходами, а лишь суммами, которые стороны должны выплачивать в силу своих обязательств.

При этом до того времени, пока данные суммы не внесены, они не могут быть расценены как понесенные убытки.

Согласно статьи 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав. Выбор способа защиты права - прерогатива истца, однако неправильный выбор способы защиты нарушенного права влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

По общим положениям обязательственного права, ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства. В данном случае, должником по договору мены является истец ФИО1

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В рассматриваемом случае ФИО1 не представил суду доказательств наличия оснований для удовлетворения его требований о разделе общего долга по предлагаемому им варианту, поскольку его доводы направлены на перемену лиц в обязательстве, что указывает на избрание неверного способа защиты своих прав.

С учетом приведенных выше положений, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных им требований о признании единоличным долгом ФИО2 долг, возникший из договора мены жилых помещений №__ с оплатой в рассрочку от _______.

Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из удовлетворенного судом требования неимущественного характера, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать долг по договору мены жилых помещений №__ с оплатой в рассрочку от _______ общим долгом ФИО1 и ФИО2.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено _______.

Председательствующий Э.А. Даменов

Судья Даменов Э. А. дело 33-2184/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2019 года г.Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей Беспаловой В.В.,Решетниковой О.В.,

при секретаре Каргаполовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искумуниципального образования Белоярский район к Гаврису В. Н. о взыскании задолженности по договору мены жилых помещений,

по апелляционной жалобе Гавриса В. Н. на решение Белоярского городского суда от 28 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования муниципального образования Белоярский район удовлетворить частично.

Взыскать с Гавриса В. Н. в пользу муниципального образования Белоярский район задолженность по договору мены жилых помещений с оплатой в рассрочку № 1103-А от 16.02.2011 в размере 662 949, 03 руб., в том числе: 504 769, 43 руб. - сумма основного долга; 103 553, 82 руб. - проценты, рассчитанные согласно условиям договора; 54 625, 78 руб. - пени за просрочку исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части заявленных требований муниципальному образованию Белоярский район отказать.

Взыскать с Гавриса В. Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 829, 49 руб.».

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., судебная коллегия

установила:

Муниципальное образование Белоярский район обратилось в суд с иском к Гаврис В.Н. о взыскании задолженности по договору мены жилых помещен...

...ий.

Требования мотивированы тем, что 16 февраля 2011 года между истцом и ответчиком заключен договор (номер)-А мены жилых помещений с оплатой в рассрочку, в соответствии с которым, истец и ответчик произвели обмен жилых помещений, расположенных по адресу: (далее (адрес)) ХМАО-Югра, г. Белоярский, переулок Северный, (адрес), принадлежащая истцу и (далее (адрес)) ХМАО-Югра, г. Белоярский, микрорайон Мирный, (адрес), принадлежащая ответчику.

В соответствии с условиями договора (адрес) перешла в собственность ответчика, и оценена в сумме 1 414 298 руб. В собственность истца перешла (адрес), которая оценена в сумме 400 000 руб.

На основании договора обмен был произведен с доплатой в сумме 1 014 298 руб., в рассрочку сроком на десять лет (120 месяцев) под 6,5% годовых ежемесячными равными платежами.

В соответствии с условиями договора истец свои обязательства выполнил в полном объеме, передал (адрес) ответчику, а у ответчика принял (адрес), что подтверждается актами приема-передачи.

Ответчик в свою очередь обязательства по договору не выполняет, с апреля 2015 года оплату по договору не осуществляет, в связи с чем, по состоянию на 15 июля 2018 года просроченная задолженность ответчика по договору составляет 672 204, 40 руб., в том числе: 504 769, 43 руб. - сумма основного долга; 109 486, 56 руб. - начисленные проценты согласно условиям договора; 57 948, 41 руб. - начисленные пени согласно условиям договора. Просил взыскать указанные суммы с ответчика в пользу истца.

Представитель истца МО Белоярский район Абакумова О.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований.

Ответчик Гаврис В.Н. в судебном заседании против заявленных требований возражал.

Представитель ответчика Амелин С.Л. в судебном заседании против заявленных требований возражал, считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, учитывая, что квартира находится в общей долевой собственности ответчика Гаврис В.Н., третьего лица Гаврис С.Х. и их несовершеннолетней дочери Гаврис Д.В., считает, что с ответчика Гаврис В.Н. может быть взыскана только половина суммы задолженности.

Третье лицо Гаврис С.Х. возражала относительно заявленных требований.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Гаврис В.Н. просит решение отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Указывает, что судом первой инстанции не применены последствия пропуска истцом срока исковой давности, кроме того, неверно произведён расчет неустойки, не приведён механизм данного расчета, а также не применена ст.333 ГК РФ.

Полагает, что имеются основания, предусмотренные ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда.

Представитель истца муниципального образования Белоярский район, ответчик Гаврис В.Н., третье лицо Гаврис С.Х. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно п. 1 ст. 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

Так, п. 2 ст. 568 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.

Положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16 февраля 2011 года между истцом и ответчиком Гаврис В.Н. был заключен договор (номер)-А мены жилых помещений с оплатой в рассрочку, в соответствии с которым, истец и ответчик произвели обмен жилых помещений: квартиры по адресу: ХМАО-Югра, г. Белоярский, переулок Северный, (адрес), принадлежащей истцу и квартиры по адресу: ХМАО-Югра, г. Белоярский, микрорайон Мирный, (адрес), принадлежащей ответчику (л.д. 6-12).

В соответствии с п.1.4., п. 1.1.3. договора квартира, расположенная по адресу: ХМАО-Югра, г. Белоярский, переулок Северный, (адрес), стоимостью 1 414 298 руб. перешла в собственность Гаврис В.Н.

В соответствии с п.2.1. договора обмен произведен с доплатой в сумме 1 014 298 руб., которую Гаврис В.Н. обязался выплачивать муниципальному образованию Белоярский район путем перечисления денежных средств в рассрочку на десять лет ежемесячными равными платежами с начислением процентов в размере 6,5 % годовых, согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Передача квартир между истцом и ответчиком была осуществлена на основании актов приема-передачи (л.д. 13, 14).

Как следует из справки о размере задолженности по договору мены жилых помещений с оплатой в рассрочку и графика платежей, задолженность Гаврис В.Н. по состоянию 15.07.2018 года составила:672 204, 40 руб., в том числе: 504 769, 43 руб. - сумма основного долга; 109 486, 56 руб. - начисленные проценты согласно условиям договора; 57 948, 41 руб. - начисленные пени согласно условиям договора (л.д. 15, 58- 60).

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, поскольку истец просил взыскать сумму долга за период с 15 марта 2015 года по 15 июля 2018 года, а с иском в суд обратился 03 октября 2018 года.

Суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга за период с 03 октября 2015 года по 15 февраля 2021 года и суммы процентов на сумму основного долга за период с 03 октября 2015 года по 28 ноября 2018 года.

Сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика составила 504 769, 43 руб.; сумма процентов - 103 553, 82 руб., неустойка-54 625, 78 руб., расчеты судом первой инстанции произведены в соответствии с расчетом задолженности, который ответчиком не оспорен (л.д. 58-60).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его правильным, соответствующим требованиям закона и представленным доказательствам.

Ссылки апеллянта на пропуск истцом срока исковой давности судебная коллегия отклоняет, поскольку судом первой инстанции данное заявление ответчика рассмотрено, суд применил последствия пропуска истцом срока исковой давности, взыскал с ответчика задолженность с 03 октября 2015 года, тогда как истец просил взыскать задолженность за период с 15 марта 2015 года.

Доводы ответчика об отсутствии в судебном акте разъяснений по механизму расчета неустойки судебной коллегией отклоняется, поскольку судом подробно изложен в решении произведённый судом расчет суммы основного долга, процентов и неустойки, данный расчет понятен, дополнительных вопросов не вызывает, тогда как ответчиком в обоснование доводов жалобы своих расчетов не приведено, в связи с чем у судебной коллегии отсутствует возможность проверить указанные доводы.

Доказательств уплаты задолженности по договору мены в полном объеме, отсутствия долга или иного размера долга в нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суд не представлено.

Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия, поскольку применять положения указанной статьи об уменьшении судом неустойки можно лишь в исключительных случаях, когда неустойка, подлежащая уплате, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

С учетом длительности просрочки исполнения обязательства, размером основного долга и процентов, подлежащих взысканию с ответчика, сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушенного обязательства, основания для ее уменьшения отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белоярского городского суда от 28 ноября 2018 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу Гавриса В. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Иванова И.Е.

Судьи

Беспалова В.В.

Решетникова О.В.

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белоярский <....>

Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

в составе председательствующего федерального судьи Иорданяна О.Ж.,

при секретаре Пономареве Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Г.В. к Г.С., Д.В. о государственной регистрации права собственности,

установил:

истец Г.В. обратился в суд с иском к Г.С., Д.В. о государственной регистрации права собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что <....> Белоярским городским судом ХМАО – Югры было вынесено определение об утверждении мирового соглашения, по усовиям которого, квартира, расположенная по адресу: <адрес> – Югры, пер. Северный, <адрес>, кВ 17 была оформлена в общую долевую собственность Г.С., Д.В., Г.В. по 1/3 доли в праве собственности каждому.

Ответчики право собственности на долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру не зарегистрировали.

Руководствуясь ст. 11, 551 ГК РФ а также ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» истец просит: вынести решение об осуществлении государственной регистрации иправа собственности 1/3 долит в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – Югры, <адрес>, кадастровый № на Г.С. на основании определения об утверждении мирового соглашения Белоярского городского суда ХМАО-Югры от <....>; об осуществлении государственной регистрации права собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – Югры, <адрес>, кадастровый № ...

...на Д.В. на основании определения об утверждении мирового соглашения Белоярского городского суда ХМАО-Югры от <....>.

Истец Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (№).

Ответчики Г.С. и Д.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Поскольку стороны извещены о необходимости явки в суд по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. В их адреса направлены уведомления. Факт получения уведомления подтверждается материалами дела. Данные извещения суд считает надлежащим, заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили, в связи с чем, суд в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Г.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, <....> Белоярским городским судом утверждено мировое соглашение заключенное между Г.В. к Г.С. по условиям которого:

В собственность Г.В. переходит 1/3 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, ХМАО-Югры, пер. Северный, <адрес>.

В собственность Г.С. переходит 1/3 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, ХМАО-Югры, пер. Северный, <адрес>.

В собственность Д.В., <....> года рождения переходит 1/3 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, ХМАО-Югры, пер. Северный, <адрес>.

Г.С. обязуется выплатить Г.В. долг в размере 30546 рублей 36 копеек.

Указанное мировое соглашение вступило в законную силу <....>.

В соответствии с п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии со ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Как следует из поступивших в Белоярский городской суд описей документов, принятых для оказания государственных услуг в Многофонкциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в <адрес> а также выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; <....> в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу –Югре зарегистрировано право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – Югры, пер. Северный, <адрес>, кВ 17, кадастровый № на Д.В. на основании определения об утверждении мирового соглашения Белоярского городского суда ХМАО-Югры от <....>.

Также из указанных выписок установлено, что <....> в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты - Мансийскому автономному округу –Югре зарегистрировано право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – Югры, пер. Северный, <адрес>, кВ 17, кадастровый № на Г.С. на основании определения об утверждении мирового соглашения Белоярского городского суда ХМАО - Югры от <....>.

Таким образом, судом установлено что государственная регистрация права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, на основании определения Белоярского городского суда об утверждении мирового соглашения, за ответчиками Г.С. и Д.В. по 1/3 доле на каждого ответчика произведена <....>.

В связи с изложенным, исковые требования Г.В. к Г.С. и Д.В. удовлетворению не подлежат, поскольку они исполнены добровольно после обращения истца исковым заявлением, предмет спора по состоянию на день рассмотрения дела отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Г.В. в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский городской суд.

Председательствующий О.Ж. Иорданян