Когджиева Лариса Николаевна

Дело № 2а-77/2020

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

16 января 2020 года г.Элиста РК

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Мучкинова М.Н.,

при секретаре Накшиновой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Элисте к Когджиевой Ларисе Николаевне о взыскании обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Элисте (далее ИФНС по г.Элисте) обратилась в суд с указанным административным иском. В обоснование требований пояснила, что Когджиева Л.Н. в период с 11 марта 2013 года по 11 августа 2016 года являлась собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Административному ответчику направлены налоговые уведомления о добровольной уплате налогов №84151155 от 28 июля 2016 года, №45238852 от 6 сентября 2017 года. В связи с неисполнением уведомления направлены требования от 12 ноября 2015 года №27817, от 19 декабря 2016 года №12781 об уплате налога, пени, штрафа. В связи с неисполнением требований сформировано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности и направлено в судебный участок №1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия. 30 июля 2019 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Когджиевой Л.Н. недоимки по налогу и пени. Определением мирового судьи от 14 августа 2019 года судебный приказ отменен.

Просит суд взыскать с Когджиевой Л.Н. налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогооб...

...ложения, расположенным в границах городских округов, в размере 1 522 рублей за период 2015, 2016 годы и пени в размере 8 рублей 90 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Административный ответчик Когджиева Л.Н. извещался судом по адресу регистрации, указанному в административном исковом заявлении, однако направленная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истекшем сроке хранения.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации" предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Эта правовая позиция отражена и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях". Необоснованное отложение судебного разбирательства означает нарушение прав граждан на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом положения ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон административного спора.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.57 Конституции РФ, ст.3, пп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно представленным налоговым органом сведениям ответчик Когджиева Л.Н. в период с 11 марта 2013 года по 11 августа 2016 года являлась собственником жилого дома по адресу: <адрес>.

Когджиевой Л.Н. направлены налоговые уведомления 28 июля 2016 года №84151155 о необходимости уплатить налог на имущество за 2015 год в размере 813 рублей не позднее 1 декабря 2016 года, №45238852 от 6 сентября 2017 года – в размере 30 рублей в срок не позднее 1 декабря 2017 года.

Налоговые уведомления не исполнены.

Налоговым органом выставлено требование №27817 по состоянию на 12 ноября 2015 года о необходимости погасить задолженность по уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов в срок до 27 января 2016 года. Требование направлено административному ответчику 12 ноября 2015 года.

Требование №12781 по состоянию на 19 декабря 2016 года о необходимости погасить задолженность по уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов в срок до 13 февраля 2017 года направлено административному ответчику, исходя из представленного списка, 27 февраля 2018 года.

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

30 июля 2019 года мировым судьей судебного участка №2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ о взыскании с Когджиевой Л.Н. недоимки по налогам и пени на сумму 2 773 рублей 43 копеек.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка №2 Элистинского судебного района РК – мирового судьи судебного участка №1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 14 августа 2019 года судебный приказ отменен.

При этом, даже самое позднее представленное истцом требование о взыскании обязательных платежей и санкций, административный иск о которых заявлен, содержало срок исполнения до 13 февраля 2017 года, срок подачи заявления о выдаче судебного приказа, административного иска, таким образом, истек 14 августа 2017 года.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отмечено, что в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Положение п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Обращение налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа вне зависимости от сроков его осуществления, не изменяет порядка исчисления шестимесячного срока для обращения в суд с административным иском.

Следовательно, требования, изложенные в заявлении о выдаче судебного приказа о взыскании с Когджиевой Л.Н. обязательных платежей и санкций, предъявлены за пределами установленного законом срока. В связи с пропуском указанного срока последующее своевременное обращение в суд с настоящим административным иском не является основанием для взыскания задолженности по обязательным платежам и взносам за пределами установленного законом срока.

Принимая во внимание данное обстоятельство, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд с настоящим иском, при этом уважительных причин пропуска срока при первоначальном обращении в суд не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Элисте к Когджиевой Ларисе Николаевне о взыскании обязательных платежей и санкций.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.Н. Мучкинов