Гаврюкин Геннадий Владимирович

Дело № 2-464/2022

39RS0007-01-2022-000547-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 22 июня 2022 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Вердян Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврюкина Г.В. к Антипову П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Гаврюкин Г.В. обратился в суд с иском к Антипову П.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец Гаврюкин Г.В. указал, что на основании договора купли-продажи от 24.12.2021 г., заключенного между ним, с одной стороны, и Антиповой И.В., Антиповым К.В. и Антиповым П.В., с другой стороны, он приобрел в собственность жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении до настоящего времени остается зарегистрированным прежний его сособственник Антипов П.В., которому он принадлежащее ему жилое помещение для проживания не предоставлял, Антипов П.В. в данном жилом помещении не проживает, членом его семьи не является. Ссылаясь на прекращение у Антипова П.В. права пользования спорным жилым помещением, в связи с переходом к нему права собственности на данное жилье, истец полагает, что ответчик подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением. Регистрация ответчика в данном жилом помещении, указывает Гаврюкин Г.В., ограничивает его права как собственника этого жилого помещения. В связи с изложенным Гав...

...рюкин Г.В. обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец Гаврюкин Г.В. исковые требования поддержал и в их обоснование сослался на доводы, аналогичные содержанию искового заявления.

Место жительства ответчика Антипова П.В. неизвестно, в связи с чем суд в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ назначил адвоката в качестве его представителя.

Адвокат Минаева В.П., назначенная судом на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве представителя ответчика Антипова П.В., место жительства которого неизвестно, просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие для их удовлетворения достаточных оснований.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ранее жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, принадлежало на праве общей долевой собственности Антиповой И.В., Антипову К.В. и Антипову П.В. (по 1/3 доле в праве у каждого) (л.д.32-33).

На основании договора купли-продажи от 24.12.2021 г., заключенного между Антиповой И.В., Антиповым К.В. и Антиповым П.В., с одной стороны, и Гаврюкиным Г.В., с другой стороны, Гаврюкин Г.В. приобрел в собственность данное жилое помещение (л.д.11-12).

Данный договор купли-продажи послужил основанием для государственной регистрации 29.12.2021 г. права собственности на указанное жилое помещение за Гаврюкиным Г.В. (л.д.32-33,34-35).

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области, по месту жительства по адресу данного жилого помещения по настоящее время зарегистрирован прежний сособственник этого жилого помещения Антипов П.В. (л.д.25).

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, в связи с переходом 29.12.2021 г. права собственности на спорное жилое помещение к Гаврюкину Г.В. право пользования данным жилым помещением Антипова П.В. прекращено.

Из объяснений истца Гаврюкина Г.В. в судебном заседании следует, что Антипов П.В., не являющийся его родственником, после приобретения им спорного жилого помещения не проживал в нем и не пользовался им, но при этом сохранил в нем свою регистрацию по месту жительства, что создает ему препятствия в реализации своих прав как собственника в пользовании принадлежащим ему имуществом, а также влечет для него дополнительные расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно частям 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Иные лица могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из данных требований закона следует, что ответчик Антипов П.В., не являющийся родственником собственника спорного жилого помещения Гаврюкина Г.В. и не проживающий совместно с ним в данном жилье, будучи зарегистрированным в этом жилье, равного с его собственником права пользования им не приобрел, поскольку не является членом семьи собственника указанного жилого помещения Гаврюкина Г.В.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Судом установлено, что после перехода права собственности на спорное жилое помещение к Гаврюкину Г.В. право пользования этим жильем им Антипову П.В. не предоставлялось.

При этом условиями договора купли-продажи, на основании которого Антипова И.В., Антипов К.В. и Антипов П.В. произвели отчуждение спорного жилого помещения, не предусмотрено сохранение за Антиповым П.В. права пользования данным жилым помещением после отчуждения его в собственность Гаврюкина Г.В.

Кроме того, согласно пункту 9 данного договора купли-продажи квартиры, Антипов П.В. принял на себя обязательство сняться с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения в срок не позднее 15.01.2022 г.; лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования данным жилым помещением после государственной регистрации перехода права собственности на это жилое помещение к покупателю, не имеется.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что право пользования данным жилым помещением Антипов П.В. не сохранил.

Сам по себе факт регистрации Антипова П.В. в спорном жилом помещении не порождает у него право пользования данным жильем, поскольку таковая регистрация является лишь административным актом.

Так, согласно положениям части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. №5242-I «О свободе граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В силу требований части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Ответчик Антипов П.В. освободил спорное жилое помещение, однако по настоящее время сохраняет регистрацию по месту жительства по его адресу, тем самым обременяя его.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является, в частности вступившее в законную силу решение суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая, что ответчик Антипов П.В., право пользования которого жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, прекращено, сохраняет регистрацию по месту жительства по его адресу, тем самым обременяя его, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания Антипова П.В. утратившим право пользования данным жилым помещением.

Данное обстоятельство в соответствии с вышеуказанными Правилами является основанием для снятия Антипова П.В. с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

Таким образомызложенное, суд находит исковые требования Гаврюкина Г.В. обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Гаврюкина Г.В. к Антипову П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Антипова П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии 45 19 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по <адрес>, код подразделения 770-077, утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 23.06.2022 г.

Судья подпись ЖОГЛО С.В.

Копия верна: Судья Багратионовского

районного суда ______________ ЖОГЛО С.В.

Гражданское дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. <адрес>

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смирновой И.В.,

при секретаре Чернявской Н.В.,

с участием представителя истицы Дзюба А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухиной Н.Н. к администрации МО «Городское поселение Железнодорожное», Гаврюкин Г.В. о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истица Мухина Н.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просит признать за ней право собственности на ? долю жилого <адрес>, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв. м. по договору о передачи дома в собственность, и право собственности на ? долю этого дома в порядке наследования после смерти ФИО1, и таким образом, просит признать за собой право собственности в отношении всего этого дома в целом. В обоснование исковых требований истица в иске указала, что она со своим сожителем ФИО1 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. приобрели в совместную собственность жилой дом, расположенный по указанному адресу. Несмотря на отсутствие зарегистрированного брака между Мухиной Н.Н. и ФИО1 они длительное время проживали совместно, находясь в фактически семейных отношениях и ведя совместное хозяйство вплоть до смерти ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Факт оформления жилого дома в совместную собственность Мухиной и ФИО1 в порядке ст. 33 СК РФ подтверждает обстоятельство нахождения их в отношениях, вытекающих из брачных. Свидетельство о праве на наследство Мухина Н.Н. не имеет возможности получит...

...ь по причине пропуска срока для подачи заявления нотариусу, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

Мухина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена надлежаще, направила в суд своего представителя Дзюба А.Ю., которая требования своего доверителя поддержала, просила суд их удовлетворить, в их обоснование доводы изложила аналогичные, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации МО «Городское поселение Железнодорожное» в суд не явилась, о его месте и времени извещена надлежаще.

Ответчик Гаврюкин Г.В. в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежаще, телефонограммой просил суд отказать в иске, поскольку Мухина Н.Н. не являлась женой его отца ФИО1 и он намеревается оформлять свои наследственные права, в настоящее время это осуществить не позволяет его болезненное состояние.

Свидетели Васильева В.И., Осадчая Л.И. пояснили, что проживают по соседству с Мухиной Н.Н. в <адрес>, знают о том, что с Мухиной Н.Н. в <адрес> длительное проживал ФИО1, умерший в ДД.ММ.ГГГГ., они вели совместное хозяйство.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ. ТОО «На страже» передало в собственность Мухиной Наталье Никитовне, ФИО1 в совместную собственность <адрес>. Право собственность указанных граждан зарегистрировано Правдинским районным бюро технической инвентаризации, о чем записано в книгу № под. № на стр. № ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт также подтвержден информацией ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области права в отношении данного дома не регистрировались, что следует из уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Из поквартирной карты, выписок похозяйственных книг в отношении данного дома следует, что в данном доме проживала фио 1. Из копии Формы № 1П ОУФМС по Правдинскому району следует, что отчеством Мухиной Н.Н., зарегистрированной по адресу: <адрес>, является «Мухиной Н.Н.». Из чего следует, что в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче жилого дома в собственность граждан допущена ошибка, данный дом наряду с ФИО1 передан в собственность Мухиной Н.Н..

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ., что следует из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. ОЗАГС администрации МО «Правдинский район» Калининградской области, справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации нотариусу Правдинского нотариального округа Кащеевой О.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ., исх. № 149, после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. за оформлением наследства никто не обращался.

Согласно положениям ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или бе&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????????&#0;&#0;&#0;&#0;???&#0;?j&#0;??????????????J?J??&#0;??????J?J???????????????J?J??&#0;?????????&#0;?&#0;???&#0;???????&#0;?&#0;???&#0;?????????J?J??&#0;???????

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ

Правдинский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.В.,

при секретаре Макаровой А.В.,

с участием представителя истца Дзюба А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврюкина Г.В. к Мухиной Н.Н., третье лицо администрация МО «Городское поселение Железнодорожное», о признании права собственности на недвижимое имущество,-

УСТАНОВИЛ:

Гаврюкин Г.В. обратился в суд с иском о признании за ним в порядке наследования права собственности на ... долю жилого дома № по <адрес>. В обоснование иска Гаврюкин Г.В. сослался на то, что его отец ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открылось наследство в виде указанного недвижимого имущества. Собственником остальной доли данного дома решением Правдинского районного суда Калининградской области признана Мухина Н.И., гражданская жена ФИО1 которой наряду с ФИО1. ранее передавался данный дом в собственность в порядке приватизации. Он, истец, является наследником первой очереди после смерти ФИО1., однако свидетельство о праве на наследство не получал, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Истец Гаврюкин Г.В. в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежаще, направил в суд своего представителя Дзюба А.Ю., которая требования своего доверителя поддержала, просила суд их удовлетворить, в их обоснование доводы изложила аналогичные, изложенным в иске, а также пояснила, что истец вовремя не обратился к нотариусу и надлежаще не оформил свои наследственные права по причине .... Гаврюкин Г.В. после смерти от...

...ца ФИО1 приезжал в спорный дом, взял себе вещи отца. Иных наследников первой очереди после смерти ФИО1. кроме истца Гаврюкина Г.В., не имеется.

Ответчица Мухина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена надлежаще, направила в суд своего представителя Саркисова А.М., который представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица администрации МО «Городское поселение Железнодорожное» в суд не явился, о его месте и времени извещен надлежаще, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, указал, что относительно исковых требований не возражает.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ. ... передало Мухиной Н.Н., ФИО1 в совместную собственность дом № по <адрес> Право собственность указанных граждан зарегистрировано ... бюро технической инвентаризации, о чем записано в книгу № под. № на стр. ... ДД.ММ.ГГГГ. Сведения технического паспорта в отношении данного дома подтверждают указанные обстоятельства.

Из поквартирной карты, выписок похозяйственных книг в отношении данного дома следует, что в нём проживала Мухина Н.Н. – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ до дня смерти.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ., что следует из свидетельства о смерти ... № от ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС ..., справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно информациям нотариуса ... № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ., за оформлением наследства никто не обращался.

Согласно положениям ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Статьей 254 ГК РФ установлено, что при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Доля Мухиной Н.Н. в праве собственности на жилой дом № <адрес> определена как ... доли этого дома, решением Правдинского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ за Мухиной Н.Н. признано право собственности на ... долю данного жилого дома, её право собственности на ... долю данного дома государственно зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... № от ДД.ММ.ГГГГ

Размер доли дома ФИО1, являющегося наследственным имуществом, соответственно составляет ... доли дома № <адрес>

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на дом № по <адрес> зарегистрировано только за Мухиной Н.Н. – в отношении ... доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом.

Согласно справке о рождении №, выданной ..., записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ..., истец Гаврюкин Г.В. является сыном ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1); признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, Гаврюкин Г.В. принял наследственное имущество в установленный законом срок тем, что произвел действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, своевременно не обратился к нотариусу за оформлением своих наследственных прав в виду ...

Приложение № к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ... <адрес> подтверждает, что дому, где проживал ФИО1 с Мухиной Н.Н., присвоен № по <адрес>. Согласно техническому паспорту общая площадь спорного дома составляет ...., в том числе жилая площадь –жилая площадь – ..., площадь здания – ...

Учитывая приведенные нормы закона, а также доказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что право собственности на спорную долю недвижимого имущества перешло в порядке наследования к Гаврюкину Г.В., поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаврюкина Г.В. удовлетворить.

Признать за Гаврюкиным Г.В. право собственности на ... долю жилого <адрес>, общей площадью ...., в том числе жилой площадью ...., площадью здания ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Судья Смирнова И.В.