Гаврюшенко Анастасия Дмитриевна

Судья Полякова А.С.

Судья-докладчик Бадлуева Е.Б. по делу № 33-1184/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2020 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,

судей Ананиковой И.А. и Бадлуевой Е.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Юрьевой И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3607/2019 по исковому заявлению Семеник Р.С. к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

по апелляционной жалобе представителя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) по доверенности Хашкиной Е.Д. на решение Братского городского суда Иркутской области от 18 ноября 2019 года по данному гражданскому делу.

Заслушав доклад судьи Бадлуевой Е.Б., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

обращаясь в суд с данным требованием, истец в обоснование указала, что решением Братского городского суда Иркутской области от 28.01.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 07.05.2019, договор купли-продажи векселя (номер изъят) признан недействительным, взысканы в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи простых векселей, в размере 1 600 000 руб.

Исполнительный лист для принудительного взыскания с Банка суммы 1 600 000 руб. выдан 30.05.2019. Период просрочки определяется в календарных днях с учетом пункта 84 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2018 года № 7. За период с 04.04.2018 (день закл...

...ючения договора купли-продажи простых векселей) по 10.06.2019 (сумма поступила на расчетный счет), итого 433 дня с Банка подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами в размере 142 465,75 руб.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 18 ноября 2019 года по данному гражданскому делу исковые требования удовлетворены. Взысканы с ПАО «АТБ» в пользу Семеник Р.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 142 465,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 049 руб.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска В обоснование доводов жалобы заявитель, ссылаясь на нормы статей 1107, 1103, пункта 1 статьи 166, статьи 395 ГК РФ, пункт 56 постановления Пленума ВС РФ, указала, что оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, поскольку банк своевременно исполнил решение суда о признании оспоримой сделки недействительной путем возврата истцу денежных средств; указанные проценты подлежат начислению по оспоримой сделке исключительно в случае отказа стороны возвратить полученное по сделке с момента вступления решения в законную силу.

Относительно апелляционной жалобы поступили возражения от Семеник Р.С.

В заседании судебной коллегии лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явились, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.

Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее, ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Братского городского суда Иркутской области от 28.01.2019 исковые требования Семеник Р.С. удовлетворены, признан недействительным договор купли-продажи простых векселей от (дата изъята) , заключенный между Семеник Р.С. и ПАО «АТБ», применены последствия недействительности сделки, с ПАО «АТБ» в пользу Семеник Р.С. взысканы денежные средства в размере 1 600 000 руб., уплаченные по договору купли-продажи простых векселей (номер изъят), расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. Решение суда вступило в законную силу 07.05.2019.

30.05.2019 истцу был выдан исполнительный лист. Решение суда исполнено ответчиком 10.06.2019, что подтверждается платежным поручением от 10.06.2019 (номер изъят), и никем из сторон не оспаривается.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства по правилам главы 6 ГПК РФ, принимая во внимание то, что решением Братского городского суда Иркутской области от 28.01.2019 установлено, что фактически вексель, как ценная бумага, подлежащая изготовлению только в бумажном виде, в этом виде истцу при заключении договора купли-продажи от (дата изъята) не передавался, учитывая, что в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о наличии оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на уплаченную истцом по признанному недействительным договору купли-продажи от (дата изъята) денежную сумму в размере 1 600 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, как основанными на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям норм материального права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются.

В то же время при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (подпункт 1 статьи 1103, статья 110 ГК РФ). В таком случае на разницу между указанной суммой и суммой, эквивалентной стоимости переданного другой стороне, начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По правилам пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 47 вышеназванного постановления Пленума).

Из приведенной нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, пока не доказано иное, презюмируется вина должника в нарушении обязательства.

Ответчиком доказательства обратного не представлены.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении норм права, не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены судом второй инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность решения суда. Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы по правилам статьи 327.1 ГПК РФ не имеется.

Решение суда, проверенное в пределах доводов апелляционной жалобы, отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Братского городского суда Иркутской области от 18 ноября 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Т.В. Николаева

Судьи

И.А. Ананикова

Е.Б. Бадлуева

Дело №

№УИД- 91RS0№-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Быстряковой Д.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Керчьстройтранс», Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании права собственности на квартиру, третьи лица: Администрация <адрес> Республики Крым, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Керчьстройтранс», в котором просит признать за ней право собственности на <адрес>, находящуюся на 9-м этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадь квартиры (с учетом балконов) 50,4 кв.м., общей площадью (без учета балконов) 48,2 кв.м., жилая площадь 20,3 кв.м., подсобная площадь 30,1 кв.м., площадь балконов 2,2 кв.м.

В обосновании заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Керчьстройтранс» был заключен договор о долевом участии в строительстве, согласно которому АО «Керчьстройтранс» после окончания строительства многоквартирного жилого дома и сдачи его в эксплуатацию обязался передать в собственность ФИО1, 1-но комнатную <адрес>, находящуюся на 7-м этаже многоквартирного дома по пер. Долинный, <адрес> <адрес>, <адрес> Республики Крым, общей проектной площадью 48,43 кв.м. ФИО1 полностью выполнила свои обязательство по договору, оплатив стоимость указанной квартиры в размере <данные изъяты> рублей. Однако, ответчик АО «Керчьстройтранс» уклоняется от обязательств, предусмотренных пунктом 1.3 Договора в части предоставления всех необходимых документов на кв...

...артиру и в части содействия стороне истца в оформлении права собственности на квартиру, тем самым существенно нарушает имущественные права истца, как участника долевого строительства.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, ИП ФИО2 исключен из числа третьих лиц и привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление, в котором она просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика АО «Керчьстройтранс», ответчик ИП ФИО2, представители третьего лица Администрации <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Кроме того, информация о дате и времени проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Керчьстройтранс» и ФИО1 заключен договор о долевом участии в строительстве.

Из п. 1.1 Договора усматривается, что стороны принимают на себя обязанности участия и содействия в долевом строительстве квартиры в многоквартирном жилом доме по <адрес> <адрес>. В соответствии с п. 1.3, после окончания строительства жилого дома и сдачи его в эксплуатацию АО «Керчьстройтранс» обязуется передать в собственность 1-но комнатную <адрес> расположенную на 7-м этаже в вышеуказанном доме общей проектной площадью 48,43 кв.м.

Пунктом 1.4 Договора стороны пришли к соглашению о том, что стоимость сданного в эксплуатацию жилого фонда (квартиры) составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно справки выданной АО «Керчьстройтранс», что оплата ФИО1 в размере <данные изъяты>00 рублей произведена в полном объеме.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в пункты 1.1, 1.3, где указано, что после окончания строительства жилого дома и сдачи его в эксплуатацию сторона 1 обязуется передать стороне 2 в собственность 1-но комнатную <адрес>, расположенную во 2 подъезде на 9 этаже, площадью всех частей квартиры (с учетом балконов) 50,4 кв.м., в том числе общей площадью (без учетов) балконов 48,2 кв.м., жилая площадь 20,3 кв.м., вспомогательная площадь 30,1 кв.м.

Так, в соответствии с п. 3.5 Договора о долевом участии в строительстве, АО «Керчьстройтранс» несет ответственность за сдачу жилого фонда (квартир), срок сдачи объекта в эксплуатацию 3 квартал 2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ФЛП ФИО2, именуемый «Заказчик», и ООО «Технопласт», именуемый «Участник», заключен договор о совместной инвестиционной деятельности (далее – Договор о совместной инвестиционной деятельности).

Согласно п. 1.1. Договора о совместной инвестиционной деятельности, участники принимают на себя обязательства объединить свои вклады и совместно действовать по инвестированию строительства многоквартирного жилого дома и нежилых помещений в нем расположенного по адресу: «строительство девятиэтажного многоквартирного жилого дома по переулку Долинному, поселок городского типа Коктебель, горд Феодосия», на основании проектной документации (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), разрешение на выполнение строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, расположенном в АРК, <адрес>, <адрес> (кадастровый №), (далее - Объект инвестирования) для достижения совместной хозяйственной цели – получение прибыли.

В соответствии с п. 1.2. Договора о совместной инвестиционной деятельности, объектом инвестирования является разработка (восстановление) проектной документации и капитальное строительство объекта инвестирования согласно проектной документации (л.д. 34).

Пунктом 5.3 Договора о совместной инвестиционной деятельности предусмотрено, инвестору поручается на основании настоящего Договора, без оформления отдельной доверенности, выступать во взаимоотношения с третьими лицами от имени всех участников. Также Инвестор имеет право от своего имени на заключение с третьими лицами (физическими и юридическими) паевых (долевых) договоров, инвестиционных договоров, на тех условиях, которые не будут ущемлять его интересов, право на заключение договоров о технологическом присоединении к электрическим сетям, другим коммуникациям, договоров электроснабжения и прочих хозяйственных договоров).

ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения 52 сессии Коктебельского поселкового совета 4 созыва от ДД.ММ.ГГГГ, между Коктебельским поселковым советом и ИП Лукичёвым Р.Г. был заключён договор аренды № земельного участка общей площадью 0,3400 га, кадастровый №, расположенный по <адрес>, <адрес>, для строительства многоэтажного жилого дома. Данный договор аренды был зарегистрирован в Феодосийском городском отделе государственного земельного кадастра при Госкомземе Украины, о чём в государственном реестре земель имеется соответствующая запись от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с пунктом 14 договора аренды, земельный участок имеет целевое назначение, согласно УКЦИЗ – 1.13.3. «Жилая застройка и общественное назначение».

Решением 52 сессии 6 созыва Коктебельского поселкового совета <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № возобновлен до ДД.ММ.ГГГГ ФЛП ФИО2 договор аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный за № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 0,3400 га, для строительства многоэтажного жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно решению исполнительного комитета Коктебельского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку площадью 0,3400 га, расположенному по адресу: <адрес>, пгт. Коктебель, пер. Долинный (кадастровый №) присвоен адрес: <адрес>, <адрес>.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку по пер. Долинный, пгт. Коктебель, <адрес>, площадью 3400+/- 20 кв.м, присвоен кадастровый № (предыдущий кадастровый №.

Как следует из ответа ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес>, Феодосийского городского управления Госкомрегистра РК от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости по пер. Долинный, <адрес>, не предоставляется возможным, так как первичная инвентаризация данного объекта недвижимого имущества не проводилась. Так же информация о зарегистрированных правах (обременениях, ограничениях, правопритязаниях) на указанный объект отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение Арбитражного суда Республики Крым, оставленное в силе Постановлением Двадцать первого Арбитражного Апелляционного Суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N №, которым отказано в удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> Республики Крым к индивидуальному предпринимателю ФИО2, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Службы государственного строительного надзора Республики Крым, о сносе объекта самовольного строительства. Из данного решения, в силу ст.61 ч.2 ГПК РФ, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, следует, что в № году ДП Институтом «Крымтурпроект» был разработан рабочий проект, девятиэтажного, многоквартирного жилого дома по переулку Долинному, пгт. Коктебель, <адрес>. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, градостроительного совета управления архитектуры и градостроительства Феодосийского городского света одобрены предоставленные материалы для дальнейшей разработки и согласования по строительству 9-и этажного 90 квартирного жилого дома по пер. Долинному в пгт. Коктебель. ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком по делу получено архитектурно-планировочное задание №, на проектирование объекта архитектуры, многоквартирный жилой дом по пер. Долинный, пгт. Коктебель, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Феодосийского городского совета выдано положительное заключение № о строительстве многоквартирного, девятиэтажного жилого дома по пер. Долинному, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ специализированной государственной службой «Укринвестэкспертиза» в Автономной <адрес> за № выдано положительное комплексное заключение № по рабочему проекту девятиэтажного жилого дома по пер. Долинному, пгт. Коктебель, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ за № Государственной архитектурно-строительной инспекцией в Автономной <адрес> выдано разрешение на проведение строительных работ по строительству девятиэтажного многоквартирного жилого дома по пер. <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ инспекцией Государственного архитектурно-строительного контроля в АР Крым за №, ответчику было выдано разрешение на корректировку проекта многоквартирного жилого дома по пер. Долинному, пгт. Коктебель, <адрес>.

При этом, исходя из заключения судебной строительно-технической экспертизы №-РК от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в ходе рассмотрения Арбитражным судом Республики Крым указанного дела, было установлено, в том числе, то, что строительство многоэтажного, многоквартирного жилого дома соответствует градостроительным нормам и правилам. Многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по <адрес>, <адрес>, состоит из цокольного этажа, 10-и надземных этажей и одного технического этажа. После ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, безопасная эксплуатация возможна. Многоквартирный жилой дом является объектом незавершенного строительства, и не может отвечать строительным нормам и правилам.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований Администрации <адрес>, Арбитражный суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что реконструкция нежилого помещения угрожает жизни и здоровью граждан, проведена с нарушением строительных, градостроительных, противопожарных, санитарных норм и правил.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст.16 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

Право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") и настоящим Федеральным законом (ч.1).

Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (ч.2).

Застройщик передает разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или нотариально удостоверенную копию этого разрешения в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прав собственности участников долевого строительства на объекты долевого строительства не позднее чем через десять рабочих дней после получения такого разрешения (ч.3)

Согласно ч. 8 ст. 8 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", в случаях, если декларация о начале выполнения строительных работ или разрешение на строительство объекта капитального строительства выданы после дня вступления в силу Федерального конституционного закона, но до ДД.ММ.ГГГГ, договоры паевого (долевого), иного участия в строительстве, реконструкции, капитальном ремонте соответствующего объекта недвижимости, заключенные до ДД.ММ.ГГГГ с физическими и юридическими лицами, являются действительными при отсутствии их государственной регистрации в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при условии, что правоустанавливающие документы на земельный участок и (или) заключение о проведении государственной экспертизы проектной документации по строительству, реконструкции, капитальному ремонту соответствующего объекта недвижимости были выданы до дня вступления в силу Федерального конституционного закона.

Указанные в настоящей части договоры являются основанием для государственной регистрации права собственности физических и юридических лиц - участников строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта недвижимости на соответствующий объект недвижимости или его часть при условии представления наряду с иными документами, необходимыми для государственной регистрации, правоустанавливающих документов на земельный участок и (или) заключения о проведении государственной экспертизы проектной документации по строительству, реконструкции, капитальному ремонту соответствующего объекта недвижимости, выданных до дня вступления в силу Федерального конституционного закона.

Правоустанавливающие документы на земельный участок и (или) заключение о проведении государственной экспертизы проектной документации по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта недвижимости могут быть представлены в орган государственной власти Республики Крым, уполномоченный в сфере государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета, техническим заказчиком строительства соответствующего объекта недвижимости или застройщиком, в том числе по запросу данного органа.

В случае представления документов, указанных в абзаце третьем настоящей части, в орган государственной власти Республики Крым, уполномоченный в сфере государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета, техническим заказчиком строительства соответствующего объекта недвижимости или застройщиком, а равно физическим или юридическим лицом при обращении за государственной регистрацией прав на данный объект недвижимости или его часть, повторное представление указанных документов при обращении иных лиц за государственной регистрацией прав на тот же объект капитального строительства или его часть в порядке, установленном настоящей частью, не требуется.

Согласно пункту 14 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в случае уклонения застройщика от заключения основного договора участия в долевом строительстве и от исполнения обязательств по вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, фактически законченного строительством, истец, денежные средства которого привлечены для строительств дома, имеет право на признание права собственности на квартиру.

Требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в многоквартирном жилом доме подлежат удовлетворению, если истцом исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве и квартира ему передана.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно материалам дела, до настоящего времени объект недвижимого имущества в эксплуатацию не сдан.

Тот факт, что до настоящего времени многоквартирный жилой дом, в котором расположен спорный объект недвижимости, не введен в эксплуатацию, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на квартиру в объекте незавершенного строительства, поскольку, исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Учитывая вышеизложенное, основываясь на системном толковании указанных норм права, имеющихся в материалах дела доказательствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на <адрес>, находящуюся на 9-м этаже в объекте незавершенного строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 48,2 кв.м, жилой площадью 20,3 кв.м., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1, право собственности на <адрес>, расположенную на девятом этаже в объекте незавершенного строительства – в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 48,2 кв.м., на основании договора о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Быстрякова Д.С.