Рассадин Алексей Викторович

Дело № 2-5054/2023

УИД 39RS0002-01-2023-004525-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сараевой А.А.,

при секретаре Еруновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда «Фонд микрофинансирования Калининградской области (микрокредитная компания)» к ООО «АЙ ТИ СОЛЮШНС», Рассадину Алексею Викторовичу о расторжении договора льготного микрозайма, взыскании в солидарном порядке задолженности по договору льготного микрозайма, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Фонд «Фонд микрофинансирования Калининградской области (микрофинансовая организация)» обратился в суд с иском к ООО «АЙ ТИ СОЛЮШНС», Рассадину А.В., указывая, что 28.11.2022 года между истцом и ООО «АЙ ТИ СОЛЮШНС» заключен договор льготного микрозайма №, по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа в размере 300 000 рублей сроком на 36 месяцев под 7,5% годовых, что подтверждается платежным поручением № от 28.11.2022 года. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору 28.11.2022 года между истцом и Рассадиным А.В. заключен договор поручительства № который принял на себя обязательства по солидарной ответственности заемщика за исполнение всех своих обязательств по договору займа. Принятые на себя обязательств заемщик не исполняет, в связи с чем за ним по состоянию на 20.07.2023 года образовалась задолженность в сумме 288017,50 рублей, из которых: 283645,11 рублей – основной долг; 3709,63 рублей – проценты; 588,02 рублей – пени за просрочку возврата основного долга; 74,74 рубля – пени за просрочку выплаты процентов. Требования направленные в адрес заемщика и поручителя о погашении просроченной задолженности, а также возмещении убытков и штрафных са...

...нкций не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена. По приведенным доводам, истец просит расторгнуть заключенный с ООО «АЙ ТИ СОЛЮШНС» договор льготного микрозайма от 28.11.2022 года №, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору льготного микрозайма от 28.11.2022 №№-22 в сумме 288017,50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6080 рублей.

Протокольным определением суда от 25.09.2023 года к производству суда принято заявление Фонд «Фонд микрофинансирования Калининградской области (микрофинансовая организация)» об уточнении исковых требований в части, которое фактически направлено на уменьшение заявленной ко взысканию суммы задолженности по договору, с учетом произведенных ООО «АЙ ТИ СОЛЮШНС» платежей, окончательно по состоянию на 25.09.2023 года просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору льготного микрозайма от 28.11.2022 № в сумме 261 858,43 рублей, из которых: 260 541,13 рубль – основной долг; 1 365,53 рублей – проценты; 41,77 рублей – пени за просрочку возврата основного долга; 0,00 рублей – пени за просрочку выплаты процентов, в остальной части исковые требования поддерживает.

Представитель истца Фонда «Фонд микрофинансирования Калининградской области (микрокредитная компания)» по доверенности Мельникова Д.И. заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила удовлетворить по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснив, что на данной стадии заключение мирового соглашения невозможно, истец настаивает на истребовании всей суммы задолженности в связи с нарушением условий договора.

Ответчик Рассадин А.В., являющийся генеральным директором ответчика ООО «АЙ ТИ СОЛЮШНС» в судебном заседании, не оспаривая факта заключения договора микрозайма и договора поручительства, нарушения условий в части своевременного и в достаточном размере погашения задолженности, просил досрочно не взыскивать задолженность по договору и не расторгать его, поскольку он намерен погасить всю просроченную задолженность и вернуться в график. Дополнительно указав в письменных объяснениях на то, что он не уклоняется от исполнения обязательств по договору, однако в связи с затруднительным материальным положением, убыточным состоянием ООО «АЙ ТИ СОЛЮШНС», наличием на иждивении детей, он не имеет возможности вовремя вносить платежи.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии по статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений статьи 809 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.11.2022 года между Фондом «Фонд микрофинансирования Калининградской области (микрокредитная компания)» (далее также – займодавец) и ООО «АЙ ТИ СОЛЮШНС» (далее также заемщик) заключен договор льготного микрозайма №№, по условиям которого займодавец предоставил заемщику на условиях срочности, платности, возвратности и целевого использования льготный микрозайм в размере 300 000 рублей на срок не более 36 месяцев с момента списания заемных денежных средств с расчетного счета займодавца, при этом последний платеж осуществляется 28.11.2025 года, под 7,5 % годовых.

Заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный льготный микрозайм и уплатить проценты за пользование заемными средствами, соблюдать график погашения льготного микрозайма и уплаты процентов за пользование заемными средствами по настоящему договору. Погашение льготного микрозайма и оплата процентов предусмотрена в безналичном порядке на расчетный счет займодавца, в соответствии с графиком, прилагаемым к договору (пункты 1.3, 2.3, 2.4, 3.3. договора).

Согласно пункту 4.1 договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по срокам платежей, принятых на себя в соответствии с условиями настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Уплата неустойки производится за фактическое количество дней просрочки платежа до момента зачисления денежных средств на расчетный счет займодавца.

В соответствии с графиком платежей, подписанным сторонами, по состоянию на 28.11.2022 года, возврат суммы займа и процентов за пользование им осуществляется путем уплаты ежемесячных аннуитентных платежей в размере 10092,33 рубля, за исключением первых трех платежей в размере 2589,04 рублей, 1356,16 рублей, 1726,03 рублей.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору льготного микрозайма №, 28.11.2022 года между Фондом «Фонд микрофинансирования Калининградской области (микрокредитная компания» и Рассадиным А.В. (далее также поручитель) заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства перед займодавцем нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком всех своих обязательств по договору льготного микрозайма. Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора льготного микрозайма и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью по всем условиям договора займа (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора поручительства поручитель отвечает перед займодавцем за выполнение заемщиком условий договора льготного микрозайма в том же объеме и на тех же условиях, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование льготным микрозаймом и неустойки, убытков, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору льготного микрозайма заемщиком.

Пунктом 2.1.7 договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору льготного микрозайма поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно.

Из пункта 3.2.5 договора следует, что займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы льготного микрозайма и уплаты причитающихся процентов за пользование заемными средствами, а также неустойки (штрафных санкций) в том числе при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части льготного микрозайма и процентов по нему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

Судом установлено, что Фонд «Фонд микрофинансирования Калининградской области (микрокредитная компания)» со своей стороны исполнил принятые на себя обязательства и в соответствии с условиями договора перечислил денежные средства в сумме 300 000 рублей на расчетный счет № заемщика ООО «АЙ ТИ СОЛЮШНС», открытый в ПАО Банк «ФК «Открытие», что подтверждается копией платежного поручения № от 28.11.2022 года.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

Однако, заемщик, воспользовавшись предоставленными ему заемными денежными средствами, необходимые денежные суммы для погашения займа в соответствии с условиями договора на счёт своевременно и в необходимом размере не вносил, что также не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком были нарушены сроки погашения долга, суд находит, что ответчиками нарушены обязательства по договору.

Согласно статье 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств должником (статья 363 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе и при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Фондом в порядке реализации своего права на досрочное взыскание задолженности по договору и его расторжении в одностороннем порядке, предпринимались меры по взысканию задолженности по договору льготного микрозайма. Так, 30.06.2023 года в адрес заемщика и поручителя направлялись требования о досрочном погашении задолженности в срок не позднее 15.06.2023 года и с предложением расторжения договора. Ответчиками указанные требования оставлены без исполнения.

Согласно представленному Фондом расчету, размер образовавшейся за ответчиками задолженности в связи с нарушением вытекающего из договора обязательства в части своевременного и в полном объеме погашения задолженности, по состоянию на 25.06.2023 года, с учетом произведенных в июле и сентябре 2023 года погашений, составляет 261858,43 рублей, из которых: 260541,13 рубль – основной долг; 1365,53 рублей – проценты; 41,77 рублей – пени за просрочку возврата основного долга; 0,00 рублей – пени за просрочку выплаты процентов.

Представленные стороной истца расчеты суммы основного долга, процентов, неустоек, произведены в соответствии с условиями заключенного с заемщиком договора, судом проверены, и признаются правильным. Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется.

Доказательств в опровержение расчета истца, в том числе посредством составления контррасчета, вопреки требованию части 1 статьи 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о расторжении договора льготного микрозайма от 28.11.2022 года №648/лмзмф-22 и взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору в размере 261 858,43 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статьи 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением заявленных исковых требований в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 080 рублей, в равных долях, то есть по 3040 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фонда «Фонд микрофинансирования Калининградской области (микрокредитная компания)» удовлетворить.

Расторгнуть договор льготного микрозайма №, заключенный 28.11.2022 года между Фондом «Фонд микрофинансирования Калининградской области (микрокредитная компания)» к ООО «АЙ ТИ СОЛЮШНС».

Взыскать солидарно с ООО «АЙ ТИ СОЛЮШНС» (№) и Рассадина Алексея Викторовича, < Дата > года рождения (ИНН №) в пользу Фонда «Фонд микрофинансирования Калининградской области (микрокредитная компания)» (ИНН № ОГРН №) задолженность по договору льготного микрозайма № от 28.11.2022 года в размере 261 858,43 рублей.

Взыскать с ООО «АЙ ТИ СОЛЮШНС» (№, №) и Рассадина Алексея Викторовича, < Дата > года рождения (ИНН № в пользу Фонда «Фонд микрофинансирования Калининградской области (микрокредитная компания)» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 080 рублей, то есть по 3040 рублей с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 октября 2023 года.

Судья А.А. Сараева

Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Банк» к Рассадину Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца АО «Альфа-Банк» на основании доверенности обратилась в суд с иском к Рассадину А.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

В обоснование иска ссылается, что 16.07.2018 г. Банк и Рассадин А.В. заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Соглашению был присвоен номер № (номер обезличен). Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 1 112 500 руб.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (номер обезличен) от 19.06.2014 г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования. Сумма кредитования составила 1 112 500 руб., проценты за пользование кредитом - 16,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 16-го числа каждого месяца в размере 27 000 руб.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитов...

...ания.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности и справке по кредиту наличными сумма задолженности перед истцом составляет: 938 533 руб. 02 коп., из которых: 892 943 руб. 71 коп. - просроченный основной долг, 41 371 руб. 60 коп. - проценты, 0 руб.00 коп. - комиссия за обслуживание счета, 4 217 руб. 71 коп. - штрафы и неустойка, 0 руб.00 коп. - несанкционированный перерасход.

Задолженность образовалась в период с 18.11.2019 г. по 17.02.2020 г.

В своем иске просит суд взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании в размере 938 533 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 585 руб. 33 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа- Банк» не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Рассадин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С согласия представителя истца, содержащегося в исковом заявлении, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16.07.2018 г. Банк и Рассадин А.В. заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Соглашению был присвоен номер №(номер обезличен). Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 1 112 500 рублей.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (номер обезличен) от 19.06.2014 г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования.

Сумма кредитования составила 1 112 500 руб., проценты за пользование кредитом - 16,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 16-го числа каждого месяца в размере 27 000 рублей.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Как следует из материалов дела, в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности и справке по кредиту наличными сумма задолженности перед истцом составляет: 938 533 руб. 02 коп., из которых: 892 943 руб. 71 коп. - просроченный основной долг, 41 371 руб. 60 коп. - проценты, 0 руб.00 коп. - комиссия за обслуживание счета, 4 217 руб. 71 коп. - штрафы и неустойка, 0 руб.00 коп. - несанкционированный перерасход.

Задолженность образовалась в период с 18.11.2019 г. по 17.02.2020 г.

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности и находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями договора.

Каких-либо доказательств, опровергающих представленный расчет, ответчиком не представлено.

Оценив все исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд находит иск Банка законными и подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, расходы по уплате госпошлины в сумме 12 585 руб. 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199, 233, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Альфа Банк» к Рассадину Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Рассадина Алексея Викторовича в пользу АО «Альфа Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 938 533 руб. 02 коп., в т.ч. просроченный основной долг 892 943 руб. 71 коп., начисленные проценты 41 371 руб. 60 коп., штрафы и неустойки 4 217 руб. 71 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 12 585 руб. 33 коп., всего 951 118 (девятьсот пятьдесят одна тысяча сто восемнадцать) руб. 35 (тридцать пять) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Выборнов Д.А.

Дело № 2-2721/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2018 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего судьи Семенихина В.А.,

при секретаре Ткаченко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Георгия Сергеевича к Рассадину Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко Г.С. обратился с вышеуказанным иском в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Рассадиным А.В. был заключен договор процентного займа, по которому заимодавец передал заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в срок, предусмотренный настоящим договором, и выплатить заимодавцу проценты за пользование заемными денежными средствами. Размер процентов за пользование займом составляет <данные изъяты> % годовых, которые начисляются до даты фактического возврата суммы займа (п. 1.1 Договора). Согласно п. 2.2. договора денежные средства и проценты за их пользование должны быть возвращены заемщиком, путем ежемесячной передачи денежных средств заимодавцу равными частями в размере, не менее <данные изъяты> руб. и процентов за пользование займом в размере, установленном договором. Возврат займа за последний восемнадцатый месяц производится в размере <данные изъяты> руб. Ежемесячное погашение займа заемщиком производится не позднее 7 числа текущего месяца (п. 2.3. Договора). Таким образом, срок погашения долга ответчиком истек 07.08.2018 г. Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается его распиской в договоре. Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа (в том числе промежуточных) оплаты процентов, Заимодавец имеет право потребовать, а Заемщик обязуется оплатить пени в размере <данные изъяты> % от неоплаченной (не возвращенной) в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки до момента надлежащего исполнения условий договора. В соответствии с п. 1.2. стороны установили следу...

...ющий порядок погашения требования по договору займа: в первую очередь погашается основная сумма долга, во вторую очередь погашаются проценты за пользование займом, в третью очередь - неустойка по договору. Ответчик выполнил свои обязательства по договору лишь частично, по состоянию на 07.10.2018 г. сумма основного долга составляет <данные изъяты> руб., сумма процентов – <данные изъяты> руб., сумма неустойки – <данные изъяты> руб. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом на 07.10.2018 г. составляет <данные изъяты> руб. Просил взыскать с Рассадина А.В. в его пользу сумму займа в размере201313,98 руб., из которых: 129500 руб. - сумма основного долга; 25158,57 руб. – проценты; 46655,41 руб. – неустойка.

Истец Шевченко Г.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца Плотников К.А. уточнил исковые требования и окончательно просил взыскать с Рассадина А.В. сумму займа по состоянию на 25.12.2018 г. в размере 216895,46 руб., из которых: 129500 руб. - сумма основного долга; 28522,02 руб. – проценты; 58873,44 руб. – неустойка.

Ответчик Рассадин А.В. в судебном заседании признал исковые требования и не возражал против их частичного удовлетворения, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к процентам и неустойке. В своем письменном отзыве на иск указал, что согласно п. 5.1. договора о процентном займе от ДД.ММ.ГГГГ все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте договора, будут решаться путем переговоров. Вместе с тем, истец не воспользовался возможностью решить спор путем переговоров, не направлял письменные претензии в его адрес, тем самым не пытался урегулировать спор мировым соглашением, понимая, при этом, что ряд жизненных обстоятельств лишают его реальной возможности погасить долг в полном объеме, поскольку на его иждивении находится двое несовершеннолетних детей, беременная супруга, а также невысокий материальный доход в настоящий период времени. При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, просил суд принять во внимание период нарушения им сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, а также учесть, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не должна является способом обогащения, принимая во внимание тот факт, что деятельность по предоставлению займов истцом не имеет государственного признания (лицензирования, включения в реестр и т.п.), а также не является микрофинансовой организацией. Полагал, что заявленная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и может быть уменьшена до <данные изъяты> руб., учитывая баланс между применяемой к нему мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате совершенного нарушения. Просил уменьшить заявленный размер неустойки до <данные изъяты> руб., проценты до <данные изъяты> руб.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям ст. ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязуется возвратить сумму займа заимодавцу в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а заимодавец имеет право требовать с заемщика уплаты процентов на сумму займа в размерах и сроки, предусмотренные договором займа.

В силу требования п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шевченко Г.С. и Рассадиным А.В. был заключен договор процентного займа, согласно которому заимодавец передал заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а Рассадин А.В. обязался вернуть указанную сумму займа в срок, предусмотренный настоящим Договором, а именно в течение <данные изъяты> месяцев с даты заключения данного договора, и выплатить заимодавцу проценты за пользование заемными денежными средствами.

Размер процентов за пользование займом составляет <данные изъяты> % годовых, которые начисляются до даты фактического возврата суммы займа (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 2.2. Договора денежные средства и проценты за их пользование должны быть возвращены заемщиком, путем ежемесячной передачи (возврата) денежных средств заимодавцу равными частями в размере, не менее <данные изъяты> руб. и процентов за пользование займом в размере, установленном договором. Возврат займа за последний месяц <данные изъяты> производится в размере <данные изъяты> руб.

Ежемесячное погашение займа Заемщиком производится не позднее 7 числа текущего месяца (п. 2.3. Договора).

Таким образом, срок погашения долга истек 07.08.2018 г.

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается его распиской в договоре.

В соответствии с п. 1.2. стороны установили следующий порядок погашения требования по Договору займа: в первую очередь погашается тело займа (основная сумма), во вторую очередь погашаются проценты за пользование займом, в третью очередь - неустойка по договору.

До настоящего времени денежные средства Рассадиным А.В. в полном объеме Шевченко Г.С. не возвращены, из представленного истцом расчета, следует, что ответчиком за период с 07.03.2017 г. по 25.12.2018 г. погашена сумма в размере <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности по договору займа, приведенный в исковом заявлении и уточнении исковых требований судом проверен, признан обоснованным и сомнений не вызывает.

Таким образом, требования истца о взыскании с Рассадина А.В. в свою пользу суммы основного долга в размере 129500 руб. подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении процентов за пользование займом, предусмотренных п. 1.1 Договора в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Обязательство об уплате процентов в размере <данные изъяты> % годовых возникло у ответчика из условий договора, которые в силу ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При установленных обстоятельствах законных оснований для снижения размера процентов за пользование займом по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Само по себе несогласие ответчика с размером взыскиваемых штрафных процентов не может служить основанием для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения штрафных санкций.

При этом суд обращает внимание ответчика, что ст. 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, с учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Расчет задолженности по процентам за пользование займом, с учетом уточнений сомнений не вызывает, в связи, с чем с Рассадина А.В. в пользу Шевченко Г.С. подлежат взысканию проценты за пользование займом по состоянию на 25.12.2018 г. в размере 28522,02 руб.

Также ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа (в том числе промежуточных) оплаты процентов, Заимодавец имеет право потребовать, а Заемщик обязуется оплатить пени в размере 0,1 % от неоплаченной (не возвращенной) в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки до момента надлежащего исполнения условий Договора.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, неустойка за нарушение срока возврата займа составляет <данные изъяты> руб.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Принимая во внимание, что ответчик является физическим лицом, просрочка погашения задолженности не является критичной, суд первой инстанции посчитал возможным удовлетворить заявление ответчика и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 30000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина от заявленных исковых требований в размере 5368,96 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевченко Георгия Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с Рассадина Алексея Викторовича в пользу Шевченко Георгия Сергеевича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 129500 руб., проценты за пользование займом по состоянию на 25.12.2018 г. в размере 28522,02 руб., неустойку по состоянию на 25.12.2018 г. в размере 30000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5368,96 руб., а всего взыскать 193390,98 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2019 года.

Судья: подпись.