Гаврюшин Сергей Леонидович

Дело №а-2704/2024

УИД: 91RS0№-02

Категория 3.182

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2024 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО5,

при участии прокурора – ФИО6,

представителя административного истца – ФИО7,

административного ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отдела полиции № "Киевский" УМВД России по <адрес> о дополнении ранее установленных установлении административных ограничений,

установил:

начальник отдела полиции № "Киевский" УМВД России по <адрес> ФИО8 обратился в суд с заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Заявление требования обоснованы тем, что ФИО4 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления.

Решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с установлением следующих ограничений: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов по ...

...адресу: <адрес>; запрета выезда за пределы <адрес> Республики Крым; обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни и часы, установленные органами внутренних дел.

Ответчик поставлен на профилактический учет в ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес>, характеризуется с удовлетворительной стороны.

В судебном заседании представитель административного истца требования административного искового заявления поддержала, просила удовлетворить.

Прокурор просил иск удовлетворить, ссылаясь на обоснованность заявленных исковых требований.

Административный ответчик против удовлетворения заявленных требований не возражал, однако просил учесть, что является строителем, периодически осуществляет трудовую деятельность на объектах и территориях образовательных и иных организаций, предназначенных для детей.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 273 КАС РФ, суд, принимая решение об установлении, продлении или установлении дополнительных ограничений административного надзора, перечисленные в Федеральном законе, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы".

В соответствии со ст. 2 Закона №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 6 Закона №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.4 обязательным является установление судом административного ограничения в виде: запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Железнодорожным районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осуждён по ч.2 ст. 153 УК Украины к 4 годам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с УК РФ и считается осужденным по пункту «а» ч.3 ст.132 УК РФ, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 9 месяцев 15 дней.

В соответствии с. ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В силу ст. 86 УК РФ административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления. Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с установлением следующих ограничений: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов по адресу: <адрес>; запрета выезда за пределы <адрес> Республики Крым; обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни и часы, установленные органами внутренних дел.

ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП № «Киевский УМВД России по <адрес>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (Принят Государственной Думой ДД.ММ.ГГГГ, одобрен Советом Федерации ДД.ММ.ГГГГ), в пункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 15, ст. 2037; 2017, N 22, ст. 3071) внесены изменения, изложив его в следующей редакции:

"2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов);".

Как следует из материалов дела, ФИО4 имеет непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Согласно справке-характеристике, предоставленной ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес>, за время нахождения на профилактическом учете в ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес> ФИО4 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. На проводимую индивидуальную профилактическую работу реагирует адекватно, в споры не вступает, не конфликтен, установленные судом ограничения не нарушает. Официально не трудоустроен, самозанятый. Проживает с отцом ФИО1, 1959 г.р., имеет дочь, ФИО2, 2005 г.р., проживает с матерью ФИО3, 1981 г.р в <адрес>. Связь с дочерью поддерживает. По требованию сотрудников органов внутренних дел является всегда своевременно. По характеру спокойный. В общении корректный, на поставленные вопросы отвечает четко. Возложенные ограничения не нарушает. Жалобы и сообщения в ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес> в отношении ФИО4 по месту проживания не поступали.

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что является строителем, периодически ему приходится бывать объектах и территориях образовательных и иных организаций, предназначенных для детей, в связи с осуществлением трудовой деятельности.

Исследовав представленные материалы, суд считает необходимым дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов), за исключением случаев связанных с профессиональной деятельною, о чем уведомить контролирующий орган, поскольку последний имеет непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.3,4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", ст. 270 КАС РФ, суд,-

решил:

административное исковое заявление Отдела полиции № "Киевский" УМВД России по <адрес> о дополнении ранее установленных установлении административных ограничений - удовлетворить.

Дополнить установленные ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, установив в отношении него следующее административное ограничение:

-запретить посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов), за исключением случаев связанных с профессиональной деятельною, о чем уведомить контролирующий орган.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №а-4016/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2019 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Камыниной В.Ф.,

при секретаре – ФИО2,

с участием прокурора - ФИО3,

представителя административного истца ОП № «Киевский» - ФИО4,

административного ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отдела полиции № "Киевский" УМВД России по <адрес> об установлении административного надзора

установил:

Врио заместителя начальника отдела полиции № "Киевский" УМВД России по <адрес> подполковник полиции ФИО5 обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением следующих ограничений: запретить пребывание в местах, где осуществляется продажа алкогольной продукции на розлив, кафе, бары, рестораны; запретить пребывание в местах проведения массовых мероприятий и участия в них; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. по адресу: <адрес>; запретить выезд за пределы <адрес> Республики Крым; обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни и часы, установленные органом внутренних дел.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуждён Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.2 ст. 158 УК Украины к 4 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с УК РФ ответчик считается осужденным по пункту «а» ч.3 ст.132 УК РФ, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден условно-досрочно по постановлению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 9 месяцев 15 дней. Решением Киевского районного суда <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком н...

...а три года со следующими ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов следующих суток; запрет выезда за пределы Российской Федерации и <адрес> без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на профилактическом учете в ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес>. В настоящее время ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, в связи с чем, имеются основания для установления в отношении него административного надзора и возложении на него ограничений.

В судебном заседании представитель ОП № «Киевский» ФИО4 административное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить по мотивам, описанным выше.

Прокурор просила иск удовлетворить частично. Полагала необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, применив к ФИО1 ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов по адресу: <адрес>; запрета выезда за пределы <адрес> Республики Крым; возложения обязанности явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни и часы, установленные органами внутренних дел. В остальной части заявленных ограничений отказать.

ФИО1 иск признал частично. Не возражал против установления административного надзора, однако просил в удовлетворении ограничений в виде запрета пребывать в местах, где осуществляется продажа алкогольной продукции на розлив, кафе, бары, рестораны; запрета пребывать в местах проведения массовых мероприятий и участия в них; запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. по адресу: <адрес> отказать. Против ограничения в виде запретить выезжать за пределы <адрес> Республики Крым не возражал; также просил установить обязанность являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни и часы, установленные органом внутренних дел.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Приговором Железнодорожным районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён по ч.2 ст. 158 УК Украины к 4 годам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с УК РФ и считается осужденным по пункту «а» ч.3 ст.132 УК РФ, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 9 месяцев 15 дней.

Решением Киевского районного суда <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года со следующими ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов следующих суток; запрет выезда за пределы Российской Федерации и <адрес> без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор. С.Л. находился на профилактическом учете в ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес> и в настоящее время имеет непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В статье 4 вышеуказанного закона перечислены административные ограничения, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, в число которых, в том числе, входят: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Как следует из материалов дела, ФИО1 имеет судимость за совершение особо тяжкого преступления, против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, что является самостоятельным основанием для установления административного надзора.

Срок для погашения судимости согласно п. "д" ч. 2 ст. 86 УК РФ составляет 8 лет после отбытия наказания.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении лиц

указанной категории административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Пункт 1 части 2 приведенной статьи предусматривает исчисление срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на профилактическом учете в ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес>. За время нахождения под административным надзором зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. На проводимую профилактическую беседу реагирует правильно, в споры не вступает, не конфликтен. Официально не трудоустроен, однако работает в ООО «Крымсозторг» начальником отдела продаж. По требования сотрудников органов внутренних дел является своевременно. Возложенные ограничения не нарушает.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об установлении в отношении ФИО1 административного надзора с возложением следующих ограничений: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов по адресу: <адрес>; запретить выезд за пределы <адрес> Республики Крым; обязать явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни и часы, установленные органами внутренних дел.

При этом, суд не находит оснований для установления в отношении ФИО1 иных заявленных ограничений, поскольку необходимость их установления административным истцом не обоснована.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 3,5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", ст. 270 КАС РФ, суд,-

решил:

административное исковое заявление Отдела полиции № "Киевский" УМВД России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО1, - удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, установив следующие ограничения:

-запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов по адресу: <адрес>;

- запретить выезд за пределы <адрес> Республики Крым;

- обязать явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни и часы, установленные органами внутренних дел.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2а-5771/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым

в составе председательствующего судьи Рубе Т.А.,

при секретаре Велиляевой Г.Р.,

с участием: помощника прокурора Киевского района г. Симферополя РК Бухштаб Д.С.,

представителя административного истца ОП № «Киевский» УМВД России по г. Симферополю – Ходич Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

административного ответчика Гаврюшина С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе, <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ

административное дело по административному иску Врио начальника ОП № «Киевский» УМВД России по г. Симферополю к Гаврюшин С.П. об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

Временно исполняющий обязанности начальника отдела полиции № «Киевский» обратился в суд с заявлением об установлении в отношении Гаврюшин С.П. административного надзора. Данное требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Гаврюшин С.П. осужден Железнодорожным районным судом г. Симферополя по ст. 153 ч. 2 УК Украины к лишению свободы сроком на 4 года. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор приведен в соответствие с УК РФ, Гаврюшин С.П. считается осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Гаврюшин С.П. освобожден условно-досрочно сроком на 9 месяцев 15 дней. По месту своего жительства Гаврюшин С.П. характеризуется с посредственной стороны, официально не трудоустроен, осужден за совершение особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности и свободы несовершеннолетнего. На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит установить административный надзор в отношении гражданина Гаврюшин С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок три года со следующими ограничениями: запрет пребывания в местах, где продают спиртно...

...е на розлив; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого помещения или оного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21:00 часов до 06:00 часов следующих суток; запрет выезда за пределы населенного пункта, где он проживает без согласования с ОВД; обязанность являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ОП № «Киевский» УМВД России по г. Симферополю Ходич Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала полностью по доводам, изложенным в административном иске. Суду так же пояснила, что после освобождения Гаврюшин С.П. характеризуется положительно, со слов неофициально работает, постоянно проживает с матерью и братьями, к административной ответственности не привлекался. Обосновать предложенные ограничения не может.

Гаврюшин С.П. с требования административного иска согласился частично. Согласен на установление административного надзора на предложенный срок, однако возражает против установления предложенных ограничений. Просит учесть, что в настоящее время он работает не официально, его работа носит разъездной характер по территории полуострова.

В своем заключении помощник прокурора полагал возможным установить Гаврюшин С.П. административный надзор сроком на 3 года, уменьшив объем обязанностей, предложенных административным истцом.

Выслушав указанных лиц, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 3 ФЗ № административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (ч. 1).

В отношении данных лиц административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (ч. 3).

Независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается (ч. 2).

Статья 4 ФЗ № устанавливает административные ограничения, которые могут быть устанавливаться в отношении поднадзорного лица, а именно:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Административный надзор в отношении лиц, указанных в ч. 1 ст. 3 Закона, устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не выше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости (ч.1 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ).

Из представленных материалов усматривается, что на основании приговора Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, Гаврюшин С.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 153 УК Украины с назначением ему наказания в виде четырех лет лишения свободы.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ ранее постановленный приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гаврюшин С.П. приведен в соответствие с российским законодательством, и признано считать Гаврюшин С.П. осужденным к четырем годам лишения свободы по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ Гаврюшин С.П. освобожден условно-досрочно сроком на 9 месяцев и 15 дней. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Гаврюшин С.П. был освобождён из мест лишения свободы, однако на профилактический учет по месту своего жительства в ОП № «Киевский» УМВД России по г. Симферополю не вставал.

В настоящее время срок условно-досрочного освобождения истек. Срок погашения судимости составляет 10 лет, который исчисляется с момента отбытия лицом наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, по месту жительства Гаврюшин С.П. характеризуется с посредственной стороны, в распитии спиртных напитков замечен не был, к административной ответственности с момента освобождения до настоящего времени не привлекался.

Со слов Гаврюшин С.П. в настоящее время он работает директором по продажам в «Крымсозторге», характер его работы связан с передвижением по территории Республики Крым и г. Севастополя.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Исходя из изложенного, учитывая личность административного ответчика, суд полагает необходимым установить в отношении Гаврюшин С.П. административный надзор на срок 3 года со следующими ограничениями: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток; запретить выезд Гаврюшин С.П. за приделы Республики Крым и города Севастополя без согласования с органами внутренних дел, осуществляющих административный надзор; обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 272 КАС РФ,

р е ш и л:

Административный иск Врио начальника ОП № «Киевский» УМВД России по г. Симферополю удовлетворить частично.

Установить в отношении Гаврюшин С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор со следующими административными ограничениями:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток;

- запрещение выезда за пределы Республики Крым и города Севастополя без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор.

Установить административный надзор на срок 3 (три) года.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Гаврюшин С.П. на учет в органы внутренних дел по месту его жительства или пребывания.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение десяти дней со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья Т.А. Рубе

М-6646/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Симферополь 19 сентября 2016 года

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Рубе Т.А.,

рассмотрев административное исковое заявление Врио начальника ОП № «Киевский» УМВД России по г. Симферополю к Гаврюшина С.Л. об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

Временно исполняющий обязанности начальника отдела полиции № «Киевский» обратился в суд с заявлением об установлении в отношении Гаврюшина С.Л. административного надзора..

Изучив административное исковое заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к следующему.

В соответствие с п. 5 ч. 1 чт. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в том числе в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом г. Симферополя Республики Крым рассмотрено по существу с вынесением решения административное дело по административному иску Врио начальника ОП № «Киевский» УМВД России по г. Симферополю к Гаврюшина С.Л. об установлении административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 129, 198, 199 КАС РФ,

о п р е д е л и л:

Административное исковое заявление Врио начальника ОП № «Киевский» УМВД России по г. Симферополю к Гаврюшина С.Л. об установлении административного надзора возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 15 дней со дня вынесения опр...

...еделения путем подачи частной жалобы через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья Т.А. Рубе

Судья Веснина О.В.

Дело №2-3626/2023

Апелляционное пр-во №33-3-10418/2023

УИД 26RS0029-01-2023-005538-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь

15 ноября 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Ковалева Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Лефаровой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика/истца Гогохия Н.А. на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19.09.2023 о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по исковому заявлению Администрации г.Пятигорска Ставропольского края к Гогохия Н.А. о возложении обязанности по приведению объекта капитального строительства в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенной постройки, взыскании судебной неустойки и по встречному исковому заявлению Гогохия Н.А. к Администрации г.Пятигорска Ставропольского края, Кравченко К.А., Бережнову Ю.В., Гаврюшину С.Л., Писарюк Т.В., Мягкову А.Б., Болговой Т.Н., Ефимовой Е.Н., Степаненко И.С., Чопозову Н.П. о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированную квартиру, сохранении многоквартирного жилого дома в реконструированном состоянии,

установила:

Администрация г.Пятигорска Ставропольского края обратилась в суд с исковым заявлением к Гогохия Н.А. о возложении обязанности по приведению объекта капитального строительства (квартиры) в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенной постройки, взыскании судебной неустойки.

Ответчик Гогохия Н.А. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Администрации г.Пятигорска Ставропольского края, Кравченко К.А., Бережнову Ю.В., Гаврюшину С.Л., Писарюк Т.В., Мягкову А.Б., Болговой Т.Н., Ефимово...

...й Е.Н., Степаненко И.С., Чопозову Н.П. о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированную квартиру, сохранении многоквартирного жилого дома в реконструированном состоянии.

Представителем третьего лица Болговой Т.Н. адвокатом Сиушкиным Д.С. заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ответчику Гогохия Н.А. осуществлять дальнейшее строительство и монтажные работы в отношении самовольно возведенной пристройки (с ориентировочными габаритными размерами в плане около …) к квартире №7-а с кадастровым номером …, расположенной по адресу: ….

Обжалуемым определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19.09.2023 приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ответчику Гогохия Н.А. осуществлять дальнейшее строительство и монтажные работы в отношении самовольно возведенной пристройки (с ориентировочными габаритными размерами в плане около.. ….) к квартире №… с кадастровым номером …, расположенной по адресу: …

В частной жалобе ответчик/истец Гогохия Н.А. просит указанное определение отменить, ссылаясь на то, что заявителем не было представлено достаточных доказательств в подтверждение доводов заявления о принятии обеспечительных мер, также не указано, каким образом уже возведенная пристройка может сделать невозможным исполнение решения суда. В настоящее время строительные работы на спорном объекте недвижимости не ведутся.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч.3 и 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п.п.1, 3 ч. 1 ст.140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу ст.ст.139 - 146 ГПК РФ, обеспечение иска состоит в принятии судом мер, с помощью которых гарантируется в дальнейшем исполнение судебного решения.

Положениями ч.4 ст.140 ГПК РФ закреплено, что о принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (ч.3 ст.140 ГПК РФ, ч.2 ст.91 АПК РФ, ч.ч.1, 4 ст.85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (ч.1 ст.139 ГПК РФ, ч.2 ст.90 АПК РФ, ч.1 ст.85 КАС РФ). В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

-разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

-связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

-вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

-обеспечение баланса интересов сторон;

-предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Разрешая ходатайство третьего лица Болговой Т.Н. о принятии обеспечительных мер в виде запрета Гогохия Н.А. на осуществление строительных и монтажных работ и удовлетворяя его, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями норм действующего процессуального законодательства, исходил из того, что Гогохия Н.А. до настоящего времени проводятся строительные и монтажные работы в отношении спорного объекта самовольного строительства. Исходя из характера спорных правоотношений и принимая во внимание, что спорный объект недвижимости, в отношении которого третье лицо Болгова Т.Н. просит принять обеспечительные меры, является предметом спора, решение по которому судом не принято, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что непринятие мер по обеспечению данного иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку Гогохия Н.А. в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что строительные работы на спорном объекте недвижимости стороной ответчика/истца не ведутся и отсутствует вероятность их проведения в будущее время.

Суд апелляционной инстанции полагает, что принятые судом первой инстанции обеспечительные меры являются соразмерными заявленным исковым требованиям, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения суда и сводятся к изложению правовой позиции, выраженной стороной ответчика/истца в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в определении суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену определения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19.09.2023, судом первой инстанции также допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19.09.2023 оставить без изменения, частную жалобу Турьева А.В. – без удовлетворения.

Судья Ю.В. Ковалева

Дело № 2-4444/2023

УИД № 26RS0029-01-2023-007029-23

Определение

об оставлении искового заявления без рассмотрения

4 декабря 2023 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степаненко Н.В.,

ведением протокола секретарем судебного заседания Зинченко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гогохия Н. АполоН. к Болговой Т. Н. о признании самовольной реконструкции квартиры, об обязании приведения в первоначальное состояние,

установил:

Гогохия Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Болговой Т.Н. о признании самовольной реконструкции квартиры, об обязании приведения в первоначальное состояние.

В судебные заседания, назначенные на 14 часов 00 минут 29 ноября 2023 года и на 10 часов 30 минут 4 декабря 2023 года, стороны и третьи лица, извещенные в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, не явились, явку своих представителей не обеспечили, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили суд о разбирательстве дела в их отсутствие. Третьи лица Гевондян М.Г., Гараж И.А., Польшина М.А., Мягков А.Е., Степаненко И.С. и Ефимова Е.Н. просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ иск подлежит оставлению без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

С учетом того, что стороны не известили суд о причинах своей неявки дважды в судебные заседания, не ходатайствовали об отложении дела и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, суд считает невозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и возможным...

... оставить без рассмотрения исковое заявление Гогохия Н.А. к Болговой Т.Н. о признании самовольной реконструкции квартиры, об обязании приведения в первоначальное состояние.

Государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 900 рублей за подачу искового заявления на основании чека-ордера ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ (уникальный идентификатор платежа №), подлежит возврату на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ,

определил:

Исковое заявление Гогохия Н. АполоН. к Болговой Т. Н. о признании самовольной реконструкции квартиры, об обязании приведения в первоначальное состояние, - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству сторон может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Возвратить Гогохия Н. АполоН. государственную пошлину в размере 900 рублей, уплаченную на основании чека-ордера ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ (уникальный идентификатор платежа №).

Судья подпись Н.В. Степаненко