Гаврютина Юлия Вальдемаровна

Дело N 2 – 907\2019 УИД 76RS0022-01-2019-000628-47

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

"11 " сентября 2019

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Добровольской Л.Л., при секретаре Зевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОАО «ТГК-2») к Гаврютину Игорю Ивановичу, Безчетвертной Олесе Игоревне, Гаврютину Кириллу Игоревичу, Гаврютиной Софии Игоревне о взыскании в солидарном порядке денежных средств по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Гаврютин И.И. в период до 13.03.2017 являлся, а его совершеннолетний сын Гаврютин К.И. с 13.03.2017 является собственниками квартиры <адрес>.

Решением общего собрания собственников помещений в МКД <адрес> от 11.04.2014 выбран способ управления – непосредственное управление собственниками, при котором договоры, в том числе по горячему водоснабжению и отоплению, заключаются каждым собственником с ОАО «ТГК-2» самостоятельно.

ОАО «ТГК-2» обратилось в суд с иском к Гаврютину И.И., Гаврютину К.И., Гаврютиной С.И., Гаврютиной О.И. (ныне Безчетвертная) о взыскании в солидарном порядке денежных средств по оплате коммунальных услуг.

В процессе рассмотрения дела истец требования уточнил.

Ответчики Гаврютин К.И., Гаврютина С.И. в письменном виде, а ответчик Гаврютин И.И. в устном виде, заявили ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности в отношении платежей за период с 01.11.2015 по 01.04...

....2016.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика Ласточкин С.Ю. уточненный иск поддержал. Просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков денежные средства в счет платы за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.11.2015 по 31.07.2017 в общей сумме 88 247 руб. 80 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2 210 руб. 55 коп.. Требования обосновывал не исполнением ответчиками своих обязательств. По ходатайству о применении последствий истечения срока исковой давности возражал, т.к. считает, что срок исковой давности прерывался подачей заявления о выдачи судебного приказа.

Ответчик Гаврютин И.И. иск признал частично. При этом пояснить в какой части именно признает иск не смог. Возражения по иску обосновывал тем, что не доверяет расчетам истца по выставленным платежам. Ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности поддержал.

Ответчик Гаврютин К.И. дело просил рассмотреть в его отсутствие, представил письменные возражения по иску и ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности.

Ответчица Гаврютина С.И. в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности.

Ответчица Безчетвертная О.И. в судебное заседание не явилась, представила в суд письменные возражения по иску.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца Ласточкина С.Ю., ответчика Гаврютина И.И., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец предъявил к семейству Гаврютиных иск о взыскании в солидарном порядке денежных средств по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2015 по 31.07.2017 в общей сумме 88 247 руб. 80 коп..

В судебном заседании установлены, а сторонами не оспаривались, следующие факты:

- в периоде с 01.11.2015 по 31.07.2017: первоначально собственником квартиры являлся Гаврютин И.И. (до 13.03.2017); последующим собственником (с 13.03.2017) и по настоящее время является Гаврютин К.И.;

- в периоде с 01.11.2015 по 31.07.2017 в спорной квартире зарегистрированы по постоянному месту жительства Гаврютин И.И., Гаврютин К.И., Гаврютина С.И.;

- в периоде с 01.11.2015 по 31.07.2017 в спорной квартире зарегистрирована по временному месту пребывания Безчетвертная О.И.

Ответчики Гаврютин К.И., Безчетвертная О.И. в письменных возражениях указали, что истец предъявил иск, не соблюдая обязательный досудебный порядок разрешения спора.

Указанные возражения не имеют правового характера и не принимаются судом во внимание.

По данной категории исковых требований законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения споров.

Ответчик Гаврютин К.И. в письменных возражениях по иску указал, что в период с 01.11.2015 по 31.07.2017 по месту регистрации в спорной квартире не проживал, т.к. находился по месту воинской службы по контракту.

Указанные возражения не имеют правового характера и не принимаются судом во внимание.

Ответчик Гаврютин К.И. не лишен был возможности реализации своих прав по обращению за перерасчетом платы за коммунальные платежи в период временного отсутствия в спорной квартире. Кроме того, плата за отопление перерасчету по причине временного отсутствия в силу закона не подлежит.

Ответчица Безчетвертная О.И. в письменных возражениях по иску указала, что в период с 01.11.2015 по 31.07.2017 по месту регистрации в спорной квартире не проживала, т.к. находилась по другому месту регистрации временного пребывания – <адрес>.

Указанные возражения нашли свое частичное подтверждение.

Согласно свидетельству за № 9074 Безчетвертная О.И. в период с 25.12.2015 по 25.12.2025 зарегистрирована по временному месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д. 70).

Согласно свидетельству о рождении, справке из медицинского учреждения, следует, что новорожденный ребенок Безчетвертной О.И. обслуживался с декабря 2015 медицинскими работниками по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д. 68, 69).

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не оспорен тот факт, что ответчица Безчетвертная О.И. проживала по месту временного пребывания в период с 01.11.2015 по 25.12.2015 в спорной квартире.

Ответчики Гаврютин К.И., Гаврютина С.И. в письменном заявлении (л.д. 86 - 89), а ответчик Гаврютин И.И. в устной форме (л.д. 71) заявили ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности.

Ответчица Безчетвертная О.И. ни в устной, ни в письменной форме ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности не заявляла.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 за № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Представитель ответчика Ласточкин С.Ю. по заявленному ходатайству возражал, т.к. полагает, что срок исковой давности прерывался посредством подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа, который был отменен 02.04.2018.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Из ч. 1 ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В ч.ч. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 за № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 14, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 за № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (ч. 1 ст. 204 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу правовой позиции, содержащейся в п. 12 вышеуказанного постановления Пленума, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В исковом заявлении истец указал просрочку первого платежа – 01.11.2015, таким образом срок исковой давности истек 01.11.2018.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района Бородулиным Д.Б. от 02.04.2018 отменен судебный приказ от 13.03.2018 (л.д. 11).

Настоящий иск направлен истцом почтовой связью задолго после истечения 6 месяцев со дня отмены судебного приказа - 26.03.2019.

При указанных обстоятельствах ходатайство Гаврютина И.И., Гаврютина К.И., Гаврютиной С.И. о применении последствий истечения срока исковой давности следует считать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В пределах исковой давности следует признать требования истца, обращенные к Гаврютину И.И., Гаврютину К.И., Гаврютиной С.И., по периоду с марта 2016 по июль 2017 включительно.

Требования истца, обращенные к ответчице Безчетвертной О.И.., следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению за период с ноября 2015 по декабрь 2015 включительно.

Ответчики, возражая по иску, обращали внимание суда о своем не согласии с расчетом исковых требований. По мнению ответчиков плата за коммунальный ресурс начислена истцом не верно. При этом ответчики, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, свой контррасчет не представили; конкретных замечаний по расчету не указали.

Суд не находит оснований для критической оценки расчета размера исковых требований.

Суд отмечает тот факт, что в спорном периоде семейство Гаврютиных в разном своем составе, со сменой собственника, использовали спорную квартиру по целевому назначению и пользовались коммунальными ресурсами.

При указанных обстоятельствах смена номера лицевого счета, с переходом суммы долга с прежнего лицевого счета, не повлекла нарушение прав и законных интересов ответчиков.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Следует взыскать в пользу истца:

- с ответчицы с Безчетвертной О.И. денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с ноября 2015 по декабрь 2015 включительно в сумме 5 205 руб. 39 коп.;

- в солидарном порядке с ответчиков Гаврютина И.И., Гаврютина К.И., Гаврютиной С.И. денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с марта 2016 по июль 2016 включительно в сумме 15 384 руб.;

- в солидарном порядке с ответчиков Гаврютина И.И., Гаврютина К.И. денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с августа 2016 по июль 2017 включительно в сумме 54 307 руб. 59 коп..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, взыскать в солидарном порядке с ответчиков Гаврютина И.И., Гаврютина К.И., Гаврютиной С.И., Безчетвертной О.И. в пользу истца денежные средства в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2 210 руб. 55 коп..

В соответствии со ст.ст. 153, 155 - 157 ЖК РФ, ст. 204 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОАО «ТГК-2») к Гаврютину Игорю Ивановичу, Безчетвертной Олесе Игоревне, Гаврютину Кириллу Игоревичу, Гаврютиной Софии Игоревне о взыскании в солидарном порядке денежных средств по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Безчетвертной Олеси Игоревны в пользу ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОАО «ТГК-2») денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с ноября 2015 по декабрь 2015 включительно в сумме 5 205 руб. 39 коп..

Взыскать в солидарном порядке с Гаврютина Игоря Ивановича, Гаврютина Кирилла Игоревича, Гаврютиной Софии Игоревны в пользу ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОАО «ТГК-2») денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с марта 2016 по июль 2016 включительно в сумме 15 384 руб..

Взыскать в солидарном порядке с Гаврютина Игоря Ивановича, Гаврютина Кирилла Игоревича в пользу ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОАО «ТГК-2») денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с августа 2016 по июль 2017 включительно в сумме 54 307 руб. 59 коп..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать в солидарном порядке с Гаврютина Игоря Ивановича, Гаврютина Кирилла Игоревича, Гаврютиной Софии Игоревны, Безчетвертной Олеси Игоревны в пользу ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОАО «ТГК-2») денежные средства в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2 210 руб. 55 коп..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская