Гавшин Игорь Викторович

Судья Ризванова Л.А. 33-914/2015

учет № 34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2015 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

судей Калимуллина Р.Я. и Сазоновой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиКалимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Гавшина И.В. на решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 05 ноября 2014 года, которым постановлено:

Иск ОАО «АИКБ «Татфондбанк» удовлетворить.

Взыскать с Гавшина И.В. в пользу ОАО «АИКБ «Татфондбанк» 514244 (пятьсот четырнадцать тысяч двести сорок четыре) рубля 91 копейка задолженности по кредитному договору .... от 2 августа 2013 года и 8342 (восемь тысяч триста сорок два) рубля 45 копеек расходов по оплате госпошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «АИКБ «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к Гавшину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование требований указано, что по заключенному 02.08.2013 сторонами кредитному договору ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (кредитор) выдал Гавшину И.В. (заемщик) кредит на сумму 450 000 рублей под 15 % годовых сроком на 60 месяцев. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на расчетный счет ответчика. Однако Гавшин И.В. внарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что является основанием для досрочн...

...ого взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов и иных предусмотренных платежей, а также неустойки, начисленных на дату погашения (пункт 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ и пункт 4.5 договора).

На основании изложенного ОАО «АИКБ «Татфондбанк» просило взыскать с Гавшина И.В. задолженность в общей сумме 514 244, 91 рублей, из которых: просроченная задолженность – 419 036, 97 рублей, просроченные проценты – 29 481, 17 рублей, проценты по просроченной задолженности – 1054, 35 рублей, неустойка по просроченному кредиту – 4 920, 32 рублей, неустойка по просроченным процентам – 4 325, 35 рублей, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 55 426, 75 рублей, а так же судебные расходы в размере 8 342, 45 рублей.

Ответчик Гавшин И.В. иск признал полностью.

Суд иск удовлетворил, постановив решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Гавшин И.В. просит отменить решение и расторгнуть заключенный сторонами договор кредита, освободить его от уплаты процентов и пени, ссылаясь на отсутствие возможности единовременно погасить задолженность, наличие иных кредитных обязательств.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что по заключенному 02.08.2013 кредитному договору ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (кредитор) выдал Гавшину И.В. (заемщик) кредит на сумму 450 000 рублей под 15 % годовых сроком на 60 месяцев.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на расчетный счет ответчика.

Вместе с тем, Гавшин И.В. в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, допуская неоднократные просрочки по внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 514 244, 91 рублей, из которых: просроченная задолженность – 419 036, 97 рублей, просроченные проценты – 29 481, 17 рублей, проценты по просроченной задолженности – 1054, 35 рублей, неустойка по просроченному кредиту – 4 920, 32 рублей, неустойка по просроченным процентам – 4 325, 35 рублей, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 55 426, 75 рублей.

Нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов и иных предусмотренных платежей, а также пени (п.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ и п. 4.5 Договора).

Поскольку наличие задолженности по кредиту подтверждается материалами дела, представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспаривается, доказательства погашения долга им не представлены, напротив, ответчик Гавшин И.В. признал иск полностью, суд первой инстанции правильно удовлетворил заявленные Банком требования.

Принятое по делу судебное решение соответствует требованиям материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые судом надлежащим образом исследованы и оценены.

Изложенные в апелляционной жалобе Гавшиным И.В. доводы об отсутствии возможности погашения долга и наличие иных кредитных обязательств не являются основанием для отмены решения суда. Ответчик при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, вправе поставить вопрос об отсрочке его исполнения в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах решение суда, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 05 ноября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Гавшина И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи:

Учет № 56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2015 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.А. Валишина, судей – А.М. Галиевой, И.З. Рашитова, секретаря судебного заседания Ю.А. Гордеевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Валишина гражданское дело по апелляционной жалобе И.В. и С.И. Гавшиных на заочное решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 07 сентября 2015 года, которым постановлено: иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке с Гавшина И.В., Гавшина С.И. задолженность по кредитному договору в сумме 201.073 рубля 89 копеек.

Взыскать с И.В. и С.И. Гавшиных в пользу ОАО «Сбербанк России» возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 2.605 рублей 37 копеек с каждого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к И.В. и С.И. Гавшиным о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что 23 августа 2011 года между банком и И.В. Гавшиным заключен кредитный договора № ...., согласно которому заёмщику предоставлен кредит в размере 400.000 рублей под 16.30% годовых на срок 60 месяцев.

В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору 28 января 2014 года с С.И. Гавшиным был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заёмщиком...

... взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Истец просил взыскать задолженность с ответчиков в солидарном порядке в сумме 201.073 рубля 89 копеек, из которой: просроченный основной долг – 185.191 рубль 46 копеек, просроченные проценты – 2.539 рублей 13 копеек, неустойка – 13.343 рубля 30 копеек, возместить расходы по оплате госпошлины.

Суд исковые требования удовлетворил в полном объеме.

В апелляционной жалобе И.В. и С.И. Гавшины просят заочное решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 07 сентября 2015 года отменить в части взыскания задолженности с поручителя, поскольку он находится в тяжёлом материальном положении. Просят взыскать задолженность по вышеуказанному кредитному договору с заёмщика в полном объеме, который в настоящее время может погашать задолженность по 8.000 рублей ежемесячно.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.

В силу п.1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п.2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Установлено, что 23 августа 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и И.В. Гавшиным заключен кредитный договора № ...., согласно которому заёмщику предоставлен кредит в размере 400.000 рублей под 16.30% годовых на срок 60 месяцев.

В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору 28 января 2014 года с С.И. Гавшиным заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заёмщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности заёмщиком неоднократно допускались нарушения сроков внесения очередных ежемесячных платежей (л.д.7), в связи с чем банк 20 февраля 2015 года направил в адрес ответчиков требования о досрочном возврате всей суммы задолженности, уплате процентов и иных сумм, предусмотренных договором.

Поскольку предъявленные требования ответчиками не исполнены, суд первой инстанции на основании статей 810, 811, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил исковые требования банка в полном объеме.

Довод жалобы о том, что ответчики находятся в тяжёлом материальном положении, не принимается во внимание, поскольку не имеет правого значения для данного дела. Ответчики знали об условиях кредитного соглашения, были информированы о полной стоимости кредита, сами подписали вышеуказанные соглашения. Поскольку заёмщик добровольно не исполнил своих обязательств по кредитному договору, банк правомерно обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ответчикам.

Просьба ответчиков о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору с заёмщика в полном объеме, который в настоящее время может погашать задолженность по 8.000 рублей ежемесячно, также не может быть принята во внимание, поскольку согласно вышеуказанному договору поручительства С.И. Гавшин обязался отвечать за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору, что в силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для взыскания задолженность в солидарном порядке с заёмщика и поручителя.

Иные доводы ответчиков не принимаются во внимание, так как не имеют правового значения для данного дела.

Таким образом, в соответствии со статьями 810, 811, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 07 сентября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу И.В. и С.И. Гавшиных – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи:

гражданское дело № 2-764/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 07 сентября 2015 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

при секретаре Фаттаховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Елабужского отделения (в статусе управления) отделения «Банк Татарстан» к Гавшину И.В., Гавшину С.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Елабужского отделения (в статусе управления) отделения «Банк Татарстан» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам Гавшину И.В. и Гавшину С.И. в приведенной формулировке, указывая, что 23 августа 2011 года между Гавшиным И.В. и Банком заключен кредитный договор № №. Согласно кредитному договору Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по 23 августа 2016 года под 16,30% годовых, а заемщик обязался погашать кредит и производить оплату процентов ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 23 августа 2011 года между Банком и Гавшиным С.И. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиками надлежащим образом не исполняются, а требования Банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчики игнорируют, истец, руководствуясь ст. 309, 807,809-811, 819 ГК РФ и п.4.4. кредитного ...

...договора, просит взыскать с ответчиков в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> копеек и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще. В иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, также указал, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, просит рассмотреть дело в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики Гавшин И.В., Гавшин С.И., извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, об уважительности причин неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. В связи с чем суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 23 августа 2011 года между Гавшиным И.В. и Банком заключен кредитный договор №. Согласно кредитному договору Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по 23 августа 2016 года под 16,30% годовых, а заемщик обязался погашать кредит и производить оплату процентов ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов должна была производиться одновременно с погашением кредита.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 23 августа 2011 года между Банком и Гавшиным С.И. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий кредитного договора ответчики не исполняют обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.2.3 Договора).

Из требования, имеющегося в материалах дела следует, что истцом проводилась работа по предотвращению образования просроченной задолженности. Принимаемые меры по погашению просроченной задолженности положительного результата не имели. Так, 20 февраля 2015 года Банком в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако данное требование ответчиками проигнорировано.

По состоянию на 08 июня 2015 года за ответчиками числится задолженность в размере <данные изъяты> копеек, из которой <данные изъяты> копеек – просроченный основной долг, <данные изъяты> копеек – просроченные проценты, <данные изъяты> копеек – неустойка.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Банка обоснованными и считает необходимым досрочно взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Гавшиным И.В. и Банком в размере <данные изъяты> копеек.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копейки. В связи с удовлетворением иска с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца по <данные изъяты> копеек с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Елабужского отделения (в статусе управления) отделения «Банк Татарстан» удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Елабужского отделения (в статусе управления) отделения «Банк Татарстан» в солидарном порядке с Гавшина И.В., Гавшина С.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Гавшина И.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Елабужского отделения (в статусе управления) отделения «Банк Татарстан» <данные изъяты> копеек расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Гавшина С.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Елабужского отделения (в статусе управления) отделения «Банк Татарстан» <данные изъяты> копеек расходов по оплате госпошлины.

Ответчики вправе подать в Агрызский районный суд Республики Татарстан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ризванова Л.А.

гражданское дело № 2-532/2016

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 11 мая 2016 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Галявиевой А.Ф.,

с участием ответчика Гавшина И.В.

при секретаре Хузяхметовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Гавшину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском в приведенной формулировке.

В обоснование иска истец указал, что на основании решения годового общего собрания акционеров ОАО «ТрансКредитБанк» от 28 июня 2013 года, а также решения единственного акционера Банка от 26 августа 2013 года Банк реорганизован в форме присоединения в нему ОАО «ТрансКредитБанк».

Банк является правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

14 мая 2013 года ВТБ 24 (ПАО) (далее - Банк) и Гавшин И.В. заключили кредитный договор № 639/2257-0000573, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 700000 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 19,00 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 16-го числа каждого календарного месяца. Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 15 мая 2013...

... года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 700000 рублей.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. По состоянию на 26 марта 2016 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 683192,39 рублей. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 26 марта 2016 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 678656,57 рублей, из которых:

- 625628,82 рублей основной долг,

- 52523,78 рублей плановые проценты за пользование кредитом,123,97 рублей пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 380,00 рублей пени по просроченному долгу.

На основании изложенного истец просит взыскать с Гавшина И.В. задолженность по кредитному договору в сумме 678656,57 рублей, а также в возврат госпошлины 9986,56 рублей.

В судебное заседание представитель истца Арсланова Л.А. не явилась, не смотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Гавшин И.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а так же иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании решения годового общего собрания акционеров ОАО «ТрансКредитБанк» от 28 июня 2013 года, а также решения единственного акционера Банка от 26 августа 2013 года Банк реорганизован в форме присоединения в нему ОАО «ТрансКредитБанк».

Банк является правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

14 мая 2013 года ВТБ 24 (ПАО) (далее - Банк) и Гавшин И.В. заключили кредитный договор № 639/2257-0000573, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 700000 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 19,00 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 16-го числа каждого календарного месяца. Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Общие условия потребительского кредитования ОАО «ТрансКредитБанк».

Заявление-Анкета является офертой Заемщика Кредитору, и в случае одобрения в установленный внутренними нормативными документами Кредитора срок существенных условий, указанных в Заявлении-Анкете, и осуществления Кредитором действий, указанных в Общих условиях кредитования, а также все условия и положения Заявления-Анкеты и Графика платежей совместно составляют кредитный договор, заключенный Сторонами. Зачисление Кредитором суммы кредита, указанной в Заявлении-Анкете, на счет Заемщика, указанный в п. 3.1 Общих условий кредитования, является акцептом оферты Заемщика и фактом заключения Договора.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее по тексту ПСК) до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 15 мая 2013 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 700000 рублей, что подтверждается банковским ордером от 15 мая 2013 года № 982.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. По состоянию на 26 марта 2016 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 683192,39 рублей. Истец, пользуясь предоставленным правом, понизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 26 марта 2016 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 678656,57 рублей, из которых:

- 625628,82 рублей основной долг,

- 52523,78 рублей плановые проценты за пользование кредитом,

- 123,97 рублей пени за несвоевременную уплату плановых процентов,

- 380,00 рублей пени по просроченному долгу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 4. ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и подлежит принятию судом. В соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ представителям ответчиков разъяснены последствия признания иска.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, признание иска ответчиком суд считает исковые требования ВТБ 24 (ПАО) о взыскании с Гавшина И.В. задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 9986 рублей 56 копеек. В связи с полным удовлетворением иска указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Гавшина И.В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 14 мая 2013 года № 639/2257-0000573 в сумме 678656,57 рублей, из которых: 625628,82 рублей основной долг, 52523,78 рублей плановые проценты за пользование кредитом, 123,97 рублей пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 380,00 рублей пени по просроченному долгу, а также 9986 рублей 56 копеек расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд.

Судья Агрызского районного суда РТ Галявиева А.Ф.