Лыжин Егор Алексеевич

Судья Туголуков Ю.А. Дело № 12-67/2013

РЕШЕНИЕ

Судья Курганского областного суда Варлаков В.В., рассмотрев в г. Кургане 27 июня 2013 года жалобу оперуполномоченного 3 отдела оперативной службы УФСКН России по Курганской области Горбунова А.В. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 30.04.2013 по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 30.04.2013 производство по делу об административном правонарушении в отношении Л. по части 3 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поступившей в Курганский областной суд, оперуполномоченный 3 отдела оперативной службы УФСКН России по Курганской области Горбунов А.В. просит постановление судьи отменить и вернуть дело на новое рассмотрение судье.

Указывает, что в деле имеются достаточные доказательства, подтверждающие, что <...> в ходе проводившегося оперативно-розыскного мероприятия Л. не выполнил законные требования сотрудников УФСКН России по Курганской области открыть двери автомобиля для проведения проверочных мероприятий, направленных на пресечение преступления. Обращает внимание, что проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» документируется справкой. Необходимости издания приказа с данными о расстановке сил в данном случае не требуется.

Представитель УФСКН России по Курганской области – Вожжикова И.В. доводы жалобы поддержала. В дополнение указала, что Л. является несовершеннолетним, поэтому дел...

...о об административном правонарушении подведомственно комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Л. и его законный представитель для рассмотрения жалобы не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы были уведомлены.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ или сотрудника органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в связи с исполнением ими служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела видно, что <...> по адресу: <адрес> Л. будучи пассажиром автомобиля <...> государственный регистрационный знак №, заблокировал двери автомобиля, не выполнил законного требования сотрудника УФСКН открыть двери автомобиля, отказывался выйти из автомобиля.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от <...>, рапортом сотрудника УФСКН Б. от <...>, объяснениями Ц. Л.

Учитывая изложенное, выводы судьи об отсутствии в действиях Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.3 КоАП РФ, не могут быть признаны обоснованными.

Из материалов дела следует, что Л.., <...> года рождения, является несовершеннолетним.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 22.1 и ч. 1 ст. 23.2 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, рассматривают районные (городские), районные в городах комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Судья Курганского городского суда Курганской области вправе был рассматривать такое дело об административном правонарушении только в том случае, если дело было передано ему органом или должностным лицом, к которому поступило это дело (ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, такой передачи дела судье из комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав произведено не было. Материал в этот орган вообще не поступал, а был направлен в суд определением начальника Управления ФСКН России по Курганской области.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку настоящее дело подведомственно комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, а срок давности привлечения к административной ответственности Л. истек, оснований для отмены обжалуемого постановления, которым производство по делу прекращено, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 30.04.2013 по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу оперуполномоченного 3 отдела оперативной службы УФСКН России по Курганской области Горбунова А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а так же по протесту прокурора области или его заместителей.

Решение в полном объеме составлено 28 июня 2013 года.

Судья В.В.Варлаков