Тайсина Наталья Николаевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2014 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П.

при секретаре Гусмановой Р.И.,

с участием представителя ФИО1: ФИО3, по доверенности от < дата > г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО), ОАО «Альфастрахование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

НБ «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к Тайсиной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что < дата > между истцом и ответчиком заключен договор ... о предоставлении кредита в размере ... руб. Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов акцептом оферты ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора < дата > стали действия банка по открытию банковского (расчетного/текущего) счета. Кредит был предоставлен ответчику сроком на 60 месяцев под 36 % годовых путем зачисления суммы кредита на счет клиента в день открытия счета.

Банк со своей стороны исполнил обязательства в полном объеме.

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания кредита с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями.

Ответчик ФИО1 не исполнила свои обязательства по погашению задолженности, наруш...

...ив положения статей 310, 819 Гражданского кодекса РФ.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору ... по состоянию на < дата > составляет ... руб.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере .... Взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины ... руб.

ФИО1 подала встречное исковое заявление к НБ «ТРАСТ» (ОАО), ОАО «Альфастрахование» о защите прав потребителя, указав в обоснование, что < дата > между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 заключен договор ... о предоставлении кредита в размере ... руб. Полная стоимость кредита составляет 36 % годовых сроком на 60 месяцев. Согласно движению по лицевому счету за период с < дата > по < дата > единовременно удержалась комиссия в размере ... руб. за зачисление кредитных средств на счет клиента, удержана единовременно страховая премия в размере ... руб. Таким образом, выдача кредита была обусловлена оплатой комиссии и страховой премии в общей сложности на сумму ... руб. Ссылаясь на пункт 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», полагает, что убытки, возникшие в результате договора, ущемляющего права потребителя, подлежат возмещению НБ «ТРАСТ» (ОАО) в полном объеме. ФИО1 указывает, что Банком включен в типовое заявление пункт, по которому заемщик выражает согласие на заключение банком от имени заемщика договора личного страхования жизни и здоровья заемщика, где выгодоприобретателем является сам Банк в размере 100 % страховой суммы. Из типового условия кредитного договора видно, что заемщик имеет возможность отказаться от услуги страхования, но оно проставлено самим сотрудником банка с помощью компьютерной техники, а не самим заемщиком. Страховая компания была выбрана Банком по своему усмотрению - ОАО «Альфастрахование», что нашло отражение в кредитном договоре. Банк не предоставил список страховых компаний для выбора и предлагаемых ими программ страхования. Заемщику не был выдан страховой полис или договор страхования, подтверждающий его заключение в установленной законодательством форме. Просит признать условия кредитного договора и декларации, заключенные между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 в части возложения на заемщика обязанности по уплате страхового взноса и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента недействительными, ничтожными. Применить последствия недействительной, ничтожной сделки, взыскав с ответчиков в пользу ФИО1 комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента - ... руб.

Представитель НБ «ТРАСТ» (ОАО) в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Суду представлены письменные возражения на встречное исковое заявление ФИО1, согласно которым комиссионное вознаграждение по операциям установлено кредитной организацией по соглашению с клиентом, ее размер доведен до сведения клиента путем включения сведений в договор. По вопросу взыскания страховой премии НБ «ТРАСТ» (ОАО) указывает, что ФИО1 выбрала программу страхования по своей личной инициативе, в связи с чем указанная сумма не подлежит взысканию.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, суду представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ФИО1 - ФИО3, по доверенности, исковые требования НБ «ТРАСТ» (ОАО) признал в части суммы основного долга, в остальной части исковые требовании не признал, просил отказать в их удовлетворении. Встречное исковое заявление ФИО1 поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ОАО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ФИО1, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 819 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и определенный обязательством срок.

Судом установлено, что < дата > между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 заключен договор ... о предоставлении кредита в размере 300000 руб. Полная стоимость кредита составляет 36 % годовых сроком на 60 месяцев. Банк со своей стороны исполнил обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства на счет клиента.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору ... по состоянию на < дата > составляет ... руб.

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания кредита клиент обязан возвратить полученный кредит, начисленные проценты в сумме и сроки, установленные договором.

Согласно условиям договора банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита уплаты всех начисленных процентов.

Изучив расчет цены иска, предоставленный истцом, суд считает расчеты правильными и обоснованными.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере ... руб.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 180 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу части 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от < дата > № 5-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, высказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от < дата > № 2300-ФЗ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу статьи 16 Закона Российской Федерации от < дата > ... «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), следовательно, включение в кредитный договор условий об обязательном страховании каких-либо рисков причинения вреда жизни и здоровью, имуществу заемщика, а равно и имущественных интересов, связанных с наступлением ответственности заемщиков за неисполнение или ненадлежащее исполнение ими обязательств, является нарушением требований действующего законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При этом убытки, причиненные потребителю, возвращаются продавцом или исполнителем в полном объеме.

Из материалов дела установлено, что при зачислении на счет клиента ФИО1 денежных средств по кредитному договору ... единовременно удержалась комиссия в размере ... руб.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, закон, помимо единственного вида вознаграждения по данной категории правоотношений - процентов, установил также последовательность действий, которые должны совершить стороны кредитного договора для возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей: заключить кредитный договор, предоставить кредитные денежные средства в размере и на условиях кредитного договора, вернуть полученную сумму и уплатить проценты за использование кредитными денежными средствами. Однако, ответчик - Кредитор, помимо указанных действий, обязал Заемщика совершить еще иные действия, а именно: заключить договор страхования (личное и имущественное страхование) и договор страхования имущественных интересов, связанных с наступлением ответственности заемщиков за неисполнение или ненадлежащее исполнение ими обязательств.

Но в силу части 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, из чего следует, что обязательное страхование жизни и здоровья заемщика при заключении кредитного договора не предусмотрено, а, значит, является незаконным.

Суд соглашается с доводами ФИО1 о том, что возможность отказаться от услуги страхования, а также выбрать страховую компанию по своему усмотрению либо отказаться от программы страхования Банком ей не была предоставлена.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, совокупность собранных и исследованных по делу доказательств приводит суд к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований в части взыскания с НБ «ТРАСТ» (ОАО), ОАО «Альфастрахование» комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента - 6000 руб., единовременно удержанной страховой премии - ... руб., процентов за пользование денежными средствами - ... руб. из расчета:

Период просрочки с < дата > по < дата > = ... дней;

....

Статьей 15 Закона Российской Федерации от < дата > ... «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченный организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом, учитывая характер причиненных истице страданий, характер и степень вины ответчика в нарушении прав истца, индивидуальные особенности и иные значимые для дела обстоятельства, суд считает, что требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в размере 1000 руб., поскольку данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО1 в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) подлежит взысканию возврат расходов по уплате госпошлины ... руб.

С НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу ФИО1 подлежит взысканию возврат расходов, связанных с составлением претензии - ... руб.

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Тайсиной Н.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Встречный иск ФИО1 к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО), ОАО «Альфастрахование» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме ... руб., расходы по уплате госпошлины ... руб.

Взыскать солидарно с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО), ОАО «Альфастрахование» в пользу ФИО1 комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента - ... руб., единовременно удержанную страховую премию - ... руб., проценты за пользование денежными средствами - ... руб., моральный вред - ... руб., расходы, связанные с составлением претензии - ... руб., расходы на оплату услуг представителя - ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ....

Судья А.П. Шамсетдинова

№2-7987/2014

03 декабря 2014 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре Ахьямовой Р.Р.,

с участием представителя ответчика Тайсиной Н.Н. - Текучева С.Н., действующего по доверенности от < дата > года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к Тайсиной Н.Н. о взыскании кредитной задолженности, по встречному иску Тайсиной Н.Н. к ОАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

НБ «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением Тайсиной Н.Н. о взыскании кредитной задолженности, указывая, что < дата > НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Тайсина Н.Н. заключили кредитный договор ... на сумму ..., со сроком пользования 60 месяцев, с процентной ставкой ...% годовых. По состоянию на < дата > задолженность заемщика перед банком составляет ..., из которых сумма основного долга ... коп., проценты за пользование кредитом - ..., плата за пропуск платежей (штраф) ..., проценты на просроченный долг - ... НБ «ТРАСТ» (ОАО) просит взыскать с Тайсиной Н.Н. задолженность в размере ... ... коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере ... коп.

Тайсина Н.Н. обратилась со встречным иском к НБ «ТРАС» (ОАО), ЗАО «СК «Авива» о защите прав потребителя, указывая, что за период с < дата > по < дата >. банков единовременно удержались комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ..., страховая премия в размере ... Таким образом, выплата кредита была обусловлена оплатой комиссии и страховой премии в общей сложности на сумму ... Истец просит признать условия кредитного договора и декларации, заключенные между Тайсиной Н.Н. и НБ «ТРАСТ» (ОАО), в части обязанности заемщика уплаты страхового взноса и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента недействительными, ничтожными, признать последстви...

...я недействительности ничтожной сделки, взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу истца единовременно удержанную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ..., единовременно удержанную страховую премию в размере ..., взыскать проценты за пользование денежными средствами ..., взыскать компенсацию морального вреда в размере ..., расходы, связанные с оказанием юридических услуг - ... расходы за составление претензии, ... расходы за представительство в суде.

Определением суда от < дата > соответчик по встречному иску ЗАО «СК «Авива» по ходатайству истца исключена из числа соответчиков и привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Установлено, что ЗАО «СК «Авива» переименована в ЗАО «СК Благосостояние».

На судебное заседание представитель истца НБ «ТРАСТ» (ОАО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении иска без участия представителя банка.

Ответчик Тайсина Н.Н. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика Тайсиной Н.Н. - Текучев С.Н., действующий по доверенности от < дата > года, исковые требования НБ «ТРАСТ» (ОАО) к Тайсиной Н.Н. признал, но просил снизить размер штрафа; встречный иск Тайсиной Н.Н. к НБ «ТРАСТ»№ (ОАО) поддержал в полном объеме просил удовлетворить. По доводам, изложенным в заявлении.

Представитель третьего лица по встречному иску ЗАО «СК Благостостояние» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > Тайсиной Н.Н.. было заполнено Заявление о предоставлении ОАО Национальным Банком «ТРАСТ» (далее Банк) кредита на неотложные нужды в размере ... сроком на 60 месяцев с уплатой ...% годовых, на условиях внесения заемщиком ежемесячных платежей согласно графику. В соответствии с установленными в заявлении условиями, его следует рассматривать как публичную оферту заключить с банком кредитный договор, договор об открытии банковского счета, согласно ст. 435 ГК РФ.

Договор заключен в офертно-акцептной форме путем присоединения на основании его личного заявления ответчика, что допускается ст. 428, 435 - 438 ГК РФ.

В заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию счета, а Тарифы, Условия, являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия истца, в порядке ст. 438 ГК РФ по открытию банковского счета №...

Законом, ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствием Условий, погашение задолженности осуществляется согласно Графику платежей, равными по сумме платежами.

Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа.

Согласно ст.ст. 811, 819 ГК РФ и Условий предоставления и обслуживания кредитов, в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору, в том числе пропуска очередного платежа (платежей), кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ответчиком не вносились платежи по графику, определенному между сторонами.

Таким образом, задолженность ответчика перед банком на < дата > согласно представленному расчету составляет ... ... коп., в том числе: основного долга ... коп., проценты за пользование кредитом - ..., плата за пропуск платежей (штраф) ..., проценты на просроченный долг - ...

Таким образом, судом установлено и материалам дела подтверждено, не отрицалось представителем истца, что заемщик Тайсина Н.Н. имеет перед займодавцем, Национальный банк «ТРАСТ», задолженность по кредиту, которая подлежит взысканию в размере ...

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о снижении размера штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку неустойка по своей природе является штрафной санкцией, суд полагает возможным применить данную норму права к заявленному размеру штрафа.

Учитывая размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной просрочки, отсутствие доказательства наступления последствий, напрямую связанных с нарушением ответчиком своих обязательств и считает возможным снизить неустойку (плата за пропуск платежей (штраф) ...) до ...

Иск НБ «ТРАСТ» (ОАО) к Тайсиной Н.Н. о взыскании кредитному задолженности подлежит частичному удовлетворению. Общая сумма задолжности по кредитному договору, подлежащая взысканию, составляет ...

Ответчик Тайсина Н.Н. во встречном иске оспаривает условие кредитного договора в части обязанности заемщика уплаты страхового взноса и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, просит признать их недействительными, ничтожными и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Ст. 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 16 ФЗ «О Защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Согласно ст. ст. 167, 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено, что направленная заемщиком оферта была акцептирована банком. Был заключен кредитный договор № ..., от < дата > года, открыт счет, на который были зачислены денежные средства. Сумма кредита составила ....

Таким образом, банковский счет был открыт для совершения операций, связанных с предоставлением и погашением кредита.

Данных о том, что в данном случае имеет место смешанный договор, в рамках которого по желанию Тайсиной Н.Н. был открыт текущий расчетный счет, а впоследствии с него на специальный карточный счет было произведено зачисление денежных средств, чтобы Тайсина Н.Н., могла осуществлять операции по распоряжению собственными денежными средствами, судом не установлено.

Из текста договора кредита следует, что банковский счет открыт для совершения операций, связанных с предоставлением и погашением кредита.

В силу ч. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение банком привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Следовательно, выдача кредитных средств является обязанностью банка.

Условия предоставления кредита предусматривают комиссию за зачисление кредитных средств, в размере ....

Согласно выписке из лицевого счета ... Тайсина Н.Н. уплатила комиссию за зачисление кредитных средств ....

Действия банка, обуславливающего заключение кредитного договора дополнительными обязательствами в виде оплаты комиссии за зачисление кредитных средств, суд считает нарушающими права заемщика, так как банк при кредитовании, кроме выполнения своих обязанностей, каких-либо дополнительных услуг, которые требовали бы комиссионного вознаграждения, не предоставляет, следовательно, включение в договор суммы комиссии за зачисление кредитных средств, является неправомерным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что незаконно удержанные денежные средства, в размере ... подлежит взысканию с банка в пользу заещика.

В части требования о признании недействительным незаконно полученной страховой премии, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в качестве страховой компании выступает ЗАО «Страховая компания Авива» (переименованная в последующем в ЗАО «СК Благосостояние».

Согласно п.4.4. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

НБ «ТРАСТ» (ОАО) не представлено доказательств того, что договор страхования составлен в пользу Тайсиной Н.Н. Напротив, в графе Выгодоприобретатель указан НБ «ТРАСТ». Отсутствует договор страхования в интересах Тайсиной Н.Н.

Заявление о предоставлении кредита, подписанное ФИО4 имеет типовой характер, с заранее оговоренными условиями, что ставит под сомнение наличие добровольного волеизъявления ФИО4 на заключение договоров.

К тому же данный кредитный договор фактически является типовым договором с заранее определенными условиями, в связи с чем, истец как сторона в договоре, была лишена возможности влиять на его содержание. Условия кредитного договора в части обязанности заемщика присоединиться к программе страхования от несчастных случаев и болезней являются инициативой банка, данные действия совершаются исключительно в интересах и в пользу банка.

Из п. 8.1. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (Приглашение делать оферты) следует, что клиент обязуется не вносить какие-либо исправления в тексты бланков Анкеты и Заявления, изготовленных типографским способом.

Таким образом, Банк обязал заемщика принять его условия, лишив его возможности самостоятельно определиться с выбором услуг страхования, их объемов, по сути, навязав ему дополнительную платную услугу, требующую расходов.

Согласно 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Действия Банка противоречат п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, закрепляющей обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах). Добросовестное исполнение указанной обязанности является гарантией реализации права потребителей на выбор товаров, работ и услуг.

При этом в качестве гражданско-правовых последствий нарушения права на информацию выступает ответственность исполнителя за ненадлежащую информацию об услуге. Основанием для ее наступления является, в частности, непредоставление такой информации (ст. 12 Закона). В свою очередь, под ненадлежащей информацией подразумевается недостаточно полная или недостоверная информация.

Услуга страхования, как дополнительная услуга, была предложена заемщику при подписания кредитного соглашения, однако банк, фактически выступив в качестве страхового агента, не довел до заемщика всю полноту информации, необходимую для правильного выбора страхового продукта.

Кроме того, в материалах дела не содержится, судом не добыто, а банком не представлено доказательств того, что договор страхования действительно заключен, денежные суммы по страхованию перечислены страховщику.

Из возражения на встречное исковое заявление, направленное суда ЗАО «СК Благосостояние» следует, что размер страховой премии, которую страхователь ОАО НБ «ТРАСТ» уплатил страховщику ЗАО «СК Благосостояние» за застрахованную Тайсину Н.Н., составляет ... ... коп., остальные денежные средства, взысканные банком с Тайсиной Н.Н. являются вознагражденеим агента НБ «ТРАСТ» (ОАО).

Согласно списку застрахованных лиц по договору коллективного страхования за отчетный период с < дата > по < дата >, предоставленному ОАО НБ «ТРАСТ», заемщик Тайсина Н.Н. застрахована на срок с < дата > по < дата > г., страховая сумма составляет ..., страховая премия составляет ...

Исходя из изложенного, судом учитывается, что Заявление о предоставлении кредита, подписанное Тайсиной Н.Н., имеет типовой характер, с заранее оговоренными условиями, что может свидетельствовать о том, что заемщик вынужден согласиться на фактически диктуемые ему условия и ставит под сомнение наличие добровольного волеизъявления Тайсиной Н.Н. на заключение договоров при наличии условий об обязательной оплате комиссий.

Также указывая конкретную страховую компанию, Банк обязал заемщика принять его условия, лишив его возможности самостоятельно определиться с выбором исполнителя услуг страхования, их объемов, по сути, навязав ему дополнительную платную услугу, требующую расходов.

При изложенных обстоятельствах, встречные исковые требования Тайсиной Н.Н. в части признания пункта договора о взыскании незаконно полученной страховой премии ... являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

НБ «ТРАСТ» (ОАО) не предоставлено доказательств добровольного исполнения требований потребителя.

В соответствии со ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой, регулирующей обязательства вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Следовательно, исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неосновательного получения, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд, принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Истец просит взыскать проценты за период с < дата > по < дата > (... дней) исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25 % (Указание Банка России от 29.04.2011 года № 2618-У) в размере ... Расчет процентов: ....

За период с < дата > по < дата > (... дня) исходя из ставки 8% (Указание Банка России от 23.12... г. № 2758-У) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют ... (...).

За период с < дата > по < дата > по ставке 8,26 % годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 г. № 2873-У) проценты составляют ... (...).

Итого всего проценты за пользование чужими денежными средствами составляют ..., которые подлежит взысканию с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу Тайсиной Н.Н.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Суд приходит к выводу, что к взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере ....

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Тайсиной Н.Н. представлены доказательства, что она понес расходы на составление встречного иска г в сумме ..., и ... за оказание юридических услуг. Суд с учетом всех обстоятельств дела, сложности дела, объема выполненной работы в разумных пределах определяет размер расходов за составление встречного иска в сумме ... и ... за оказание юридических услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика Тайсиной Н.Н. подлежит взысканию в пользу истца НБ «ТРАСТ» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме ...

Поскольку Тайсина Н.Н. при подаче встречного иска была освобождена от уплаты госпошлины, то с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме ....

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) - удовлетворить частично.

Взыскать с Тайсиной Н.Н. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору ... от < дата > в размере ... 10 коп., расходы по оплате госпошлины в размере ...

Встречный иск Тайсиной Н.Н. удовлетворить частично.

Признать недействительным договор о предоставлении кредита ... от < дата > года, заключенный между ОАО НБ «ТРАСТ» и Тайсиной Н.Н. в части взыскания комиссии за зачисление кредитных средств в размере ... и уплаты страхового взноса в размере ...

Взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу Тайсиной Н.Н. уплаченную сумму комиссии за зачисление кредитных средств в размере ..., уплаченную страховую премию в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами 15 141 руб. 44 коп., расходы на составление встречного иска ..., юридические услуги в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ...

Взыскать ОАО НБ «ТРАСТ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд

.... Судья Ронжина Е.А.

Дело №2-199/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2013г. г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарафутдиновой Л.Р.,

при секретаре Акмаловой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болотникова ФИО10 к Тайсиной ФИО11, ООО «ФИО12» о возмещении ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии

УСТАНОВИЛ:

Болотников ФИО13 обратился в суд с иском к Тайсиной ФИО14., указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч. 30 мин. в <адрес> на автодороге Уфа-<адрес> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21144 № под управлением Тайсиной ФИО15, принадлежащего на праве собственности Никитиной ФИО16 и автомобиля ФИО2 № под управлением Болотникова ФИО17, принадлежащего на праве собственности ему же. В соответствии с приговором Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ виновным лицом в данном ДТП признана водитель Тайсина ФИО18.

Согласно отчета №-M 12 от ДД.ММ.ГГГГгола об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки ФИО2 регистрационный номерной знак Т 541 РВ 102 стоимость восстановления поврежденного легкового автомобиля составляет: 1 067 161,79 (один миллион шестьдесят семь тысяч сто шестьдесят один руб. 79 коп.) руб.

Тайсина ФИО19. застраховала автогражданскую ответственность в ООО «ФИО20», что подтверждено справкой о ДТП ОГИБДД по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, при которых эксплуатация транспортного средства невозможна. Он был вынужден восполь...

...зоваться услугами эвакуатора с места ДТП до стоянки ГИБДД <адрес> (в сумме 3 500 руб.); из <адрес> (стоянка ГИБДД) до <адрес> (в сумме 3 700 руб.), в связи с чем истцом были понесены затраты в общей сумме 7 200руб.

Также поврежденному автомобилю необходимо было провести проверку геометрии основания кузова автомобиля по базовым точкам, в связи с чем мною понесены затраты на сумму 2 000,70руб.

В связи с вынужденным обращением в суд истец также понес расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, расходы, связанные с оценкой стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля в размере 10000 рублей, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 500 руб., расходы по отправке телеграмм в размере 1015,60 руб. и государственная пошлина в размере 12772 руб.

Просит взыскать с ответчика Тайсиной ФИО21 в пользу истца материальный ущерб в размере947 161,79руб.,взыскать с ответчика Тайсиной ФИО22 в пользу истца расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 50 000 рублей, расходы, связанные с оценкой стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля в размере 10 000 руб., расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 500 руб., расходы по отправке телеграмм в размере, 1015,60руб., взыскать с ответчика Тайсиной ФИО23. в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 12 772руб., взыскать с ответчика Тайсиной ФИО24. в пользу истца расходы за услуги эвакуатора в размере 7 200руб., расходы по проверке геометрии основания кузова автомобиля в размере 2 000, 70руб. ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил исковые требования, а именно дополнительно просит взыскать транспортный налог за 2012 год в размере 7416руб.67коп., в связи с тем, что автомобилем не пользовался.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО25» привлечен в качестве соответчика.

В судебном заседании истец Болотников ФИО26. и представитель истца по доверенности - Аминов ФИО27. исковые требования поддержали, просят их удовлетворить.

Ответчик Тайсина ФИО28. в судебном заседании исковые требования не признала, просит в иске отказать. Ответчица и ее представитель адвокат Козлов ФИО30 пояснили, что не согласны с выводами судебной авто-технической экспертизы о том, что требуется замена рамы автомашины, в связи с этим, не согласны с размером ущерба. Считают проведение авто- товароведческой экспертизы бессмысленной. По полису добровольного страхования ответственность Тайсиной ФИО29. дополнительно застрахована в ООО «ФИО31», за выплатой не обращались. Страховое возмещение по полису ОСАГО 120 000 рублей истцу ООО «ФИО32» выплатило.

Представитель ответчика ООО «ФИО33» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений по иску не представили.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 15 указанного Закона, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (п.7).

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая,в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч. 30 мин. в <адрес> на автодороге Уфа-<адрес> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21144 № под управлением Тайсиной ФИО43, принадлежащего на праве собственности Никитиной ФИО35 и автомобиля ФИО2 № под управлением Болотникова ФИО42, принадлежащего на праве собственности ему же.

В соответствии с приговором Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ виновным лицом в данном ДТП признана водитель Тайсина ФИО36.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца ФИО2 №, причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность Тайсиной ФИО37. застрахована в ООО «ФИО38», что подтверждено справкой о ДТП ОГИБДД по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд находит установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Тайсиной ФИО39. Страховой компанией ООО «ФИО40», где была застрахована автогражданская ответственность Тайсиной ФИО41., по полису ответчика, в счет возмещения ущерба от ДТП истцу было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 руб., что является страховым лимитом.

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждены в суде сторонами и не оспаривались.

Согласно п.5 ст.4 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

В суде установлено, подтверждено ответчицей что в соответствии с Полисом добровольного страхования ответственности владельцев транспортных средств серия №№ от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.104), гражданская ответственность ответчицы была застрахована в пределах страховой суммы 300 000 рублей. Выплата по данному полису не осуществлялась.

Данные обстоятельства в суде также не оспаривалось.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1072 ГК РФ, лицо, ответственность которого застрахована в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1082 ГК Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 15 (пункт 1) ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).

Согласно отчету ИП ФИО8 №-M 12 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки ФИО2 регистрационный номерной знак Т 541 РВ 102 стоимость восстановления поврежденного легкового автомобиля составляет с учетом износа деталей 1 067 161,79 (один миллион шестьдесят семь тысяч сто шестьдесят один руб. 79 коп.) руб.

Ответчица и ее представитель в суде не согласились с размером ущерба по тем основаниям, что основная стоимость ущерба составляет замена рамы автомобиля и ходатайствовали о проведении авто -технической экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена авто-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №г. ООО Экспертной специализированной организации «Региональный центр экспертизы по <адрес>», рама автомобиля ФИО2 имеет деформацию (перекос) между третьей и четвертой (4мм), четвертой и пятой поперечинами (8мм), а также в районе балки переднего моста - 5 мм., рама автомобиля ФИО2 ремонту не подлежит, только замене.

В судебном заседании ответчица и ее представитель с выводами судебной экспертизы не согласились. Однако суд считает данное заключение экспертизы достоверным и допустимым доказательством, заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства, не доверять этому заключению у суда оснований не имеется.

Также суд считает достоверным отчет ИП Донцова ФИО44 о размере восстановительного ремонта автомашины. Представленный отчет выполнен в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

Доводы ответчицы и ее представителя о несогласии с количеством выявленных повреждений при проведении осмотров не может быть принят во внимание. Ответчица извещалась о проведении осмотра и присутствовала при осмотре дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено ею в суде. Более того, доказательств того, что повреждения автомашины истца получены при других обстоятельствах, не связанных с ДТП, ответчицей суду согласно требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлено. От проведения авто-товароведческой экспертизы, ответчица в суде отказалась.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм законов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере 947 161,79 руб.( 1067 161,79 руб. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа -120 000 руб. страховое возмещение по договору ОСАГО)

При этом, учитывая, что страховая сумма по договору ДОСАГО составляет 300 000 руб., за вычетом безусловной франшизы страховая выплата, подлежащая взысканию с ООО «ФИО45» в пользу истца составляет 180 000 рублей.

Оставшаяся часть суммы восстановительного ремонта в размере 767 161, 79 руб. подлежит взысканию с ответчицы Тайсиной ФИО46(947 161,79 -180 000 руб.)

Взысканию с ответчицы Тайсиной ФИО47. в пользу истца подлежат расходы на отправку телеграмм в размере 1015 руб. 60 коп., расходы по оценке ущерба в размере 10000 рублей, расходы по проверке геометрии основания кузова автомобиля в размере 2000 руб. 70 коп., расходы за услуги эвакуатора в размере 7200 руб. Суд считает данные расходы убытками истца в соответствии со ст. 15 ГК РФ, а не судебными издержками по делу, поскольку они связаны со сбором доказательств для подтверждения причиненного истцу ущерба.

На основании ст. 98 ГПК РФ, взысканию в пользу истца подлежат подтвержденные квитанцией расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика ООО «ФИО48» 150рублей, а с ответчика Тайсиной ФИО49 350 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно указанной норме, суд считает возможным с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ответчика ООО «ФИО51» 5 000 рублей, а с ответчика Тайсиной ФИО50 15 000 рублей в пользу истца расходы по оплате услуг представителя. Суд считает данную сумму разумной и справедливой, соразмерной заявленным требованиям, расходы подтверждены имеющимися в материалах дела документами об оплате услуг представителя.(л.д.77-78)

При этом, суд считает требование истца о взыскании с Тайсиной ФИО52. убытков по уплате транспортного налога за 2012 год в сумме 7416 руб. 67 коп. не подлежащим удовлетворению, так как в силу положений налогового законодательства, именно на собственника транспортного средства возложена обязанность уплаты транспортного налога вне зависимости от использования этого транспортного средства.

В силу ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчиков в доход государства подлежит госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере с ООО «ФИО54» 4800 руб., с Тайсиной ФИО53. 11 073 руб.78 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Болотникова ФИО55. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО57» в пользу Болотникова ФИО56 сумму страхового возмещения 180000рублей, расходы на оплату услуг представителя - 5 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса - 150 рублей.

Взыскать с Тайсиной ФИО58 в пользу Болотникова ФИО59 в возмещение ущерба 767 161 рублей 79 копейки, расходы на оплату услуг представителя - 15 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса - 350 рублей, расходы на отправку телеграмм в размере 1015руб. 60 коп., расходы по проведению оценки ущерба в размере 10 000 рублей, расходы по проверке геометрии основания кузова автомобиля в размере 2000руб. 70 коп., расходы по эвакуации транспортного средства в размере 7200 руб.

В остальной части иска Болотникова ФИО60 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО61» в доход государства госпошлину в размере 4800 руб.

Взыскать с Тайсиной ФИО62 в доход государства госпошлину в размере 11073 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласовано судья Шарафутдинова Л.Р.

..

Дело № 2-1133/2014г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

25 июня 2014 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарафутдиновой Л.Р.

при секретаре Акмаловой Г.Р.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Тайсиной ФИО5 к ОАО ФИО6», ООО СК «ФИО7» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Тайсина ФИО8 обратилась в суд с иском к ОАО ФИО9», ООО СК «ФИО10» о защите прав потребителя. Просит суд взыскать с ответчиков незаконно удержанную и начисленную единовременную комиссию в виде страховой премии по распространению договора страхования жизни и здоровья по программе «ФИО12» в размере 9672,30руб. Расторгнуть полис (договор) страхования жизни по программе «ФИО11» № от 03.05.2011г. Взыскать неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 9672руб.30коп., моральный вред в сумме 10000руб., расходы связанные с оказанием юридических услуг всего 22000руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В силу п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Из иска следует, что истец в цену иска, кроме требования о взыскании незаконно удержанной и начисленной единовременной комиссии в виде страховой премии в размере 9672,30руб. и неустойки в размере 9672,30 руб., включила сумму морального вреда и расходы за...

... услуги представителя, просит взыскать 51344руб.60 коп., что является неверным, поскольку фактически, цена иска по требованию имущественного характера составляет 19 344 руб. 60 коп.

При этом, требования истицы о расторжении договора страхования связаны с правом на имущество(возвратом денежных средств) и не влекут изменения установленной законом подсудности спора, связанного с исполнением этого договора.

Представитель истца Тайсиной ФИО13 – Текучев ФИО14 (доверенность в деле) в судебном заседании не возражал против направления дела по подсудности мировому судье по месту регистрации истицы по правилам ст.29 ч.7 ГПК РФ.

П.п.3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Учитывая, что цена иска составляет менее 50000 руб., руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Тайсиной ФИО15 к ОАО ФИО16», ООО ФИО17» о защите прав потребителя передать по подсудности мировому судье судебного участка № по <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Согласовано судья Шарафутдинова Л.Р.

Дело №2-2431/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2015 года г. Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Ахмадиевой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Тайсиной ФИО8 о взыскании кредитной задолженности

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Тайсиной ФИО8., указав, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, подписано Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитовании» (далее -Уведомление об индивидуальных условиях кредитования, Уведомление).

Отношения между Банком и Заемщиком регулируются Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в Открытом акционерном обществе «БАНК УРАЛСИБ» утвержденными Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № действующими на момент подписания Уведомления (далее - Правила), Условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ОАО «БАНК УРАЛСИБ», являющимися Приложением № к Правилам (далее - Условия), Дополнительными Условиями выдачи, обслуживания и пользования Кредитными картами международных платежных систем «Visa Inc.», «MasteгCaгd Woгldwide», эмитированными Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ», являющимися Приложением № к Условиям (далее - Дополнительные Условия).

Согласно условиям 328 652, выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ», в соответствии с п.10.3.4. Устанавливать и изменять (увеличивать, уменьшать) в одностороннем порядке ограничения (лимиты) на совершен...

...ие операций использованием Карт и/или реквизитов Карт, эмитируемых Банком. Информация о решении Банка об установлении и/или изменении указанных ограничений (лимитов) помещается для всеобщего ознакомления в Офисе Банка и размещается на сайте Банка в сети Интернет по адресу: www/bankuralsib.ru.

Лимит кредитования был определен в сумме 49 000 рублей, что подтверждается расчетом исковых требований.

За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 24% годовых.

Согласно пункту 1.3 Дополнительных Условий (Приложение №), для осуществления расчетов Офис Банка открывает Клиенту Картсчет и выдает в пользование одну или несколько Карт в порядке, установленном Условиями.

Кредитная карта, конверт с ПИН-кодом были получены Заемщиком, что подтверждается подписью в Уведомлении и/ли распиской в получении карты и ПИН-конверта.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Дополнительных условий, использование Клиентом установленного Банком Лимита кредитования осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в Торговой точке с использованием Кредитной карты, а также для оплаты комиссий, взимаемых Банком в соответствии с Договором для Кредитной карты с GP, Условиями и Тарифами.

Согласно разделу 1 Условий, Льготный период кредитования (GP) - установленный Банком период кредитования, начинающийся с даты образования Задолженности до ее погашения, в течение которого проценты за пользование Лимитом кредитования не начисляются, при условии соблюдения Клиентом положений п.п.2.3.8.1 и п.п.3.1.7.1 «Дополнительных Условий выдачи, обслуживания и пользования Кредитными картами международных платежных систем «Visa Inc.», «MasterCard Worldwide», эмитированными Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ»» (Приложения № к Условиям). Длительность Льготного периода кредитования непостоянна, зависит от даты совершения расходной операции по Кредитной карте с GP и погашения Задолженности. Максимальная длительность Льготного периода кредитования не может превышать 2 (двух) календарных месяцев.

Согласно пункту 2.1.7 Дополнительных Условий, Банк начисляет проценты за пользование Лимитом кредитования (согласно п.п.1.9 Дополнительных Условий) на остаток Задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования Задолженности по ссудному счету Клиента по дату погашения Задолженности включительно. Пени (согласно п.п.1.10 Дополнительных Условий) уплачиваются за период с даты, следующей за датой нарушения срока погашения Задолженности по дату погашения Просроченной задолженности включительно.

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит, что подтверждается расчетом исковых требований.

Согласно пункту 3.2.2.1 Дополнительных Условий, Заемщик обязан в период не позднее 40 календарных дней с Даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на Счете для погашения Задолженности: всей суммы Технической задолженности по состоянию на Дату расчета (при наличии); всей суммы процентов, начисленных на Техническую задолженность за период с даты следующей за датой образования Технической задолженности по Дату расчета текущего календарного месяца включительно; не менее 5% суммы основного долга (израсходованного Лимита кредитования/основного долга), учитываемом на ссудном счете на Дату расчета каждого календарного месяца; всей суммы процентов, начисленных за пользование Лимитом кредитования за период с даты, следующей за Датой расчета предыдущего календарного месяца по Дату расчета текущего календарного месяца включительно;

Если окончание периода 40 календарных дней с Даты расчета текущего календарного месяца приходится на выходной или праздничный день, погашение Задолженности осуществляется в первый рабочий день, следующий за выходным или праздничным днем.

В соответствии с Уведомлением об индивидуальных условиях кредитования, пунктом 1.10. Дополнительных Условий, за неисполнение Клиентом обязательств по своевременному и полному возврату Банку суммы Задолженности, Клиент уплачивает Банку пени в размере 0,5% процентов от суммы Просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно п.12.4, 12.5 Условий, Банк вправе отказаться от исполнения Условий в отношении Клиента и расторгнуть Договор, после направления Банком Клиенту (Владельцу Картсчета) соответствующего уведомления. Договор считается расторгнутым не ранее чем через 45 календарных дней после исполнения Клиентом всех своих обязательств по Договору, в т.ч. после возвращения Клиентом в Офис Банка всех полученных в рамках Договора Карт (в том числе Дополнительных карт) и погашения имеющейся перед Банком задолженности (в полном объеме) по Договору.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика было направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием, погасить образовавшуюся задолженность.

Однако Заемщиком Требование Банка не исполнено.

Задолженность заемщика перед Банком по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 130 337,31 руб., в т.ч.: по сумме выданных кредитных средств 46 306,47 руб.; по сумме начисленных процентов 18 088,46 руб.; по сумме начисленных пени 65 942,38 руб.

Истец просит взыскать с Тайсиной ФИО8 в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 130 337,31 руб., в том числе по сумме выданных кредитных средств - 46 306,47 руб.; по сумме начисленных процентов - 18 088,46 руб.; по сумме начисленных пени - 65 942,38 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ОАО «Банк УралСиб» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчица Тайсина ФИО8. на судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ о регистрации, приобщенной к материалам дела, ответчица Тайсина ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. с адреса: <адрес>7. Выехала по адресу: <адрес>.

Судебные извещения, направляемые по указанному адресу, возвращаются без вручения с отметкой об истечении срока хранения.

Телеграмма, направленная в адрес ответчика адресату не доставлена с указанием на то, что адресат по указанному адресу не проживает.

Таким образом, у суда отсутствуют сведения о месте пребывания ответчика.

Судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика.

В связи с неизвестностью места пребывания ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве представителя ответчика назначен адвокат.

В связи с изложенным, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Хамидуллина ФИО13. исковые требования не признал, просит в иске отказать. Заявила ходатайство о снижении неустойки, указав на ее несоразмерность последствиям нарушенного обязательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Хакимовым ФИО14. был заключен кредитный договор № и подписано Уведомление об индивидуальных условиях кредитования.

Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, Тайсина ФИО8 подтверждает, что согласна с установлением и предоставлением ей лимита кредитования на следующих условиях: лимит кредитования в размере 49 000 рублей, процентная ставка по кредиту - 24% годовых, пени – 0.5% от неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно Уведомлению, с редакцией Правил комплексного обслуживания физических лиц в ОАО «БАНК УРАЛСИБ», действующей на момент подписания Уведомления об индивидуальных условиях кредитования, и Тарифами ОАО «БАНК УРАЛСИБ», действующими на момент подписания настоящего Уведомления об индивидуальных условиях кредитования, заемщик ознакомлена до подписания Уведомления об индивидуальных условиях кредитования и согласна с Правилами и Тарифами. Присоединяется к Правилам и Тарифам, принимает их и обязуется неукоснительно соблюдать. Обязуется самостоятельно знакомиться с Правилами и Тарифами, самостоятельно контролировать внесение изменений в Правила и Тарифы, о которых Банк уведомляет путем публичного оповещения: обязательного публичного размещения новой версии Правил и/или Тарифов с указанием даты вступления в действие версии Правил и/или Тарифов в Офисе Банка; публичного размещения новой версии Правил и/или Тарифов с указанием даты вступления в действие версии Правил и/или Тарифов в сети Интернет на сайте Банка: www/bankuralsib.ru.

Ознакомлена и согласна с полной стоимостью кредита, вне зависимости от суммы предоставляемого Банком лимита кредитования, Процентной ставки по кредиту, размера обязательного минимального платежа, срока действия Карты, Комиссии за подключение к сервисам расчетно-кассового обслуживания Банка. Подтверждает, что ознакомлена с таблицей «Полная стоимость кредита» до подписания настоящего уведомления об индивидуальных условиях кредитования и согласна с ней. Таблица «Полная стоимость кредита» ею получена.

Согласно п.п.1.3 Дополнительных условий выдачи, обслуживания и пользования кредитными картами международных платежных систем Visa Inc.», «MasterCard Worldwide», эмитированными Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ»» (Приложения № к Условиям), для осуществления расчетов офис Банка открывает клиенту картсчет и выдает в пользование одну или несколько Карт в порядке, установленном условиями.

Согласно п.п.1.7 Дополнительных условий, для распоряжения Лимитом кредитования Банк в соответствии с условиями договора для кредитной карты/договора для кредитной карты с GP открывает клиенту: картсчет, счет для погашения задолженности, ссудный счет (для учета лимита кредитования).

Согласно п.п.1.8 Дополнительных условий, Первоначальный размер Лимита кредитования устанавливается в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.

Согласно п.п.1.9 Дополнительных условий, за пользование Лимитом кредитования клиент уплачивает Банку проценты (в том числе в случае невыполнения Клиентом условий Льготного периода кредитования, согласно п.п.2.3.8.1 настоящих дополнительных условий) согласно Процентной ставке по кредиту.

В соответствии с п.п.1.10 Дополнительных условий, за неисполнение Клиентом обязательств по своевременному и полному возврату Банку суммы задолженности, клиент уплачивает банку пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п.п.2.1.2 Дополнительных условий, использование Клиентом установленного Банком Лимита кредитования осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в Торговой точке с использованием Кредитной карты, а также для оплаты комиссий, взимаемых Банком в соответствии с Договором для Кредитной карты с GP, Условиями и Тарифами.

Согласно п.п.2.1.6 Дополнительных условий, датой предоставления Лимита кредитования является дата списания денежных средств с Картсчета.

Согласно п.п.2.1.7 Дополнительных условий, Банк начисляет проценты за пользование Лимитом кредитования (согласно п.п. 1.9 настоящих Дополнительных Условий) на остаток задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету клиента по дату погашения задолженности включительно. Пени (согласно п.п.1.10 настоящих Дополнительных условий) уплачиваются за период с даты, следующей за датой нарушения срока погашения задолженности по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно п.п.2.1.8 Дополнительных условий, при исчислении процентов, пени, установленных п.п.1.9 и п.п.1.10 настоящих Дополнительных условий, в расчет принимается фактическое количество календарных дней использования Лимита кредитования, а в году – действительное число календарных дней (365 и 366 соответственно).

Согласно п.п.3.2.2.1 Дополнительных Условий, Заемщик обязан в период не позднее 40 календарных дней с Даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на Счете для погашения Задолженности:

всей суммы Технической задолженности по состоянию на Дату расчета (при наличии);

всей суммы процентов, начисленных на Техническую задолженность за период с даты следующей за датой образования Технической задолженности по Дату расчета текущего календарного месяца включительно;

не менее 5% суммы основного долга (израсходованного Лимита кредитования/основного долга), учитываемом на ссудном счете на Дату расчета каждого календарного месяца;

всей суммы процентов, начисленных за пользование Лимитом кредитования за период с даты, следующей за Датой расчета предыдущего календарного месяца по Дату расчета текущего календарного месяца включительно;

Если окончание периода 40 календарных дней с Даты расчета текущего календарного месяца приходится на выходной или праздничный день, погашение Задолженности осуществляется в первый рабочий день, следующий за выходным или праздничным днем.

В соответствии с разделом 1 Условий выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ОАО «БАНК УРАЛСИБ» льготным периодом кредитования (GP) является установленный Банком период кредитования, начинающийся с даты образования задолженности до ее погашения в течении которого проценты за пользование Лимитом кредитования не начисляются, при условии соблюдения клиентом положений п.п.2.3.8.1 и п.п.3.1.7.1 «Дополнительных условий выдачи, обслуживания и пользования Кредитными картами международных платежных систем «Visa Inc.», «MasterCard Worldwide», эмитированными ОАО «БАНК УРАЛСИБ». Длительность льготного периода кредитования непостоянна, зависит от даты совершения расходной операции по кредитной карте с GP и погашения задолженности. Максимальная длительность льготного периода кредитования не может превышать 2 календарных месяцев.

В силу п.п.12.4, 12.5 Условий выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ОАО «БАНК УРАЛСИБ», банк вправе отказаться от исполнения Условий в отношении клиента и расторгнуть договор, после направлении банком клиенту (владельцу картсчета) соответствующего уведомления. Договор считается расторгнутым не ранее чем через 45 календарных дней после исполнения клиентом всех своих обязательств по договору, в том числе возвращения клиентом в офис банка всех полученных в рамках договора карт (в том числе дополнительных карт) и погашения имеющейся перед Банком задолженности (в полном объеме) по договору.

Из материалов дела усматривается, что банк обязанность по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом. Клиентом получена карта №, пин-конверт к карте, о чем расписался в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика было направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием, погасить образовавшуюся задолженность. Сведения об удовлетворении данного требования отсутствуют.

Из расчета задолженности, представленной истцом, следует, что задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 130 337,31 руб., в т.ч.: по сумме выданных кредитных средств 46 306,47 руб.; по сумме начисленных процентов 18 088,46 руб.; по сумме начисленных пени 65 942,38 руб.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений против представленного истцом расчета не представлено, доводы, изложенные в исковом заявлении не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. не представлено.

На основании изложенного, требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В то же время, в судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки с указанием на ее несоразмерность последствиям нарушенного обязательства.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения,

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, недопустимости неосновательного обогащения, исходя из принципа разумности и справедливости, признает, что размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. Так, согласно условиям договора размер пени за неисполнение обязательств по своевременной уплате суммы ежемесячного платежа составляет 182.50% годовых (0.5% за каждый день просрочки), что бесспорно свидетельствует о чрезмерном размере и значительном превышении ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В связи этим, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемых пени до 3000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежит взысканию госпошлина в размере 2221.85 рублей, соразмерно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Тайсиной ФИО8 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Тайсиной ФИО8 в пользу Открытого Акционерного Общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 67 394.93 руб., в том числе по сумме выданных кредитных средств - 46 306,47 руб.; по сумме начисленных процентов - 18 088,46 руб.; по сумме начисленных пени – 3000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2221.85 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> в течение месяца.

согласовано судья Зубаирова С.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате искового заявления

25 августа 2016 года г. Уфа

Судья Демского районного суда г. Уфы РБ Зубаирова С.С., рассмотрев исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 82748,49 руб.

Согласно п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ч.1 ст.121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст.122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Учитывая, что заявленные требования о взыскании кредитной задолженности основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме (кредитный договор), размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей, заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В связи с изложенным, исковое заявление подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕД...

...ЕЛИЛ:

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты возвратить.

Разъяснить право истца обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд Республики Башкортостан.

согласовано судья Зубаирова С.С.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 14 июня 2012 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гаиткуловой Ф.С.,

при секретаре Баязитовой Г.Б.,

с участием государственного обвинителя - Мелеузовского межрайонного прокурора Валеева Е.Г.,

подсудимой Тайсиной Н.Н., ее защитника - адвоката Козлова В.Д.,

представителей потерпевших - Никитиной Д.М., Тулябаева З.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ТАЙСИНОЙ ..., родившейся ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тайсина Н.Н. управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> около ... час. ... мин. Тайсина Н.Н., управляя технически исправной автомашиной марки ..., в светлое время суток, в пути следования по автодороге ..., на ... м, двигаясь скоростью ... км/ч, со стороны <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен>, с севера ... при дорожном покрытии - асфальт с наледью, проявила преступную небрежность, выразившуюся в нарушении п.п., 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превыша...

...ющей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Водитель Тайсина Н.Н. пренебрегла требованиям указанных выше пунктов Правил дорожного движения РФ не избрала надлежащей скорости движения с учетом погодных условий, в зимнее время, в условиях гололеда, не справилась рулевым управлением, допустила занос своей автомашины марки ..., с выездом на полосу встречного движения, где в ... метрах от правого края проезжей части, по ходу движения со стороны <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен>, совершила столкновение с автомобилем марки ..., под управлением водителя ФИО3., двигавшейся во встречном для нее направлении. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины марки ..., ФИО1 находящийся на переднем пассажирском сидении, получил телесные повреждения в виде ... ФИО1 умер на месте дорожно-транспортного происшествия. Пассажир автомашины марки ..., ФИО2 находящийся на заднем пассажирском сидении, получил телесные повреждения в виде ..., ... умер на месте дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании подсудимая Тайсина Н.Н. свою вину в инкриминируемом ей преступлении не признала, пояснив, что в причинении смерти пассажирам ФИО2 и ФИО1 она не виновата, признает вину в нарушении правил дорожного движения, суду показала, что <дата обезличена> она с сыном ФИО2 и гражданским мужем ФИО1 выехали из <адрес обезличен> на автомашине марки ..., принадлежащей ее матери, поехали в <адрес обезличен> на поминки матери ее мужа. Она, ее муж и сын были пристегнуты ремнями безопасности. Она находилась за рулем, сын ФИО2 - на заднем пассажирском сиденье, посередине, муж ФИО1 - на переднем пассажирском сиденье, возле нее. Была зима, в Уфе шел снег, потом, погода наладилась. Она ехала со скоростью ... км/ч. На колесах ее автомобиля была установлена зимняя резина, которая приобретена в <дата обезличена>. Дорожное покрытие - асфальт, наледь, был гололед. На ... км автодороги ..., со стороны ... в сторону ... задняя часть ее автомашины запрыгала, примерно, одну минуту, думает, что на гребенке, машину стало кидать то влево, то вправо под углом ... градусов, при этом задняя часть ее автомашины попадала на встречную полосу. Она пыталась выпрямить автомашину, попыталась сбросить скорость, нажимая слегка на педаль тормоза, то отпускала, то нажимала. Она испугалась, но руль не отпустила. На обочину выехать не пыталась. Их какое-то время кидало, потом развернуло правой стороной, машина поехала юзом, их вынесло на встречную полосу движения. Машина встала почти поперек дороги. Когда машину понесло, ей стал помогать в управлении ее муж, пытался выровнить машину, подруливал, у него прав на управление транспортным средством не было. Оказавшись на встречной полосе, она повернула голову и в ... метрах увидела, что к ним очень быстро приближается внедорожник черного цвета. До этого, когда ехала с горки, примерно за ... метров обратила внимание на эту машину. Она только успела закричать, произошло столкновение. У внедорожника была очень большая скорость, она предполагает, что у него скорость была больше ... км/ч. Когда ее вынесло на встречную полосу, она машиной не управляла, просто держалась за руль, на педали тормоза либо газа не нажимала, все произошло очень быстро. Удар пришелся передней частью внедорожника в правую сторону ее машины. От удара ее автомашину выбросило в кювет. Она потеряла сознание. Пришла в себя, когда ее уже вытаскивали, она пришла в сознание от сильной боли. Ее вытащили, посадили на снег на дороге, в это время загорелась ее машина, сотрудник ДПС взял огнетушитель и побежал тушить огонь. Кто-то кричал, чтобы убирали машину. К ней никто не подошел, первую помощь никто не оказывал, она просто сидела на снегу. Затем к ней подошел человек и спросил, может ли она говорить? Она ответила, что может, это был следователь ФИО5 Он спросил, сколько в машине ехало человек? Она ответила, что в машине было трое. Он переспросил. Она повторила, что было трое, она, муж и был ребенок ...-ти лет. Он встал и стал кричать, чтобы искали ребенка. Потом он снова присел, она назвала номер телефона ее матери. Потом он спросил, видела ли она своих. Она сказала, что видела мужа, он лежал на обочине, а ребенка она не видела. Она спросила, живой ли он. Он помотал головой. Она не помнит, сколько времени она сидела, потом подъехала скорая, ее переложили на носилки, перенесли в машину скорой помощи. Затем ее увезли в травматологическое отделение Мелеузовской центральной районной больницы, положили в стационар. <дата обезличена> у нее была операция, а <дата обезличена> пришел следователь, представил ей адвоката, это была молодая девушка. Следователь сказал, что в смерти сына и мужа она виновата. Тогда, она отказалась от адвоката. Он попросил подписать бумаги. Она сначала отказалась, он настаивал, она подписала. Следователю она рассказала, все как было, но он изложил все не так. Она подписала, не читая, была в тяжелом состоянии. Показания не отказывалась давать по состоянию здоровья, рассказала все как случилось. Она не знала, что можно вносить замечания в протокол. Адвокат, молодая девушка, присутствовала при допросе. Расследование проведено поверхностно, было много лжи. Помнит, что она ехала на третьей передаче, около ... км/ч. Она признает свою вину в том, что не справилась с рулем управлением, ее выкинуло на встречную полосу. Она не признает свою вину в смерти своей семьи, считает, что в этом виноват водитель ФИО3., который должен был принять все меры для предотвращения аварии, сбавить скорость, вплоть до полной остановки. Удар был такой силы, что машина даже загорелась. В период следствия было много лжи и неправды. Ее машина находилась в технически исправном состоянии, она регулярно проверяет ее в автосервисе, ее водительский стаж на момент происшествия составлял чуть больше года.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях подсудимой Тайсиной Н.Н., на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения оглашены частично показания Тайсиной Н.Н., данные ей в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой ( т.... л.д....), согласно которым около ... час. ... мин. <дата обезличена> она ехала на ... км а/д ... со стороны ... в сторону <адрес обезличен>. скорость ее движения была около ... км/ч. В этот момент она почувствовала, что машина стала вилять, она пыталась выруливать, крутила рулем, но ее развернуло правым боком и правым боком выбросило на встречную полосу движения, по которой ехала автомашина «джип» черного цвета, расстояние было около ... метров. От удара их машину выбросило в кювет.

В судебном заседании данные показания Тайсина Н.Н. подтвердила частично, пояснив, что она рассказывала следователю все, как было, но он не все отразил, следователь не отразил ее показания о том, что когда машину начало закидывать и понесло, ей стал помогать в управлении ее муж, пытался выронить машину, подруливал, они старались оба удержать руль, у него прав на управление транспортными средствами не было, машиной она управляла одна, она помогать мужа не просила. Она сразу об этом говорила следователю.

Между тем, виновность подсудимой Тайсиной Н.Н. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, представитель потерпевшего ФИО2 - ФИО6 в судебном заседании суду показала, что Тайсина Н.Н. является ее дочерью, ФИО2 - ее внук, ФИО1 - гражданский муж ее дочери. В тот день, <дата обезличена> в ... часов ... минут ее дочь Тайсина Н.Н., внук ФИО2 и зять ФИО1 поехали на поминки матери ФИО1 в <адрес обезличен>, должны были доехать до <адрес обезличен>, на автомашине .... ФИО1 всегда садится вперед, на переднее пассажирское сиденье, внук садится назад и всегда пристегивается. Где-то в ... часов она стала звонить им, но их телефоны не отвечали. Она им звонила до ... часов вечера, но телефоны также не отвечали. Потом в ... часов ... минут ей позвонил следователь ФИО5 и сообщил, что произошло дорожно - транспортное происшествие, что у нее умерли внук ФИО2 и зять ФИО1, а ... Тайсину увезли на скорой помощи. Потом она приехала в больницу, ее дочь Тайсина Н.Н. лежала там, состояние было очень плохое. Она рассказала, что они ехали на ... км, она наехала на гребенку, машину стало кидать, из стороны в сторону, потом ей начал помогать ФИО1, держать руль, но потом вдруг их развернуло, машина поехала юзом и встала перпендикулярно на встречной полосе движения. Скорости у них уже не было. В это время в их машину ударился джип, они улетели на обочину, потом ее дочь потеряла сознание. Она <дата обезличена> проезжала место аварии, от машины все детали лежали на обочине, в поле. Во время дорожно - транспортного происшествия ее внука, ФИО2, выкинуло на ... метров в поле, а ФИО1 выкинуло через переднее лобовое стекло вперед на ... метров. Они все были пристегнуты ремнями безопасности. Они всегда пристегивались перед поездкой. В машине в настоящее время остались остатки ремня безопасности, они оторваны. ФИО1 за руль никогда не садился. Она была у эксперта ФИО7 на вскрытии. После вскрытия она спросила у эксперта, долго ли мучились перед смертью, как умерли. Он ответил, что они моментально умерли, так как все внутренности полностью разорваны, очень большая скорость была, такой силы удар был. Почки оторваны, печень разорвана, повреждены позвоночники. Считает, что ее дочь ФИО48 не справилась с рулевым управлением, в том, что такой удар был, ее вины нет, встречная машина ехала на очень большой скорости, она даже не затормозила. В смерти внука и зятя вины ее дочери ФИО49 нет. В этом виноват водитель ФИО3 Следствие велось не правильно.

Представитель потерпевшего ФИО1 - ФИО8 в судебном заседании суду показал, что ФИО1 был его родным братишкой. <дата обезличена> ему позвонил следователь и сказал, что произошло дорожно-транспортное происшествие и его брат ФИО1 погиб, ФИО2 тоже погиб, невестка Тайсина Н.Н. - в больнице. Следователь рассказывал, что было дорожно-транспортное происшествие, но подробности он не спрашивал, ему это не нужно. Потом по интернету он смотрел фотографии, там была машина, погибший брат лежал. Потом ему рассказали, что они выехали на встречную полосу, была авария. Ему рассказали, но он в подробности не вникал, не до этого было. Тайсина Н.Н. все потеряла, сына, мужа потеряла, машину, здоровье. Все создано богом, бог дает, он и забирает. Женщина за рулем по - другому себя ведет, даже мужчинам иной раз тяжело управлять машиной. По поводу виновности ничего сказать не может. Встречая автомашина тоже должна была затормозить, попытаться остановиться.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал суду, что <дата обезличена> он выехал из <адрес обезличен> в <адрес обезличен> около ... часов. С ним ехала пассажир ФИО4 Примерно ... час. ... минут <дата обезличена> он ехал на ... км а/д ..., в направлении от <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен>. В это время ему со встречной полосы движения преградила дорогу автомашина «...», она выскочил в ... -ми метрах на его встречную полосу. Он предпринял все попытки, чтобы избежать столкновение, взял вправо. Был день, светло было, на дороге была наледь, снег к тому времени закончился. Поскольку на дороге был гололед, он ехал осторожно, включил оба моста автомашины, двигался со скоростью около ... км/ч. Все машины ехали тихо, осторожно. Автомобиль «...» просто дорогу перегородил, несся на него. Он данный автомобиль заметил перед собой. Он не знает, какие меры предпринимал водитель автомашины «...», на это не обращал внимания, он предпринял попытку остановится и сразу нажал на тормоза, но расстояние было маленькое, он нажал на экстренное торможение, попытался уйти от столкновения, не получилось. Сработали все подушки безопасности. Потом, посмотрел на свою пассажирку, она сидела и стонала, он убрал подушки, открыл дверь, спросил, что с ней, у нее сильно болели ребра, потом ее повезли в больницу. Приехали работники ГИБДД. Его повезли на освидетельствование, он был совершенно трезвый. У него машина самой последней комплектации, но расстояние до машины, которая находилась на его полосе, было очень маленькое, на дороге была наледь, но у него зимняя резина. Его автомобиль сначала ударил правой стороной автомобиль «...», потом, машину выкинуло. Его развернуло, но он встал на своей полосе. У него правая сторона машины больше пострадала, сработали все подушки безопасности, поэтому он сам не пострадал. Машину «...» увидел примерно за ... метров, именно эту машину раньше он не видел. До этого видел, что по встречной полосе шли машины, никто не обгонял, все ехали осторожно, по своей полосе движения. Когда он поехал с горки вниз, то в это время ему перегородила дорогу машина «...». Он на встречную полосу не смотрел. Он видел, что впереди него не было машин, на соседнюю полосу не обращал особого внимания.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля ФИО3 на основании ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены частично показания свидетеля ФИО3 данные им в ходе предварительного расследования ( т.... л.д....), согласно которым около ... час.... минут <дата обезличена> он ехал на ... км а/д Уфа-Оренбург, в направлении от <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен>, на дороге был гололед он включил оба моста автомашины, двигался со скоростью около ... км/ч. В этот момент он увидел двигавшуюся во встречном направлении автошину .... За данной автомашиной в некотором расстоянии ехали ... автомашины, какие именно он не помнит. Когда между ними, то есть его автомашиной и автомашиной «...» расстояние сократилось до ... метров, он увидел, как данная автомашина вильнула и тут же ее развернуло правой стороной относительно к нему и понесло прямо на его полосу движения, он сразу же принял меры к торможению, принял немного вправо, однако избежать столкновения не получилось. Место столкновения было на его полосе движения, на расстоянии около ... метров от правого края проезжей части. От удара, его автомашину развернуло правым боком относительно направления его движения и юзом пронесло по правой обочине некоторое расстояние, где она и остановилась.

Оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования (т.... л.д....), свидетель ФИО3 в судебном заседании подтвердил.

Свидетель ФИО4, в судебном заседании показала суду, <дата обезличена> около ... часов ... минут она с ФИО3, на его автомашине поехали из <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. За рулем автомашины был ФИО3, она сидела на переднем пассажирском сиденье. Утром шел снег, потом погода успокоилась, снега не было, видимость была ...%, ясная погода, осадков не было. На дороге - асфальт, гололед. Ехали по автодороге ..., в направлении от <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен>. Скорость была примерно ... км/ч, на дороге был гололед. Машины ехали примерно на расстоянии ... метров друг от друга. Они никуда не торопились, ехали тихо, водитель не отвлекался, в салоне тихо играла музыка. Вдруг им на встречу вылетела автомашина « ...», машину несло прямо на них правым боком, ее траектория менялась. Расстояние между машинами было, примерно, ... метров. ФИО3 закричал, стал тормозить, сбавил скорость, принял вправо, но избежать столкновения не получилось, произошел удар. ФИО3, единственное, что успел, взять в сторону и сбавить скорость. Машина « ...» ударилась правой стороной, видно, что ее занесло. До этого она видела, что данная машина во встречном потоке метров за ... до них завиляла. Столкновение произошло в ... метрах от обочины. Все произошло моментально, раз и все, ... секунд. Удар был очень сильный, ее ударило подушками безопасности, она не могла дышать. Болотников вытащил ее из машины, у нее сильно болела грудина, позвоночник, он ее поддерживал. Она заметила, что автомашина «...» в овраге, там произошло возгорание, кто-то кричал, что надо тушить. Кто-то людей вытаскивал из машины, кричал мужчина, чтобы потушили огонь, женские крики слышала.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал суду, что <дата обезличена>около ... часов на автомобиле марки «...» он ехал из <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен>. На ... км автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие. Его остановили сотрудники ГИБДД, попросили в качестве понятого принять участие при осмотре места дорожно-транспортного происшествия. Вместе с сотрудником ДПС остановили еще одну автомашину, попросили ее водителя поучаствовать при осмотре места происшествия. На месте происшествия была видна автомашина марки ... и автомашина .... Производили замеры, инспектор и следователь, они смотрели, снимали все на камеру. Были два трупа, мужчины и ребенка, замеры вносились в схему. Осматривали место столкновения. ... была в кювете, а автомашина «...» перед обочиной, на месте столкновения остались мелкие осколки стекол, пластика, белые и оранжевые стекла были. В это время светло было, был гололед. Опасно было ехать. Он ехал со скоростью ... км/ч, хотя у него были зимние колеса. Замеры начали производить от автомашины «...», замеряли с места на место, потом замеряли до трупов. Где было больше осколков, он не помнит.

Свидетель ФИО11., в судебном заседании показал суду, <дата обезличена> около ... часов ... часов он на автомобиле марки «...» ехал из <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. На ... км автодороги ... его остановили сотрудники ГИБДД, попросили поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия. Он согласился. На месте дорожно-транспортного происшествия производили измерения. Замеряли место столкновения, откуда началось столкновение, расстояние от места столкновения до «...», расстояние до ребенка, который лежал в поле, до автомашины «...». Все эти замеры отражались в схеме происшествия. Место столкновения было на встречной для «...» полосе движения, там лежали осколки стекла. Место столкновения определяли по признакам стекла, там лежали осколки стекла, от фары. Место столкновения было очевидно, там были подфарники, фары, стекла. Когда замеры производили, «...» находился на обочине. В тот день был страшный гололед, у его автомобиля курсовая устойчивость, тягостное усилие, хорошая машина, он ехал в тот день со скоростью ... км/ч. Они замеряли расстояние от одного трупа, до второго трупа, делали отметки расстояния от машины.

Кроме того, вина подсудимой Тайсиной Н.Н. подтверждается протоколами следственных действий и другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Данными протокола осмотра места происшествия, фототаблицей и схемой дорожно-транспортного происшествия от <дата обезличена>, согласно которым в ходе осмотра установлено, что местом дорожно-транспортного происшествия является участок автодороги ... км а/д .... Проезжая часть горизонтальная, дорожное покрытие асфальт, состояние покрытия - гололедица. Дорожное покрытие шириной для двух направлений ... метра. Справа и слева к проезжей части примыкает обочина, за обочинами кювет. Место столкновения автомобиля марки ..., под управлением Тайсиной Н.Н., с автомашиной маркой ..., под управлением ФИО3 расположено на расстоянии ... метра от правого края проезжей части по ходу движения со стороны <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен>, при ширине проезжей части в ... метра, на расстоянии ... метров севернее от дорожного знака «... км». При осмотре установлено что автомашина марки ..., находится в правом кювете по ходу движения со стороны <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен>, при этом передняя часть указанной автомашины направлена на юго-восток. Автомашина марки ..., расположена на правой обочине по ходу движения со стороны <адрес обезличен> в сторону .... Имеются следы юза от автомашины марки «...», ведущие по правой обочине до данной автомашины. Так же установлены следы юза от автомашины марки «...» на правой обочине до места нахождения указанной автомашины. На месте столкновения обнаружены части краски, пластика, стекол. Труп мужчины ФИО1, <дата обезличена> года рождения, находится на спине, головой на юг, в правом кювете на расстоянии ... метров от края проезжей части, одет в черную куртку, футболку, брюки черного цвета, трусы серого цвета, на ногах носки. Труп ФИО2, <дата обезличена> года рождения, находится на спине, головой наюго-запад, в правом кювете по ходу движения со стороны <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен> Республики Башкортостан на расстоянии ... метров от края проезжей части, одет в свитер коричневого цвета, толстовку, трусы, носки черного цвета, зимние ботинки. Автомашина марки ..., имеет механические повреждения передней части в виде .... Автомашина марки ..., имеет механические повреждения .... На всех ... колесах отсутствуют шипы. Давление в шинах у обоих транспортных средствах в норме. В ходе осмотра места происшествия составлена схема к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, в которой указано место столкновения указанных автомашин. Установлено, что местом столкновения является полоса движения автомашины марки ..., на расстоянии ... метра от правого края проезжей части по ходу движения данного автомобиля, на данном месте столкновения в схеме отражены осколки стекол, пластика. (т.... л.д. ...).

Данными протокола осмотрапредметов от <дата обезличена> и таблицей иллюстраций к немуосмотрены автомашины марки ..., и автомашина марки .... При этом осмотром установлено, что автомашина марки ..., имеет механические повреждения передней части в виде .... Автомашина марки ..., имеет механические повреждения ... (т.... л.д. ...).

Постановлением от <дата обезличена> автомашина марки ..., и автомобиль марки ... приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.... л.д. ...).

Протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, в ходе которого осмотрен CD-R диск, представленный <дата обезличена> начальником межрайонного экспертно-криминалистического отдела <№> ЭКЦ МВД по РБ, содержащий файлы фото и видео съемки осмотра места дорожно-транспортного происшествия от <дата обезличена> на ... км автодороге ..., по факту столкновения автомобилей марки ..., под управлением Тайсиной Н.Н., и автомашиной марки ..., под управлением ФИО3 При осмотре установлено что, ... диск опечатан в полиэтиленовый прозрачный конверт. Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии данного конверта внутри обнаружен ... диск белого цвета марки «...», имеющий параметры «...», имеется надпись маркером черного цвета «....». При установке данного ... диска на привод рабочего компьютера и открытие данного диска, внутри обнаружено два видео файла, на первом видео файле Тайсина Н.Н. называет свое имя фамилию, отчество, рассказывает, что именно она находилась за рулем автомашины, с ней находились ее муж ФИО1 и ее сын ФИО2; на втором видео файле Тайсина Н.Н. называет причины случившегося дорожно-транспортного происшествия о том, что они ехали, их машину занесло, понесло сначала влево, потом право, потом опять вправо, ехала встречная автомашина и они в нее, их с дороги скинуло ( т.... л.д. ...).

Постановлением от <дата обезличена> ... диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ( т.... л.д. ...).

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2, <дата обезличена> года рождения, <№> «...» от <дата обезличена>, из которого следует, что пассажир ФИО2 получил телесные повреждения в виде ... ( т.1 л.д. ...).

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 <дата обезличена> года рождения, <№> «...» от <дата обезличена>, согласно которому пассажир ФИО1 получил телесные повреждения в виде ... (т. ... л.д....).

Согласно заключению автотехнической экспертизы <№> от <дата обезличена> в условиях данного происшествия водитель автомобиля ..., не располагал технической возможностью предотвратить столкновение экстренным торможением с остановкой автомобиля до полосы движения автомобиля .... В данной дорожной обстановке водитель ФИО3 должен был руководствоваться в соответствии с требованиями пунктов «Правил дорожного движения» п. 10.1, согласно которым при возникновении опасности для движения, которые водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля. В данной дорожной обстановке водитель Тайсина Н.Н. должна была руководствоваться в соответствии с требованиями пункта 9.1 Правил дорожного движения, согласно которым: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2,. 15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширении проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортах средств) ( т.... л.д. ...).

Данными заключения судебно-медицинской экспертизы <№> от <дата обезличена>, из которой усматривается, что у Тайсиной Н.Н. имеются телесные повреждения в виде ... ( т.... л.д....).

Приведенные выше доказательства соответствует требованиям закона, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми.

Анализируя приведенные выше доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимой Тайсиной Н.Н. в инкриминируемом ей преступлении.

Совокупность приведенных выше доказательств дает суду основания сделать вывод о доказанности вины Тайсиной Н.Н. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Суд считает, что виновность подсудимой Тайсиной Н.Н. нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Так, в судебном заседании установлено, что <дата обезличена> около ... час. ... мин., Тайсина Н.Н., управляя технически исправной автомашиной марки ..., в светлое время суток, в пути следования по автодороге ... на ... м, двигаясь со скоростью ... км/ч со стороны <адрес обезличен> в сторону ..., с ..., при дорожном покрытии - обледенелый асфальт, проявила преступную небрежность, выразившуюся в нарушении п.п. 1.4 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, пренебрегла требованиям указанных выше пунктов Правил дорожного движения РФ, не избрала надлежащей скорости движения с учетом погодный условий, в зимнее время, в условиях гололеда, не справилась рулевым управлением, допустила занос автомашины с выездом на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем марки ..., под управлением водителя ФИО3 двигавшейся во встречном направлении. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомашины марки «..., ФИО1., находящийся на переднем пассажирском сидении, ФИО2., находящийся на заднем сидении, от полученных телесных повреждений умерли на месте дорожно-транспортного происшествия.

Пунктами 1.4 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ, нарушение которых вменено подсудимой Тайсиной Н.Н., предусмотрено, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, соблюдение установленного ограничения скорости движения. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части. Скорость водителем избирается в пределах установленного ограничения, но с учетом дорожных, метериологических и других условий, в частности видимости в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения. При возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки.

С учетом сложившейся дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию, Тайсина Н.Н. проявила преступную небрежность и самонадеянность, нарушив п.п. 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не обеспечила возможности постоянного контроля над движением автомобиля, не дала должной оценки дорожной обстановке на дороге в условиях зимнего времени года и гололеда.

Именно между действиями Тайсиной Н.Н., выразившимися в нарушении п.п. 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ, и наступившими последствиями имеется прямая причинно - следственная связь.

Суд критически относится к доводам подсудимой Тайсиной Н.Н. и ее защитника о том, что вина подсудимой в инкриминируемом преступлении отсутствует, причинение смерти пассажирам автомашины ... ФИО2 и ФИО1 произошло в связи со значительным превышением водителем автомобиля «...» ФИО3 предельно допустимой скорости, непринятием им мер при возникновении опасности к объезду препятствия в виде стоящей на его полосе автомашины «...», под управлением Тайсиной Н.Н., поскольку такие доводы опровергаются материалами дела, этим подсудимая реализует свое право на защиту, а также желает уйти от ответственности за содеянное.

Так, из протокола осмотра места происшествия и схемы дорожно-транспортного происшествия от <дата обезличена>, усматривается, что дорожное ... «ВАЗ 21144» государственный номер Т 839 НТ 02, под управлением Тайсиной Н.Н., с автомашиной маркой ..., под управлением ФИО3 расположено на расстоянии ... метра от правого края проезжей части по ходу движения со стороны <адрес обезличен> в сторону ....

Сама подсудимая Тайсина Н.Н. в судебном заседании пояснила, что на ... км автодороги ..., со стороны ... в сторону ... задняя часть ее автомашины «...» запрыгала, машину стало кидать то влево, то вправо под углом ... градусов, при этом задняя часть ее автомашины попадала на встречную полосу, потом развернуло ее машину правой стороной, машина поехала юзом, их вынесло на встречную полосу движения, машина встала почти поперек дороги.

По заключению автотехничсекой экспертизы <№> от <дата обезличена> в условиях данного происшествия водитель автомобиля ..., не располагал технической возможностью предотвратить столкновение экстренным торможением с остановкой автомобиля до полосы движения автомобиля ....

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта-автотехника в связи с тем, что экспертное исследование выполнено им с соблюдением установленных законом норм и на основе имеющихся конкретных данных, выводы эксперта не содержат противоречий. Оснований для проведения по делу дополнительных или повторных экспертиз не имелось. Приведенное заключение эксперта мотивировано, в заключении указано кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Заключение эксперта оценено в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, предположения о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате несоблюдения требований Правил дорожного движения водителем ФИО3 суд находит несостоятельными в связи с тем, что добытыми по делу доказательствами объективно установлена причинно - следственная связь между нарушениями требований правил дорожного движения водителем Тайсиной Н.Н. и произошедшим в результате этих нарушений дорожно-транспортным происшествием.

Каких - либо объективных данных, свидетельствующих о том, что водитель ФИО3 имел возможность избежать столкновения экстренным торможением, по делу не установлено.

В соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ водитель Тайсина Н.Н. должна была выбрать такую скорость движения, которая обеспечивала бы ей возможность постоянного контроля за движением ее автомобиля, и при возникновении опасности, которую она обнаружила, в тот момент, когда ее автомобиль начал «прыгать», должна была принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, что в свою очередь предотвратило бы выезд ее автомобиля на полосу встречного движения.

Даже по словам подсудимой Тайсиной Н.Н., когда возникла опасность для ее движения, автомобиль начал «прыгать», его начало «кидать», вместо принятия мер к остановке транспорта согласно п.10.1 ПДД РФ, она пыталась выронить машину, то нажимала, то отпускала педаль тормоза, в результате чего ее занесло на встречную полосу движения.

Позицию подсудимой Тайсиной Н.Н., о том, что в управление машиной вмешался пассажир ФИО1 не имеющий права на управление транспортными средствами, суд расценивает как способ защиты.

Кроме того, в судебном заседании Тайсина Н.Н. показала, что автомашиной ..., она управляла одна.

Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО6 об обстоятельствах дорожно - транспортного происшествия, а именно то, что ФИО1 помогал Тайсиной Н.Н. выруливать в момент, когда машина начала «прыгать» суд учитывает, что ФИО6 сама не была непосредственным очевидцем происшествия и давала показания исключительно со слов дочери - подсудимой.

Совокупностью же исследованных в судебном заседании доказательств вина подсудимой Тайсиной Н.Н. установлена и доказана.

Довод защитника о том, что место столкновения автомобилей определено только на основании одного осколка стекла, которое находилось на расстоянии 2 и 2,10 метра от обочины опровергается протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей и схемой дорожно-транспортного происшествия от <дата обезличена>, согласно которым в ходе осмотра установлено, что на месте столкновения обнаружены части краски, пластика, стекол.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал суду, что <дата обезличена>около ... часов его остановили сотрудники ГИБДД, попросили в качестве понятого принять участие при осмотре места дорожно-транспортного происшествия, осматривали место столкновения, на месте столкновения остались мелкие осколки стекол, пластика, белые и оранжевые стекла были. Также допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, <дата обезличена> около ... часов ... его остановили сотрудники ГИБДД, попросили поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия. На месте дорожно-транспортного происшествия производили измерения. Место столкновения было на встречной для «...» полосе движения, там лежали осколки стекла. место столкновения определяли по признакам стекла, там лежали осколки стекла, от фары, место столкновения было очевидно, там были подфарники, фары, стекла.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний данных свидетелей.

Ссылка защитника адвоката Козлова В.Д. на то, что протокол допроса Тайсиной Н.Н., постановление о назначении автотехнической экспертизы, протокол ознакомления Тайсиной Н.Н. с результатами экспертизы, являются недопустимыми доказательствами, Тайсина Н.Н. отказалась от защиты адвоката ФИО10 заявила ей отвод, тем самым нарушено уголовное процессуального законодательство, суд находит не состоятельной, поскольку объективных данных подтверждающих данное обстоятельство в материалах уголовного дела не содержится, какие-либо заявления, замечания по данному поводу материалы уголовного дела не содержат, в указанных адвокатом Козловым В.Д. процессуальных документах данные о том, что Тайсина Н.Н. заявила отвод защитнику адвокату ФИО10 действующей на основании ордера серии ... <№> от <дата обезличена> (т.... л.д....), отсутствуют.

Таким образом, исследовав все доказательства по делу, действия Тайсиной Н.Н. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

При назначении наказания подсудимой Тайсиной Н.Н. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Как личность подсудимая Тайсина Н.Н. характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание подсудимой Тайсиной Н.Н. обстоятельств, суд учитывает наличие привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику подсудимой по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Тайсиной Н.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Тайсиной Н.Н. преступления, данных о ее личности, оценка которым дана выше, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом мнения представителей потерпевших, суд полагает возможным назначить подсудимой Тайсиной Н.Н. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что данный вид наказания наиболее полно будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений.

При этом суд признает невозможным сохранение за Тайсиной Н.Н. права управлять транспортным средством и в связи с этим считает необходимым назначить Тайсиной Н.Н. дополнительный вид наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Тайсиной Н.Н. преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения п.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ТАЙСИНУ ... признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с лишением права управления транспортным средством на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком - три года

Обязать Тайсину Н.Н. встать на учетв уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, систематически являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по дням, установленным инспектором, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Водительское удостоверение Тайсиной Н.Н. после вступления приговора в законную силу направить в ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан для исполнения приговора в части лишения Тайсиной Н.Н. права управлять транспортным средством.

Меру пресечения Тайсиной Н.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства автомашины марки ..., возвратить их владельцам после вступления приговора в законную силу, ... диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденной о ее праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в кассационной жалобе, а также ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы другими участвующими в деле лицами, в этом случае осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию, при этом она должна заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий судья Ф.С. Гаиткулова

Копия верна.

Судья