Гаянов Фанис Миннефарзетдинович

Судья Молчанова Н.В. УИД 16RS0042-03-2019-005974-63

Дело № 2-2171/2020

№ 33-15603/2020

Учёт № 145 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2020 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тютчева С.М.,

судей Хасаншина Р.Р., Гайнуллина Р.Г.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Минихановой Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Сунгатовой З.Н. - Шапкина Д.Е. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2020 года по гражданскому делу по иску исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны РТ к Сунгатовой З.Н. о взыскании сумм задолженности, которым, с учетом определения суда от 8 мая 2020 года об исправлении описки, постановлено:

исковое заявление исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан к Сунгатовой Закиябану Нургалиевне о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить частично.

Взыскать с Сунгатовой Закиябану Нургалиевны в пользу исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан задолженность по арендной плате – 318 200 рублей, в том числе задолженность по арендной плате за период с 1 января 2016 года по 1 июля 2016 года в сумме 268 200 (двухсот шестидесяти восьми тысяч двухсот) рублей и задолженность по пеням за период с 16 февраля 2016 года по 31 июля 2019 год...

...а в сумме 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Взыскать с Сунгатовой Закиябану Нургалиевны государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны в сумме 6 382 (шести тысяч трехсот восьмидесяти двух) рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения, судебная коллегия

установила:

исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны обратился в суд с иском к Сунгатовой З.Н. о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование заявленных требований истцом указывается, что 25 декабря 2002 года между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и обществом с ограниченной ответственностью «Евроторгмаркет» заключен договор № 100 аренды земельного участка с кадастровым номером .... площадью 20 000 кв.м на период с 1 января 2013 года по 1 января 2052 года (пункт 1.5 договора).

Договором передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 6 февраля 2010 года исполнение обязанности по внесению арендной платы переданы Гаянову Фирдаусу Миннефарзетдиновичу, Гаянову Фанису Миннефарзетдиновичу и Гаянову Рустему Миннефарзетдиновичу.

Договором передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 10 августа 2012 года исполнение обязанности по внесению арендной платы переданы Нуриеву И.Г., обществу с ограниченной ответственностью «Кама С+» и ответчику. Арендатор обязан перечислять арендную плату за каждый месяц не позднее пятого числа текущего месяца (пункт 2.3 договора). В случае неуплаты арендатором арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки. Ответчик арендную плату вносил нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность.

Претензия истца № 06/345п от 22 апреля 2019 года об уплате задолженности оставлена ответчиком без ответа.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 1 января 2016 года по 1 июля 2016 года в сумме 268 200 рублей, пени за период с 16 февраля 2016 года по 19 апреля 2019 года в сумме 290 639 рублей 40 копеек.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 августа 2019 года принято увеличение исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 1 января 2016 года по 1 июля 2016 года в сумме 268 200 рублей и задолженность по пеням за период с 16 февраля 2016 года по 31 июля 2019 года в сумме 318 264 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Сунгатова З.Н. в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не представила. Возражения по исковым требованиям не поступили.

Привлеченные по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования Гаянов Ф.М., Гаянов Ф.М., Гаянов Р.М. и Нуриев И.Г. в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не представили. Возражения по исковым требованиям не поступили.

Суд вынес решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителем Сунгатовой З.Н. - Шапкиным Д.Е. ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности. При этом указывается, что Сунгатова З.Н. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 28 октября 2015 года, и по настоящее время использует земельный участок исключительно в личных целях.

Оспаривая представленный истцом расчёт, податель жалобы указывает, что 12 мая 2016 года с ответчиком заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ...., площадью 2148 кв.м, который был сформирован из земельного участка с кадастровым номером .... (предмет договора аренды № 100 от 25 декабря 2002 года). Согласно сведениям публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером .... поставлен на кадастровый учёт 29 апреля 2016 года. Таким образом, представленный истцом расчёт по состоянию на 1 июля 2016 года сделан исходя из неверных фактических данных земельного участка.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения решения суда по данному гражданскому делу.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 25 декабря 2002 года между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и обществом с ограниченной ответственностью «Евроторгмаркет» заключен договор № .... аренды земельного участка с кадастровым номером .... площадью 20 000 кв.м (л.д. 7-9).

6 февраля 2010 года между обществом с ограниченной ответственностью «Евроторгмаркет» и Гаяновым Ф.М., Гаяновым Ф.М., Гаяновым Р.М. заключен договор, в соответствии с которым последним переданы права и обязанности по договору аренды и исполнение обязанности по внесению арендной платы возложено Гаянову Фирдаусу Миннефарзетдиновичу, Гаянову Фанису Миннефарзетдиновичу и Гаянову Рустему Миннефарзетдиновичу (л.д. 11-12).

10 августа 2012 года между Гаяновым Ф.М., Гаяновым Ф.М., Гаяновым Р.М. и Нуриевым И.Г. заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером .... (ранее ....) (л.д. 13-14).

10 сентября 2012 года между Нуриевым И.Г. и обществом с ограниченной ответственностью «Кама С+» заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером .... (л.д. 16-17).

24 января 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «Кама С+» и Гаяновым Ф.М., Сунгатовой З.Н., Гаяновым Ф.М. заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенайм) земельного участка с кадастровым номером .... (л.д. 19-20).

Согласно пункту 1.5 договора срок аренды установлен с 1 января 2003 года по 01 января 2052 года.

Величина годовой арендной платы за земельный участок на момент заключения договора составляла 820 рублей 20 копеек. Величина годовой арендной платы, установленная в настоящем пункте, согласована сторонами и определена соглашением об установлении размера арендной платы. Арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно на счет, указанный в соглашении об установлении размера арендной платы, утвержденном арендодателем, не позднее пятнадцатого числа месяца, следующего за отчетным (пункт 2.1 договора аренды).

Согласно условиям договора, размер арендной платы может быть пересмотрен в связи с изменением базового размера арендной платы. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в настоящий договор (пункт 2.2 договора аренды).

Арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее пятого числа текущего месяца (пункт 2.3 договора аренды).

В случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы на невнесенную сумму начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки (пункт 2.4 договора аренды).

Установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Сунгатовой З.Н. обязанностей по оплате арендной платы за землю образовалась задолженность в сумме 586 464 рубля, в том числе задолженность по арендной плате за период с 1 января 2016 года по 1 июля 2016 года в сумме 268 200 рублей и пени за период с 16 февраля 2016 года по 31 июля 2019 года в сумме 318 264 рубля.

22 апреля 2019 года истец направил в адрес Сунгатовой З.Н. претензию с требованием о погашении задолженности по арендной плате, установив 10-дневный срок для исполнения обязательства по договору аренды (л.д. 26).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив обоснованность заявленных истцом требований, иск удовлетворил частично, применив по заявлению ответчика положения статьи 333 ГК РФ к начисленной неустойке.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается. Примененный судом первой инстанции расчет задолженности по арендной плате судебной коллегией проверен и признан правильным, иной расчет задолженности по арендной плате ответчиком не представлен.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки позиции подателя апелляционной жалобы, исходя из фактических обстоятельств по делу и отсутствия доказательств использования ответчиком арендуемого земельного участка меньшей площади, чем предоставленного по договору, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для уменьшения размера арендной платы.

Исходя из материалов дела, задолженность по арендной плате за землю исчислена в отношении ответчика исходя из ее 1/3 доли в праве на спорный земельный участок.

В силу положений гражданского законодательства и условий договора аренды, внесение арендной платы является обязанностью арендатора, а не мерой ответственности за неисполнение обязательства, в связи с чем, учитывая факт пользования ответчиком спорным земельным участком, во взыскании арендной платы не может быть отказано. При этом не имеется оснований и для уменьшения его размера.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и отвечают требованиям приведенных выше положений закона.

Согласно пункту 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Между тем ссылка в жалобе на образование ответчиком 29.04.2016 земельного участка меньшей площади не может повлечь правовых последствий, поскольку не прекращает обязательств арендатора по договору аренды, при этом со стороны ответчика достоверных доказательств использования земельного участка меньшей площадью по сравнению с договором передачи прав и обязанностей от 24.01.2014, также как и доказательств прекращения существования спорного земельного участка и снятия его с кадастрового учета с момента образования нового участка не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, основаны на неправильном толковании положений закона и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

При таких условиях решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сунгатовой З.Н. - Шапкина Д.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в срок, не превышающий трёх месяцев, через суд первой инстанции.

Председательствующий Тютчев С.М.

Судьи Хасаншин Р.Р.

Гайнуллин Р.Г.

Решение принято в окончательной форме 27 июля 2017 г.

Дело № 2-1236/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Рудык А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаянова Фаниса Миннефарзетдиновича к Азямовой Алене Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Гаянов Ф.М. обратился в суд с иском к Азямовой А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в размере 198 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 5 160 руб., мотивируя тем, что ошибочно совершил перевод указанных денежных средств на счет ответчика. Претензию о возврате денежных средств ответчик проигнорировала.

Стороны, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец и ответчик просили рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 дан...

...ного Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (не основано ни на законе, ни на сделке).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать факт получения ответчиком принадлежащего истцу имущества, размер неосновательного обогащения. Ответчик в свою очередь, должен представить доказательства наличия законных оснований получения денежных средств или иного имущества от истца, либо наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащего Гаянову Ф.М. счета банковской карты было произведено списание денежных средств в сумме 198 000 руб. с зачислением указанных денежных средств на счет банковской карты, принадлежащей Азямовой А.Ю.

Данное обстоятельство подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету карты истца, а также представленными ПАО «Сбербанк России» отчетом о движении денежных средств, выпиской из процессингового центра, выписками по счету банковской карты ответчика. Факт получения указанных денежных средств Азямовой А.Ю. не оспаривался.

Из содержания иска следует, что Гаянов Ф.М. ошибочно совершил перевод денежных средств со счета своей банковской карты на счет банковской карты ответчика. Эти доводы истца Азямовой А.Ю. не опровергнуты. Доводы ответчика и третьего лица, Азямова С.С., о том, что денежные средства были перечислены истцом в счет возврата долга, доказательствами не подтверждены. Выписки по счетам истца и ответчика соответствующего указания на назначение платежа (возврат долга) не содержат. Объяснения ответчика и третьего лица сами по себе достаточным доказательством не являются в силу заинтересованности этих лиц в исходе дела, другими доказательствами не подтверждены. Обязанность по доказыванию имеющих значение для дела обстоятельств ответчику и третьему лицу разъяснялась судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 198 000 руб.

Обстоятельств, которые в силу ст. 1109 ГК РФ могут явиться основанием для отказа Гаянову Ф.М. в возврате неосновательного обогащения, судом не установлено.

При таких обстоятельствах дела, с Азямовой А.Ю. в пользу Гаянова Ф.М. следует взыскать неосновательное обогащение в размере 198 000 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 160 руб. подтверждены квитанцией, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком в полном объеме. Расчет государственной пошлины: (198 000 руб. – 100 000 руб.) х 2% + 3200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Азямовой Алены Юрьевны в пользу Гаянова Фаниса Миннефарзетдиновича неосновательное обогащение в размере 198 000 руб., в возмещение судебных расходов – 5 160 руб., всего – 203 160 (Двести три тысячи сто шестьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Фомина

УИД 16RS0...-64 дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2023 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование»(далее АО «АльфаСтрахование») о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, указывая, что ... в 11 часов 30 минут в ... по Казанскому пр-ту около ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай Генезис, государственный регистрационный знак X586ХР116, под управлением ФИО7, автомобиля УАЗ 374195-05, государственный регистрационный знак А623MX716, под управлением ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хендай Генезис, государственный регистрационный знак X586ХР116, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. Постановлением ... от ... водитель транспортного средства УАЗ 374195-05, государственный регистрационный знак А623MX716, ФИО6 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ... между ФИО1 и ООО «АЦ ВАШ АВТОМОБИЛЬ» заключен договор №Х586ХР116/22/35503, согласно которому ФИО8 P.M. передает свои права требования страхового возмещения, а ООО «АЦ ВАШ АВТОМОБИЛЬ» обязуется выдать направление на ремонт транспортного средства. ..., не получив направления на ремонт, истец обратилась с претензией с требованием расторгнуть вышеуказанный договор. ... между ФИО1 и ООО «АЦ ВАШ АВТОМОБИЛЬ» заключено соглашение о расторжении договора №Х586ХР116/22/35503. ... истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» за возмещением причиненного вреда путем организации и оплаты восстановительного ремонта. Случай был признан страховым, ... АО «АльфаСтрахование» без согласования истца выплатило страховое возмещение в размере 154100 рублей. Согласно отчету ООО «ЭКАФ-О» ...-В от ..., затраты на ремонт автомобиля без учета износа составляют 477281 рублей 22 копеек, а с учетом износа 260476 рублей 62 копеек. ... на банковский счет истца поступила сумма в размере 39400 рублей в счет страхового возмещения. ... в АО «АльфаСтрахование» истец направил претензию с требованиями о выплате разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимостью во...

...сстановительного ремонта. ... истец обратился в службу Финансового уполномоченного с требованиями о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимости восстановительного ремонта. ... направлено письмо, согласно которому в ближайшее время будет выплачена неустойка. ... на банковский счет истца поступили денежные средства в размере 10626 рублей в счет неустойки. ... финансовый уполномоченный ФИО3 вынесла решение, согласно которому требования истца удовлетворены частично, взыскана неустойка в сумме 11820 рублей. С решением финансового уполномоченного ФИО3 истец не согласен. Истец просит взыскать разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства в размере 206500 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с ... по ... в размере 26661 рублей 64 копеек, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 63144 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 2065 рублей в день, начиная с ... по вынесения решения суда, расходы по оценке в размере 15000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей 04 копеек.

В ходе производства по делу истцом представлено заявление об уточнении размера иска, в котором просит взыскать разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства в размере 206500 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с ... по ... в размере 63144 рублей 64 копеек, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с ... по день вынесения решения, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 2065 рублей в день по день фактического исполнения решения суда, расходы по оценке в размере 15000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей 04 копеек.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено возражжение, в котором не соглашается с иском.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ООО «АЦ Ваш Автомобиль» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным Законом.

Согласно пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановление Правительства РФ от ... N 263. Согласно пунктам 5, 7, 1 указанных Правил объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается гражданином, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном праве.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании(на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из данных норм следует, что в порядке возмещения ущерба имущество должно быть восстановлено в том состоянии, в каком оно было до дорожно-транспортного происшествия или потерпевшему должна быть возмещена стоимость утраченного имущества в том размере, какой она была на момент дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ ... от ... "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством UAZ 374195-05, государственный регистрационный номер А623МХ716, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Hyundai Genesis, государственный регистрационный номер Х586ХР116, 2016 года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии АСС ....

Между ФИО1 и АО «Альфастрахование» заключен договор ОСАГО серии ТТТ ... со сроком страхования с ... по ....

... между ФИО1 и ООО «АЦ ВАШ АВТОМОБИЛЬ» заключен договор цессии №Х586ХР116/22/35503, согласно пункту 1.1 которого ФИО1 передает(уступает), а Цессионарий принимает право требования к АО «Альфастрахование», на тех условиях и в том объеме, которые существуют у исца на момент подписания договора цессии.

... представитель цессионария обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... ...-П.

... между Цессионарием и АО «Альфастрахование» было заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО (далее - Соглашение).

Согласно пункту 4 Соглашения АО «Альфастрахование» и Цессионарий определили, что сумма страховой выплаты по страховому случаю составляет 148500 рублей 00 опеек и подлежит выплате страховой компанией в течение 20 рабочих дней с даты вступления Соглашения в силу путем перечисления на банковский счет Цессионария.

... АО «Альфастрахование» в рамках исполнения Соглашения осуществило Цессионарию выплату страхового возмещения в размере 148500 рублей, что подтверждается платежным поручением ....

... между истцом и Цессионарием заключено соглашение о расторжении Договора цессии, согласно пункту 1 которого ФИО1 и Цессионарий пришли к соглашению о расторжении Договора цессии с момента подписания настоящего соглашения.

... в АО «Альфастрахование» от гшаяновой Р.М. поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей.

... цессионарий осуществил возврат в АО «Альфастрахование» денежных средств в размере 148500 рублей, выплаченных в счет страхового возмещения по договору ОСАГО, что подтверждается платежным поручением ....

... в АО «Альфастрахование» от СТОА ООО «М88» поступило письмо № б/н об отказе в осуществлении восстановительного ремонта Транспортного средства по причине длительного срока поставки запасных частей.

В АО «Альфастрахование» от СТОА ООО «СМАРТ СЕРВИС» поступил акт об отказе от ремонтных работ по причине длительного срока поставки запасных частей.

В АО «Альфастрахование» от СТОА ООО «РИАТ» поступил акт об отказе от ремонтных работ по причине длительного срока поставки запасных частей.

В АО «Альфастрахование» от СТОА ООО «Автоцентр БРОКЕРС» поступил акт об отказе от ремонтных работ по причине длительного срока поставки запасных частей.

... АО «Альфастрахование» письмом ... уведомило истца о невозможности организации восстановительного ремонта на СТОА по причине длительного срока поставки запасных частей, в связи с этим выплата страхового возмещения осуществлена в денежной форме.

... АО «Альфастрахование» осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 154100 рублей, что подтверждается платежным поручением ....

... АО «Альфастрахование» осуществило ФИО1 доплату страхового возмещения в размере 39400 рублей, что подтверждается платежным поручением ....

... в адрес АО «Альфастрахование» посредством почтового отправления с идентификатором 42380072236122 от истца поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, в том числе без учета износа, в размере 206500 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8000 рублей.

В обоснование заявленных требований заявителем в АО «Альфастрахование» предоставлено экспертное заключение ООО «ЭКАФ-О» от ... ...-В, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 477281 рубль 22 копейки, с учетом износа - 260476 рублей 62 копейки.

... истец обратился в Службу финансоого уполномоченного о о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО), в том числе без учета износа, в размере 206500 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8000 рублей.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Фортуна-Эксперт» от ... № У-23-3118/3020-005-НТЭ стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 365735 рублей 78 копеек, с учетом износа - 195900 рублей, стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 1685100 рублей, стоимость годных остатков экспертом не рассчитывалась, так как не наступила полная гибель Транспортного средства.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ... № У-23-3118/5010-010 требования ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, в том числе без учета износа, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы частично удовлетворено, взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ... по ... в размере 11820 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В ходе производства по делу судом назначена судебная техническая экспертиза, порученная ООО «Независимая экспертиза и оценка». Согласно заключению ООО «Независимая экспертиза и оценка» ... расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai GENESIS, государственный регистрационный знак X586ХР116RUS, по повреждениям, образованным в дорожно-транспортном происшествии от ..., в соответствии с Единой методикой, утвержденной Центральным банком РФ Положением ...-П от ... «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», на дату происшествия с учетом износа составила 253789 рублей 06 копеек, без учета износа 483235 рублей 71 копеек. Расчетная среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai GENESIS, государственный регистрационный знак X586ХР116RUS, по повреждениям, образованным в дорожно-транспортном происшествии от ..., на дату происшествия с учетом износа составила 239334 рублей 55 копеек, без учета износа 449687 рублей 17 копеек. Расчетная рыночная стоимость автомобиля Hyundai GENESIS, государственный регистрационный знак X586ХР116RUS, на дату происшествия - ... составляет 2096000 рублей.

Формирование выводов экспертом ООО «Независимая экспертиза и оценка» производилось на основании материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта, которому было поручено проведение судебной экспертизы, у суда не имеется. О заинтересованности эксперта в исходе дела не заявлено, данных о том суду не представлено.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (в частности, в определении от ... N 1116-О), предоставление судам полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Данные требования корреспондируют обязанности суда полно и всесторонне рассмотреть дело, что невозможно без оценки каждого представленного доказательства и обоснования преимущества одного доказательства над другим.

В материалах дела имеется экспертное заключение, проведенное по поручению финансового уполномоченного. Вместе с тем, экспертиза по поручению финансового уполномоченного проведена только на основании материалов, предоставленных страховой компанией.

При проведении судебной экспертизы судом предоставлена возможность лицам, участвующим в деле, предоставить материалы для проведения экспертизы, что способствует более тщательному изучению экспертом и определении размера ущерба по повреждениям, образованным в результате дорожного-транспортного происшествия, в свзяи с чем, суд принимает экспертное заключение, составленное по поручению финансового уполномоченного, как не достаточно полным, и счиатет необходимым при принятии решения руководствоваться заключением судебной экспертизы.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, одним из таких случаев является выбор потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО (подпункт «е»).

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Закон об ОСАГО содержит требования к организации восстановительного ремонта, к числу которых относится, в том числе, срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, который не может превышать 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на СТОА или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта (абзац 2 пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО); аналогичное требование содержится и в пункте 6.1 Правил ОСАГО от ... ...-П.

По смыслу приведенной нормы в срок ремонта включается и срок поставки необходимых запасных частей, если они отсутствуют на СТОА.

При этом с учетом вышеприведенных положений абзаца 6 пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик(от его имени – СТОА) должен предложить потерпевшему согласовать увеличение срока ремонта в случае длительного срока поставки запасных частей, и только в случае отсутствие такого согласия страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, размер которой определяется на основании Единой методики с учетом износа заменяемых деталей.

Письменное соглашение между потерпевшим и страховщиком о выплате страхового возмещения в денежной форме не заключалось, акцепт на такую выплату истец не давал; напротив, его претензия, поступившая ответчику, сводится к необоснованному неисполнению страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства. Страховое возмещение в денежной форме выплачено после получения досудебной претензии о выдаче направления на ремонт на восстановительный ремонт автомобиля.

С учетом вышеизложенного в рассматриваемом случае объективных обстоятельств, позволявших ответчику вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществить страховую выплату, не усматривается.

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор цессии был расторгнут на основании соглашения, цессионарием возвращено страховое возмещение, выплаченное ответчиком в рамках исполнения Соглашения, отказа АО «АльфаСтрахование» от возвращенного Цессионарием страхового возмещения не последовало и денежные средства не были повторно направлены(выплачены) Цессионарию, истец направил ответчику заявление о страховом возмщении путем организации восстановительного ремонта автомобиля, при этом в финансовую организацию от СТОА поступили отказы от проведения восстановительного ремонта Транспортного средства, страховой компанией не было предложено истцу выдать направление на одну из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не представлены доказательства отказа истца от проведения ремонта на такой станции, при том, что истец настаивал именно на организации восстановительного ремонта, а не выплаты денежных средств.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что по вине страховщика у истца возникли убытки в размере полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам, поскольку самостоятельно он сможет осуществить ремонт именно по этим ценам(в отличие от страховщика, который в силу своего статуса мог организовать ремонт по ценам Российского Союза Автостраховщиков в соответствии с Единой методикой), и именно эта стоимость будет достаточной для полного восстановления транспортного средства и нарушенных прав истца.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения(пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Наличие у истца возможности осуществить ремонт по более низким ценам или бывшими в употреблении запасными частями страховщик не доказал, поэтому он должен возместить истцу убытки в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам без учета износа и выплаченным страховым возмещением в заявленном размере 206500 рублей.

Исходя из искового заявления, истец, ссылаясь на пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, на неосуществление страховой выплаты в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления, заявила о взыскании неустойки и штрафа.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку(пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору включительно.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Проверяя расчет истца, суд признает его неверным, так как истец просит взыскать неустойку на сумму 245900 рублей, в том числе и невыплаченну. Часть страхового возмещения в размере 39400 рублей, в том время как начисленная неустойка на данную сумму взыскана решением финансовго уполномоченного, и решение в данной части исполнено ответчико ....

Неустойка на сумму 206500 рублей за период с ... по ... составляет 664930 рублей, которая не может превышать 400000 рублей.

С учетом выплаченной неустойки в размере 11820 рублей(по решению финансового уполномоченного) требования иска о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 388180 рублей, в связи с чем, требования иска о взыскании неустойки по день факического исполнения обязательства являются необоснвоанными.

Ввиду того, что требования потерпевшего в добровольном порядке страховой компанией не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании на основании пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа в размере 103250 рублей.

Оснований для применения к взысканным штрафным санкциям, неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку размер доказательства исключительных обстоятельств невозмоджности исполнения обязательств по договору ОСАГО суду не предоставлены.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания компенсации морального вреда со страховой компании являются обоснованными.

Определяя размер данной компенсации, суд оценивает характер нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, что поведение ответчика не является явно недобросовестным, часть суммы страхового возмещения выплачена, в связи с чем, суд считает возможным определить размер взыскиваемой компенсации за причиненный моральный вред в размере 3000 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого кодекса(часть 1).

К числу таких расходов относятся расходы по оплату услуг эксперта, почтовые расходы, которые понесены истцом в связи с рассмотрением дела, связаны с рассмотрением дела и потому признаются необходимыми судебными расходами; в связи с чем, ответчиком подлежат возмещению расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей, расходы по оплате почтовых расходов в размере 300 рублей 04 копеек, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявителем представлены документы, подтверждающие расходы на оказание юридических услуг, в размере 30000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ... N 382-О-О, от ... N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая характер оказанных юридических услуг, характер спора и категорию дела, суд приходит к выводу о соразмерности юридических услуг в размере 15000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего кодекса.

Доказательства оплаты судебной экспертизы в размере 28000 рублей суду не представлены, в связи с чем, в пользу ООО «Незавсисмая экспертиза и оценка» подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе с ответчика в размере 28000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образхования ... государственную пошлину в размере 9446 рублей 80 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1(паспорт 9205 221269) к акционерному обществу «АльфаСтрахование»(ИНН 7713056834) о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа частично удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с акционерного общества «АльфаСтрахование» убытки в виде стоимости восстановительного ремонта автомоюбиля в размере 206500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, неустойку в размере 388180 рублей, расходы по оценке в размере 15000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей 04 копеек, штраф в размере 103250 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с с акционерного общества «АльфаСтрахование» в бюджет муниципального образхования ... государственную пошлину в размере размере 9446 рублей 80 копеек.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» расходы по судебной экспертизе в размере 28000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.

Дело № 1-1525/2023

УИД 16RS0042-02-2023-002903-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

11 августа 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Адгамова И.Р., при секретаре Шакировой А.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Набережные Челны Галимардановой Э.Р., подсудимого Гаянова Ф.М., защитника Гарафутдиновой Ф.М., представившей удостоверение № 1597 и ордер № 328424, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

Гаянов Фанис Миннефарзетдинович, родившийся ..., имеющий среднее образование, женатый, имеющий на иждивении троих детей, являющийся индивидуальным предпринимателем, не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

22 апреля 2023 года, около 12 часов 30 минут, Гаянов Ф.М., находясь напротив строения по адресу: г. Набережные Челны, ..., действуя умышленно с целью тайного хищение чужого имущества, воспользовавшись, тем, что за его действиями никто не наблюдает, проник через открытую дверь в автомобиль ..., разблокировал рулевое колесо путем снятия замка зажигания и начал его транспортировку, при помощи автомобиля ... под управлением неосведомленного о его преступных намерениях Г., в сторону принадлежащей ему территории по адресу: г. Набережные Челны, ..., тем самым тайно похитил автомобиль ... стоимостью 80000 рублей, принадлежащий Р.

Обратив похищенное в свою пользу Гаянов Ф.М. с места совершения преступления скрылся, причинив поте...

...рпевшему Р. значительный материальный ущерб в размере 80 000 рублей.

Указанные действия Гаянова Ф.М. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Р. в суд поступило ходатайство, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении Гаянова Ф.М. за примирением сторон, поскольку последний возместил ущерб, извинился перед ним, и он его простил, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Гаянов Ф.М. и его защитник просили удовлетворить заявленное ходатайство, прокурор возражал по прекращению дела за примирением сторон.

Рассматривая данное ходатайство, суд отмечает, что Гаянов Ф.М. не судим, совершил деяние, отнесенное законом к преступлениям средней тяжести, причиненный своими действиями вред загладил, добровольно возместил материальный ущерб, принес извинения потерпевшему, который его простил и заявил о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поэтому суд считает возможным ходатайство удовлетворить и уголовное дело в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Каких-либо препятствий, предусмотренных законом, для прекращения уголовного дела за примирением сторон по делу не имеется.

Доводы государственного обвинителя, возражавшего по прекращению уголовного дела за примирением сторон, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего Р.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении Гаянова Фаниса Миннефарзетдиновича по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением его с потерпевшим, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

автомобиль ... возвращенный собственнику – оставить у собственника;

5 видеозаписей с камер видеонаблюдения, копии свидетельства о регистрации транспортного средства ..., договоров купли-продажи от ..., паспорта транспортного средства - хранить в уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья: подпись Адгамов И.Р.

Мировой судья ФИО2

УИД 16MS0...-82

дело ...(11-680/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2024 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» на решение мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан ФИО2 от ..., которым постановлено:

«исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сити Ассист»(ИНН 1685002167) в пользу ФИО1 (СНИЛС 070-731-997-68) в возврат стоимости услуг 77211 рублей 71 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 364 рубля 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 39288 рублей 30 копеек, почтовые расходы 480 рублей 08 копеек, расходы за услуги представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении искового требования о расторжении договора об оказании услуг, взыскании убытков в связи с уплатой процентов по кредитному договору, а также иных исковщх требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Сити Ассист»(ИНН 1685002167) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 2827 рублей 30 копеек»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ассист»(далее ООО «Сити Ассист») о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, указав, что ... между ФИО1 и ПАО «Росбанк» заключен договор потребительского кредита, по которому истец выступил заемщиком, а также приобрел услугу Автодруг-3(Договор №АИК-АЭ-0000000344 от ...). Сертификат к договору №АИК-А3-0000000344 стоимостью 78000 рублей оплачен из кредитных средств. ... истец направил ответчику...

... по почте заявление об отказе от договора на оказание услуг от ... и возврате уплаченной суммы по договору об оказании услуг в сумме 78000 рублей. Ответчик перечислил на расчетный счет истца 737 рублей в счет возврата цены услуги Автодруг-3. Истец просит расторгнуть договор об оказании услуг, взыскать денежные средства по договору в размере 77263 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, проценты на сумму платежа за период с ... по ... в размере 676 рублей 73 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 365 рублей 15 копеек, почтовые расходы в размере 480 рублей 08 копеек, расходы за юридические услуги 15000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан ФИО2 от ... исковые требования ФИО1 частично удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Сити Ассист» ФИО4 просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что при заключении договора истец не указывал на несогласие с условиями договора, добровольно произвел оплату. Проставление потребителем собственноручной подписи в сертификате в совокупности с последующим поведением по оплате стоимости дополнительной услуги свидетельствует о согласии на получение дополнительной услуги. До момента отказа истца от договора консультационные услуги уже оказаны, что подтверждается подписанным истцом актом. Договор в части консультационных услуг прекращен фактическим исполнением, а возврат цены уже оказанных услуг, то есть исполненного по договору, законом не предусмотрен. Цена неисполненной части договора возвращена в установленный законом и договором срок. Выражает несогласие со штрафом.

Истец ФИО1 в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уполномочил представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании не соглашается с апелляционной жалобой.

Представители ООО «Сити Ассист», третьего лица ПАО «Совкомбанк» в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Оснований для проверки законности решения в полном объеме суд не усматривает, законность и обоснованность судебного решения проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы истца.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться.

Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

По общему правилу абонентский договор является возмездным.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мировым судьей установлено и из материалов дела следует, что ... между истцом ФИО1 и ПАО «Росбанк» заключен договор потребительского кредита ...-Ф, по которому истец выступил заемщиком денежных средств в размере 2407486 рублей.

... истцом приобретена услуга Автодруг-3 по Договору №АИК-А3- 0000000344 от ... с ООО «Сити Ассист», выдан сертификат к договору, стоимостью 78000 рублей.

Согласно пункту 1 данного договора исполнитель обязуется оказать услуги клиенту, а клиент обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 2 договора услугами по договору являются: предоставление клиенту абонентского обслуживания помощи на дорогах сроком на 2 года; одна разовая консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ.

В соответствии с пунктом 2 абонентского договора исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику услуги:

2.1) помощь на дорогах, в виде: «Аварийный комиссар»; «Вскрытие автомобиля»; «Подвоз топлива»; «Замена колеса»; «Запуск автомобиля от внешнего источника питания»; «Справочно-информационная служба»; «Консультация автомеханика по телефону»; «Мультидрайв»; «Отключение сигнализации»; «Помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля»; «Такси при эвакуации с места ДТП»; «Эвакуация при ДТП»; «Эвакуация при поломке»; «Юридическая консультация»; «Получение справки из Гидрометцентра»; «Возвращение на дорожное полотно»; «Получение документов в ГИБДД и ОВД»; «Консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода»; «Консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческой организации»; «Консультация по правилам применения налогового режима «налога на профессиональный доход» («самозанятый»)», «Подменный водитель»; «Независимая экспертиза»; «Аэропорт»;

2.2) одну (разовую) устную консультационную услугу по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных страховых и лизинговых программ. При этом, данная устная консультационная услуга не предполагает составление каких-либо документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки.

Согласно пункту 4 договора цена договора (вознаграждение исполнителя) составляет 78000 рублей. В силу пункта 5.4 цена консультации составляет 77220 рублей, а цена услуг помощи на дорогах(абонентская плата) 780 рублей.

Истец при подписании договора оплатил 78000 рублей, в том числе 77220 рублей за консультационную услугу, 780 рублей за оказание услуг помощи на дорогах в течение 3 лет(абонентское обслуживание).

Как следует из содержания пункта 3 договора договор не ограничивает право клиента получать абонентское обслуживание помощи на дорогах без получения консультации и наоборот.

В случае оказания услуг по консультации и по абонентскому обслуживанию клиент подписывает единый документ, включающий в себя сертификат и акт об оказании услуг(пункт 5.3 договора).

Согласно сертификату к договору №АИК-А3- 0000000344 от ... следует, что ООО «Сити Ассист» оказал истцу консультацию по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Данный сертификат подписан сторонами договора.

Обязательства же по оплате договора истцом исполнены в полном объеме за счет кредитных денежных средств.

... истец направил по почте заявление к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы по договору об оказании услуг. Ответчик перечислил на расчетный счет истца 737 рублей в счет возврата цены услуги Автодруг-3.

Денежные средства в размере 77220 рублей истцу не возвращены.

Разрешая требования истца, определив правоотношения, возникшие между сторонами, как возникшие из абонентского договора, мировой судья пришел к выводу об обоснованности исковых требований с учетом истекшего времени действия договора, то есть при отказе абонента от абонентского договора, ему подлежит возврату уплаченная исполнителю стоимость услуг пропорционально оставшемуся оплаченному периоду действия договора.

Ответчик, находящийся и зарегистрированный в городе Казани Республики Татарстан, не доказал присутствие в день подписания договора и сертификата в месте фактического приобретения автомобиля истцом специалиста, обладающего знаниями в области страхования и способного провести данную консультацию. Кроме того, не доказано, что истец обращался за получением таких услуг к ООО «Сити Ассист».

Кроме того, проставление истцом подписи в сертификате к спорному договору от ... не означает принятие исполнения ответчиком обязательств по договору, в том числе постольку, поскольку из содержания(существа) данного документа не следует, что данный документ является только актом оказанных спорных консультационных услуг, им подтверждается предоставление перечисленных в нем абонентских услуг в течение оговоренного сторонами в договоре срока их оказания.

Следовательно, учитывая, что данный сертификат составлен типографическим способом, в содержание которого был заранее включен текст, на содержание которого истец был не в силах повлиять, в том числе по той причине, что являясь потребителем, и заведомо более слабой стороной в правоотношениях с коммерческой организацией ответчика, обладающей, в том числе большими ресурсами в целях применения более выгодной для себя юридической техники при составлении юридически значимых документов, последнему не было понятно, какие именно услуги подразумеваются под консультацией по условиям потребительских и коммерческих кредитов, страховых и лизинговых программ, а также какие именно из них фактически были оказаны.

Из содержания кредитного договора следует, что с условиями кредитного договора, с параметрами кредита истец был ознакомлен работником ПАО «Совкомбанк».

При указанных обстоятельствах, подписывая акт, истец не подтверждал факт принятия исполнения ответчиком каких-либо консультационных услуг.

Обязанность доказать несение и размер расходов по договору в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ответчике, однако им не представлено допустимых и относимых доказательств как размера затрат, понесенных им в ходе исполнения абонентского договора, так и равноценности предоставленного исполнения услуги уплаченной истцом денежной суммы и доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

В отсутствие добровольного удовлетворения требования истца о возврате уплаченных денежных средств в связи с досрочным расторжением истцом договора в одностороннем порядке, мировой судья взыскал с ответчика в силу положений статей 429.4, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации уплаченную по договору плату в размере 77211 рублей 71 копеек.

Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с выводами мирового судьи и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы мирового судьи основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований к иной оценке доказательств у суд апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей», и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора обусловлен исключительно субъективными предпочтениями потребителя и не связан с недостатками услуги.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями данного Кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации услугой является совершение исполнителем определенных действия в интересах заказчика.

При этом заключенный сторонами договор услуги имеет признаки абонентского договора, предусмотренного статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, который представляет собой разновидность договорной конструкции, которая может быть применена практически к любым видам договорных обязательств, обладающих необходимым набором признаков, характерных для этой договорной конструкции.

Если какой-либо гражданско-правовой договор по набору признаков подпадает под действие специальной договорной конструкции, то законоположения о соответствующей специальной договорной конструкции (статьи 429.1 - 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации) имеют приоритет перед правилами, регулирующими конкретный вид договорного обязательства.

Принимая во внимание безусловное право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, юридически значимыми обстоятельствами подлежащими установлению при расторжении абонентского договора, являются: срок действия абонентского договора, сумма возврата в пользу заказчика пропорционально сроку действия абонентского договора, то есть исполнителем в пользу заказчика подлежат возврату денежные средства, уплаченные по абонентскому договору пропорционально размеру (периоду) неиспользованной услуги.

Факт оказания истцу услуг, определенных пунктом 2 абонентского договора от ..., отсутствует, ответчик в подтверждение оказания услуг ссылается исключительно на сертификат к договору, при этом иных доказательств, свидетельствующих о фактическом оказании названных в договоре услуг, не предоставил.

Каких-либо доказательств фактического оказания спорных услуг, наличия овеществленного (материального) результата оказанных истцу услуг, ответчиком не представлено.

Кроме того, денежные средства на оплату вышеуказанных услуг были перечислены из кредитных средств.

Также из содержания договора и сертификата невозможно установить, какие именно услуги должны были быть оказаны или были оказаны ответчиком, наименование услуги носит абстрактный, общий характер.

Также из сертификата к договору следует, что он выдан одновременно: 1) в подтверждение предоставления истцу абонентского обслуживания по договору по программе помощи на дорогах 2) в подтверждение оказания истцу услуги – одной (разовой) консультации по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Таким образом, сертификат представляет собой документ, в котором одновременно фиксируется оказание нескольких услуг, в том числе спорной услуги, и который подписывается сторонами как единый документ. При этом по условиям договора сертификат выдается ответчиком, то есть сертификат формирует ответчик и истец лишен возможности влиять на его содержание.

Из представленного суду сертификата невозможно установить, каким образом он мог быть подписан истцом(лишь в части абонентского обслуживания) в случае, если бы спорные услуги оказаны не были. Ответчиком не представлено доказательств того, что истцу могло быть представлено абонентское обслуживание без указания в сертификате пункта 1.2 об оказании спорных услуг.

Кроме того, спорные услуги в том виде, как они указаны, не содержат необходимую информацию о них, в том числе о предмете, объеме услуг.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» определено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В пунктах 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» указано, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции находит верным вывод суда первой инстанции об удовлетворении предъявленных исковых требований пропорционально сроку действия договора до момента отказа потребителя, в связи с отсутствием доказательств их фактического выполнения непосредственно ответчиком периоду действия договора.

Доводы апелляционной жалобы, что договор в части консультационных услуг прекращен фактическим исполнением, несостоятелен, поскольку, обращаясь в суд, истец, ссылалась на то, что ответчик получил по договору об оказании услуг в качестве вознаграждения денежные средства за консультацию клиента, однако факт оказания услуг и размер фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору об оказании услуг, не доказан ответчиком, на которого возложена обязанность доказывания.

Ссылки в апелляционной жалобе на иную судебную практику правового значения не имеет, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства каждого конкретного дела, основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами. Кроме того, судебный прецедент не является источником права в Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя(исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив нарушение прав истца, как потребителя услуги, суд апелляционной инстанции соглащается с выводами мирового судьи о применении к спорным правоотношениям положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и взысканием с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы мирового судьи, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи.

При таком положении суд находит постановленное решение мирового судьи законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

СУДЬЯ подпись Гайнутдинова Е.М.