Гаянов Рустам Акрамович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года город Нягань

Няганский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Галенко С.Д.,

с участием истца Гаяновой В.М., ее представителя Кибаловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаяновой В.М. к Администрации города Нягани о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма,

установил:

Гаянова В.М. обратилась в суд с иском к Администрации города Нягани о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма.

Свои требования мотивировала тем, что дата истцу был выдан ордер № на жилое помещение №, состоящее из двух комнат, площадью 32,1 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, на состав семьи из 3-х человек - истца и двоих сыновей.

С дата Гаянова В.М. и ее сыновья были зарегистрированы по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Вместе с тем, при заселении истец обнаружила, что указанное жилое помещение имеет общую площадь 27,5 кв.м. и состоит из двух жилых комнат площадью 17,1 кв.м., коридора площадью 3,5 кв.м. и кухни 6,9 кв.м., что подтверждается техпаспортом от дата.

дата истец обратилась к ответчику с заявлением о заключении с ней договора социального найма на жилое помещение, площадью 27,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на который получила отказ от дата с указанием на то, что указанное жилое помещение действительно является муниципальной собственностью и числится в реестре муниципального имущества площадью 20,6 кв.м., соответственно...

... договор социального найма заключить ответчик готов на жилое помещение только данной площади.

Вместе с тем, истец и третьи лица, с момента предоставления для проживания и по настоящее время, пользуются жилым помещением площадью 27,5 кв.м., оплачивают коммунальные услуги согласно лицевого счета.

Технический паспорт, изготовленный по состоянию на дата, на весь дом <адрес>, не соответствует действительности, что свидетельствует о технической ошибки при его изготовлении.

На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования, просила:

признать за Гаяновой В.М. право владения и пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, общей площадью 27,0 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> состоящее из двух комнат;

признать комнату № и № дома <адрес> единым жилым помещением под №, площадью 27,0 кв.м., состоящим из двух комнат,

В судебном заседании истец Гаянова В.М. поддержала заявленные требования по обстоятельствам, заявленным в исковом заявлении.

Также истец суду пояснила, что изначально жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено ее родителям ФИО2 и ФИО1 В связи с рождением у мамы еще одного ребенка, их семье в порядке расширения было предоставлено соседнее жилое помещение, также состоящее из двух комнат.

Данные два помещения по инициативе семьи были объединены. Однако в последующем ФИО2 и ФИО1 прекратили семейные отношения, в результате чего ФИО2 отделил себе одну комнату с частью коридора, сделав себе отдельный вход, тогда как вторая часть жилого помещения стала состоять из двух комнат и кухни, которую занимала ФИО1 с детьми.

Таким образом, образовалось два помещения, имеющие отдельные входы с общего коридора: в помещение №, состоящее из 1 комнаты и помещение №, состоящее из двух комнат и кухни.

В связи с предоставлением ФИО2 жилого помещения в другом районе города, он освободил комнату №

В дата в комнату № вселилась Бутаканова Е.Г., которая и проживает в ней по настоящее время.

Истцу Гаяновой В.М. ввиду рождения ребенка на основании ордера в этом же общежитии была предоставлена комната №. Ввиду рождения у Гаяновой В.М. второго ребенка, и маленькой площади жилья, было принято обоюдное решение поменяться с матерью ФИО1 комнатами, в связи с чем на Гаянову В.М. был выдан ордер на комнату №, а на ее мать - ордер на комнату №а, в которой ФИО1 зарегистрирована и проживает по настоящее время.

Представитель ответчика Администрации города Нягани, третьи лица – Бутаканова Е.Г., Гаянов С.С., Гаянов Р.А. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Администрация города Нягани заявлением в адрес суда просила рассмотреть дело без участия их представителя.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассматривается без участия ответчика и третьих лиц.

Заслушав пояснения истца, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

При ранее действующем Жилищном кодексе РСФСР право пользования жилым помещением предоставлялось на основании ордера на вселение и заключения письменного договора найма жилого помещения (ст. ст. 47, 51 Жилищном кодексе РСФСР).

Также жилищные права и обязанности возникают в том числе: из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ст. 49, 60 ЖК РФ и п. 1 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор социального найма может быть заключен только в отношении жилых помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Из материалов дела и пояснений истца, свидетеля следует, что решением Исполкома № от дата жилые помещения в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность принята комната №, площадью 20,6 кв.м. и комната № площадью 20,3 кв.м., что соответствует площади и нумерации комнат, указанных в техническом паспорте от дата (л.д. 26-27, 75, 88).

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что истец Гаянова В.М. является её дочерью.

В дата ФИО1 с мужем и детьми в общежитии по адресу: <адрес>, получили комнату №, площадью 20 кв.м., туалет находился на улице, кухня была общая.

В дата ФИО1 родила сына и им по расширению предоставили соседнее помещение, которое по техническому паспорту от дата имело нумерацию №, также состоящее из двух комнат. Оба помещения были объединены, сделан один вход.

ФИО1 пояснила, что после развода с ФИО2, он решил проживать раздельно, в результате чего ему отделили одну комнату и коридор из жилого помещения №. В результате перепланировки помещение № стало состоять из двух комнат и кухни.

После того, как у дочери - истца Гаяновой В.М. родился ребенок, ей как матери одиночке в этом же общежитии предоставили комнату № А когда Гаянова В.М. забеременела вторым ребенком, ввиду маленькой площади комнаты №, было принято обоюдное решение поменяться с матерью комнатами, в связи с чем Гаянова В.М. заняла комнату №, а ФИО1 - комнату №.

Согласно ордера № от дата ФИО1 предоставлена комната № в общежитии <адрес>, а Гаяновой В.М. по ордеру № от дата на семью из 3 человек предоставлена комната №, площадью 32.1 кв. м., состоящее из двух отдельных комнат (л.д. 21, 103).

Истец Гаянова В.М. и ее сыновья Гаянов С.С., Гаянов Р.А. были зарегистрированы по вышеуказанному адресу с дата, что подтверждается сведениями о регистрации в их паспортах (л.д. 14, 16-19).

Лицевой счет по оплате ЖКУ открыт на имя Гаяновой В.М., при этом согласно платежных документов площадь квартиры <адрес>, указана 27,5 кв.м. (л.д. 29-40, 41-43).

дата истец обратилась к ответчику с заявлением о заключении с ней договора социального найма на жилое помещение, площадью 27,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> на который получила отказ от дата с указанием на то, что указанное жилое помещение действительно является муниципальной собственностью и числится в реестре муниципального имущества площадью 20,6 кв.м., соответственно договор социального найма заключить ответчик готов на жилое помещение только данной площади (л.д. 70, 71).

Таким образом, Администрация г. Нягани отказывается заключить с истцом договор социального найма ввиду несовпадения фактических данных и данных площади спорной комнаты №, указанной в выписке реестра муниципального имущества.

Существом споря является установление площади и количества комнат в жилом помещении №, расположенной по адресу: <адрес>. Установление данного факта является определяющим для истца для заключения договора социального найма.

Материалами дела достоверно установлено, что в общежитии №, расположенном по <адрес>, имелось два отдельных жилых помещения № и №, которые были предоставлены семье истца, и в отношении которых произведены неоднократные перепланировки: сначала по объединению данных помещений, а в последующем по отделению, в результате чего образовалось помещение, включающее в себя одну комнату и часть коридора № и помещение №, состоящее из двух жилых комнат и кухни, что соответствует техническим паспортам дата.

Именно в таком виде Администрация г. Нягани выдала ордер на имя истца Гаяновой В.М. на комнату №.

Также в материалах дела имеется копия ордера от дата о предоставлении третьему лицу Бутакановой Е.Г. на семью из 2 человек жилого помещения, общей площадью 10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 78-81, 84). дата на указанную комнату заключен договор найма жилого помещения в общежитии.

При этом, в муниципальной собственности имеются комнаты № и №

Материалами дела достоверно установлено, что истцу было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>

Тогда как, Бутаканова Е.Г. после выезда ФИО2 фактически заняла его комнату №, которая после перепланировки включало одну комнату и коридор.

Таким образом, сведения, указанные в ордере Бутакановой Е.Г. и в договоре найма жилого помещения в общежитии относительно площади и нумерации комнаты не соответствуют действительности, также как и не соответствуют действительности данные о площади комнат № и № в выписке из реестра муниципального имущества.

Гаяновой В.М. и Бутакановой Е.Г. предоставлены жилые помещения по ордерам уже в перепланированном виде, без сверки данных о площади, указанных в реестре муниципального имущества на комнаты и фактического обследования комнат.

Указанное обстоятельно не может нарушать прав истца на заключение с ней договора социального найма на жилое помещение большей площади, чем указано в выписке из реестра муниципальной собственности, при фактическом его предоставлении.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе совокупность доказательств, подтверждающих законность занятия истцом жилого помещения <адрес>, состоящего из двух комнат, общей площадью 27,0 кв.м., требования истца о признании за ней права пользования указанным жилым помещением, состоящим из двух комнат общей площадью 27,0 кв.м., на условиях договора социального найма подлежат удовлетворению.

При этом, требование о признании комнат № и № дома <адрес> единым жилым помещением под №, площадью 27,0 кв.м., состоящим из двух комнат, удовлетворению не подлежит, поскольку из материалов дела комнаты № не установлено, в связи с чем она не может быть признана объединенной с комнатой №.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гаяновой В.М. к Администрации города Нягани о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, удовлетворить частично.

Признать за Гаяновой В.М. (паспорт №) право владения и пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, общей площадью 27,0 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> состоящее из двух комнат.

В удовлетворении остальной части требований Гаяновой В.М., отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 10.03.2025.

Судья Ю.Е. Низова

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2023 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Сташкевич Н.В.,

при секретаре Гоголевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Клементьева Е.А.,

подсудимого Гаянова Рустама Акрамовича,

защитника адвоката Харламовой О.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела №1-59/2023 в отношении Гаянова Рустама Акрамовича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гаянов Р.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Гаянов Р.А. дата, не позднее 17 часов 50 минут, находясь в 160 метрах от <адрес> ХМАО-Югры, в нарушение требований ст. 20, 24 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», обнаружил на обочине проезжей части сверток с веществом, который забрал и положил в карман надетой на него куртки, т.е. незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - ? – пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP) массой 0,28 грамма, которое для собственного употребления, до 17 часов 50 минут, незаконно им хранилось при себе и было выброшено при задержании сотрудниками полиции, а впоследствии изъято в ходе осмотра места происшествия. Наркотическое средство массой 0,28 грамм, согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федера...

...ции» и Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с внесенными изменениями и дополнениями, принятыми Постановлением Правительства РФ от 23.06.2014 № 578, относится к наркотическому средству в значительном размере, т.к. превышает размер равный 0,2 грамма, но не превышает массу, равную 1 грамм. Таким образом, Гаянов Р.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Подсудимый Гаянов Р.А. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, защитник не возражают о применении к подсудимому особого порядка принятия судебного решения.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласен подсудимый Гаянов Р.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, совершенное Гаяновым Р.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Действия Гаянова Р.А. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание Гаянова Р.А., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование расследованию преступления.

Так, в ходе предварительного расследования подсудимый подробно рассказал обо всех обстоятельствах совершенного им преступления, что помогло правоохранительным органам в установлении истины по уголовному делу.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

В процессе изучения личности подсудимого установлено, что Гаянов Р.А. участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, не привлекался к административной ответственности, не судим, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (том №1, л.д.136-143, 144, 169-171,173, 175,177).

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающего наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого при назначении наказания в виде обязательных работ. Суд считает, что данный вид наказания является соразмерным содеянному Гаянову Р.А. деянию и будет способствовать его исправлению.

В связи с назначением Гаянову Р.А. наказания в виде обязательных работ, суд оставляет до вступления приговора в законную силу прежнюю меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений ст. 80.1 УК РФ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, фрагмент полимерной пленки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Нягани, в соответствии с ч. 2 ст. 82 УПК РФ, подлежат уничтожению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату Харламовой О.Ю. в размере 17 200 рублей за участие на предварительном расследовании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гаянова Рустама Акрамовича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, фрагмент полимерной пленки – уничтожить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Сташкевич

Дело № 1-284/2019

УИД № 86 RS0001-01-2019-005199-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г. Ханты-Мансийск ХМАО - Югры

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего - судьи Зайцева Е.Л.,

при секретаре Медведевой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ХМАО - Югры Зоновой Е.В.,

подсудимого Гаянова Р.А.,

защитника - адвоката Пастущук Т.Б., представившую ордер № 1817 от 21.08.2019 и удостоверение № 1323 от 01.09.2017,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Гаянова Рустама Акрамовича, <данные изъяты>, не судимого, судимого:

1.13.06.2019 мировым судьёй судебного участка № 3 Няганского судебного района ХМАО - Югры по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гаянов Р.А. совершил тайное хищение чужого имущества, - кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Гаянов Р.А., 30 мая 2019 года, в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении палаты № 6 хирургического отделения № 1 ОКБ, расположенного в д. № 40 по ул. Калинина в г. Ханты-Мансийске, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно, сотового телефона «ZTE AXON 7 А2017G» в корпусе светло-серого цвета, принадлежащего ФИО1., воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с прикроватной тумбочки похитил принадлежащий ФИО2. указанный сотовый телефон «ZTE AXON 7 А2017G» в корпусе светло-серого цвета, IMEI 1: <данные изъяты> IMEI 2: <данные изъят...

...ы>, стоимостью 25.000 рублей, с находящимся на нём чехлом-книжкой из кожзаменителя, стоимостью 300 рублей, а также с установленными в нём сим-картами оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером «<данные изъяты>», не представляющими материальной ценности для потерпевшего, после этого с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3. значительный материальный ущерб в размере 25.300 рублей.

Подсудимый Гаянов Р.А. заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым Гаяновым Р.А. было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Зонова Е.В. и защитник Пастущук Т.Б. в судебном заседании не возражали против применения к подсудимому Гаянову Р.А. особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО4., извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства, и, с учётом мнения других участников уголовного судопроизводства, в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд счёл возможным рассмотреть уголовное дело в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого при этом не нарушаются, обвинение, с которым согласен подсудимый Гаянов Р.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Гаянова Р.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, - кража, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Гаянову Р.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимым Гаяновым Р.А. совершено умышленное, средней тяжести, преступление.

Подсудимый Гаянов Р.А. социально адаптирован, не работает, состоит в гражданском браке, имеет малолетнего ребёнка, как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учёте у врача-нарколога.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание подсудимым своей вины, его чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, состояние здоровья и наличие малолетнего ребёнка.

С учётом обстоятельств дела, тяжести совершённого подсудимым Гаяновым Р.А. преступления, данных о его личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление Гаянова Р.А. возможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание с учётом положений п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит возможным подсудимому Гаянову Р.А. не назначать, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание.

Поскольку по настоящему приговору подсудимому Гаянову Р.А, назначается условное наказание, а по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района ХМАО - Югры от 13.06.2019 ему назначено реальное наказание, то приговор суда от 13.06.2019 в отношении него должен исполняться самостоятельно.

Оснований для применения к подсудимому Гаянову Р.А. положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении подсудимого Гаянова Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения, после вступления приговора в законную силу данная мера пресечения в отношении него должна быть отменена.

После вступления приговора в законную силу судьба вещественных доказательств по уголовному делу должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде суммы 6.500 рублей, выплаченной адвокату Соболеву Д.М., оказывавшему юридическую помощь подсудимому на предварительном следствии по назначению следователя, с подсудимого Гаянова Р.А. взысканы не могут быть на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гаянова Рустама Акрамовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Гаянову Р.А. по настоящему приговору, считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года, обязав его встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённых, в срок, установленный указанным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Гаянова Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу данную меру пресечения в отношении него, - отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района ХМАО - Югры от 13.06.2019 в отношении Гаянова Рустама Акрамовича, - исполнять самостоятельно

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон марки «ZTE AXON 7 А2017G» в корпусе тёмно-серого цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Ханты-Мансийский», - вернуть законному владельцу ФИО5 поручив возврат МОМВД России «Ханты-Мансийский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый Гаянов Р.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Л. Зайцев

дело №2-996/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре Агаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермнефтеотдача» к Гаянову Рустаму Акрамовичу о взыскании материального ущерба с бывшего работника,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба с бывшего работника в размере 2 065 руб. 54 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Свои требования мотивировал тем, что в период с дата по дата ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом. Во исполнение статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации он был обеспечен спецодеждой и средствами индивидуальной защиты. После увольнения ответчиком не была возвращена спецодежда с не истекшим сроком носки: жилет меховой, жилет сигнальный, каска защитная, костюм зимний с общей остаточной стоимостью 5 184 руб. 00 коп. Однако при увольнении с ответчика истцом не была в полном объеме удержана из заработной платы, таким образом, на дату увольнения у ответчика возникла задолженность перед истцом в размере 2 065 руб. 54 коп. Представитель истца полагает, что в соответствии со ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Представитель истца в судебное заседание, не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен на...

...длежащим образом, ходатайством в адрес суда просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки, возражений относительно исковых требований суду не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, на основании приказа № от дата ответчик Гаянов Р.А. был принят на работу в общество с ограниченной ответственностью «Пермнефтеотдача» на должность оператора по подготовке скважин к капитальному и подземному ремонтам <данные изъяты> разряда <данные изъяты>

На основании приказа № от дата ответчик был уволен <данные изъяты>

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 4, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с п. 64 Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденных приказом Минфина Российской Федерации от 26.12.2002 N 135н, специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату: при увольнении, при переводе в той же организации на другую работу, для которой выданные им специальная одежда, специальная обувь и предохранительные приспособления не предусмотрены нормами, а также по окончании сроков их носки взамен получаемых новых.

Таким образом, для истребования возврата спецодежды работодатель должен доказать факт ее выдачи.

В соответствии с п. 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравсоцразвития РФ от 01.06.2009 № 290н, работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ (средств индивидуальной защиты) в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.

Работодатель вправе вести учет выдачи работникам СИЗ с применением программных средств (информационно-аналитических баз данных). Электронная форма учетной карточки должна соответствовать установленной форме личной карточки учета выдачи СИЗ. При этом в электронной форме личной карточки учета выдачи СИЗ вместо личной подписи работника указываются номер и дата документа бухгалтерского учета о получении СИЗ, на котором имеется личная подпись работника.

Таким документом может служить ведомость учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений, составляемая по форме МБ-7, утвержденной постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71 а.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 26.12.2002 г. N 135н утверждены Методические указания по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды (далее - Методические указания).

Согласно п. п. 60, 61, 62, 64 Методических указаний специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату при увольнении, выдается работникам в порядке, установленном коллективным договором на основе типовых отраслевых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных в установленном порядке. Выдача работникам и возврат ими специальной одежды должны отражаться в личных карточках работников. В документах, оформляющих отпуск специальной одежды работникам (требования и т.п.), наряду с другими реквизитами следует отражать основание выдачи, а в личной карточке - срок носки, процент годности на момент выдачи.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ведомости учета выдачи спецодежды <данные изъяты> и требования –накладной № от дата <данные изъяты> ответчиком были лично получены жилет меховой, жилет сигнальный, каска защитная, костюм зимний.

Как видно из заявления ответчика от дата, в случае увольнения и не возврате спецодежды он обязался выкупить её по остаточной стоимости. Расчет за одежду обязался провести в течение 3-х дней после его увольнения, а дата ответчик просил при увольнении удержать из его окончательного расчета по заработной плате остаточную стоимость поученной спецодежды в сумме 5 184 руб. 00 коп. <данные изъяты>

Согласно расчетному листку за дата истцом было удержано по заявлению работника 3 118 руб. 46 коп. <данные изъяты>

Согласно утвержденного графика работы, ответчик до увольнения не успел приступить к работе. В связи с чем причитающейся ему при увольнении суммы было недостаточно для погашения задолженности перед работодателем.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 2 065 руб. 54 коп. (5 184 руб. – 3 118,46 руб. = 2 065, 54 руб.).

дата в адрес ответчика истцу была направлена претензия о необходимости погасить задолженность в добровольном порядке <данные изъяты>, которая согласно исковому заявлению оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Зная о наличии предъявленных истцом требований, в судебное заседание ответчик не явился, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по возврату стоимости несданной спецодежды, не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования истца обоснованные, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежного поручения № от дата <данные изъяты> истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пермнефтеотдача» удовлетворить.

Взыскать с Гаянова Рустама Акрамовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермнефтеотдача» сумму материального ущерба, причиненного работодателю, в размере 2 065 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд в течение месяца со дня приятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья Е.А. Миронова