Гаязов Ленар Миннедамилович

Копия УИД: 16RS0048-01-2020-008747-78

Дело №2-349/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2021 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,

при секретаре Мамажановой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гаязову Ленару Миннедамиловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Гаязову Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 30 августа 2016 года между АО «Меткомбанк» и Гаязовым Л.М. был заключен кредитный договор №-С1-М№ на сумму 587 401,14 рублей под 19,2% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету заемщика. Кредит на сумму 587 401,14 рублей был предоставлен ответчику для целевого использования, а именно для приобретения автомобиля марки LADA Granta, идентификационный номер VIN:№. Обеспечением по кредитному договору выступил залог приобретаемого транспортного средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако ответчик уклонился от исполнения договорных обязательств, перестав вносить ежемесячные платежи, в связи с чем, и образовалась задолженность, предъявленная в иске. Согласно изменению №5, вносимое в Устав ПАО «Совкомбанк», решением №10 единственного акционера от 12 декабря 2016 года, Банк реорганизован в форме присоединения к нему АО «Металлургический коммерческий банк». Банк направил Гаязову Л.М. требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое заем...

...щиком не исполнено. В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 207 720,32 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 11 277,20 рублей; обратить взыскание на предмет залога, а именно: автомобиль LADA Granta, идентификационный номер VIN:№, установив начальную продажную стоимость в размере 149 249,78 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гаязов Л.М. в судебном заседании исковые требования не признал, указывая что в декабре 2020 года вносил платежи на 20 000 рублей.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено пунктом 2 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 30 августа 2016 года между АО «Меткомбанк» и Гаязовым Л.М. был заключен кредитный договор №-С1-М№ (в виде акцептованного заявления оферты) на сумму 605 793,89 рублей под 19,2% годовых сроком на 60 месяцев.

Кредит на сумму 605 793,89 рублей был предоставлен ответчику для целевого использования, а именно для приобретения автомобиля марки LADA Granta, идентификационный номер VIN:№. 2016 года выпуска.

Согласно пункту 10 кредитного договора, указанное транспортное средство заемщик передает в залог банку в качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив 08 августа 2016 года сумму кредита в размере 605 793,89 рублей на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В соответствии с кредитным договором, ответчик Гаязов Л.М. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Порядок и сроки погашения кредита определяются пунктом 6 кредитного договора, по условиям которого, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами в размере 15 779 рублей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) определяется в размере 0.1% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

В нарушении условий кредитного договора ответчик прекратил исполнять надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.

Согласно пункту 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.

Гаязов Л.М. исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается выпиской банковского счета заемщика и расчетом задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора истец 08 мая 2020 года направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита. Однако до настоящего момента указанные выше требования ответчиком не исполнены.

Согласно представленному по запросу суда банком расчету, по состоянию на 15 февраля 2021 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумму в размере 187 720,32 рублей, из которых просроченная суда – 182 795,64 рублей, неустойка за просроченную суду – 4 660,17 рублей, неустойка на просроченные проценты – 264,51 рубля.

Согласно изменению №5, вносимое в Устав ПАО «Совкомбанк», решением №10 единственного акционера от 12 декабря 2016 года, 27 марта 2017 года произведена запись в ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему АО "Металлургический коммерческий банк".Проверив обоснованность расчета задолженности по кредитному договору, который отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически верно, с учетом внесенных ответчиком платежей в размере 20 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с Гаязова Л.М. суммы задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере 187 720,32 рублей.

В соответствии с пунктом 25.7 кредитного договора банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию.

Согласно статье 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. В силу части 2 указанной статьи договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно положениям статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исполнение обязательств по кредитному соглашению обеспечено залогом приобретаемого транспортного средство марки LADA Granta, идентификационный номер VIN:№, 2016 года выпуска.

В соответствии с уведомлением о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ (сведения получены из открытых источников информации) движимое имущество - автомобиль марки LADA Granta, идентификационный номер VIN:№, 2016 года выпуска.

внесен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества; залогодержателем указанного движимого имущества указан ПАО «Совкомбанк».

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, требование банка в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, путем его продажи с публичных торгов.

Между тем требования банка об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 149 249,78 рублей, на которое обращается взыскание, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

Согласно статье 3 указанного закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 июля 2014 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, положения ФЗ «О Залоге» неприменимы к правоотношениям, возникшим после 01 июля 2014 года.

Данный иск банком предъявлен после указанной даты.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Порядок применения статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 за 2015 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 марта 2015 года, в котором указано, что в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, вступают в силу с 01 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

При этом оснований для установления начальной продажной цены залогового движимого имущества - автомобиля не имеется, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, требование банка в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, путем его продажи с публичных торгов.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 197 720,20 рублей, поскольку сумма в размере 10 000 рублей была оплачена ответчиком после подачи иска в суд – 28 декабря 2020 года.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 154, 41 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Гаязова Ленара Миннедамиловича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 187 720,32 рублей, расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 11 154,41 руб.

Обратить взыскание в объеме удовлетворенных требований на заложенное имущество – автомобиль марки Lada Granta, VIN №, 2016 года выпуска, путем продажи указанного имущества с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани.

Судья (подпись) Фатхутдинова Р.Ж.

Копия верна.

Судья Фатхутдинова Р.Ж.