Гаюров Комронджон Раджабекович
Дело 5-104/2023
В отношении Гаюрова К.Р. рассматривалось судебное дело № 5-104/2023 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Вязниковском городском суде Владимирской области во Владимирской области РФ судьей Глазковой Д.А. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 13 июля 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гаюровым К.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ
Дело №5-104/2023
УИД 33RS0006-01-2023-001380-69
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
13 июля 2023 г. г. Вязники
Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Глазкова Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Гаюрова К. Р., <данные изъяты>
установил:
из протокола от ДД.ММ.ГГГГ АП № об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.52 час при проверке документов по адресу: <адрес> установлено, что гражданина <адрес> Гаюров К.Р., нарушил режим пребывания в Российской Федерации, так как уклонился от выезда за пределы РФ по окончании срока пребывания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ находится на территории Российской Федерации с нарушением срока пребывания, тем самым нарушил требования пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Действия Гаюрова К.Р. квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Гаюров К.Р., которому разъяснены его процессуальные права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, и положения статьи 51 Конституции РФ, в суде свою вину признал и, согласившись с составленным в отношении него протоколом, пояснил, что въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировался у двоюродного брата ФИО3 по месту пребывания, который является гражданином Российской Федерации. В период пребывания в Российской Федерации он оформил патент на работу, ДД.ММ.ГГГГ ему продлили срок пребывания в Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он произвел оплату за продление патента на 2 месяца в размере 12 700 руб. В мае 2023 г. и в последующие месяцы он не платил деньги за продление патента на работу. ДД.ММ.ГГГГ у него истек срок пребывания в Российской Федерации, и с этого времени он находится на территории России на незаконных основани...
Показать ещё...ях. С территории Российской Федерации он не выехал в установленный законом срок, так как не оформил необходимые для этого документы, забыл, что это надо было сделать. У него есть жена Ибодати Бободжон, которая является гражданкой <адрес>, у них четверо несовершеннолетних детей, которые также являются гражданами <адрес>, которые также проживают в Таджикистане. В Российской Федерации у него и у его семьи не имеется в собственности недвижимого имущества.
Заслушав объяснения Гаюрова К.Р., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что его вина в совершении административного правонарушения доказана и, кроме его собственных объяснений, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств.
Так, согласно сведениям, отраженным в паспорте Гаюрова К.Р., миграционной карте, информации СПО «Мигрант-1», последний въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, и с территории Российской Федерации не выезжал, оформил миграционную карту со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, Гаюров К.Р. находится на территории Российской Федерации в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, от выезда за пределы России уклоняется.
Как следует из статьи 25.10 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, является незаконно находящимся на территории РФ и несет ответственность в соответствие в законодательством РФ.
Часть 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного названным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.
Указанные нормы законодательства Российской Федерации ФИО5 К.Р., являющимся иностранным гражданином, нарушены. Срок его временного пребывания на территории Российской Федерации истек и в установленном законом порядке не продлевался.
Факт совершения Гаюровым К.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме протокола об административном правонарушении, приобщенных к нему документов, в т.ч. сведений, содержащихся в миграционной карте и системе СПО «Мигрант-1», паспорта, подтверждается также объяснениями ФИО4 как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в суде при рассмотрении дела.
Все собранные по делу доказательства не вызывают сомнений в достоверности содержащейся в них информации, являются допустимыми и относимыми доказательствами с учетом требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах деяние, совершенное, выразившееся в нарушении им режима пребывания в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Наказание за совершенное правонарушение предусмотрено в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу статей 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное статьей 18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), вступившей в силу для России ДД.ММ.ГГГГ, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод.
В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, учитывает признание Гаюровым К.Р. своей вины. С учетом этого, суд находит возможным назначить ему административный штраф в минимальном размере, установленном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Обстоятельств в соответствии со статьи 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность Гаюрова К.Р., судом не установлено.
Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.
В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).
Судом в ходе рассмотрения дела, в том числе с учетом приведенных Гаюровым К.Р. доводов о причинах невозможности покинуть территорию России до настоящего времени, не установлено каких-либо исключительных обстоятельств для принудительного выдворения последнего с территории России.
Учитывая положения приведенного Указа Президента Российской Федерации, наличие у правонарушителя материальных средств, необходимых для выезда из Российской Федерации, о чем он пояснил в ходе рассмотрения дела, суд находит возможным наказание в виде административного выдворения из Российской Федерации назначить в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,
постановил:
Гаюрова К. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления настоящего постановления в законную силу на счет получателя:
УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с 04281176090),
ИНН 3329015454,
КПП 332901001,
р/с 40102810945370000020 в отделении Владимир,
БИК 11708377,
ОКТМО 17701000,
КБК 188 116 011 810 190 00140,
УИН 18880433234811314827.
Взыскатель УМВД по Владимирской области, расположен по адресу: г. Владимир, ул. Б. Московская, д. 45.
Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии с частью 6 статьи 32.10 КоАП РФ Гаюров К.Р. обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи.
Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Д.А.Глазкова
Свернуть