Газаева Нино Джемаловна

Дело № 2-905/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 4 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Хадиковой З.Т.,

при секретаре Гобозовой Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохаева Б.А. к Газаевой Н.Д. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Хохаев Б.А. обратился в суд с иском к Газаевой Н.Д. о взыскании неуплаченной суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... копеек, обращении взыскания а принадлежащее ответчику заложенное имущество: транспортное средство ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В судебном заседании истец Хохаев Б.А., ответчица Газаева Н.Д., представили суду мировое соглашение, заключенное в письменном виде, которое просили утвердить на следующих условиях:

Ответчица Газаева Н.Д. обязуется произвести передачу транспортного средства средство ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, регистрационный знак № не позднее трёх месяцев со дня утверждения настоящего мирового соглашения;

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5347 рублей относятся на ответчицу Газаеву Н.Д.;

Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возвращаются и лежат исключительно на той сторон...

...е, которая их понесла.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения

и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Мировое соглашение, подписанное сторонами, приобщено к материалам дела.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь п.4 ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Хохаевым Б.А. и Газаевой Н.Д., на следующих условиях:

1. Ответчица Газаева Н.Д. обязуется произвести передачу транспортного средства ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, регистрационный знак № не позднее трёх месяцев со дня утверждения настоящего мирового соглашения;

2. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 347 (пять тысяч триста сорок семь) рублей относятся на ответчицу Газаеву Н.Д.;

3. Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возвращаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-905/2023 по иску Хохаева Б.А. к Газаевой Н.Д. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья З.Т. Хадикова

Дело № 2а-1522/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 11 июня 2021 года

Судья Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Хадикова З.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России по г.Владикавказ к Газаевой ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России по г.Владикавказу обратилась в суд с административным исковым заявлением к Газаевой ФИО1 о взыскании задолженности по налогам за ДД.ММ.ГГГГ год в размере – 5587,16 рублей, в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов – 5528,00 руб., пеня – 59,16 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Газаева ФИО1 состоит на учете в налоговой инспекции в соответствии со ст. 387 НК РФ, Решением Собрания представителей по г. Владикавказу от 11.11.2005 года «О земельном налоге», со ст. 400 НК РФ, Закона РФ от 09.12.1991 года № 2003 «О налогах на имущество физических лиц, со ст. 357 НК РФ, Закона РСО-Алания «О транспортном налоге в Республике Северная Осетия – Алания».

В связи с несвоевременным погашением недоимки за налогоплательщиком образовалась задолженность по налогам за 2016 год в размере – 5587,16 рублей, в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов – 5528,00 руб., пеня – 59,16 руб. В соответствии с требованиями действующего налогового законодательства налоговым органом должнику было направлено налоговое уведомление, которое не было исполнено в срок. Пунктами 1,2 статьи 57 НК РФ установлено, что сроки уплаты налогов и сборов, устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и сроки, установленные НК РФ. Согласно пунктам 3,4 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, и определяется за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Неисполнение обязанности по уплате налога в установленный срок явилось основани...

...ем для направления в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику требований об уплате налога, которое не было исполнено в установленный срок. По настоящее время задолженность не оплачена, установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Также административный истец указывает на пропуск срока обращения в суд с данным административным исковым заявлением, в связи с чем просит его восстановить ввиду наличия уважительных причин в виде обязательности проведения работы по списанию и перерасчету задолженности транспортных налогов в соответствии с ФЗ - 436 от 28.12.2017 года, а также значительно выросшего объема заявлений, связанных с неуплатой налогов физическими лицами. С учетом изложенного, административный истец просит административные исковые требования удовлетворить.

Данное административное дело в соответствии со ст. 291 КАС РФ рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку от сторон не поступили возражения относительно применения такого порядка.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к убеждению о том, что требования административного истца к Газаевой ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Из письменных материалов дела усматривается, что Газаева ФИО1 состоит на учете в налоговой инспекции.

Разрешая административные требования Межрайонной ИФНС России по г.Владикавказ, суд полагает их подлежащими оставлению без удовлетворения ввиду пропуска административным истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст.ст. 286 КАС РФ, 48 НК РФ.

Так, как следует из абз.4 ч.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в требовании.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Аналогичная норма закреплена частями 2, 3 статьи 21 Закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 г.

Аналогичный срок предусмотрен ст. 48 Налогового кодекса, в соответствии с положениями которой заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом(пункт 2); рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

При этом судом учтено, что при рассмотрении административных исковых заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании ст. 48, п. 1 ст. 115 НК РФ, суду, независимо от наличия соответствующего заявления административного ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки обращения налоговых органов в суд. Данные сроки в силу названных норм могу быть при наличии уважительных причин восстановлены судом на основании ходатайства налогового органа.

Как установлено судом, срок для обращения в суд с настоящим административным иском Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказу пропущен, в связи с чем административный истец просит его восстановить. Таким образом, юридическое значение при разрешении настоящего спора является выяснение причин уважительности пропуска соответствующего процессуального срока административным истцом.

Как следует из письменных материалов административного дела, в направленном Газаевой ФИО1 требования административному ответчику предлагалось погасить образовавшуюся задолженность. Поскольку исчисленные налоги административным ответчиком не были уплачены в добровольном порядке, налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением к административному ответчику о взыскании указанных платежей до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Настоящий административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, спустя более одного года со дня окончания срока, в течение которого налоговому органу надлежало обратиться в суд. Иные обращения налогового органа в судебные органы в административном деле отсутствуют.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока ввиду наличия уважительных причин пропуска указанного срока в виде большого объема заявлений, связанных с неуплатой физическими лицами налога. Между тем, суду не представлены доказательства уважительности пропуска административным истцом срока на столь продолжительный период, препятствовавшие своевременному обращению в суд с указанным требованием, так же как не установлены в судебном заседании какие-либо объективные препятствия к подаче соответствующего заявления о взыскании налоговых платежей в предусмотренный законом срок. Приведенные налоговым органом причины пропуска указанного срока уважительными признаны быть не могут.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что установленный ч.2 ст. 286 КАС РФ срок обращения в суд административным истцом пропущен и восстановлению не подлежит, а пропуск срока обращения в суд с административными исковыми требованиями является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанных требований, суд считает необходимым административные исковые требования Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказу к Газаевой ФИО1 оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 - 294 КАС РФ, суд

решил:

Отказать Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказ в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления.

Требования административного истца Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказ к Газаевой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по налогам за ДД.ММ.ГГГГ в размере – 5587,16 рублей, в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов – 5528,00 руб., пеня – 59,16 руб, оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Хадикова З.Т.

Дело № 2а-1500/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2021 года г.Владикавказ

Ленинский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Дзампаевой З.К.,

при секретаре судебного заседания Томаевой М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО4 ФИО2 Мерабовне, УФССП по <адрес>-Алания, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ во Владикавказский ФИО4 предъявлялся исполнительный документ 2№-18, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РСО-Алания о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 189762/19/15005-ИП, согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 В.М. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Административный ...

...истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 В.М. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Со ссылкой на нормы закона просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 В.М., выразившиеся:

1) в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

2) в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

3) в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

4) в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

5) в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 В.М. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В соответствии со ст.96 КАС РФ, ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк», надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО4 В.М., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменно просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в суд возражения на административное исковое заявление АО «ОТП Банк», в котором просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по РСО-Алания, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Суд на основании статьи 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст.4 КАС РФ защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные либо оспариваемые права.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из положений частей 9, 11 ст.226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

АО «ОТП Банк» обратилось в суд за защитой своих прав, считая их нарушенными бездействиями судебного пристава-исполнителя ФИО4 В.М., выразившимися в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> РСО-Алания, мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> РСО-Алания вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 715.42 рубля, а всего взыскана сумма в <данные изъяты> рубля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 городского ОСП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составила 113 257.80 рубля. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В настоящее время исполнительное производство ведется судебным приставом-исполнителем ФИО2 Д.М.

Согласно представленной суду сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП судебными приставами-исполнителями проведены исполнительные действия, неоднократно направлены запросы в соответствующие регистрирующие и контролирующие органы, в том числе в Росреестр, ГУВМ МВД России, ПФР, ГИБДД МВД России, а также кредитные учреждения, с целью обнаружения денежных средств и имущества, на которое возможно обращение взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как следует из представленных суду материалов исполнительного производства, за должником ФИО3 зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, зарегистрированного за должником ФИО3.

В результате исполнительных действий установлено, что должнику ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО3

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем с целью получения информации об актах гражданского состояния должника направлены запросы в органы ЗАГСа, в результате чего установлено, что должник ФИО3 с 2017 года в браке не состоит.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем с целью получения информации об адресе регистрации должника направлен запрос в УВМ МВД по РСО-Алания, в результате чего установлен адрес регистрации должника ФИО3

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, остаток долга по исполнительному производству №-ИП составляет <данные изъяты> рубля. Исполнительное производство №-ИП в настоящее время не окончено и не прекращено, по нему принимаются меры.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, установленных частями 2-6 статьи 36 настоящего Федерального закона.

Указанный срок не является пресекательным, установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, исполнительные действия должны совершаться до фактического исполнения требования исполнительного документа.

Длительное неисполнение требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, которое можно обжаловать в порядке статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценивая доводы административного истца, суд принимает во внимание, что в силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель наделен процессуальной самостоятельностью относительно объема применения мер исполнительного характера, а также мер ответственности. Закон не обязывает судебного пристава-исполнителя в обязательном порядке применять те или иные меры принудительного исполнения, не устанавливает периодичность. Последовательность и выбор применения той или иной меры принудительного исполнения осуществляет судебный пристав-исполнитель самостоятельно. При этом стороны исполнительного производства, в том числе взыскатель, не лишены права ходатайствовать о совершении конкретных исполнительных действий и применении той или иной меры принудительного исполнения и оспаривать бездействия судебного пристава-исполнителя в случае отказа в удовлетворении ходатайства. Кроме того, суд учитывает, что в силу ч.5 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества гражданина-должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований. Суд, как орган, осуществляющий судебный контроль за действиями органов, наделенных публичными полномочиями, не вправе подменять указанные органы, путем определения тактики ведения исполнительного производства и применения мер принудительного исполнения.

При отсутствии обращения взыскателя с ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий и применении тех или иных мер принудительного исполнения, суд не может прийти к выводу о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку, как указано выше, закон не обязывает судебного пристава-исполнителя применить все меры принудительного исполнения, и не устанавливает их периодичность применения.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в оспариваемый период совершались предусмотренные законодательством об исполнительном производстве исполнительные действия и меры принудительного исполнения, однако принятые меры не привели к полному погашению обязательств в рамках исполнительного производства. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий, а также само по себе длительное неисполнение должником требований исполнительного документа не является следствием невыполнения судебным приставом-исполнителем возложенных на него обязанностей и не может служить основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными. При этом срок исполнения, предусмотренный статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не препятствует дальнейшему ведению исполнительного производства.

С учетом совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО4 ФИО2 Мерабовне, УФССП по <адрес>-Алания, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2 В.М., выразившихся: 1) в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2) в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3) в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4) в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5) в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО4 В.М. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания через Ленинский районный суд <адрес> Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья З.К. Дзампаева

Дело № 2а-1932/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2021 года г.Владикавказ

Ленинский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Дзампаевой З.К.,

при секретаре судебного заседания Томаевой М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к Газаевой ФИО6 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления, взыскании задолженности по налогам, пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления, взыскании задолженности по налогам в размере 5 587.16 рубля, в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, – 5 528 рублей, пеня – 59.16 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>. В связи с несвоевременным погашением недоимки за налогоплательщиком числится задолженность по налогам за 2016 год в размере 5 587.16 рубля, в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, – 5 528 рублей, пеня – 59.16 рубля. Согласно сведениям, полученным инспекцией в порядке ст.85 НК РФ от органов, осуществляющих регистрацию имущества, ответчик является собственником имущества, подлежащего налогообложению. В соответствии с требованиями действующего налогового законодательства налоговым органом ответчику было направлено налоговое уведомление, которое не было исполнено в срок. Пунктами 1, 2 статьи 57 НК РФ установлено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и сроки, установленные НК РФ. Согласно пунктам 3, 4 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, и определяется за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Пени оплачиваются в размере одн...

...ой трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый календарный день просрочки платежа. Неисполнение обязанностей по уплате налога в установленный срок явилось основанием для направления в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ налогоплательщику требований об уплате налогов № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которые также не были исполнены в установленный срок. По настоящее время задолженность не оплачена. Согласно п.1, 2 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Административный истец указывает на пропуск срока обращения в суд с данным административным исковым заявлением. Объективной причиной пропуска срока обращения в суд считает обязательность проведения работы по списанию и перерасчету задолженности имущественных налогов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 436-ФЗ, а также значительно выросший объем заявлений, связанных с неуплатой налогов физическими лицами. С учетом изложенного, просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления, административные исковые требования к ФИО2 удовлетворить.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС по <адрес>, административный ответчик ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в просительной части административного искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Согласно ст.96 КАС РФ, ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания.

В соответствии со статьей 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд на основании статей 150, 289 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.Согласно ч.1 ст.94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока. Из положений ч.1, ч.2 ст.95 КАС РФ следует, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. При этом заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Порядок исчисления налогов установлен ст.52 НК РФ. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Положениями п.4 ст.57, п.6 ст.58 НК РФ установлено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. В случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении. При этом налоговое уведомление должно быть направлено не позднее 30 дней до наступления срока, указанного в налоговом уведомлении.

В ст.69 НК РФ указано, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Исходя из положений частей 7, 8 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>.

Согласно представленной административным истцом расшифровке задолженности, за налогоплательщиком ФИО2 числится задолженность по налогам, в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, – 5 528 рублей, пени – 59.16 рубля.

В материалы дела административным истцом представлены:

налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное административному ответчику ФИО2, об уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год не позднее ДД.ММ.ГГГГ,

налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное административному ответчику ФИО2, об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о направлении указанных налоговых уведомлений налогоплательщику ФИО2 материалы дела не содержат.

В связи с неуплатой налога в установленный срок административный истец направил в адрес административного ответчика ФИО2:

требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием сведений об исполнении налогоплательщиком требований налогового органа, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением (№ от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления в суд.

Административное исковое заявление поступило в Ленинский районный суд <адрес> РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ. Иные обращения налогового органа в судебные органы в административном деле отсутствуют.

В соответствии с положениями ст.286 КАС РФ, ст.48 НК РФ налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании налогов и пени в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из требования № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, однако административный истец обратился в суд с административным иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Доводы административного истца о том, что срок для обращения в суд пропущен по уважительной причине в связи с выросшим объемом заявлений, связанных с неуплатой налогов физическими лицами, и проведением работы по списанию и перерасчету задолженности имущественных налогов, суд не принимает во внимание, поскольку своевременность подачи административного искового заявления в данном случае зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий, и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в установленный законом срок. При указанных обстоятельствах административный истец имел возможность соблюсти установленные законом сроки обращения в суд, однако не принял достаточных и своевременных мер к взысканию с гражданина обязательных платежей и санкций.

Таким образом, учитывая, что осуществление принудительного взыскания налога за пределами сроков, установленных налоговым законодательством, не представляется возможным, принимая во внимание, что восстановление пропущенного срока для подачи административного иска ставится в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, исходя из того, что административным истцом не представлено суду доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, суд считает, что налоговый орган утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика недоимки по налогам и задолженности по пени, в связи с пропуском установленного процессуального срока.

При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском административным истцом срока для принудительного взыскания налогов и пени и отсутствием законных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Согласно ч.1 ст.290 КАС РФ решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 этого Кодекса.

В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (ч.5 ст.180 главы 15 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 286, 289, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления и взыскании с Газаевой ФИО7 Джемаловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по налогам в размере 5 587.16 рубля, в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, – 5 528 рублей, пеня – 59.16 рубля, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания через Ленинский районный суд <адрес> РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья З.К. Дзампаева