Газанчян Саркис Самвелович

Дело № 2-558/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 февраля 2018 года. г, Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.,

при секретаре судебного заседания Паланом И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РАДИУС» к Газанчан Саркису Самвеловичу, ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП обратилось ООО «РАДИУС», указав, что <дата> в 7 часов 30 минут в <адрес> на против <адрес>, Газанчан С.С. управляя автомобилем ВАЗ 2104 государственный регистрационный знак № допустил наезд на опору воздушной линии электропередач напряжением 10 кВт ВЛ №30 принадлежащую истцу.

При падении опора потянула за собой кабель СИП-3 и завалила вторую опору.

В результате действий ответчика опора № 2 и № 3 были повреждены, оборваны провода с опоры № 4, изогнуты две траверсы, разрушены пять изоляторов.

На основании изложенного ООО «РАДИУС» просит взыскать с Газанчан С.С. в свою пользу причиненный ущерб в размер 80 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 609 рублей.

В судебном заседании судом по ходатайству представителя истца в качестве соответчика была привлечена страховая компания причинителя вреда ООО «СК «Согласие», в которой была застрахована ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2104 государственный регистрационный знак № на основании страхового полиса сери...

...и ЕЕЕ №.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиком извещенных о рассмотрении дела дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание от представителя ООО «СК «Согласие» поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с не соблюдением истцом досудебного порядка обращения в суд.

Представитель истца не возражает в отношении оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно п.94. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 58"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

На основании п.1 ст. 16. 1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

На основании ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

На основании выше изложенного суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 222 ГПК РФ об оставлении дела без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО «РАДИУС» к Газанчан Саркису Самвеловичу, ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП отставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует ООО «РАДИУС» вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке к Газаняан Саркису Самвеловичу после рассмотрения вопроса о возмещении страховой компанией ООО «СК «Согласие» причиненного ущерба в рамках Закона об ОСАГО

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Рыжих

К делу № 2а-9461/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 ноября 2015 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Рыбальченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Газанчяна С.С. к УФМС по РО, о признании незаконным отказа в подтверждении факта непрерывного проживания на территории РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Таганрогского городского суда находится административное дело по иску Газанчяна С.С. к УФМС по РО, о признании незаконным отказа в подтверждении факта непрерывного проживания на территории РФ.

В судебном заседании истец обратился с ходатайством об отказе от иска.

Обсудив заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.В данном случае отказ от иска не противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам, не нарушает права других лиц, сделан в предусмотренной ст.157 КАС РФ форме, поэтому подлежит принятию судом.

Согласно ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

На основании вышеизложенного и ...

...руководствуясь ст. 46, 157 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу по иску Газанчяна С.С. к УФМС по РО, о признании незаконным отказа в подтверждении факта непрерывного проживания на территории РФ.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение пятнадцати дней через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Председательствующий Исаев С.Н.