Газданов Тимур Асланович

Дело № 1-128/2022

Дело № №12201008119000004

15RS0007-01-2022-000501-80

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беслан 12 апреля 2022 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзугутова А.С., при секретаре судебного заседания Моргоевой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника Владикавказского транспортного прокурора – Рамонова И.Ф.,

подсудимого Газданова Т.А.,

защитника – адвоката Байматовой Ф.Б., представившей удостоверение ........ и ордер № КС 3924 от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Газданова Т. А., родившегося <дата> в <адрес> Кабардино-Балкарской Республики, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, у. Гугкаева, 4, <адрес>, имеющего средне-специальное образование, не женатого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Газданов Т.А. совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Указанное преступление Газданов Т.А. совершил при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени примерно с 14 часов 00 минут 10.03. 2012 года по 15 часов 20 минут <дата> незаконно хранил в левом дальнем углу ремонтной ямы, в принадлежащем ему автомобильном гараже, расположенном во дворе многоквартирного <адрес> РСО-Алания, в 25 метрах юго-западнее от <адрес> РСО-Алания и 30 метрах северо-западнее от <адрес> РСО-Алания, автомат Калашникова калибра 7,62 мм., и 120 патронов калибра 7,62 мм. По имеющейся оперативной информации <дата>, на основании распоряжения Врио начальника Владикавказского ЛО МВД России на транспорте, сотрудниками ЛОП на станции Беслан, в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 20 минут, в ходе проведения обследования в автомобильном гараже, расположенном по вышеуказанному адресу в левом дальнем углу ремонтной ямы, были обнаружены и изъяты автомат конструкции Калашникова калибра 7,62 мм., и 120 патронов калибра 7,62 мм., которые согласно заключению эксперта ........

...... от <дата> являются боевым автоматическим нарезным огнестрельным оружием – автоматом конструкции Калашникова модели АКМ, калибра 7,62 мм., заводской номер ЗШ 4521, 1960 года выпуска, изготовленным промышленным способом, пригодным к стрельбе и 120 промежуточными патронами с не выступающей закраиной конструкции Н.М. Елизарова и Б.В. Семина, калибра 7,62 мм., (7,62х39), заводского изготовления, отечественного производства, предназначенными к боевому нарезному огнестрельном оружию, такому как АК, АКМ, пулемету ПК, карабинам СКС, Вепрь и другим с соответствующими техническими характеристиками, пригодными к стрельбе и относящимися к боеприпасам, которые Газданов Т.А. в нарушение закона незаконно хранил.

В ходе судебного заседании подсудимый Газданов Т.А. с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал перед судом о рассмотрении уголовного дела, в отношении него, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат в судебном заседании не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, подтвердил добровольность заявленного ее подзащитным Газдановым Т.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства и выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина Газданова Т.А. в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объёме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы ходатайства подсудимого Газданова Т.А. проверив его на предмет добровольности, осознания характера и последствий данного ходатайства, а так же его консультации с адвокатом, согласия государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, с учетом порядка проведения дознания в сокращенной форме, так как условия для применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Вина подсудимого Газданова Т.А. по ч. 1 ст. 222 УК РФ подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами, исследованными в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ в ходе судебного заседания:

-распоряжением Врио начальника Владикавказского ЛО МВД России на транспорте (л.д. 15-16); протоколом изъятия предметов и фото таблицей к нему от <дата> (л.д. 22-24, 25-27); протоколом проверки показаний на месте и фото таблицей к нему от <дата> (л.д. 104-107, 108-110); заключением эксперта ........ от <дата> (л.д. 62-70); заключением эксперта ........ от <дата> (л.д. 130-135); заключением эксперта ........ от <дата> (л.д. 137-142); протоколом осмотра предметов и фото таблицей к нему от <дата> (л.д. 144-146, 147-150)

На основании исследованных доказательств, представленных стороной обвинения, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения инкриминируемого подсудимому Газданову Т.А. преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора.

Действия подсудимого Газданова Т.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, он совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

При назначении Газданову Т.А.вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от <дата>, ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также руководствуется Постановлением Пленума Верховного суда РФ от <дата> ........ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Совершённое Газдановым Т.А. преступление направлено против общественной безопасности и общественного порядка и относится к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что Газданов не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не женат, не работает.

Согласно сведений УУП ОП ........ УМВД России по <адрес> РСО-Алания Газданов Т.А. по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений в отношении него в УУП ........ ОП ........ УМВД России по <адрес> РСО-Алания не поступало, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому Газданову Т.А. наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в совершенном деянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для освобождения Газданова Т.А. от наказания не имеется, также как обстоятельств, исключающих возможность привлечения последнего к уголовной ответственности по состоянию здоровья.

В прохождении лечения от наркомании, медицинской или социальной реабилитации в порядке установленном ст. 72.1 УК РФ, Газданов Т.А. не нуждается.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Газданову Т.А. за совершённое преступление наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы подсудимому Газданову Т.А. в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенным подсудимым преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При решение вопроса о назначении дополнительного вида наказания, суд принимает во внимание, что Газданов Т.А. не работает, постоянного источника дохода не имеет, вину свою признал, в содеянном раскаялся, в связи, с чем суд не усматривает необходимости назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа, считает, что назначенное основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для достижения целей наказания и его исправления.

На основании изложенного, данных характеризующих личность подсудимого Газданова Т.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправление подсудимому возможно без реального лишения свободы, применив к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на Газданова Т.А. обязанность на период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РСО-Алания по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением условно осужденного на период испытательного срока.

Назначение другого более мягкого вида наказания подсудимому Газданову Т.А. суд считает нецелесообразным, полагает, что оно не будет способствовать достижению целей наказания и его исправлению.

Учитывая вышеизложенное, оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого Газданова Т.А. судом не установлено, а также не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы Газданову Т.А. принудительными работами в порядке установленном ст. 53.1 УК РФ.

Избранная в отношении Газданова Т.А. мера процессуального принуждения – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, разрешить судьбу вещественных доказательств.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства, подсудимому Газданову Т.А. в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которых процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Газданова Т. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Газданова Т. А. в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РСО-Алания по месту жительства, на которую возложить контроль над поведением осужденного в период испытательного срока.

Испытательный срок Газданову Т.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Газданова Т.А.– отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, конструкции Калашникова модели АКМ, калибра 7,62 мм., заводской номер «ЗШ 4521», 1960 года выпуска, 37 гильз от патронов калибра 7,62 мм., 37 пуль от патронов калибра 7,62 мм., 80 патронов калибра 7,62 мм., пять магазинов от автомата конструкции Калашникова – хранящиеся в камере вещественных доказательств ЛОП на станции Беслан - сдать в ОМТО МВД РСО-Алания и уничтожить;

-три ватных тампона со смывами с внутренней поверхности канала ствол автомата конструкции Калашникова модели АКМ, калибра 7,62 мм., заводской номер «ЗШ 4521», 1960 года выпуска, один след руки, изъятый поверхности автомата конструкции Калашникова модели АКМ, калибра 7,62 мм., заводской номер «ЗШ 4521», 1960 года выпуска, два следа руки, изъятых в ходе обследования с поверхности ворот автомобильного гаража, хранящиеся в камере вещественных доказательств ЛОП на станции Беслан – уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому Газданову Т.А. осуществить за счет федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Дзугутов А.С.

Копия верна: