Газдиев Игорь Николаевич

02 апреля 2018 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Железняков В.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Мизиева Э.Ю.,

подсудимого Газдиева И.Н.,

защитника – адвоката Минасова Г.К., представившего удостоверение № 585 и ордер №Н054508,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Усс Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Газдиева И.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, неработающего,военнообязанного,не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Газдиев И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Газдиев И.Н., ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности <адрес>, действуя умышленно, c корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, причиняя ущерб собственнику, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, через незапертую дверь проник на территорию хозяйственного двора дома № по <адрес>, где тайно похитил сварочный инвертор марки <данные изъяты> стоимостью 6 846 рублей, после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материал...

...ьный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в качестве подсудимого Газдиев И.Н. вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в гостях у своего друга Свидетель №1 проживающего по <адрес>, где вместе с ним распивал спиртные напитки. Примерно в обеденное время, к ним пришел Потерпевший №1, который проживает по соседству с Свидетель №1 Примерно в 12 часов 30 минут указанного дня, проходя мимо домовладения Потерпевший №1, он увидел, что калитка ведущая в хозяйственный двор его домовладения открыта и, заглянув в нее, он увидел электросварочный аппарат синего цвета, который решил похитить. Он взял сварочный аппарат, смотал электрический кабель и понес сварочный аппарат к себе домой, где положил его во дворе своего дома, после чего, лег спать. Через некоторое время к нему пришли сотрудники полиции, которые изъяли у него указанный сварочный аппарат.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в судебном заседании полностью установлена показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома и примерно в 12 часов 00 минут он пришел к своему соседу Свидетель №1, которого хотел попросить, чтобы тот помог ему подержать металлическую трубу. Зайдя в домовладение Свидетель №1, он увидел Газдиева И.Н., после чего, они сели обедать и выпили немного спиртного. Газдиев И.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения и стал засыпать за столом. Свидетель №1 попросил Газдиева И.Н. покинуть его домовладение в связи с тем, что он был пьян, что тот и сделал. Он пробыл у Свидетель №1 дома около 20 минут, после чего, также пошел домой. Придя домой, он решил продолжить сварочные работы, но не обнаружил своего сварочного аппарата <данные изъяты>, после чего, он позвонил в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно, что сварочный аппарат похитил Газдиев И.Н. Данным преступлением ему причинен значительный материальный ущерб, поскольку он работает по найму и не имеет постоянного заработка. Его среднемесячный заработок составляет около 30 000 рублей.

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, до обеда к нему домой пришел его знакомый Газдиев И.Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения, а немного позже пришел его сосед Потерпевший №1 Они сидели распивали спиртное и в связи с тем, что Газдиев И.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, он попросил его уйти. После его ухода, примерно через 20 минут ушел Потерпевший №1 Через некоторое время ему от сотрудников полиции стало известно, что Газдиев И.Н. похитил сварочный аппарат, принадлежащий Потерпевший №1

По ходатайству стороны обвинения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО5, из которых следует, что он работает в должности УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Предгорному району. В его служебные обязанности входит профилактика и раскрытие преступлений на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, к нему обратился с заявлением ранее ему незнакомый мужчина, как впоследствии стало известно Потерпевший №1, который указал что со двора его домовладения № по <адрес> был похищен сварочный аппарат фирмы <данные изъяты> стоимостью 13 000 рублей. Им были проведены мероприятия направленные на раскрытие данного преступления, в ходе которых было установлено, что кражу совершил Газдиев И.Н., проживающий по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия по указанному адресу похищенный сварочный аппарат был изъят, после чего, Газдиев И.Н. изъявил желание о написании явки с повинной о совершенном преступлении. При отборе явки с повинной давления на ГаздиеваИ.Н. не оказывалось. /л.д. 51-52/.

Кроме перечисленных доказательств, вина Газдиева И.Н. также подтверждается:

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость сварочного инвертора марки <данные изъяты> на январь 2018 года составляет 6846 рублей. /л.д. 26-31/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием Потерпевший №1, в ходе которого было установлено место совершения преступления в отношении Потерпевший №1 /л.д. 16-19/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО6, в ходе которого был изъят сварочный инвертор марки <данные изъяты>. /л.д. 20-22/.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № ОМВД России по Предгорному району, в котором он изложил обстоятельства совершенного в отношении него преступления. /л.д.5/.

Заявлением Газдиева И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № ОМВД России по Предгорному району, в котором он изложил обстоятельства совершенного им преступления. /л.д.13/.

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства как достоверные, относимые и допустимые, все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Их совокупность достаточна для вывода о виновности Газдиева И.Н. в совершении вышеуказанного преступления.

С учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, который работает по найму и не имеет постоянного заработка, стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшего, суд считает, что в результате совершенного преступления потерпевшему Потерпевший №1 был реально причинен значительный для него ущерб.

Действия Газдиева И.Н. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Газдиеву И.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, суд относит то, что в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется Газдиев И.Н., относится к категории преступлений средней тяжести.

К данным, характеризующим личность Газдиева И.Н. учитываемым при назначении наказания, суд относит положительную характеристику по месту жительства, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также учитывает мнение потерпевшего по мере наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Газдиеву И.Н., предусмотренными п. «и» ч.1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, поскольку в деле имеется заявление, в котором он сообщил о совершенном им преступлении, а также суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Газдиеву И.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание личность Газдиева И.Н., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде исправительных работ, поскольку назначение альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, не будет служить цели исправления осужденного.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку в отношении Газдиева И.Н. имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то наказание Газдиеву И.Н. должно быть назначено по правилам ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 62 УК РФ, ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Газдиева И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием в доход государства пятнадцати процентов из заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения Газдиеву И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: сварочный инвертор марки <данные изъяты> – вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно.

Судья