Газетдинов Ринат Рафикович

дело № 2-527/2025

УИД 03RS0048-01-2025-000384-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2025 г. с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к Газетдинову Ринату ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Газетдинову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 356 руб. 98 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, в заявлении просил о рассмотрении дела без участия.

Ответчик Газетдинов Р.Р. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте его проведения, письменных ходатайств об отложении не представлено.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании без участия сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его пр...

...ав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.В силу п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Иное означало бы нарушение конституционных положений, а именно, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, гарантирующей право каждого гражданина Российской Федерации на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и не допускающей произвольного лишена этого права.

Согласно ответу на запрос ОВМ ОМВД РФ по Кармаскалинскому району РБ Газетдинов ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>, что не относится к территории <адрес> Республики Башкортостан. Иными сведениями о месте жительства либо месте пребывания ответчика в <адрес> Республики Башкортостан суд не располагает.

Установив в судебном заседании данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что дело принято к производству Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан с нарушением правил подсудности, в связи с чем, в целях всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела, считает необходимым направить его по подсудности в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан по месту регистрации ответчика.

Руководствуясь п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к Газетдинову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору направить по подсудности в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ф.Р. Кагирова

Копия верна: Судья Ф.Р. Кагирова

дело № 2-3112/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2014 г. г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Фаршатовой И.И. единолично,

при секретаре Хажиевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исламова А.Р к Газетдинов Р.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> взыскании размера УТС <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, госномер № под управлением Газетдинова, <данные изъяты> госномер №, под управлением Васильева А.П., <данные изъяты>, госномер №, и <данные изъяты>, госномер № под управлением истца, в результате ДТП последнему автомобилю, принадлежащему на праве собственности Зайнутдинову Т.Ч. (истец управлял ТС на основании доверенности) причинены механические повреждения, стоимость которых в соответствии с экспертной оценкой составила <данные изъяты> руб., виновность в ДТП ответчика установлена постановлением ГИБДД о привлечение к ответственности за нарушение ПДД, в соответствии с договором ОСАГО СК «Цюрих» выплатила участникам ДТП <данные изъяты>., в том числе истцу <данные изъяты>., оставшееся возмещение ущерба должен осуществлять виновник ДТП - ответчик Газетдинов.

Стороны в суд не явились, извещены надлежаще, уважительных причин неявки суду не представлено, об отложении дела не просили, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутс...

...твие. Истец в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Мамонтов Д.В. иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, привел те же доводы, что и в иске.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив его доводы и доводы иска, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 ч. на <адрес>, около <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, госномер Н № под управлением Газетдинова, <данные изъяты> госномер №, под управлением Васильева А.П., <данные изъяты>, № и <данные изъяты>, госномер № под управлением истца, в результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, № принадлежащему на праве собственности Зайнутдинову Т.Ч. под управлением истца на основании доверенности, причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине Ответчика, о чём свидетельствует справка ГИБДД о ДТП от 09.11.2013 г., Постановление по делу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.

Газетдинов в суд не явился без уважительных причин и свою вину в ДТП в судебном заседании не оспаривал, постановление о привлечении к административной ответственности не обжаловал.

Гражданская ответственность виновника ДТП (ответчика) застрахована в страховой компании ООО СК «Цюрих», полис страхования №.

В соответствии с представленным истцом экспертным заключением <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в суде никем не оспорено, не заявлено о проведение судебной автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты>. (с учетом износа деталей) и размер <данные изъяты>

ООО СК «Цюрих» выплатило Исламову страховое возмещение частично <данные изъяты>. (в ДТП участвовало более трех участников, поэтому общее возмещение составило <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом такая обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика (виновника причинения ущерба имуществу истца) суммы восстановительного ремонта, УТС - ответчик как гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пи таком положении суд иск Исламова А.Р. удовлетворяет, взыскивает с Газетдинов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Исламова А.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, - <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК, суд

Р Е Ш И Л :

иск Исламова А.Р к Газетдинов Р.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить,

взыскать с Газетдинов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Исламова А.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, - <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме принимается в течение пяти дней.

Председательствующий судья И.И. Фаршатова

Решение в окончательной форме принято 14 июля 2014 г.