Газетдинов Владимир Николаевич

Дело №12-565/2023

УИД 18RS0004-01-2023-003158-66

Определение

28 июля 2023 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Короткова Т.Н., рассмотрев в служебном кабинете в порядке подготовки вопрос о принятии к производству жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенное Административной комиссией г. Ижевска, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18 Закона УР от 13.10.2011 №57-РЗ «Об административных правонарушениях» невнесение платы за пользование парковкой (парковочным местом), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления на платной основе, в размере и порядке, установленными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. Жалобу мотивировал тем, что правовые и фактические основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют. Просит постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в ра...

...йонный суд по месту нахождения коллегиального органа.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении по статье Закона УР от 13.10.2011 №57-РЗ «Об административных правонарушениях» невнесение платы за пользование парковкой (парковочным местом), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления на платной основе, в размере и порядке, установленными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления вынесено коллегиальным органом – Административной комиссией города Ижевска, осуществляющей деятельность на территории города Ижевска, расположенной по адресу: ....

При этом правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и видеозаписи.

Административная комиссия создана в соответствии с Законом УР № 53-РЗ от 17.09.2007 года «Об административных комиссиях в Удмуртской Республике», соответственно в данном случае при определении подсудности рассмотрения жалоб на постановления административной комиссии следует руководствоваться пунктом 4 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, которая предусматривает, что постановление, вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, обжалуется в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 5 статьи 29.5 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 названного Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ следует, что определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Из материалов дела следует, что юрисдикция административной комиссии распространяется на всю территорию города Ижевска, правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеозаписи; при этом, действия, за которые ФИО1 привлечен к административной ответственности, были осуществлены на территории Октябрьского района г. Ижевска УР по адресу: УР, ....

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что жалоба на постановление административной комиссии подана ФИО1 в Индустриальный районный суд г. Ижевска УР с нарушением правил подведомственности, поскольку подлежит рассмотрению Октябрьским районным судом г. Ижевска УР.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым передать жалобу на рассмотрение соответствующего суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата- передать по подведомственности на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Ижевска УР.

Судья Т.Н. Короткова

Дело №2а-5822/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пашкиной О.А.,

при секретаре Сосуновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Павлова Д.Ю. к Администрации г. Ижевска, заместителю руководителя аппарата Администрации г. Ижевска Газетдинову В.Н. о признании незаконным решения Администрации г. Ижевска об отказе в согласовании публичного мероприятия в форме пикетирования и возложении обязанности принять меры к согласованию организатором публичного мероприятия места и времени его проведения,

установил:

административный истец Павлов Д.Ю. (далее – административный истец, Павлов Д.Ю.) обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Ижевска (далее – административный ответчик) о признании незаконным решения Администрации г. Ижевска об отказе в согласовании публичного мероприятия в форме пикетирования и возложении обязанности принять меры к согласованию организатором публичного мероприятия места и времени его проведения, мотивируя тем, что административным истцом 24.06.2017 административному ответчику было подано уведомление о намерении провести публичное мероприятие в форме пикетирования с 16-00 до 18-00 29 июля 2017 года напротив торгового центра «Айсберг» <адрес> с предполагаемым количеством участников до 10 человек. 25 июля 2017 года административный ответчик подготовил письмо <номер>, в котором не привел никаких доводов, запрещающих проводить публичное мероприятие, указал на некое несоответствие уведомления ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и фактически отказал в согласовании публичного мероприятия, не предложив альтернативных мест для его проведения. Административный ответчик принял незаконное решение, отказал в согласовании публичного мероприятия путем направления письма, тем самым нарушая права на проведение публичного мероприятия, установленные ст. 31 Конституции РФ, Федеральным законом от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Часть 3 статьи 12 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в согласовании публичного мероприятия, которые отсутствуют. Организатор публичного мероприятия, указанный в уведомлении, не относится ни к одной из категорий лиц, указанных в ч. 2 ст. 5 Федерального закона №54-ФЗ, а потому подача им заявки не может являться основанием для отказа в согласовании. Перечень мест, в которых запрещается проведение публичного мероприятия, установлен в ч. 2 и 2.2 ст. 8 Федерального закона №54-ФЗ. Содержащееся в уведомлении место проведения публичного мероприятия не относится ни к одной из указанных категорий. В письме административного ответчика не содержится предусмотренных законом оснований для отказа в согласовании публичного мероприятия, в связи с чем отказ в согласовании является незаконным решением, ограничивающим права гражданина. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона №54-ФЗ орган после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) вр...

...емени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона. В письме административного ответчика с его стороны не содержалось никаких обоснованных предложений об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия или каких-либо иных его параметров. Предложение об изменении места проведения публичного мероприятия организатором не соответствует закону и также не может расцениваться как обоснованное предложение об изменении места проведения публичного мероприятия. В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона №54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе проводить его только в строгом установленном перечне случаев: если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия. В связи с отсутствием оснований, по которым организатор публичного мероприятия не вправе его проводить, определенных в законе исчерпывающим образом, организатор вправе провести публичное мероприятие в месте, на которое подано уведомление, а письмо административного ответчика является незаконным решением, ограничивающим права гражданина. У административного ответчика отсутствовали законные основания для отказа в согласовании публичного мероприятия, что делает данный отказ незаконным. Письмо административного ответчика нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем имеются предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основания для признания незаконными решения административного ответчика, содержащееся в письме от 25.07.2017. В связи с этим административный истец просит признать незаконным решение административного ответчика об отказе в согласовании публичного мероприятия в форме пикетирования с 16-00 до 18-00 29 июля 2017 года напротив торгового центра Айсберг <адрес> с предполагаемым количеством участников до 10 человек и обязать принять меры к согласованию организатором публичного мероприятия места и времени его проведения в целях обеспечения достижения цели публичного мероприятия, обеспечение безопасности участников в соответствии с правовой позицией, высказанной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 №4-П.

Административный истец Павлов Д.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 6 ст. 226, ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца Павлова Д.Ю.

В судебном заседании представитель административного истца Павлова Д.Ю. – Закиров И.Ш., действующий на основании доверенности, административные исковые требования Павлова Д.Ю. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, просил административный иск удовлетворить, признать незаконным решение административного ответчика об отказе в согласовании публичного мероприятия в форме пикетирования с 16-00 до 18-00 29 июля 2017 года напротив торгового центра Айсберг <адрес> с предполагаемым количеством участников до 10 человек и обязать принять меры к согласованию организатором публичного мероприятия места и времени его проведения.

Представитель административного ответчика Администрации г. Ижевска Кулябина М.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования Павлова Д.Ю. полностью не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска по основаниям, изложенным в возражениях, которые приобщены к материалам административного дела.

На основании ст. 41 КАС РФ определением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 10 августа 2017 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель руководителя аппарата Администрации г. Ижевска Газетдинов В.Н. (далее – административный соответчик, Газетдинов В.Н.). Административный соответчик заместитель руководителя аппарата Администрации г. Ижевска Газетдинов В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 6 ст. 226, ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного соответчика Газетдинова В.Н.

Представитель административного соответчика Газетдинова В.Н. Кулябина М.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования Павлова Д.Ю. полностью не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска по основаниям, изложенным в отзыве, который приобщен к материалам административного дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд устанавливает следующие юридически значимые обстоятельства дела и приходит к следующим выводам.

24 июля 2017 года в интернет-приемную Администрации г. Ижевска Павловым Д.Ю. подано обращение, суть которого изложена следующим образом: «Уведомление о проведении публичного мероприятия. Форма публичного мероприятия: пикетирование с применением средств наглядной агитации, передвижение участника во время мероприятия далее чем на 30 м от агитационной конструкции не предусматривается. Цель проведения: информирование граждан об антикоррупционных расследованиях фонда борьбы с коррупцией, о компании по сбору подписей за выдвижение А.А. Навального кандидатом в Президенты Российской Федерации. Технические средства: листовки, газеты, быстровозводимая сборная разборная конструкция – использование звукоусиливающих технических средств не планируется: количество участников до 10 человек дата время проведения: с 16-00 до 18-00, 29 июля 2017 г., место проведения напротив ТЦ Айсберг, <адрес>, на широком участке тротуара за пределами земельного участка ТЦ «Айсберг», место пикета (установки куба): напротив ТЦ Айсберг, <адрес>, на широком участке тротуара за пределами земельного участка ТЦ «Айсберг», без причинения помех участникам дорожного движения. Формы и методы обеспечения организатором публичного мероприятия общественного порядка, организации медицинской помощи: самими участниками публичных мероприятий при помощи сотрудников правоохранительных органов и работников здравоохранения. Организатор мероприятия Павлов Д.Ю., <дата> года рождения, проживающий по адресу <адрес> телефон <номер>, паспорт гражданина Российской Федерации <номер> дата подачи уведомления о проведении публичного мероприятия 24 июля 2017 года уполномоченный организатором выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия назначается на об ответственности за разжигание межнациональной розни, призывы к экстремизму предупрежден. Проведение публичного мероприятия основывается на принципах законности и добровольности участия. Проведение публичного мероприятия основывается на требований Федерального закона №54 ФЗ от «о собраниях митингах демонстрациях шествиях и пикетированиях» организатор мероприятия Павлов Д.Ю.». Обращение аналогичного содержания, адресованное в Администрацию г. Ижевска от Павлова Д.Ю., поименованное заявителем как «Уведомление о проведении публичного мероприятия» прикреплено в форме электронного документа к обращению в интернет-приемную Администрации г. Ижевска.

Указанное обращение в интернет-приемную зарегистрировано в Администрации г. Ижевска 25 июля 2017 года под входящим номером П-7323/01-35.

25 июля 2017 года Администрацией г. Ижевска в лице заместителя руководителя аппарата Газетдинова В.Н. в адрес Павлова Д.Ю. дан ответ <номер>, в котором заявителю сообщено о результатах рассмотрения уведомления (вх. <номер> от 25 июля 2017 года) о проведении 29 июля 2017 года публичного мероприятия в форме пикетирования. В указанном письме административному истцу сообщено, что поданное им уведомление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», и свидетельствует о ненадлежащей подаче уведомления об организации и проведении публичного мероприятия (пикетирования), в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 5 названного Федерального закона уведомление не считается поданным и влечет за собой незаконность его проведения.

Данный ответ получен лично Павловым Д.Ю. 25 июля 2017 года, что подтверждается его собственноручной подписью на экземпляре ответа от 25.07.2017 <номер>, имеющемся в Администрации г. Ижевска.

Указанные обстоятельства установлены на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

08 августа 2017 года Павлов Д.Ю. через своего представителя по доверенности Закирова И.Ш. обратился в суд с настоящим административным иском.

Согласно ч. 4 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

О принятом решении о несоответствии поданного Павловым Д.Ю. уведомления о проведении публичного мероприятия требованиям ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон №54-ФЗ»), о чем ему сообщено в ответе Администрации г. Ижевска от 25.07.2017 <номер>, административному истцу стало известно 25 июля 2017 года, когда он лично получил ответ Администрации г. Ижевска от 25.07.2017 <номер>. Таким образом, последним днем обращения в суд с настоящим иском являлось 04 августа 2017 года.

В силу ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Административным истцом и его представителем о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд не заявлено, доказательства уважительности причин пропуска срока подачи административного искового заявления административным истцом суду не представлены. Уважительные причины, препятствовавшие обращению административного истца в суд в пределах установленного ч. 4 ст. 219 КАС РФ срока, в судебном заседании не установлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным истцом Павловым Д.Ю. срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением пропущен в отсутствие уважительной причины.

Исходя из ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание сокращенные сроки для обращения в суд с административным иском по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия, учитывая, что Павлов Д.Ю. не представил доказательства уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу о том, что Павлов Д.Ю. без уважительных причин пропустил установленный законом срок.

Пропуск административным истцом срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска Павлова Д.Ю.

Разрешая административный иск Павлова Д.Ю. по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждое заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 КАС РФ.

Исходя из ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений органа незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий судом не установлена исходя из следующего.

Положения ст. 21 Международного пакта о гражданских и политических правах устанавливают, что пользование правом на мирные собрания не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Осуществление свободы на выражение мнения, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия (п. 2 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) и "Всеобщей декларации прав человека" (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 г.)).

Согласно ст. 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Из преамбулы к Федеральному закону №54-ФЗ следует, что настоящий Федеральный закон направлен на обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования.

Исходя из п. 1 ст. 1 Федерального закона №54-ФЗ, законодательство Российской Федерации о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях основывается на положениях Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон и иные законодательные акты Российской Федерации, относящиеся к обеспечению права на проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований. В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, нормативные правовые акты, касающиеся обеспечения условий проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований, издают Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, принимают и издают органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 3 Федерального закона №54-ФЗ проведение публичного мероприятия основывается на следующих принципах:

1) законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации;

2) добровольность участия в публичном мероприятии.

Публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями (п. 1 ст. 2 Федерального закона №54-ФЗ).

Пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции (п. 6 ст. 2 Федерального закона №54-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона №54-ФЗ организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 5 Федерального закона №54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия обязан, в том числе, подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

В силу п. 7 ст. 2 Федерального закона №54-ФЗ под уведомлением о проведении публичного мероприятия понимается документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается в срок не ранее 10 и не позднее 5 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням (п. 1 ст. 7 Федерального закона №54-ФЗ).

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 3 Закона УР от 20.12.2012 №71-РЗ «О регулировании отношений в сфере проведения публичных мероприятий на территории Удмуртской Республики» в случае, если место проведения публичного мероприятия находится на территории городского округа, уведомление о проведении публичного мероприятия подается организатором публичного мероприятия в администрацию городского округа.

Как следует из п. 3 ст. 7 Федерального закона №54-ФЗ, в уведомлении о проведении публичного мероприятия указываются:

1) цель публичного мероприятия;

2) форма публичного мероприятия;

3) место (места) проведения публичного мероприятия, маршруты движения участников, а в случае, если публичное мероприятие будет проводиться с использованием транспортных средств, информация об использовании транспортных средств;

4) дата, время начала и окончания публичного мероприятия;

5) предполагаемое количество участников публичного мероприятия;

6) формы и методы обеспечения организатором публичного мероприятия общественного порядка, организации медицинской помощи, намерение использовать звукоусиливающие технические средства при проведении публичного мероприятия;

7) фамилия, имя, отчество либо наименование организатора публичного мероприятия, сведения о его месте жительства или пребывания либо о месте нахождения и номер телефона;

8) фамилии, имена и отчества лиц, уполномоченных организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия;

9) дата подачи уведомления о проведении публичного мероприятия.

В судебном заседании установлено, что 24 июля 2017 года Павлов Д.Ю. направил уведомление о проведении публичного мероприятия в электронной форме через интернет-приемную Администрации г. Ижевска в отсутствие личной подписи. Указанное обстоятельство представителем административного истца в судебном заседании не оспаривалось.

Из пункта 1 статьи 7 Федерального закона №54-ФЗ, на который содержится ссылка в оспариваемом письме Администрации г. Ижевска от 25.07.2017 <номер>, следует, что письменная форма является единственной, в которой может быть подано уведомление о проведении публичного мероприятия. Возможность подачи уведомления в форме электронного документа Федеральным законом №54-ФЗ не предусматривается. Такая правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2012 №41-АПГ12-12. Не регламентирована такая возможность и Законом УР от 20.12.2012 №71-РЗ «О регулировании отношений в сфере проведения публичных мероприятий на территории Удмуртской Республики».

Кроме того, пунктом 4 статьи 7 Федерального закона №54-ФЗ предусмотрено, что уведомление о проведении публичного мероприятия в соответствии с принципами, изложенными в статье 3 настоящего Федерального закона, подписывается организатором публичного мероприятия и лицами, уполномоченными организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по его организации и проведению.

Из содержания оспариваемого письма Администрации г. Ижевска от 25.07.2017 <номер> следуют те недостатки, по которым уведомление о проведении публичного мероприятия, направленное Павловым Д.Ю. в электронной форме, признано административным ответчиком не соответствующим требованиям п. 1 ст. 7 Федерального закона №54-ФЗ и соответственно не поданным в силу подп. 1 п. 4 ст. 5 Федерального закона №54-ФЗ (отсутствие письменной формы и подписи). Представитель административного истца в судебном заседании не оспаривал, что из оспариваемого письма истцу было понятно, на каком основании и по каким мотивам административным ответчиком принято такое решение.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемое решение принято Администрацией г. Ижевска в соответствии с вышеприведенными требованиями закона при наличии обоснования. При этом суд учитывает, что ответ Администрации г. Ижевска от 25.07.2017 <номер> по существу не является отказом в проведении публичного мероприятия, поскольку содержит указание на несоответствие уведомления требованиям п. 1 ст. 7 Федерального закона №54-ФЗ и квалификацию этого уведомления как не поданного в установленном законом порядке. Получив лично у административного ответчика оспариваемое решение Администрации г. Ижевска 25 июля 2017 года, то есть за три дня до дня проведения публичного мероприятия (29 июля 2017 года), административный истец имел объективную возможность устранить недостатки, на которые ему указано административным ответчиком, и подать уведомление о проведении публичного мероприятия в установленном ст. 7 Федерального закона №54-ФЗ порядке в письменной форме, но не сделал этого.

Суд также приходит к выводу, что предусмотренные статьей 12 Федерального закона №54-ФЗ обязанности возникают у органа местного самоуправления при условии получения уведомления о проведении публичного мероприятия, поданного в соответствии с требованиями, предъявляемыми к нему статьей 7 Федерального закона №54-ФЗ, и надлежащего выполнения организатором публичного мероприятия регламентированной подпунктом 1 пункта 4 статьи 5 Федерального закона №54-ФЗ обязанности подать в орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона №54-ФЗ.

Тем самым названными законоположениями требования адресованы как к органам местного самоуправления, так и к организаторам публичного мероприятия. Обязанности организатора публичного мероприятия и обязанности органа местного самоуправления являются корреспондирующими.

В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона №54-ФЗ, п. 1 ст. 3 Закона УР от 20.12.2012 №71-РЗ «О регулировании отношений в сфере проведения публичных мероприятий на территории Удмуртской Республики» административный ответчик Администрация г. Ижевска является органом местного самоуправления муниципального образования «Город Ижевск», уполномоченным принимать уведомления о проведении публичного мероприятия.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 38 Устава МО «Город Ижевск» (утв. решением Городской Думы г. Ижевска от 16.06.2005 № 333) Администрация города (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования «Город Ижевск») наделяется настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Удмуртской Республики.

Распоряжением Администрации г. Ижевска от 13.01.2016 <номер> административный соответчик Газетдинов В.Н. назначен на должность муниципальной службы заместителя руководителя аппарата Администрации г. Ижевска с 13 января 2016 года. В силу п. 10.4.1 распоряжения Администрации г. Ижевска от 10.03.2016 <номер> заместитель руководителя аппарата Администрации г. Ижевска организует работу по рассмотрению уведомлений о проведении публичных мероприятий на территории муниципального образования «Город Ижевск» и принимает по ним решения.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято Администрацией г. Ижевска и ее должностным лицом в пределах предоставленных законом полномочий при наличии предусмотренных законом оснований, а потому никаких оснований и предусмотренной совокупности необходимых условий для признания решения незаконным не имеется, в связи с чем оно не может расцениваться как нарушающее права и законные интересы Павлова Д.Ю. Кроме того, срок проведения публичного мероприятия (29 июля 2017 года) к моменту обращения административного истца с настоящим административным иском (08 августа 2017 года) истек.

Факт использования органом местного самоуправления указанных полномочий при принятии оспариваемого решения вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества в судебном заседании не установлен, доказательства этих обстоятельств административным истцом суду не представлены.

Оспариваемое решение Администрации г. Ижевска соответствует балансу публичных и частных интересов, так как несоответствие уведомления о проведении публичного мероприятия требованиям закона, создает для уполномоченных органов препятствия в реализации ими функций по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, а также по установлению конкретных лиц, подлежащих привлечению к ответственности в случае, если в ходе публичного мероприятия будут допущены (совершены) противоправные деяния.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необоснованности требований административного истца, административный иск Павлова Д.Ю. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Павлова Д.Ю. к Администрации г. Ижевска, заместителю руководителя аппарата Администрации г. Ижевска Газетдинову В.Н. о признании незаконным решения Администрации г. Ижевска об отказе в согласовании публичного мероприятия в форме пикетирования и возложении обязанности принять меры к согласованию организатором публичного мероприятия места и времени его проведения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей на компьютере 14 сентября 2017 года.

Дело №12-1022/2022

18RS0004-01-2022-004439-87

Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2022 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска Фаррухшина Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Газетдинова В.Н., на постановление <номер> ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в Октябрьский районный суд г.Ижевска поступила жалоба Газетдинова В.Н. на постановление <номер> ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от <дата>, согласно которому Газетдинов В.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Газетдинов В.Н. обратился в суд с жалобой, согласно которой на момент совершения правонарушения транспортным средством управляло другое лицо, транспортное средство передано по договору аренды.

В судебное заседание Газетдинов В.Н. не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При рассмотрении жалобы судья не связан доводами, изложенными в ней, и проверяет законность и обоснованность принятого решения полностью.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие событи...

...я административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что <дата>. в 14.26 часов у дома <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, управлял транспортным средством в нарушение п.18.2 ПДД.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя; транспортных средств, которыми в период с 23 февраля по 14 марта 2019 г. перевозятся определенные Правительством Красноярского края по согласованию с Министерством транспорта Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации и автономной некоммерческой организацией "Исполнительная дирекция XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске" клиентские группы (представители национальных федераций студенческого спорта, участники спортивных соревнований, представители Международной федерации студенческого спорта (FISU), представители средств массовой информации, технические официальные лица, иные лица, принимающие участие в мероприятиях XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске), при наличии аккредитационного свидетельства, выдаваемого автономной некоммерческой организацией "Исполнительная дирекция XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске".

На полосах для маршрутных транспортных средств разрешено движение велосипедистов в случае, если такая полоса располагается справа.

Водители транспортных средств, допущенных к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, при въезде на перекресток с такой полосы могут отступать от требований дорожных знаков 4.1.1 - 4.1.6, 5.15.1 и 5.15.2 для продолжения движения по такой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Действия Газетдинова В.Н. как собственника транспортного средства квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки: "Азимут 4", заводской номер 50-21, свидетельство о поверке С-ДЗЛ/26-07-2021/82829542, поверка действительна до 25.07.2023г.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (абз.2 п.1.3) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В обоснование доводов жалобы Газетдиновым В.Н. представлена ксерокопия договора от <дата> аренды транспортного средства – <данные изъяты>, заключенный между Газетдиновым В.Н. и ТСН «Наш дом», ксерокопия акта приема-передачи транспортного средства, а также ксерокопия протокола заседания правления ТСН «Наш дом».

Вместе с тем, копии указанных документов не могут являться достоверными и достаточными доказательствами для подтверждения доводов жалобы об управлении автомобилем в момент фиксации административного правонарушения другим лицом. Поскольку указанные документы надлежащим образом не заверены и в отсутствии оригинала не могут быть расценены в качестве относимых и допустимых доказательств по делу. На собственника транспортного средства закон возлагает обязанность перерегистрировать его в Государственной инспекции безопасности дорожного движения в случаях возникновения обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Между тем сведения о перерегистрации транспортного средства в подразделении ГИБДД непосредственно в момент его продажи либо в течение установленного законодательством срока, с учетом того, что это можно сделать в любом регионе страны, вне зависимости от места регистрации бывшего и нового собственника транспортного средства, суду не представлены.

В отношении утраченных транспортных средств, либо транспортных средств, находящихся в розыске, регистрация прекращается по заявлению их собственников (владельцев).

Иных доказательств не представлено.

Представленные доказательства в совокупности не подтверждают доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление <номер> ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от <дата>. о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Газетдинова В.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Судья Г.Р. Фаррухшина

№ 12-1864-2022 года ( публиковать ).

УИД18RS0004-01-2022-004441-81

Р Е Ш Е Н И Е

13 октября 2022 года г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Обухова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Газетдинов В.Н. на постановление № от <дата> по ст. 12.12 ч.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Газетдинов В.Н. обратился в суд с жалобой на постановление № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч.3 КоАП РФ. Указал, что правонарушение не совершал, постановление не получал, просит восстановить срок для обжалования, отменить постановление, производство по делу прекратить.

Дело рассмотрено в отсутствие Газетдинов В.Н., уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом. ( в деле почтовое уведомление от 19.09.2022г). В суд в письменном виде от Газетдинов В.Н. поступили дополнение к жалобе, где указывается, что привлечен незаконно т.к. т\с не управлял, авто сдано в аренду, доказательства прикладываю.

Представитель ГИБДД МВД УР надлежащим образом извещенный, в деле расписка от <дата>, не явился, рассмотрен материал в их отсутствие.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, согласно материалов дела копию постановления вручена Газетдинов В.Н. <дата>, 10-ти дневный срок истек <дата>, жалоба согласно конверта подана <дата>, а потому и срок пропущен на 1 день. Учитывая незначительный срок, и наличие ходатайства о восстановлении срока, суд считает возможным срок на обжалование восстановить Газетдинов В.Н.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, считает, что постановление и решение по делу об ад...

...министративном правонарушении не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Судьей установлено, что <дата> в 19:28:21 часов по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством Мицубиси №, собственником которого является заявитель, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Правонарушение совершено повторно (постановление № от <дата> по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ).

Данные обстоятельства подтверждаются исследованным судом фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Автоураган ВСМ2, зав. Номер №.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

Часть 1 статьи 12.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 6.2 названных Правил дорожного движения РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения, в частности, красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено (п. 6.13 Правил).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, в силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. При этом, указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях»).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вменяемое Газетдинов В.Н. административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

Однако доказательств, что вышеуказанный автомобиль находился во владении иного лица, Газетдинов В.Н. в суд не представил.

Суд, оценивая представленные Газетдинов В.Н. доказательства, установил следующее.

Договором аренды транспортного средства без экипажа № от <дата>, заключенным между Газетдинов В.Н. и ТСН Наш дом, согласно которому передается во временное владение и пользование транспортное средство: Мицубиси № гос.номер № и в силу п. 2.1 и п. 7.2 данного договора указано, что « договор аренды заключается на срок до <дата>, срок договора может быть продлен сторонами путем заключения дополнительного соглашения к договору. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до <дата> ». Кроме того, Газетдинов В.Н. в суд представил дополнительное соглашение от <дата>, в котором : « стороны продляют аренду т\с без экипажа от 01.06.2021г с момента подписания настоящего дополнительного соглашения, а также изменяют размер арендной платы». Суд исходя из прямого текста указанных договора и дополнительного соглашения, приходит к выводу, что на момент совершения правонарушения – <дата>, срок основного договора аренды от <дата> истек - <дата>. А дополнительное соглашение в данном случае является ничтожным.

При таких обстоятельствах, Газетдинов В.Н. не доказал, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как указано выше, материалами административного дела доказана вина собственника т\с Газетдинов В.Н.

Оценивая постановление о назначении наказания, суд приходит к выводу, что оно назначено законно и обоснованно в пределах санкции статьи и в минимальном размере. Оснований для снижения штрафа, или замены его на предупреждение в силу требований ст. 4.1 ч 2.2. и ст. 4.1.1 КоАП РФ не возможно, поскольку лицо привлекается к ответственности не впервые.

Сроки давности привлечения к административной ответственности в силу ст. 4.5 КоАП РФ не нарушены.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом и доказательства являются относимыми и допустимыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Газетдинов В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении на постановление № от <дата> по ст. 12.12 ч.3 КоАП РФ, – оставить без удовлетворить.

Постановление № от <дата> врио. Начальника ЦАФАПГИБДД МВД по УР подполковника полиции Тепляшина К.В., по ст. 12.12 ч.3 КоАП РФ, в отношении Газетдинов В.Н. – без изменения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения через Первомайский районный суд г. Ижевска УР.

Судья: М.А. Обухова

Дело № 12-1894/2022 года. (публиковать)

УИД 18RS0004-01-2022-004440-84

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

26 октября 2022 года

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Обуховой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Газетдинов В.Н.

на постановление № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР № от <дата> по делу об административном правонарушении Газетдинов В.Н. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, заявитель обратился с жалобой в суд, указывая, что правонарушение не совершал, постановление не получал, просит восстановить срок для обжалования, отменить постановление, производство по делу прекратить.

Дело рассмотрено в отсутствие Газетдинов В.Н. , уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом ( в деле почтовое уведомление от <дата> ).

Представитель ГИБДД МВД по УР в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения административного дела извещался надлежащим образом ( в деле расписка Шиняевой ПС от 20.09.22г).

В соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося лица.

Суд, изучив материалы дела, считает жалобу на постановление по делу об администр...

...ативном правонарушении не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 12.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № №, вынесенному заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР от <дата>, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <дата> в 13.55:01 часов на перекрестке <адрес> – <адрес> водитель транспортного средства №, собственником которого является Газетдинов В.Н. , осуществил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора.( ранее привлекался по ст. 12.12ч.1 КоАП РФ постановлением № от 28.06.2022г)

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации N 1090 от <дата> установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствие с п. 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил.

В соответствие с Приложением № к Правилам дорожного движения, дорожный знак 6.16 и горизонтальная дорожная разметка 1.12 «стоп-линия» указывают на место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

В соответствии с п.6.2 Правил дорожного движения РФ красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Как следует из материалов дела, <дата> в 13.55:01 часов на перекрестке <адрес> – <адрес> водитель транспортного средства №, собственником которого является Газетдинов В.Н. , осуществил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора. Данные обстоятельства подтверждаются исследованным судом фотоматериалом, полученным <дата> в 13.55:01 с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Автоураган ВСМ2», с изображением перекрестка, а также светофором, на котором включен запрещающий сигнал светофора (красный) и при начале (с пересечением стоп-линии, обозначенной дорожным знаком 6.16 и дорожной разметкой) и при завершении маневра «поворот» автомобилем с идентифицированным государственным регистрационным номером №

Так, в силу п. 13.7. Правил дорожного движения РФ водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

Газетдинов В.Н. не оспаривается наличие в месте совершения вменяемого правонарушения стоп-линии.

Правилами дорожного движения РФ определено, что перекрестком является место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Таким образом, начало перекрестка не определяется местом нахождения стоп-линии, в связи с чем возможный выезд Газетдинов В.Н. на стоп-линию на разрешающий сигнал светофора не влечет соответствие Правилам дорожного движения последующего выезда на перекресток и завершения необходимого маневра при наличии при совершении указанных действий запрещающего сигнала светофора.

Из фотоматериалов к постановлению видно, что водитель автомобиля №, осуществил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации правонарушения техническое средство «Автоураган ВСМ2» являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме либо неисправным являлся светофорный объект, установленный по ходу движения транспортного средства.

Оснований не доверять работе сертифицированного прибора, представленному фотоматериалу не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

Учитывая, что ранее Газетдинов В.Н. уже был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.( ранее привлекался по ст. 12.12ч.1 КоАП РФ постановлением № от 28.06.2022г), и данный факт Газетдинов В.Н. в жалобе не оспаривается и доказательств отмены данного постановления, не приложено к жалобе, указанные действия должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, квалифицированы верно по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при вынесении постановления и назначении административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, были установлены правильно; вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление должностным лицом мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ копия постановления Газетдинов В.Н. получена <дата>, то и 10-ти дневный срок приходится на <дата>, а жалоба подана согласно конверта <дата> т.е. пропущена на 1 день, а потому и в силу наличия в деле ходатайства о восстановлении срока на обжалование и незначительный срок пропуска -1 день, срок подлежит восстановлению.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Газетдинов В.Н. оспаривая факт нахождения транспортного средства в его владении (пользовании) в момент фиксации административного правонарушения, никаких абсолютно доказательств в суд не представил, а также и сам, будучи надлежащим образом извещенный, также в суд не явился и не представил своего защитника в случае не возможности явиться в суд самостоятельно с выше указанными доказательствами.

А потому и отсутствие выше указанных доказательств, говорит о голословности и недоказанности доводов ( не совершал), которые в силу выше изложенного законодательством возложено доказывание на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № № от <дата> о привлечении Газетдинов В.Н. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей – оставить без изменения, жалобу Газетдинов В.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: М.А. Обухова

Дело <номер>

УИД 18RS0004-01-2023-003157-69

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

09 ноября 2023 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Иванов А.А., рассмотрев жалобу Газетдинова В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении № <номер> от 06.06.2023г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.18 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 г. № 57-РЗ «Об административных правонарушениях», Газетдинова В.Н., <дата> г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

12.10.2023 г. из Индустриального районного суда г.Ижевска поступила по подведомственности жалоба Газетдинова В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении № <номер> от 06.06.2023г. о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.18 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 г. № 57-РЗ «Об административных правонарушениях».

Постановлением Административной комиссии г.Ижевска № <номер> от 06.06.2023г., вынесенном в порядке, предусмотренном ст.28.6 КоАП РФ, Газетдинов В.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.18 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 г. №57-РЗ «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, Газетдинов В.Н. обратился в суд с вышеуказанной жалобой, указав, что при производстве по делу допущены процессуальные нарушения, нет сведений, что работа соответствующего технического средства осуществлялась без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, а также, что полномочия по привлечению к административной ответственности за нарушения разделов 12 и 17 Правил дорожного движения регламентирован на федеральном уровне, а законодатель субъект...

...а РФ не вправе вторгаться в сферы общественных отношений регулирование которых составляет предмет ведения РФ. Указал также о нарушении связанном с не извещением его при вынесении оспариваемого постановления. Просил отменить постановление, производство по делу прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения. Просит восстановить срок на обжалование.

Постановление вынесено Административной комиссией г.Ижевска 06.06.2023 г., вручено Газетдинову В.Н. 10.07.2023 г., жалоба по почте направлена в Индустриальный районный суд г.Ижевска 20.07.2023 г., поэтому суд считает, что жалоба подана без пропуска срока, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, согласно ч. 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлеченное к ответственности, не явилось, извещено о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

В судебном заседании защитник лица привлеченного к административной ответственности, Михеев Тимур Сергеевич, указал, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено не законно, так как у Административной комиссии г. Ижевска нет полномочий по назначению штрафов за неоплату парковки, поскольку эти полномочий возложены на ГИБДД, законодатель субъекта РФ не вправе вторгаться в сферы общественных отношений регулирование которых составляет предмет ведения РФ. Также, указал, что платная парковка рядом с многоквартирным домом по адресу <адрес> размещены незаконно поскольку эта территория является придомовой, распоряжаться ей должны собственники данного дома, а на публичной кадастровой карте данная парковка не размещена и не стоит на учете.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ судья рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель Административной комиссии г. Ижевска не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав защитника лица, привлеченного к ответственности, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 19.05.2023г. в период с 15:04 до 16:32, на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Ижевска, с применением специального технического средства «Ультра», расположенного в стационаром положении, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, осуществляющего фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, по адресу: <адрес>, выявлено административное правонарушение, выразившееся в невнесении платы за пользование парковкой (парковочным местом) транспортным средством марки <данные изъяты>, собственником которого является Газетдинов В.Н.

В соответствии ч. 2 ст.18 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 г. №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» невнесение платы за пользование парковкой (парковочным местом), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления на платной основе, в размере и порядке, установленными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Примечание.

Под невнесением платы за пользование парковкой (парковочным местом) в настоящей статье понимается:

- размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной нормативным правовым актом органа местного самоуправления платы;

- размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в размере меньшем, чем установлено нормативным правовым актом органа местного самоуправления;

- размещение транспортного средства на парковочным месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени;

- внесение платы позже установленного нормативным правовым актом органа местного самоуправления времени размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

Постановлением Администрации г. Ижевска от 31.05.2022 г. № 1081 «Об утверждении Порядка создания и использования на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Ижевска» установлено:

Пользователи платных парковок обязаны:

самостоятельно размещать транспортное средство на платной парковке в соответствии с установленными средствами организации дорожного движения и требованиями Правил дорожного движения;

при размещении транспортного средства убедиться, что способ размещения транспортного средства на платной парковке (парковочном месте) не создает препятствий иным участникам дорожного движения, в том числе при въезде (выезде) на парковку;

при использовании парковочного места платной парковки оплачивать парковочную сессию с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на ее территории, согласно пункту 5.6 настоящего Порядка. Исключение составляют категории пользователей платных парковок, указанные в пунктах 5.2 и 5.3 настоящего Порядка;

самостоятельно отслеживать время пользования парковочным местом;

в течение восьми часов освободить платную парковку (парковочное место) в случае принятия Функциональным органом решения о приостановлении использования платных парковок (парковочных мест) по основанию, предусмотренному абзацем пятым пункта 3.9 настоящего Порядка (п.4.4).

покинуть платную парковку после окончания предоплаченного времени.

Пользователь платной парковки (парковочного места) обязан осуществить оплату парковочной сессии в течение пятнадцати минут с момента въезда на платную парковку. Размещение транспортных средств на парковке (парковочном месте) в течение пятнадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществляется без взимания платы (п.5.5).

Оплата парковочной сессии производится за каждый полный час использования платной парковки (парковочного места) или неполный час использования платной парковки (парковочного места) в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной парковки, и осуществляется с использованием автоматизированной системы оплаты в наличной или безналичной форме.

Оплата парковочной сессии в безналичной форме производится на Портале, путем SMS-сообщения или мобильного приложения.

Оплата парковочной сессии в наличной форме производится через платежный банковский терминал. (п.5.6).

Постановлением Администрации г. Ижевска от 29.12.2022 г. № 2583 «О создании платных парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Ижевска» утверждены территориальные границы зон платных парковок г.Ижевска и режим работы платных паковок. Платные парковки (парковочные места) расположены на участках автомобильных дорог общего пользования, ограниченных следующими улицами: - улица Кирова, от пересечения с улицей Милиционной до пересечения с улицей Пушкинской; - улица Пушкинская, от пересечения с улицей Кирова до пересечения с переулком Раздельный; - переулок Раздельный, от пересечения с улицей Пушкинской до пересечения с улицей Коммунаров; - улица Коммунаров, от пересечения с переулком Раздельный до пересечения с улицей Кирова; - улица Кирова, от пересечения с улицей Коммунаров до пересечения с улицей Удмуртской; - улица Удмуртская, от пересечения с улицей Кирова до пересечения с улицей Ленина; - улица Ленина, от пересечения с улицей Удмуртской до пересечения с улицей Милиционной; улица Милиционная, от пересечения с улицей Ленина до пересечения с улицей Кирова.

Постановлением определены места расположения платных парковок на улично-дорожной сети в пределах территориальных границ зон:

улица Кирова, от пересечения с улицей Максима Горького до пересечения с улицей Коммунаров; улица Максима Горького, от пересечения с улицей Ленина до пересечения с улицей Кирова; улица Карла Маркса, от пересечения с улицей Ленина до пересечения с улицей Кирова; улица Пушкинская, от пересечения с улицей Ленина до пересечения с переулком Раздельный; улица Коммунаров, от пересечения с улицей Ленина до пересечения с улицей Кирова; улица Ленина, от пересечения с улицей Милиционной до пересечения с улицей Удмуртской; улица Советская, от пересечения с улицей Милиционной до пересечения с улицей Удмуртской; улица Красногеройская, от пересечения с улицей Карла Маркса до пересечения с улицей Удмуртской; улица Бородина, от пересечения с улицей Милиционной до пересечения с улицей Пушкинской; улица Лихвинцева, от пересечения с улицей Пушкинской до пересечения с улицей Удмуртской; улица Наговицына, от пересечения с улицей Карла Маркса до пересечения с улицей Коммунаров; переулок Широкий, от пересечения с улицей Максима Горького до пересечения с улицей Коммунаров; улица Красная, от пересечения с улицей Ленина до пересечения с переулком Широкий; улица Вадима Сивкова, от пересечения с улицей Ленина до Центральной площади; улица Красноармейская, от пересечения с улицей Ленина до пересечения с улицей Красногеройской; улица Свободы, от пересечения улицей Советской до пересечения с улицей Бородина; улица Ломоносова, от пересечения с улицей Советской до пересечения с улицей Лихвинцева.

Из постановления следует, что правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Ультра», заводской номер изделия: 002809, свидетельство о поверке: № С-Т/24-01-2022/125761225, поверка действительна до 23.01.2024г.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения заявителем полностью подтверждается исследованным судом фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме, специального технического средства «Ультра», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, осуществляющего фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, с изображением участка местности, предназначенного для платной парковки, расположенного в непосредственной близости от строения по адресу: г. Ижевск, ул. ул.Пушкинская, д.206, на котором 19.05.2023г. было размещено (поставлено на стоянку) транспортное средство марки MITSUBISHI OUTLANDER г/н У789ВМ/18, собственником которого является Газетдинов В.Н.

Правонарушение зафиксировано, а государственный регистрационный знак транспортного средства идентифицирован сертифицированным специальным техническим средством «Ультра», своевременно поверенным и допущенным к применению на территории Российской Федерации.

Указанным специальным техническим средством зафиксирован факт нарушения владельцем транспортного средства марки <данные изъяты>, порядка использования платной парковки.

Факт, что данным автомобилем указанном на фото в постановлении о привлечении к административной ответственности владеет и пользуется именно он, Газетдинов В.Н. не отрицает, но оспаривает законность привлечения к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации правонарушения техническое средство «Ультра» являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме или работало при непосредственном воздействии на него человека. Оснований не доверять работе сертифицированного прибора, и представленному фотоматериалу у суда не имеется.

Суд так же считает ошибочными доводы жалобы об отсутствии полномочий у Административной комиссией г.Ижевска по взиманию платы за парковочные места.

Так, в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 29 декабря 2017 г. № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Администрации г. Ижевска от 20 марта 2015 г. № 231 «Об организации благоустройства и обеспечения дорожной деятельности в границах муниципального образования «Город Ижевск», постановлением Администрации города Ижевска от 13 июля 2010 г. № 700/1 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Город Ижевск», утвержден Порядок создания и использования на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Ижевска.

Постановлением Администрации г. Ижевска от 29.12.2022 г. № 2584 «Об установлении размера платы за пользование платной парковкой, расположенной на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Ижевска» установлена плата за пользование платными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Ижевска, утверждены территориальные границы зон платных парковок.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, устанавливающей порядок оценки доказательств, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Важнейшими признаками доказательств по делу об административном правонарушении являются их относимость и допустимость. Относимость доказательств означает, что доказательства имеют значение для рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении. Определение относимости тех или иных доказательств происходит в процессе доказывания. Допустимость доказательств означает пригодность для использования при установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, соответствие требованиям закона относительно источников, порядка обнаружения, закрепления и исследования доказательств.

Из анализа представленной фотофиксации следует, что на первом и втором снимках автомобиль заявителя <данные изъяты> зафиксирован на местности с сохранением своего месторасположения на парковочном месте платной городской парковки 19.05.2023г. в период с 15:04 до 15:32.

Таким образом, факт стоянки указанного транспортного средства, принадлежащего на праве собственности заявителю на платной парковке и невнесения платы за размещение транспортного средства на платной парковке доказан административным органом и нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы, что свидетельствует об обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности.

Сомнений в объективности фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и видеозаписи, не имеется.

При указанных обстоятельствах постановление Административной комиссии г. Ижевска от 06.06.2023г. о привлечении Газетдинова В.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18 Закона УР 57-РЗ «Об административных правонарушениях» является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Административной комиссии г. Ижевска № <номер> от 06.06.2023г. о привлечении Газетдинова В.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст.18 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 г. №57-РЗ «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу Газетдинова В.Н. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Судья А.А. Иванов

Дело № 12-5/2024

УИД 18RS0004-01-2023-003160-60

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

10 января 2024 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Городилова Д.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №<номер> от <дата> года, вынесенное Административной комиссией г. Ижевска по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.18 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л :

Постановлением Административной комиссии г. Ижевска от <дата> года №<номер>, вынесенном в порядке, предусмотренном ст.28.6 КоАП РФ, ФИО1 как собственник (владелец) транспортного средства привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.18 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 г. № 57-РЗ «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, просил отменить постановление и прекратить производство по делу, мотивировав тем, что административная ответственность за размещение транспортных средств урегулирована ст. 12.19 КоАП РФ и не может быть урегулирована на уровне субъекта Федерации.

В судебное заседание заявитель ФИО1, его представитель (защитник) Михеев Т.С., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП...

... РФ.

В соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Постановлением Администрации г.Ижевска от 29.12.2022 №2583 «О создании платных парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Ижевска» утверждены территориальные границы зон платных парковок г.Ижевска и режим их работы.

Часть 2 статьи 18 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за невнесение платы за пользование парковкой (парковочным местом), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления на платной основе, в размере и порядке, установленными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Примечание.

Под невнесением платы за пользование парковкой (парковочным местом) в настоящей статье понимается:

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной нормативным правовым актом органа местного самоуправления платы;

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в размере меньшем, чем установлено нормативным правовым актом органа местного самоуправления;

размещение транспортного средства на парковочным месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени;

внесение платы позже установленного нормативным правовым актом органа местного самоуправления времени размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения при тех обстоятельствах, что 17.05.2023 года в период с 16:24 час. до 16:44 час., с применением работающего в автоматическом режиме размещенного в стационарном положении, специального технического средства «Ультра», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, осуществляющего фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 206, выявлено административное правонарушение, выразившееся в невнесении платы за пользование транспортным средством марки <данные изъяты> г/н <номер> расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Ижевска, за что предусмотрена административная ответственность ч.2 ст.18 Закона УР 57-РЗ «Об административных правонарушениях».

Собственником указанного транспортного средства является ФИО4, которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Из постановления следует, что правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Ультра», заводской номер изделия: 2811, свидетельство о поверке: №С-Т/24-01-2022/125761225, поверка действительна до 23.01.2024 г.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Согласно представленному руководству по эксплуатации ИТЛ.УЛЬТРА.001-РЭ комплекс «Ультра» оборудован программно-аппаратными средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков (ГРЗ) ТС для измерений текущих координат ТС в реальном масштабе времени.

Одной из основных задач, для решения которой применяется Комплекс, является автоматическая фиксация нарушений в сфере платного парковочного пространства.

Комплекс является специальным техническим средством, работающим в непрерывном круглосуточном автоматическом режиме и имеющим функции фото- и видеозаписи, предназначенным для обеспечения контроля за дорожным движением, для фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (в соответствии с ГОСТ Р 57144-2016), а также нарушений правил благоустройства и платного парковочного пространства.

Исходя из положений п.2.7 руководства, принцип работы при фото-видеофиксации нарушений стоянки и остановки транспортных средств, нарушений правил благоустройства (стоянка на газоне), нарушение правил парковки в зоне платного парковочного места заключается в фотофиксации участков дорожно-уличной сети с расположенным на нем платными парковочными местами городских парковок, местами потенциального нарушения правил стоянки и остановки транспортных средств, других точках потенциальных нарушений ПДД, КоАП, нормативно-правовых актов субъектов РФ об установлении административной ответственности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации правонарушения техническое средство «Ультра» являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме. Оснований не доверять работе сертифицированного прибора, и представленному фотоматериалу не имеется.

Постановлением Администрации г. Ижевска от 31.05.2022 №1081 «Об утверждении Порядка создания и использования на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Ижевска» установлено, что пользователь платной парковки (парковочного места) обязан осуществить оплату парковочной сессии в течение пятнадцати минут с момента въезда на платную парковку. Размещение транспортных средств на парковке (парковочном месте) в течение пятнадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществляется без взимания платы (п.5.5).

Оплата парковочной сессии производится за каждый полный час использования платной парковки (парковочного места) или неполный час использования платной парковки (парковочного места) в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной парковки, и осуществляется с использованием автоматизированной системы оплаты в наличной или безналичной форме.

Оплата парковочной сессии в безналичной форме производится на Портале, путем SMS-сообщения или мобильного приложения.

Оплата парковочной сессии в наличной форме производится через платежный банковский терминал. (п.5.6).

Так, из фотоматериала следует, что 17.05.2023 года автомобиль <данные изъяты> г/н <номер>, принадлежащий ФИО1 был расположен на территории парковки, используемой на платной основе – по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 206. Согласно сведениям, содержащимся в материалах дела об административном правонарушении, сведения об оплате парковки отсутствуют.

Таким образом, в деянии ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 г. №57-РЗ «Об административных правонарушениях».

Доводы заявителя о том, что административная ответственность за неоплату платной парковки, не может быть установлена законодательными актами субъектов федерации, основаны на неверном толковании законодательства и являются несостоятельными по следующим основаниям.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 1.1 КоАП РФ).

К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (п. 1 ч. 1 ст. 1.3.1 КоАП РФ).

Следовательно, субъект Российской Федерации вправе установить административную ответственность за нарушение тех правил и норм, которые предусмотрены нормативными правовыми актами этого субъекта Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, путем указания в диспозиции нормы конкретных противоправных действий, исключающих совпадение признаков объективной стороны состава административного правонарушения, установленного законом субъекта Российской Федерации, с признаками объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена КоАП РФ.

Правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования, могут регулировать вопросы содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями, организации озеленения территории муниципального образования, включая порядок создания, содержания, восстановления и охраны расположенных в границах населенных пунктов газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями, размещения и содержания детских и спортивных площадок, площадок для выгула животных, парковок (парковочных мест), малых архитектурных форм (ч. 1, пп. 1, 5 и 7 ч. 2 ст. 45.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Верховный Суд Российской Федерации в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что, если остановка или стоянка транспортного средства была осуществлена на территориях, на которые не распространяется действие раздела 12 Правил дорожного движения Российской Федерации (например, газон, детская площадка, иные объекты благоустройства), такие действия квалификации по ст. 12.19 КоАП РФ (нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств) не подлежат. Административная ответственность за указанные нарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не может быть удовлетворена, ввиду отсутствия законных на то оснований.

Доводов влекущих отмену постановления о назначении административного наказания подателем жалобы не заявлено. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии г. Ижевска от <дата> года №<номер> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 18 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 г. №57-РЗ «Об административных правонарушениях» оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через районный суд.

Судья: Д.Д. Городилова

Дело <номер>

УИД 18RS0004-01-2023-003159-63

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

31 октября 2023 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска УР Михалева И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Газетдинова В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении №0412118709182306160771100 от 16.06.2023г. вынесенное Административной комиссией г. Ижевска по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.18 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,

УСТАНОВИЛ:

Газетдинов В.Н. обратился в суд с вышеуказанной жалобой, которую мотивирует тем, что нет сведений о том, что работа технического средства при фиксации правонарушения осуществлялась без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, постановление вынесено без составления протокола. Помимо этого, общественные отношения, связанные с размещением транспортных средств, урегулированы на федеральном уровне законодательством в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В судебное заседание Газетдинов В.Н. не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, на основании ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Газетдинова В.Н.

В судебном заседании представитель Административной комиссии г.Ижевска не явился, извещался надлежащим образом о времени и ...

...месте рассмотрения дела.

Защитник Газетдинова В.Н. – Михеев Т.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что парковка расположена у жилого дома и является его придомовой территорией, в связи с чем, должна была быть организована только на основании решения жильцов дома.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы и отзыва на жалобу, будучи не связанной доводами жалобы и проверяя дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно положениям ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье

В силу примечаниям положений ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Постановлением Администрации г. Ижевска от 29.12.2022 N 2583 "О создании платных парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Ижевска" утверждены территориальные границы зон платных парковой г.Ижевска и режим работы платных паковок.

Часть 2 статьи 18 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 г. «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» предусматривает административную ответственность за невнесение платы за пользование парковкой (парковочным местом), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления на платной основе, в размере и порядке, установленными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Примечание.

Под невнесением платы за пользование парковкой (парковочным местом) в настоящей статье понимается:

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной нормативным правовым актом органа местного самоуправления платы;

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в размере меньшем, чем установлено нормативным правовым актом органа местного самоуправления;

размещение транспортного средства на парковочным месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени;

внесение платы позже установленного нормативным правовым актом органа местного самоуправления времени размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

Газетдинову В.Н. вменяется совершение административного правонарушения при тех обстоятельствах, что 26.05.2023г. с 14:24 час. до 15:16 час. с применением работающего в автоматическом режиме размещенного в стационарном положении, специального технического средства «Ультра», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, осуществляющего фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, по адресу: г.Ижевск, ул.Пушкинская, 206, выявлено административное правонарушение, выразившееся в невнесении платы за пользование транспортным средством марки <данные изъяты> парковкой расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Ижевска, за что предусмотрена административная ответственность ч.2 ст.18 Закона УР 57-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений». Собственником (владельцем) транспортного средства является Газетдинов В.Н., которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Из постановления следует, что правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Ультра», заводской номер изделия: 2811, свидетельство о поверке: № С-Т/24-01-2022/125761225, поверка действительна до 23.01.2024 г.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения заявителем полностью подтверждается исследованным судом фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме размещенного в стационарном положении, специального технического средства «Ультра», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, осуществляющего фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, с изображением участка местности, предназначенного для платной парковки, расположенного в непосредственной близости от строения по адресу: г.Ижевск, ул.Пушкинская, 206, на котором 26.05.2023г. было размещено (поставлено на стоянку) транспортное средство марки <данные изъяты> принадлежащее Газетдинову В.Н.

Правонарушение зафиксировано, а государственный регистрационный знак транспортного средства идентифицирован сертифицированным специальным техническим средством «Ультра», своевременно поверенным и допущенным к применению на территории Российской Федерации.

Указанным специальным техническим средством зафиксирован факт нарушения владельцем транспортного средства марки <данные изъяты> порядка использования платной парковкой. Факт принадлежности ему данного транспортного средства и размещения его на указанном в постановлении участке местности Газетдинов В.Н. не оспаривал.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации правонарушения техническое средство «Ультра» являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме. Оснований не доверять работе сертифицированного прибора, и представленному фотоматериалу не имеется.

Согласно представленному руководству по эксплуатации ИТЛ.УЛЬТРА.001-РЭ комплекс «Ультра» оборудован программно-аппаратными средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков (ГРЗ) ТС для измерений текущих координат ТС в реальном масштабе времени.

Одной из основных задач, для решения которой применяется Комплекс, является автоматическая фиксация нарушений в сфере платного парковочного пространства.

Комплекс является специальным техническим средством, работающим в непрерывном круглосуточном автоматическом режиме и имеющим функции фото- и видеозаписи, предназначенным для обеспечения контроля за дорожным движением, для фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (в соответствии с ГОСТ Р 57144-2016), а также нарушений правил благоустройства и платного парковочного пространства.

Исходя из положений п.2.7 руководства, принцип работы при фото-видеофиксации нарушений стоянки и остановки транспортных средств, нарушений правил благоустройства (стоянка на газоне), нарушение правил парковки в зоне платного парковочного места заключается в фотофиксации участков дорожно-уличной сети с расположенным на нем платными парковочными местами городских парковок, местами потенциального нарушения правил стоянки и остановки транспортных средств, других точках потенциальных нарушений ПДД, КоАП, нормативно-правовых актов субъектов РФ об установлении административной ответственности.

Комплекс в автоматическом режиме, по заранее заданному расписанию осуществляет фото-видеофиксацию сцен.

Иными словами, программно-аппаратный комплекс «Ультра», автоматически фиксирует транспортное средство, расположенное в зоне занятой (предназначенной) для платной парковки. В случае, если транспортное средство находится за пределами такой зоны, автоматическая фотофиксация не происходит. Административное правонарушение фиксируется самим Комплексом, а не должностным лицом.

Постановлением Администрации г. Ижевска от 31.05.2022 N 1081 "Об утверждении Порядка создания и использования на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Ижевска" установлено:

Пользователи платных парковок обязаны:

самостоятельно размещать транспортное средство на платной парковке в соответствии с установленными средствами организации дорожного движения и требованиями Правил дорожного движения;

при размещении транспортного средства убедиться, что способ размещения транспортного средства на платной парковке (парковочном месте) не создает препятствий иным участникам дорожного движения, в том числе при въезде (выезде) на парковку;

при использовании парковочного места платной парковки оплачивать парковочную сессию с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на ее территории, согласно пункту 5.6 настоящего Порядка. Исключение составляют категории пользователей платных парковок, указанные в пунктах 5.2 и 5.3 настоящего Порядка;

самостоятельно отслеживать время пользования парковочным местом;

в течение восьми часов освободить платную парковку (парковочное место) в случае принятия Функциональным органом решения о приостановлении использования платных парковок (парковочных мест) по основанию, предусмотренному абзацем пятым пункта 3.9 настоящего Порядка (п.4.4).

покинуть платную парковку после окончания предоплаченного времени.

Пользователь платной парковки (парковочного места) обязан осуществить оплату парковочной сессии в течение пятнадцати минут с момента въезда на платную парковку. Размещение транспортных средств на парковке (парковочном месте) в течение пятнадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществляется без взимания платы (п.5.5).

Оплата парковочной сессии производится за каждый полный час использования платной парковки (парковочного места) или неполный час использования платной парковки (парковочного места) в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной парковки, и осуществляется с использованием автоматизированной системы оплаты в наличной или безналичной форме.

Оплата парковочной сессии в безналичной форме производится на Портале, путем SMS-сообщения или мобильного приложения.

Оплата парковочной сессии в наличной форме производится через платежный банковский терминал. (п.5.6).

Постановлением Администрации г. Ижевска от 29.12.2022 N 2583 "О создании платных парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Ижевска" утверждены территориальные границы зон платных парковой г.Ижевска и режим работы платных паковок. Платные парковки (парковочные места) расположены на участках автомобильных дорог общего пользования, ограниченных следующими улицами: - улица Кирова, от пересечения с улицей Милиционной до пересечения с улицей Пушкинской; - улица Пушкинская, от пересечения с улицей Кирова до пересечения с переулком Раздельный; - переулок Раздельный, от пересечения с улицей Пушкинской до пересечения с улицей Коммунаров; - улица Коммунаров, от пересечения с переулком Раздельный до пересечения с улицей Кирова; - улица Кирова, от пересечения с улицей Коммунаров до пересечения с улицей Удмуртской; - улица Удмуртская, от пересечения с улицей Кирова до пересечения с улицей Ленина; - улица Ленина, от пересечения с улицей Удмуртской до пересечения с улицей Милиционной; улица Милиционная, от пересечения с улицей Ленина до пересечения с улицей Кирова.

Постановлением определены места расположения платных парковок на улично-дорожной сети в пределах территориальных границ зон:

улица Кирова, от пересечения с улицей Максима Горького до пересечения с улицей Коммунаров;

улица Максима Горького, от пересечения с улицей Ленина до пересечения с улицей Кирова;

улица Карла Маркса, от пересечения с улицей Ленина до пересечения с улицей Кирова;

улица Пушкинская, от пересечения с улицей Ленина до пересечения с переулком Раздельный;

улица Коммунаров, от пересечения с улицей Ленина до пересечения с улицей Кирова;

улица Ленина, от пересечения с улицей Милиционной до пересечения с улицей Удмуртской;

улица Советская, от пересечения с улицей Милиционной до пересечения с улицей Удмуртской;

улица Красногеройская, от пересечения с улицей Карла Маркса до пересечения с улицей Удмуртской;

улица Бородина, от пересечения с улицей Милиционной до пересечения с улицей Пушкинской;

улица Лихвинцева, от пересечения с улицей Пушкинской до пересечения с улицей Удмуртской;

улица Наговицына, от пересечения с улицей Карла Маркса до пересечения с улицей Коммунаров;

переулок Широкий, от пересечения с улицей Максима Горького до пересечения с улицей Коммунаров;

улица Красная, от пересечения с улицей Ленина до пересечения с переулком Широкий;

улица Вадима Сивкова, от пересечения с улицей Ленина до Центральной площади;

улица Красноармейская, от пересечения с улицей Ленина до пересечения с улицей Красногеройской;

улица Свободы, от пересечения улицей Советской до пересечения с улицей Бородина;

улица Ломоносова, от пересечения с улицей Советской до пересечения с улицей Лихвинцева.

Так, из фотоматериала следует, что 26.05.2023г. автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий Газетдинову В.Н. был расположен на территории парковки, используемой на платной основе –по адресу: г.Ижевск, ул.Пушкинская, 206. Транзакции по указанному транспортному средству отсутствуют.

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в данном случае Газетдинов В.Н. должен доказать отсутствие вины в совершении вменяемого правонарушения, однако, таких доказательств суду не представил.

Рассматривая материалы в совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя, который разместил свой автомобиль на территории парковки, используемой на платной основе без оплаты, состава административного правонарушения.

При рассмотрении дела, представленными доказательствами, был достоверно установлен факт наличия всех предусмотренных законом дорожных знаков по ходу движения транспортных средств к платной парковке №56, в том числе знака «6.4.» и таблички «8.8.», а также наличия информационного табло в зоне платной парковки.

Согласно Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 24.10.2022) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), информационные знаки информируют о расположении населенных пунктов и других объектов, а также об установленных или о рекомендуемых режимах движения: 6.4 "Парковка (парковочное место)". Изображение на знаке символа таблички 8.8 "Платные услуги" указывает на организацию парковки (парковочного места) на платной основе.

Из выписки Проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения МО «Город Ижевск» следует, что по ходу движения транспортных средств к платной парковке №56 по адресу: г.Ижевск, ул.Пушкинская 206, установлен знак «6.4.» и табличка «8.8.».

Согласно справке о приемке выполненных работ №27 от 13.01.2023г. и фотоматериала к акту, на платной парковке №56 по адресу: г.Ижевск, ул.Пушкинская 206 были проведены работы по установке дорожного знака «6.4», знаков дополнительной информации (таблички) «8.8», информационного табло.

При этом информационное табло было размещено в зоне платной парковки №56.

Довод заявителя о том, что постановление вынесено Административной комиссией без составления протокола об административном правонарушении, является несостоятельным в силу ч.3 ст.28 К.АП РФ, согласно которой в случае выявления административного правонарушения, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. При этом, как установлено судом, программно-аппаратный комплекс «Ультра», автоматически фиксирует транспортное средство, расположенное в зоне занятой (предназначенной) для платной парковки. В случае, если транспортное средство находится за пределами такой зоны, автоматическая фотофиксация не происходит. Административное правонарушение фиксируется самим Комплексом, а не должностным лицом.

Довод заявителя о том, что общественные отношения, вязанные с размещением транспортных средств, урегулированы на федеральном уровне федеральным законодательством в области обеспечения безопасности дорожного движения, а именно ст.12.19 КоАП РФ, суд считает несостоятельным. Газетдинову В.Н. вменяется совершение административного правонарушения, по невнесению платы за пользование парковкой (парковочным местом), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления на платной основе. При этом диспозиция указанной нормы не связана с нарушением правил размещением транспортного средства. Помимо этого часть 2 статьи 18 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 г. «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» является действующей, судебным актом недействующей не признана.

Довод заявителя о том, что земельный участок, на котором организована платная парковка является придомовой территорией дома №206 по ул.Пушкинская г.Ижевска был опровергнут при рассмотрении дела. Согласно ответа Управления имущественных отношений от 18.10.2023г., платная парковка вблизи жилого дома №206 по ул.Пушкинская г.Ижевска расположена на землях неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 18:26:010628. При этом, отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими органами муниципального образования в отношении соответствующих земельных участков (Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Таким образом, судом установлена, что платная парковка №56 по адресу: г.Ижевск, ул.Пушкинская 206 организована со всеми требованиями закона.

При таких обстоятельствах, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не может быть удовлетворена, ввиду отсутствия законных на то оснований.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Газетдинова В.Н. судом не установлено.

Оснований для применения в отношении заявителя ст. 2.9 и 3.4 КоАП РФ суд Оснований для применения в отношении заявителя ст. 2.9 и 3.4 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку с учетом признаков объективной стороны совершенного административного правонарушений оно не может быть признано малозначительным, так как существенно нарушает охраняемые общественные отношения. При этом наказание в виде штрафа не может быть заменено на предупреждение. С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств нет.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей назначено в размере санкции, установленной ч.2 ст. 18 Закона УР 57-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений», с учетом характера совершенного правонарушения.

С учетом изложенного, суд полагает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, с соблюдением процессуальных норм. Вследствие чего, жалоба Газетдинова В.Н. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №0412118709182306160771100 от 16.06.2023г., вынесенное Административной комиссией г. Ижевска по делу об административном правонарушении в отношении Газетдинова В.Н. по ч.2 ст. 18 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» – оставить без изменения, жалобу Газетдинова В.Н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Судья: Михалева И.С.

Дело № 12-840/2023

УИД 18RS0004-01-2023-003158-66

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

07 декабря 2023 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Городилова Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГВН на постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>, вынесенное Административной комиссией г. Ижевска по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.18 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л :

ГВН обратился в суд с вышеуказанной жалобой, которую мотивирует тем, что нет сведений о том, что работа технического средства при фиксации правонарушения осуществлялась без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, постановление вынесено без составления протокола. Помимо этого, общественные отношения, связанные с размещением транспортных средств, урегулированы на федеральном уровне законодательством в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В судебное заседание ГВН не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего защитника.

В силу ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ГВН

В судебном заседании защитник ГВН – Михеев Т.С., действующий по доверенности, доводы жалобы поддержал, пояснил, что парковка организована на земельном участке, который не поставлен на какой-либо кадастровый учет, что противоречит земельному законодательству, более того, расположена на придомовой территории МКД <номер> по у...

...л. Пушкинская, данной территорией вправе распоряжаться лишь собственники помещений данного МКД.

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Постановлением Администрации г. Ижевска от 29.12.2022 N 2583 "О создании платных парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Ижевска" утверждены территориальные границы зон платных парковой г. Ижевска и режим работы платных паковок. Среди прочего, в зону платных парковок включена парковка, организованная у дома № 206 по ул. пушкинская города Ижевска.

Часть 2 статьи 18 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 г. «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за невнесение платы за пользование парковкой (парковочным местом), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления на платной основе, в размере и порядке, установленными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Примечание.

Под невнесением платы за пользование парковкой (парковочным местом) в настоящей статье понимается:

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной нормативным правовым актом органа местного самоуправления платы;

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в размере меньшем, чем установлено нормативным правовым актом органа местного самоуправления;

размещение транспортного средства на парковочным месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени;

внесение платы позже установленного нормативным правовым актом органа местного самоуправления времени размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

ГВН вменяется совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с 14 час. 24 мин. до 14 час. 48 мин. с применением работающего в автоматическом режиме размещенного в стационарном положении, специального технического средства «Ультра», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, осуществляющего фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, по адресу: <адрес>, выявлено административное правонарушение, выразившееся в невнесении платы за пользование транспортным средством марки <данные изъяты> г/н <номер> парковкой, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Ижевска, за что предусмотрена административная ответственность ч.2 ст.18 Закона УР 57-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений». Собственником (владельцем) транспортного средства является ГВН, которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Из постановления следует, что правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Ультра», заводской номер изделия: 002811, свидетельство о поверке: № С-Т/24-01-2022/125761225, поверка действительна до <дата>.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.

Факт совершения административного правонарушения заявителем полностью подтверждается исследованным судом фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме размещенного в стационарном положении, специального технического средства «Ультра», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, осуществляющего фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, с изображением участка местности, предназначенного для платной парковки, расположенного в непосредственной близости от строения по адресу: <адрес>, на котором <дата> было размещено (поставлено на стоянку) транспортное средство марки <данные изъяты> г/н <номер>, принадлежащее ГВН

Специальным техническим средством зафиксирован факт нарушения владельцем транспортного средства марки <данные изъяты> г/н <номер> порядка использования платной парковкой. Факт принадлежности ему данного транспортного средства и размещения его на указанном в постановлении участке местности ГВН не оспаривал.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации правонарушения техническое средство «Ультра» являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме. Оснований не доверять работе сертифицированного прибора, и представленному фотоматериалу не имеется.

Согласно представленному руководству по эксплуатации ИТЛ.УЛЬТРА.001-РЭ комплекс «Ультра» оборудован программно-аппаратными средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков (ГРЗ) ТС для измерений текущих координат ТС в реальном масштабе времени.

Одной из основных задач, для решения которой применяется Комплекс, является автоматическая фиксация нарушений в сфере платного парковочного пространства.

Комплекс является специальным техническим средством, работающим в непрерывном круглосуточном автоматическом режиме и имеющим функции фото- и видеозаписи, предназначенным для обеспечения контроля за дорожным движением, для фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (в соответствии с ГОСТ Р 57144-2016), а также нарушений правил благоустройства и платного парковочного пространства.

Постановлением Администрации г. Ижевска от 31.05.2022 N 1081 "Об утверждении Порядка создания и использования на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Ижевска" установлено:

Пользователи платных парковок обязаны:

самостоятельно размещать транспортное средство на платной парковке в соответствии с установленными средствами организации дорожного движения и требованиями Правил дорожного движения;

при размещении транспортного средства убедиться, что способ размещения транспортного средства на платной парковке (парковочном месте) не создает препятствий иным участникам дорожного движения, в том числе при въезде (выезде) на парковку;

при использовании парковочного места платной парковки оплачивать парковочную сессию с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на ее территории, согласно пункту 5.6 настоящего Порядка. Исключение составляют категории пользователей платных парковок, указанные в пунктах 5.2 и 5.3 настоящего Порядка;

самостоятельно отслеживать время пользования парковочным местом;

в течение восьми часов освободить платную парковку (парковочное место) в случае принятия Функциональным органом решения о приостановлении использования платных парковок (парковочных мест) по основанию, предусмотренному абзацем пятым пункта 3.9 настоящего Порядка (п.4.4).

покинуть платную парковку после окончания предоплаченного времени.

Пользователь платной парковки (парковочного места) обязан осуществить оплату парковочной сессии в течение пятнадцати минут с момента въезда на платную парковку. Размещение транспортных средств на парковке (парковочном месте) в течение пятнадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществляется без взимания платы (п.5.5).

Оплата парковочной сессии производится за каждый полный час использования платной парковки (парковочного места) или неполный час использования платной парковки (парковочного места) в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной парковки, и осуществляется с использованием автоматизированной системы оплаты в наличной или безналичной форме.

Оплата парковочной сессии в безналичной форме производится на Портале, путем SMS-сообщения или мобильного приложения.

Оплата парковочной сессии в наличной форме производится через платежный банковский терминал. (п.5.6).

Из представленного фотоматериала следует, что <дата>. автомобиль марки <данные изъяты> г/н <номер>, принадлежащий ГВН был расположен на территории парковки, используемой на платной основе –по адресу: <адрес>.

Транзакции по указанному транспортному средству отсутствуют.

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в данном случае ГВН должен доказать отсутствие вины в совершении вменяемого правонарушения, однако, таких доказательств суду не представил.

Рассматривая материалы в совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя, который разместил свой автомобиль на территории парковки, используемой на платной основе без оплаты, состава административного правонарушения.

Из выписки Проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения МО «Город Ижевск» следует, что по ходу движения транспортных средств к платной парковке <номер> по адресу: <адрес>, установлен знак «6.4.» и табличка «8.8.».

При этом информационное табло было размещено в зоне платной парковки <номер>.

Довод заявителя о том, что общественные отношения, связанные с размещением транспортных средств, урегулированы на федеральном уровне федеральным законодательством в области обеспечения безопасности дорожного движения, а именно ст.12.19 КоАП РФ, суд считает несостоятельным. ГВН вменяется совершение административного правонарушения, по невнесению платы за пользование парковкой (парковочным местом), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления на платной основе. При этом диспозиция указанной нормы не связана с нарушением правил размещением транспортного средства. Помимо этого часть 2 статьи 18 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 г. «Об административных правонарушениях» является действующей, судебным актом недействующей не признана.

Довод заявителя о том, что земельный участок, на котором организована платная парковка является придомовой территорией дома <номер> по <адрес> не подтвержден соответствующими доказательствами, из фотоматериала явно усматривается, что указанная парковка организована вдоль проезжей части, которая относится к государственной собственности, факт отсутствия разграничения земельного участка не препятствует ее использованию органами местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не может быть удовлетворена, ввиду отсутствия законных на то оснований.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ГВН судом не установлено.

Оснований для применения в отношении заявителя ст. 2.9 и 3.4 КоАП РФ суд Оснований для применения в отношении заявителя ст. 2.9 и 3.4 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку с учетом признаков объективной стороны совершенного административного правонарушений оно не может быть признано малозначительным, так как существенно нарушает охраняемые общественные отношения. При этом наказание в виде штрафа не может быть заменено на предупреждение. С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств нет.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей назначено в размере санкции, установленной ч.2 ст. 18 Закона УР 57-РЗ, с учетом характера совершенного правонарушения.

С учетом изложенного, суд полагает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, с соблюдением процессуальных норм, жалоба ГВН не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>, вынесенное Административной комиссией г. Ижевска по делу об административном правонарушении в отношении ГВН по ч.2 ст. 18 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» оставить без изменения.

Жалобу ГВН оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Судья: Д.Д. Городилова