logo

Газетдинова Венера Аератовна

Дело 2-106/2023 (2-3144/2022;) ~ М-2765/2022

В отношении Газетдиновой В.А. рассматривалось судебное дело № 2-106/2023 (2-3144/2022;) ~ М-2765/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Авиастроительном районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Ауловой Л.Ф. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Газетдиновой В.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 января 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Газетдиновой В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-106/2023 (2-3144/2022;) ~ М-2765/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.09.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества →
об ответственности наследников по долгам наследодателя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Авиастроительный районный суд г. Казани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Аулова Лидия Федоровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
23.01.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Совкомбанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
4401116480
ОГРН:
1144400000425
Газетдинова Венера Аератовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Давлетов Рафик Аератович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Мадьярова Фания Гарафутдиновна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Кокарева Татьяна Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Авиастроительное РОСП города Казани
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-106/2023

16RS0045-01-2022-005309-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Ауловой,

при секретаре судебного заседания В.А. Кугергиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мадьяровой ФИО9, Давлетову ФИО10, Газетдиновой ФИО11 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, расходов по оплате государственной пошлины в размере №.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Давлетовой Д.Г. заключен кредитный договор № по условиям которого банк перечислил заемщику №. Заемщик приняла на себя обязательства возвратить долг, уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ Давлетова Д.Г. умерла. У заемщика образовалась кредитная задолженность, которая в настоящее время не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с иском к наследнику умершей Мадьяровой Ф.Г.

В последующем к участию в деле привлечены в качестве ответчиков Давлетов Р.А., Газетдинова В.А..

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неяв...

Показать ещё

...ки ответчиков, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Об уважительности причин неявки суду не сообщили. Уведомление о получении судебной повестки приобщено к материалам дела. Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчиков в данном судебном заседании не представлено.

Представитель третьего лица Авиастроительного РОСП г.Казани ГУФССП России по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен.

С учетом письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Давлетовой Д.Г. заключен кредитный договор № по условиям которого банк перечислил заемщику № под 21,20% годовых сроком на 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора, заемщик обязан был возвратить денежные средства путем ежемесячных платежей 2го числа каждого месяца, в следующем размере: ДД.ММ.ГГГГ – №, ДД.ММ.ГГГГ – №, ДД.ММ.ГГГГ – №, ДД.ММ.ГГГГ – №, ДД.ММ.ГГГГ – №, ДД.ММ.ГГГГ – №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – по №.

В силу пункта 12 договора, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,0548% за каждый день просрочки от суммы долга.

Давлетова Д.Г. с условиями кредитного договора была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в документах.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ Давлетова ФИО13 умерла.

По кредитному договору образовалась задолженность, сумма которой составила №.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 14).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (пункт 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61).

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследником к имуществу умершей Давлетовой Д.Г. является Давлетов ФИО14.

Наследственная масса состоит из земельного участка и здания, расположенных по адресу <адрес>, <данные изъяты>

На основании пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом приведенных норм законодательства, обязательства по кредитному договору, заключенному между кредитной организацией и наследодателем, включаются в состав наследственной массы и переходят к наследникам, принявшим наследство, в порядке универсального правопреемства в том виде, в котором они существовали на момент открытия наследства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору, заключенному с Давлетовой Д.Г., составляет №, из которых № просроченная ссудная задолженность, № рублей – просроченные проценты, № – пророченные проценты на просроченную ссуду, № – неустойка просроченную ссуду, № – неустойка на просроченные проценты.

Проверив расчет сумм задолженности, представленный истцом, суд находит его арифметически верным.

Оценив имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании кредитной задолженности с ответчика Давлетова Р.А. как наследников умершей Давлетовой Д.Г. подлежат удовлетворению.

Исковые требования к Мадьяровой Ф.Г., Газетдиновой В.А. подлежат отклонению, поскольку они наследство после смерти Давлетовой Д.Г. не приняли.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Давлетова Р.А. в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере № рублей.

Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мадьяровой ФИО15, Давлетову ФИО16, Газетдиновой ФИО17 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Давлетова ФИО18 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Давлетовой ФИО19, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № (из которых № – просроченная ссудная задолженность, № – просроченные проценты, № – пророченные проценты на просроченную ссуду, № – неустойка просроченную ссуду, № – неустойка на просроченные проценты); расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.Ф. Аулова

Мотивированное заочное решение составлено 27 января 2023 года.

Свернуть

Дело 2-883/2023 ~ М-268/2023

В отношении Газетдиновой В.А. рассматривалось судебное дело № 2-883/2023 ~ М-268/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Авиастроительном районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Галлямовой Д.К. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Газетдиновой В.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 апреля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Газетдиновой В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-883/2023 ~ М-268/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.02.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Авиастроительный районный суд г. Казани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Галлямова Дания Калимулловна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
24.04.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707083893
ОГРН:
1027700132195
Газетдинова Венера Аератовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Давлетов Рафик Аератович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Мадьярова Фания Гарафутдиновна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Наумова Диана Рамилевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело №

16RS0№-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.К. Галлямовой,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Волго – Вятского Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Волго– Вятского Банка ПАО «Сбербанк» обратилось с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 50 266,70 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что в ПАО «Сбербанк России» обратилась ФИО3 с заявлением на выдачу кредитной карты. Со всеми условиями она была ознакомлена и приняла на себя обязательства, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом: 17,9% годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 2 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Тарифами банка определена неустойка в размере 35,8 % годовых. В дальнейшем банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер. В данном случае, в связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы в соответствии п. 3 ст. 1175 ГК РФ, вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности. Предполагаемым наследником является: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГ...

Показать ещё

...Г задолженность перед банком составляет 50 266,70 рублей, в том числе 11 221,52 рублей – просроченные проценты, 38 857,11 рублей – просроченный основной долг, 188,07 рублей – неустойка. Вышеуказанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

В последующем к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО2 и ФИО5

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Об уважительности причин неявки суду не сообщили. Конверты возвращены в связи с истечением срока хранения. Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчиков в данном судебном заседании не представлено.

С учетом письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты. В соответствии с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» заемщиком ФИО3 была получена кредитная карта ПАО «Сбербанк» VISA7402 с лимитом кредита 39 000 рублей.

В соответствии с договором банк предоставил заемщику кредит на сумму совершенных операций о кредитной карте. Сумма предоставленных заемщику кредитных средств банком составила 38 857, 11 рублей.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Процентная ставка за пользование кредитом: 17,9%.

Тарифами банка определена неустойка в размере 35,8% годовых.

По условиям договора, заемщик обязан осуществлять частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета осуществляется в соответствии с общими условиями.

В соответствии с договором, заемщик, как держатель карты, приняла на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.

ФИО3 с условиями кредитного договора была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в документах.

Таким образом, условие статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Однако, платежи в счет погашения задолженности по карте не производились, что привело к образованию задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 14).

По кредитной карте образовалась задолженность, сумма которой составила 50 266,70 рублей.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 14).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (пункт 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61).

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследником к имуществу умершей ФИО3 является ФИО4.

Наследственная масса состоит из земельного участка и здания, расположенных по адресу <адрес>, автомобиля RENAULT LOGAN, VIN №, 2018 года выпуска.

На основании пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом приведенных норм законодательства, обязательства по кредитному договору, заключенному между кредитной организацией и наследодателем, включаются в состав наследственной массы и переходят к наследникам, принявшим наследство, в порядке универсального правопреемства в том виде, в котором они существовали на момент открытия наследства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет 50 266, 70 рублей, из которых 38 857,11 рублей – сумма задолженности основного долга, 11 221,52 рублей – сумма задолженности по просроченным процентам, 188,07 рублей – сумма задолженности по неустойке.

Проверив расчет сумм задолженности, представленный истцом, суд находит его арифметически верным.

Оценив имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании кредитной задолженности с ответчика ФИО4 как наследника умершей ФИО3, подлежат удовлетворению.

Исковые требования к ФИО2, ФИО5 подлежат отклонению, поскольку они наследство после смерти ФИО3 не приняли.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 708 рублей.

Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Волго – Вятского Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитной карте №, заключенной между банком ПАО «Сбербанк» и ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 266,70 рублей (из которых 38 857,11 рублей – сумма задолженности основного долга, 11 221,52 рублей – сумма задолженности по просроченным процентам, 188,07 рублей – сумма задолженности по неустойке; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 708 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.К. Галлямова

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть

Дело 2-1466/2023 ~ М-887/2023

В отношении Газетдиновой В.А. рассматривалось судебное дело № 2-1466/2023 ~ М-887/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Авиастроительном районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Закировой А.Х. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Газетдиновой В.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 июля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Газетдиновой В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1466/2023 ~ М-887/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
31.03.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества →
об ответственности наследников по долгам наследодателя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Авиастроительный районный суд г. Казани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Закирова Алфия Халисовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
19.07.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Совкомбанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
4401116480
ОГРН:
1144400000425
Газетдинова Венера Аератовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Давлетов Рафик Аератович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Давлетова Дания Гарафутдиновна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
"МТС БАНК"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ПАО «Сбербанк»
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

16RS0№-68

Дело № 2-1466/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июля 2023 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания Э.А. Чарышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке.

В исковом заявлении истец просит дело рассмотреть в отсутствие представителя. При назначении дела к слушанию суд обязал истца предоставить на судебное заседание подлинники или надлежащим образом заверенные копии документов, указанных в приложении к заявлению, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» на судебное заседание дважды не явился (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) не явился, извещен надлежащим образом, подлинники или надлежащим образом заверенные копии документов, указанных в приложении к заявлению не представил.

Ответчики ФИО, ФИО, ФИО в судебное заседание дважды не явились (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк», «МТС Банк» в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если...

Показать ещё

... стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стороны и третьи лица на судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Истец не представил доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также подлинники или надлежащим образом заверенные копии документов, указанных в приложении к заявлению, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, истцу до обращения с иском были известны наследники ФИО Однако в субъектном составе истец не указывает ответчиков, возлагая обязанность выявления ответчиков на судебные органы.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьями 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Направить копию определения для сведения лицам, участвующим в деле.

Председательствующий А.Х. Закирова.

Свернуть
Прочие