Газиев Даниер Камилович

<данные изъяты>

Дело № 2-7265/2023

74RS0002-01-2023-005852-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при секретаре Литовских П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 Даниёру ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту – МКФ «Быстроденьги» (ООО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ году по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162855 руб. 12 коп., в том числе: 70000 руб. – основной долг, 85672 руб. 35 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 7182 руб. 77 коп. – пени, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4457 руб. 10 коп. В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МКФ «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому общество предоставило ФИО1 денежные средства в размере 70000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 365% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, образовалась задолженность, которая предъявляется истцом ко взысканию.

Представитель истца МКФ «Быстроденьги» (ООО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое о...

...тсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причин неявки, возражений не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МКФ «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому общество предоставило ФИО1 денежные средства в размере 70000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 365% годовых (л.д. 6-7).

Денежные средства в вышеуказанном размере были получены ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 8).

В свою очередь, заёмщиком надлежащим образом не была исполнена обязанность по внесению суммы основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность, размер которой, по расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ году по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 162855 руб. 12 коп., в том числе: 70000 руб. – основной долг, 85672 руб. 35 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 7182 руб. 77 коп. – пени (л.д. 9).

Расчёт задолженности по договору займа проверен судом, представляется законным и обоснованным, как согласующийся с приведенными выше нормами материального права, условиями договора займа.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из обстоятельств данного дела, заявленного периода просрочки, отсутствия сведений о наличии каких-либо негативных последствий, значительных убытков истца, периода его обращения в суд с момента возникновения задолженности, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер пени до 2000 руб. По мнению суда, данный размер пени отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, соответствует требованиям, по своему размеру, ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, с учетом того, что условия договора займа не исполнялись ФИО1 надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с него суммы задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования МКФ «Быстроденьги» (ООО) удовлетворены (без учета применения положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ к размеру пени), то с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4457 руб. 10 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 ФИО5 ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции <адрес> <адрес>) в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ году по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157672 руб. 35 коп., в том числе: 70000 руб. – основной долг, 85672 руб. 35 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 2000 руб. – пени, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4457 руб. 10 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова

Мотивированное решение суда составлено 18 октября 2023 года.

<данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь П.В. Литовских

Дело № 5-1821/2020

74RS0028-01-2020-007208-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 декабря 2020 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области г. Копейск, ул. Ленина, д. 60, в составе судьи Курбатовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Газиева Д.К., ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по месту жительства по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС

УСТАНОВИЛ:

Газиев Д.К. совершил административное правонарушение, выразившееся в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

Газиев Д.К. 19 ноября 2020 года в 21 час 29 минут по адресу: г. Копейск, ул. Сутягина д. 9/7, осуществляя перевозку пассажиров, управлял транспортным средством МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР без средств индивидуальной защиты (защитная маска) в нарушение введенного режима повышенной готовности и самоизоляции, введенного Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», распоряжением Правительства Челябинской области от 16 октября 2020 года №828-рп «О внесении изменений в распоряжение Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года №146-рп», в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайн...

...ых ситуаций природного и техногенного характера», а также п.1, п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №417.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Газиев Д.К. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления смс-сообщения на номер телефона, указанный в расписке, в судебное заседание не явился. Газиев Д.К. при составлении протокола об административном правонарушении заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Газиева Д.К.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации». Указанные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подп.«б» п.3, подп.«в» и «г» п.4 Правил).

Правительством Челябинской области принято Распоряжение «О введении режима повышенной готовности» от 18 марта 2020 года № 146-рп.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст.19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68 ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Постановлением Правительства Челябинской области принято Распоряжение от 06 мая 2020 года № 288-рп «О проведении дополнительных мероприятий в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Челябинской области и внесении изменений в распоряжения Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп, от 06 апреля 2020 года № 191-рп», в соответствии с которым обязать граждан с 12 мая 2020 года и до особого распоряжения использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, банках, парикмахерских, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях и в учреждениях, продолжающих свою работу, и других).

Вина Газиева Д.К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 19 ноября 2020 года, в котором отражены вышеизложенные судом обстоятельства правонарушения, Газиев Д.К. ознакомлен с данным протоколом, собственноручно подписал его; объяснением Газиева Д.К., в котором указано, что 19 ноября 2020 года он осуществлял перевозку пассажиров по маршруту №128 на автобусе МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР без средств индивидуальной защиты (маски), так как забыл ее надеть.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств свидетельствует о совершении Газиевым Д.К. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст.28.2 КоАП РФ, содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены Газиевым Д.К., квалифицировать их по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, выразившиеся в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

На основании изложенного, вина Газиева Д.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ является полностью установленной.

При назначении административного наказания, суд в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и иные обстоятельства по делу.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, которое будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, и будет соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

ПОСТАНОВИЛ:

Газиева Д.К. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.Н. Курбатова