Тельменев Вадим Олегович

Дело № 1-141/2021

Поступило в суд 25.08.2021 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2021 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Ламоновой С.Ю.

С участием

государственного обвинителя: Коледенко Е.Н.

Защитников: Солодова Ф.В., Никулина В.П.

При секретаре: Корецкой Ю.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Орловцова П. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русским языком владеющего, не женатого, с неполным средним образованием, проживающего в <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом по ст. 134 ч.3 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

Тельменева В. О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русским языком владеющего, с неполным средним образованием, работающего в ПСХК «Зыково» скотником, проживающего в гражданском браке, имеющего троих малолетних детей, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орловцов П.Н. и Тельменев В.О. растратили, то есть совершили хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору. Преступление ими совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Орловцов П.Н., согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ПСХК «Зыково» работал в качестве скотника в животноводческом корпусе бригады № ПСХК «Зыково». Тельменев В.О., согласно трудового договора № от ДД...

Показать ещё

....ММ.ГГГГ на основании приказа № (А) от ДД.ММ.ГГГГ ПСХК «Зыково» работал в качестве скотника в животноводческом корпусе бригады № ПСХК «Зыково».

Орловцов П.Н. и Тельменев В.О. были ознакомлены с должностной инструкцией скотника-пастуха, согласно которой Орловцов П.Н. и Тельменев В.О., работающие скотниками, несут ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией Скотника-пастуха, в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации, за нарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации, за причинение материального ущерба в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации. Согласно должностной инструкции скотника-пастуха Орловцов П.Н. и Тельменев В.О. обязаны выполнять предусмотренные инструкцией виды работ, в том числе : Осуществлять кормление, поение, пастьбу, чистку скота; Осуществлять доставку, подготовку и раздачу кормов; Вести интенсивный откорм животных, выращивать молодняк высоких весовых кондиций

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут Орловцов П.Н. и Тельменев В.О. получили 15 мешков дробленого зерна, общим весом 750 кг на складе ПСХК «Зыково», расположенном на расстоянии 500 метров в северо-восточном направлении от <адрес> для кормления скота. На коне, запряженном в телегу, привезли 15 мешков дробленого зерна к животноводческому корпусу ПСХК «Зыково». ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут Орловцов П.Н. и Тельменев В.О., находясь на своем рабочем месте около животноводческого корпуса бригады № ПСХК «Зыково», расположенного на окраине <адрес>, в нарушение трудового договора, должностной инструкции, в силу исполнения своих трудовых обязанностей скотника-пастуха и доступа к вверенным им товарно-материальным ценностям, по предложению Орловцова П.Н., вступили в совместный предварительный преступный сговор, направленный на хищение и растрату вверенного им дробленого зерна, в количестве 2 мешков, весом по 50 кг каждый, общим весом 100 кг, принадлежащего ПСХК «Зыково». Осуществляя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, Орловцов П.Н. и Тельменев В.О. спрятали 2 мешка с дробленым зерном, общим весом 100 кг, в кучу кормовых объедьев, а 13 мешков дробленого зерна, общим весом 650 кг скормили скоту.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Орловцов П.Н. совместно с Тельменевым В.О., продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на растрату вверенного им имущества, группой лиц по предварительному сговору, с целью дальнейшей продажи, находясь около животноводческого корпуса бригады № ПСХК «Зыково», расположенного на окраине <адрес>, совершили растрату, то есть хищение вверенных Орловцову П.Н. и Тельменеву В.О. 2 мешков дробленого зерна, в количестве 100 кг, стоимостью <данные изъяты> за 1 мешок весом 50 кг на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащих ПСХК «Зыково». После чего Орловцов П.Н. и Тельменев В.О. с похищенным с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем продав за <данные изъяты> два мешка дробленого зерна Свидетель №1

В результате согласованных преступных действий Орловцова П.Н. и Тельменева В.О. ПСХК «Зыково» причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который в настоящее время возмещен полностью.

Указанными действиями Орловцов П.Н. и Тельменев В.О. совершили преступление, предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые Орловцов П.Н. и Тельменев В.О. вину признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои признательные показания, данные ими на стадии предварительного следствия.

Суд, выслушав подсудимых Орловцова П.Н. и Тельменева В.О., лиц, явившихся в зал судебного заседания, исследовав материалы дела, находит вину подсудимых в совершении указанного преступления, установленной и доказанной полностью.

На стадии предварительного следствия подсудимый Орловцов П.Н. допрашивался в присутствии своего защитника и его показания, данные им на предварительном следствии, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, исследовались судом. Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого (т.1 л.д.60-64), обвиняемого (т.1 л.д.119-121), Орловцов П.Н. вину признал полностью и показал, что он работает в ПСХК «Зыково» в должности скотника бригады № ПСХК «Зыково». С ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Также он был ознакомлен с должностной инструкцией скотника-пастуха, в которой прописано, что он несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации, за нарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации, за причинение материального ущерба в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации. В его должностные обязанности входит в том числе осуществлять кормление, поение, пастьбу, чистку скота, осуществление доставки, подготовки и раздачи кормов, проводить откорм животных, выращивать молодняк высоких весовых кондиций. Вместе с ним, по трудовому договору с ПСХК «Зыково», в должности скотника-пастуха бригады № ПСХК «Зыково» работает Тельменев В.. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время примерно около 10 часов 30 минут он совместно с Тельменевым В., на коне запряженном в телегу, поехали на склад чтобы получить дробленое зерно, для кормления скота на ферме. Они получили на складе ПСХК «Зыково» 15 мешков дробленого зерна, для кормления дойным коровам на ферме, погрузили на конную телегу и отвезли к животноводческому корпусу. За зерно они на складе расписались в раздаточной ведомости кормов, которая ведется на каждого скотника индивидуально. Он понимал, что после получения дробленого зерна, принадлежащего ПСХК «Зыково» оно им вверяется, и они должны его привезти в животноводческий корпус ПСХК «Зыково». Когда они приехали к корпусу, который находится на окраине <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут в процессе разгрузки мешков с дробленым зерном, он предложил Тельменеву В. совершить растрату вверенного им имущества, а именно двух мешков дробленого зерна, чтобы в дальнейшем их продать. Тельменев В. согласился и после разгрузки 13 мешков с дробленым зерном, они оставили в конной телеге два мешка с дробленым зерном. Убедившись, что их никто не видит, вывезли их из корпуса и спрятали в объедья за животноводческим корпусом, присыпав объедьями мешки, чтобы их не было видно. Мешки с дробленым зерном они оставляют в животноводческом корпусе, а уже сами доярки раздают и кормят им коров. В каждом мешке находится примерно около 50 кг дробленого зерна. Затем они вернулись в корпус бригады № ПСХК «Зыково» и стали ждать пока из корпуса уйдут доярки. В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он на коне, запряженном в телегу, подъехал за животноводческий корпус, где они спрятали два мешка дробленого зерна, а Тельменев В. пешком ушел за корпус и уже ждал его там. Они погрузили мешки с дробленым зерном на конную телегу и прикрыли их сеном, чтобы не было видно. Затем он поехал к жителю <адрес> Свидетель №1, которому продал два мешка с дробленным зерном за <данные изъяты>. Полученные денежные средства от продажи дробленого зерна, они потратили в магазине в на спиртное и сигареты. Они с Тельменевым В. понимали, что совершают хищение вверенного им имущества - дробленого зерна, которое принадлежит ПСХК «Зыково», так как являются должностными лицами, т.е. скотниками-пастухами. Свою вину в совершении растраты 2 мешков дробленого зерна принадлежащих ПСХК «Зыково», он признает полностью и в содеянном раскаивается. С материальным ущербом в сумме <данные изъяты> он согласен. В настоящее время причиненный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> ПСХК «Зыково» им и Тельменевым В. возмещен.

На стадии предварительного следствия подсудимый Тельменев В.О. допрашивался в присутствии защитника и его показания, данные им на предварительном следствии, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, исследовались судом. Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого (т.1 л.д.83-87), обвиняемого (т.1 л.д.163-165) Тельменев В.О. вину признал полностью и показал, что он работает в ПСХК «Зыково» в должности скотника бригады № ПСХК «Зыково», по трудовому договору. Он был ознакомлен с должностной инструкцией скотника-пастуха, в которой прописано, что он несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации, за нарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации, за причинение материального ущерба в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации. В его должностные обязанности входит выполнение различных обязанностей, в том числе : осуществлять кормление, поение, пастьбу, чистку скота, осуществление доставки, подготовки и раздачи кормов, проводить откорм животных, выращивать молодняк высоких весовых кондиций. С ним в должности скотника-пастуха бригады № ПСХК «Зыково» работает Орловцов П.Н., который также как и он работает по трудовому договору. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они с Орловцовым П., на коне запряженном в телегу, поехали на склад ПСХК «Зыково», чтобы получить дробленое зерно, для кормления скота на ферме. Они получили на складе ПСХК «Зыково» 15 мешков дробленого зерна, для того чтобы в течение дня скормить его дойным коровам. Полученные на складе 15 мешков дробленого зерна, они погрузили на конную телегу и поехали к животноводческому корпусу. Он понимал, что данное дробленое зерно им вверено, и они должны его привезти в животноводческий корпус бригады №. После получения дробленого зерна, скотник должен расписаться в ведомости кормов, что он и Орловцов П. и сделали, так как ведомости ведутся на каждого скотника индивидуально. Они приехали в корпус и стали разгружать мешки, когда Орловцов П. предложил ему оставить два мешка с дробленым зерном в конной телеге, спрятать их, а потом похитить и продать кому-нибудь, на что он согласился. Он понимал, что они совершают хищение вверенного им имущества и его растрату. Они разгрузили 13 мешков, и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, вывезли два мешка за животноводческий корпус ПСХК «Зыково», где спрятали похищенные мешки в объедья. В мешках находилось примерно около 50 кг дробленого зерна, принадлежащего ПСХК «Зыково». Затем они вернулись в корпус и стали ждать пока уйдут доярки. В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он пошел за корпус, куда подьехал и Орловцов П. на коне, запряженном в телегу. Они погрузили два мешка, прикрыли их сеном, чтобы не было видно. После этого, он вернулся на свое рабочее место, а Орловцов П. поехал на коне запряженном в сани, к жителю <адрес> Свидетель №1, чтобы продать ему два мешка дробленого зерна. Через некоторое время приехал Орловцов П. и сообщил ему о том, что продал Свидетель №1 два мешка дробленого зерна за <данные изъяты>. По окончании рабочего дня, они полученные денежные средства от продажи дробленого зерна, потратили в магазине на спиртное, сигареты и закуску. Он понимал, что они совершают хищение и растрату вверенного им с Орловцовым П.Н. имущества - дробленого зерна, так как они являлись материально ответственными лицами и расписывались в ведомости за получение данного дробленого зерна, которое принадлежит ПСХК «Зыково». Свою вину в совершении растраты 2 мешков дробленого зерна, принадлежащих ПСХК «Зыково» совместно с Орловцовым П., он признает полностью, в содеянном раскаивается. С материальным ущербом в сумме <данные изъяты> согласен, в настоящее время материальный ущерб в сумме <данные изъяты> возмещен.

Суд, выслушав подсудимых Орловцова П.Н. и Тельменева В.О., лиц, явившихся в зал судебного заседания, исследовав материалы дела, находит вину подсудимых в совершении указанного преступления, установленной и доказанной полностью.

Так, представитель потерпевшего ПСХК «Зыково» Медяник М.М., чьи показания были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, против чего подсудимые и сторона защиты не возражали и вопросов к нему не имели (т.1 л.д.43-45), показал, что он является председателем ПСХК «Зыково» с 2020 года. В ПСХК «Зыково» скотниками-пастухами работают Тельменев В. О. и Орловцов П. Н.. У скотников ПСХК «Зыково» имеются должностные инструкции скотников-пастухов, согласно которой они несут ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией. В должностные обязанности скотников-пастухов входит в том числе: осуществлять кормление, поение, пастьбу, чистку скота, осуществление доставки, подготовки и раздачи кормов, проводить откорм животных, выращивать молодняк высоких весовых кондиций. В животноводческом корпусе бригады № работают два скотника Орловцов П. и Тельменев В.О.. Согласно своей должностной инструкции скотники-пастухи Орловцов П.Н. и Тельменев В.О. являются материально ответственными лицами. Выдача кормов скотникам-пастухам со склада ПСХК «Зыково», расположенного на окраине <адрес>, производится следующим образом: скотники приезжают к складу и получают корма согласно раздаточной ведомости кормов, которую составляет заведующий складом ПСХК «Зыково» с 1 числа месяца по 25 число месяца, где указывает количество поголовья скота и суточную норму выдачи кормов. При получении кормов на складе скотники-пастухи должны расписываться в ведомости каждый день. После этого скотники-пастухи привозят мешки с кормом в животноводческий корпус, растаскивают мешки по корпусу, а доярки уже непосредственно распределяют корма животным. ДД.ММ.ГГГГ на смене были два скотника-пастуха Орловцов П.Н. и Тельменев В.О. ДД.ММ.ГГГГ со склада Орловцов П.Н. получил 355 кг дробленного зерна, а Тельменев В.О. 395 кг дробленного зерна и должны были раздать его скоту. Дробленое зерно, принадлежащее ПСХК «Зыково» вверяется им скотникам, после его получения. Таким образом, никакого права пользования и распоряжение дробленым зерном скотники Орловцов П.Н.. и Тельменев В.О. не имели, они должны были его увезти в животноводческий корпус ПСХК «Зыково». ДД.ММ.ГГГГ им был установлен факт недостачи дробленого зерна в животноводческом корпусе бригады № ПСХК «Зыково» в связи с чем, составлен акт ревизии товароматериальных ценностей, в ходе которой установлена недостача дробленого зерна, в количестве 2х мешков, т.е. 100 кг. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что это скотники ПСХК «Зыково» Орловцов П.Н. и Тельменев В.О. совершили хищение 2 мешков дробленного зерна, то есть 100 кг дробленного зерна, так как в мешки в среднем помещается около 50 кг. Согласно справки о стоимости 1 кг дробленного зерна в ПСХК «Зыково» стоит <данные изъяты>, соответственно 2 мешка общим весом 100 кг -<данные изъяты>. Гражданский иск заявлять не желает, так как причиненный материальный ущерб ПСХК «Зыково» Тельменевым В.О. и Орловцовым П.Н. полностью возмещен.

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что весной 2021 года к нему на коне, запряженном в телегу, приехал Орловцов П. и предложил ему купить два мешка дробленого зерна. Он согласился и заплатил за них Орловцову П. <данные изъяты>. Орловцов П. затащил два мешка с дробленым зерном к нему в ограду дома и уехал. Данное дробленое зерно он уже скормил своим домашним животным.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, против чего подсудимые и сторона защиты не возражали и вопросов к ней не имели (т.1 л.д.72-74), показала, что она работает продавцом в магазине ИП Шубина А.С., который расположен в здании конторы ПСХК «Зыково». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время она не помнит, к ней в магазин приходили жители <адрес> Орловцов П. и Тельменев В. и приобретали в магазине пиво, сигареты и продукты питания. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ Орловцов П. и Тельменев В. похитили два мешка дробленого зерна, принадлежащего ПСХК «Зыково».

Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимых Орловцова П.Н. и Тельменева В.О., которые пояснили, что растратили два мешка дробленного зерна, вверенных им. Обстоятельств, которые бы указывали на то, что представитель потерпевшего и свидетели оговорили подсудимых, судом не установлено.

Приходя к выводу о виновности Орловцова П.Н. и Тельменева В.О. в совершении растраты, суд исходит из того, что их виновность подтверждается рядом доказательств, исследованных и проверенных судом:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему – животноводческого корпуса бригады №, расположенной на расстоянии 500 метров в северо-восточном направлении от <адрес>. (Том 1 л.д.14-19);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему – надворных построек дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты два мешка белого цвета. (Том 1 л.д.21-24);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему - 2-х мешков белого цвета из полиэтилена. (Том 1 л.д.46-48);

-постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу - двух мешков белого цвета (Том 1 л.д.49);

-протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, подозреваемым Орловцовым П.Н. на месте было показано, каким образом они с Тельменевым В.О., совершили хищение дробленого зерна, из животноводческого корпуса бригады № ПСХК «Зыково» (Том 1 л.д. 66-71);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему –коня и конной телеги, принадлежащих ПСХК «Зыково». (Том 1 л.д.126-128);

-протоколом осмотра предметов: коня и конной телеги, принадлежащих ПСХК «Зыково» (Том 1 л.д.129-132);

-постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу – коня и конной телеги, принадлежащих ПСХК «Зыково». (Том 1 л.д.133);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ – кадровой документации на Тельменева В.О. и Орловцова П.Н. (Том 1 л.д.137-139);

-протоколом осмотра кадровой документации на Тельменева В.О. и Орловцова П.Н. (Том 1 л.д.143-145);

-постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу – кадровой документации на Тельменева В.О. и Орловцова П.Н. (Том 1 л.д.146);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Орловцов П. Н. страдал в прошлом и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости. Об этом свидетельствуют данные анамнеза ( в школе не справлялся с обучением по массовой программе, переводился на обучение по коррекционной программе, специальность не приобрел, был признан ограниченно годным к военной службе по психиатрической статье), а также данные настоящего обследования, выявившего у него снижение объема внимания, конкретность мышления, низкий интеллект, легковесность суждений. Однако, Орловцов П.Н. достаточно осведомлен в вопросах повседневной жизни, понимает противоправность содеянного, т.е. указанная умственная отсталость выражена не столь значительно и не лишала его возможности в период совершения правонарушения в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения преступления Орловцов П.Н. не обнаруживал временного болезненного расстройства психической деятельности – он правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, его действия были последовательны и целенаправленны и не были обусловлены какими-либо психическими нарушениями. В настоящее время Орловцов П.Н. также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать конкретные обстоятельства имеющие значение для дела и может давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Указанное психическое расстройство лишает способности Орловцова П.Н. самостоятельно осуществлять свое право на защиту. (Том 1 л.д.173-175)

Судебная экспертиза произведена и заключение дано экспертами, обладающими достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Составленное по результатам судебной экспертизы заключение содержит ответы на поставленные перед экспертами вопросы относительно имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, при этом выводы экспертов основаны на проведённых исследованиях и должным образом мотивированы. В связи с этим суд не усматривает оснований подвергать сомнению достоверность и обоснованность заключения экспертов.

Давая оценку всем приведённым доказательствам в их совокупности и каждому в отдельности, суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного преступления. Суд находит установленным, что именно Орловцов П.Н. и Тельменев В.О. совершили растрату двух мешков дробленного зерна ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащих ПСХК «Зыково», при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и их действия носили обдуманный, целенаправленный характер.

Действия подсудимых Орловцова П.Н. и Тельменева В.О., каждого в отдельности, суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ, растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении меры наказания, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденнх и условия их жизни и жизни их семей.

Смягчающими наказание обстоятельствами в действиях Орловцова П.Н., в соответствии с п. «к, и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной, к которой суд относит, его первоначальные обьяснения, данные им в день, когда поступило заявление о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья.

Смягчающими наказание обстоятельствами в действиях Тельменева В.О., в соответствии с п. «г,к, и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении трех малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной, к которой суд относит, его первоначальные обьяснения, данные им в день, когда поступило заявление о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимых суд не усматривает.

Суд учитывает, что подсудимыми совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ. Однако, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления у подсудимых на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для назначения Орловцову П.Н. и Тельменеву В.О. наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности ими содеянного, по делу не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд находит возможным назначить подсудимым Орловцову П.Н. и Тельменеву В.О. наказание в виде штрафа, так как на момент совершения преступления они не судимы, характеризуются положительно, представитель потерпевшего на строгом наказании не настаивает. Тельменев В.О. работает, имеет постоянный доход. Орловцов П.Н. отбывает наказание в исправительной колонии, где также работает и имеет постоянный заработок, следовательно, их имущественное положение позволяет им отбыть наказание, назначенное в виде штрафа.

Наказание за каждое преступление должно быть строго индивидуальным. Так как на момент вынесения настоящего приговора Орловцов П.Н. судим по приговору Венгеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и отбывает наказание в виде лишения свободы, настоящее преступление он совершил до вынесения первого приговора, то приговор Венгеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ должен исполняться самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен, поскольку ущерб возмещен.

Решая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, руководствуясь положениями ст.ст.131, 132 УПК РФ, суд относит к таковым по настоящему уголовному делу расходы в виде вознаграждения адвокатам Солодову Ф.В. и Никулину В.П., осуществлявшим защиту интересов подсудимых Орловцова П.Н. и Тельменева В.О. в ходе предварительного и судебного следствия, и в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимых Орловцова П.Н. и Тельменева В.О. от уплаты судебных издержек, в связи с имущественной несостоятельностью осужденных, и возместить их за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Орловцова П. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> тысяч рублей в доход государства.

Данный приговор и приговор Венгеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Орловцова П.Н. исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет получатель: УФК по <адрес>, счет получателя средств 03№; счет банка получателя- 40№, БИК- 015004950, УИН 18№, наименование платежа: штраф по приговору суда по уголовному делу.

Меру пресечения в отношении Орловцова П.Н. по данному делу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, из- под стражи не выпускать в связи с тем, что отбывает наказание по другому приговору в виде лишения свободы.

Тельменева В. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере шести тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении Тельменева В.О. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет получатель: УФК по <адрес>, счет получателя средств 03№; счет банка получателя- 40№, БИК- 015004950, УИН 18№, наименование платежа: штраф по приговору суда по уголовному делу.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: коня и конную телегу, два пустых мешка белого цвета– оставить в собственности ПСХК «Зыково»; кадровую документацию ПСХК «Зыково» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Судья: С.Ю. Ламонова

Свернуть