Газиев Гази Абдусаламович

Уг. дело №

УИД: 05RS0№-58

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

07 марта 2024 года <адрес>

Кизилюртовский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Омаровой З.К.,

с участием государственного обвинителя помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора ФИО5,

защитника ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, по национальности аварца, образование средне специальное, разведенного, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: РД, <адрес>, №А, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, русским языком владеет, не имеющего судимости, (паспорт 82 12 208746 выданный ОУФМС России по РД в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 будучи подвергнут административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> РД, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицом подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение п. «е» ст.74 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о п...

...ризнании утратившими некоторых актов Правительства РФ», в отсутствие заключенного договора поставки газа, ДД.ММ.ГГГГ, вновь подключил свое домовладение, расположенное по адресу: РД <адрес>, №А к газопроводу путем соединения пластиковой трубы проведенной в дом с газопроводной трубой, при помощи металлического переходника, чем причинил материальный ущерб ООО «Газпром газораспределение Дагестан» на сумму 4 931,42 рублей.

То есть ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, так как он самовольно подключился к газопроводу, будучи подвергнут, административному наказанию за аналогичное деяние.

Подсудимый ФИО2, на судебном заседании вину свою в совершении указанного преступления не признал и пояснил, что согласно закону государство должно бесплатно подвести газ к домам граждан на расстоянии 250 метров, а так как его дом расположен на расстоянии 180 метров от газопроводной трубы газ к его дому должны были подключить бесплатно. В доме проживает с 1999 года, газ самовольно подключил в декабре 2022 года. С заявлением куда-либо об установке прибора учета газа и проведении газа в дом, он не обращался, ему никто об этом не сказал. Документы на газификацию своего домовладения и на подключение газа в дом официально не оформлены.

Свои показания данные им на дознании полностью подтверждает, они правдивы, все было именно так как указано в его показаниях. Сам факт повторного самовольного подключения домовладения к газопроводной трубе и использование газа без какого-либо разрешения и оплаты он признает, однако себя виновным не считает.

Допросив подсудимого и исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО2 в совершении вышеизложенного преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого ФИО2, так и других доказательств по делу исследованных в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО8 на л.д.55-57 следует, что ущерб, причиненный ФИО2, ООО «Газпром газораспределение Дагестан» незаконным подключением к газопроводу в данном случае составляет 4 931,42 рублей, который не возмещен по настоящее время.

Из показаний свидетеля ФИО9 на л.д.109-111 следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время профилактических мероприятий по выявлению лиц повторно подключившихся к газопроводу, был установлен факт повторного самовольного подключения к газовой сети ФИО2 домовладения по <адрес> №А в <адрес>. Был произведен осмотр места происшествия и собран соответствующий материал, по факту самовольного подключения. Он также вызвал сотрудников газовой службы для отключения дома от газопровода. Приехавшие сотрудники газовой службы отключили домостроение от газовой сети. Собранный материал был представлен в дежурную часть, для принятия процессуального решения.

Факт повторного самовольного подключения ФИО10 своего домовладения к газовой сети в отсутствие разрешительных документов подтвердил в своих показаниях свидетель ФИО11, приехавший по вызову о самовольном подключении к газовой сети (л.д.38-39).

Виновность ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ подтверждается также письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, которые полностью согласуются с другими имеющимися по делу, доказательствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ (л.д.15).

Из протокола осмотра места происшествия и фото таблицы к ней от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, самовольно подключил домовладение №А по <адрес> в <адрес> РД к газовой сети. Самовольное подключение к газовой сети осуществлено путем соединения металлического краника к уличному газопроводу (л.д.5-8, 59-60).

Согласно акта инвентаризации, от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что домостроение №А по <адрес> в <адрес> РД, во время проверки не было подключено к газовой сети (л.д.17).

Согласно акту о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановления подачи газа от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что указанное домостроение №А в присутствии ФИО2 отключено от сетевого газопровода (л.д.18).

Суд критически относится к показаниям ФИО2 о своей невиновности в самовольном подключении своего дома к газопроводу, будучи подвергнут административному наказанию за аналогичное деяние, что по закону государство и без его обращения обязано газифицировать его домовладение.

Суд считает доводы подсудимого о своей невиновности в совершении указанного преступления надуманными и необъективными, противоречащими совокупности приведенных выше доказательств. Доводы подсудимого в этой части также не согласуются с другими исследованными доказательствами, предоставленными стороной обвинения в обоснование вины подсудимого по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 215.3 УК РФ, не доверять которым у суда нет оснований. Доводы ФИО2 не соответствуют установленной судом объективной картине произошедших событий.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств не оставляет сомнений в виновности ФИО2 в самовольном подключении к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым к административному наказанию за аналогичное деяние.

При указанных обстоятельствах, учитывая, поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, имеющихся сведений о том, что он не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, суд считает, что он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При определении вида и меры наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности, совершённого преступления, так и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2 относится, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

ФИО2, совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

ФИО2 отрицательно характеризуется по месту жительства, не имеет семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, с учетом материального и семейного положения подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и семьи, а также с учетом имеющихся по делу смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом возраста подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости и возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, находя такой вид наказания необходимым и достаточным для достижения целей наказания.

Каких-либо оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст.ст.64, 82 УК РФ, суд также не усматривает.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. А в соответствии с положениями п.5 ч.2 этой же статьи к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с требованиями п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" и по смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения, осужденного от их уплаты.

Процессуальные издержки по делу - сумма на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи при участии по назначению ФИО12 на дознании за 6 дней, в размере 9 618 рублей; ФИО6 в судебном заседании за 4 дня, в размере 6 584 рублей, а всего в сумме 16 202 рублей, в виду имущественной несостоятельности подсудимого, суд считает необходимым возместить за счет федерального бюджета, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, по делу - 16 202 рублей в порядке оплаты труда адвокатов ФИО12 и ФИО6 за оказание юридической помощи при участии по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован через Кизилюртовский районный суд путем подачи апелляционных жалобы или представления в Верховный суд РД в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Верховного Суда РД, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий З.К. Омарова

Уг. дело №

УИД: 05RS0№-06

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2024 года <адрес>

Кизилюртовский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Омаровой З.К.,

с участием государственного обвинителя помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Омаровой М.А.,

защитника Магомедрасулова Ш.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Газиева Гази Абдусаламовича,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела по обвинению

Газиева Гази Абдусаламовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Газиев Г.А., будучи осужден приговором Кизилюртовского районного суда РД, от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.215.3 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ, при непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление, квалифицируемое как самовольное подключение к газопроводу, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное преступление при следующих обстоятельствах:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес> РД, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Газиев Г.А., по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ привлечен к административной ответственности за самовольное подключение к газопроводу, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицом подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение п. «е» ст.74 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подклю...

...чения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ», в отсутствие обязательного заключенного договора поставки газа, ДД.ММ.ГГГГ, вновь подключил свое домовладение, расположенное по адресу: РД <адрес>, №А к газопроводу путем соединения резинового шланга к газопроводной трубе, при помощи металлического переходника, чем причинил материальный ущерб ООО «Газпром газораспределение Дагестан» на сумму 5 709,24 рублей.

То есть Газиев Г.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, так как он самовольно подключился к газопроводу, будучи подвергнут, административному наказанию за аналогичное деяние.

Подсудимый Газиев Г.А., в судебном заседании заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст.217 УПК РФ ходатайства, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. К газу подключился в отсутствие договора, лицевого счета и разрешительной документации. Воспользоваться газом он не успел, так как прошел небольшой период времени. В настоящее время он оформил правоустанавливающие документы на подключение газа и ждет акта о подключении и открытия лицевого счета. Просит не наказывать его очень строго, так как он все осознал, сожалеет о случившемся и раскаивается.

Государственный обвинитель, адвокат в судебном заседании, а также представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Собранными по делу доказательствами полностью подтверждается предъявленное Газиеву Г.А., обвинение, с которым он согласился.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Условий, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия подсудимого Газиева Г.А., суд квалифицирует по ч. 1. ст. 215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым, административному наказанию за аналогичное деяние.

При определении вида и меры наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности, совершённого преступления, так и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Газиевым Г.А., относится, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Газиев Г.А., совершил преступление небольшой тяжести, признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Газиева Г.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, с учетом материального и семейного положения подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и семьи, а также с учетом имеющихся по делу смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраста подсудимого, отсутствия у него стабильного, ежемесячного, фиксированного дохода, суд приходит к выводу о необходимости и возможности назначения подсудимому, с применением ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ наказания в виде лишения свободы, находя такой вид наказания достаточным для достижения целей наказания.

Назначение иного вида наказания кроме как лишение свободы не будет отвечать целям наказания о восстановлении социальной справедливости, и не будет способствовать исправлению и перевоспитанию Газиева Г.А.

Как следует из материалов дела, Газиев Г.А., ранее осужден и имеет непогашенную судимость по приговору Кизилюртовского районного суда РД, от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.1 УК РФ в виде 250 часов обязательных работ, которое им не отбыто.

В соответствии со ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

При этом окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Эти положения уголовного закона являются императивными и обязательными для применения судами.

При наличии неисполненного приговора Кизилюртовского районного суда РД, от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде обязательных работ, по которому Газиевым Г.А. не отбыто, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.70 и ст.71 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, наказание назначается - в исправительных колониях строгого режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Каких-либо оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст.ст.64, 73, 82 УК РФ, суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными и которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, не имеется.

В отношении Газиева Г.А. отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку он, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении Газиева Г.А. необходимо исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, что должно быть применено в отношении Газиева Г.А.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ избранная в отношении Газиева Г.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на меру пресечения в виде заключения его под стражу, с объявлением его в розыск и Газиев Г.А. задержан ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбывания наказания Газиева Г.А. необходимо зачесть время его содержания под стражей, то есть со дня фактического задержания, с ДД.ММ.ГГГГ и заключения его под стражу, до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В соответствии с положениями п.5 ч.2 этой же статьи к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников – адвоката ФИО6 на дознании в размере 9 436 рублей, Магомедрасулову Ш.И. в судебном заседании в размере 8 230 рублей, за оказание юридической помощи при участии по назначению, а всего в сумме 17 666 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Газиева Гази Абдусаламовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один месяц.

В соответствии с ч.1 ст.70, ст.71 УК РФ к вновь назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кизилюртовского районного суда РД, от ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательных работ из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы и по совокупности приговоров окончательно назначить Газиеву Г.А. наказание в виде 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении Газиева Г.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с даты его фактического задержания и содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Газиева Г.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, по делу - 17 666 рублей в порядке оплаты труда адвокатов ФИО6 и Магомедрасулова Ш.И. за оказание юридической помощи при участии по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован через Кизилюртовский районный суд путем подачи апелляционных жалобы или представления в Верховный суд РД в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Верховного Суда РД, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий З.К. Омарова

Уг. дело № 1-196/2024

УИД: 05RS0023-01-2024-00863-77

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 октября 2024 года г. Кизилюрт

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Магомедовой З.Н.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Мусаева М.М, помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Дадаева Т.И.,

защитника – адвоката Гаджимагомедовой К.Г., представившей ордер № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Газиева Гази Абдусаламовича,

при секретаре судебного заседания Магомедовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Газиева Гази Абдусаламовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК Р

УСТАНОВИЛ:

Газиев Г.А., будучи осужден приговором Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ, приговором Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ с учетом ч.1 ст.70, ст.71 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, при непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление, квалифицируемое как самовольное подключение к газ...

...опроводу, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное преступление при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 2ДД.ММ.ГГГГ, Газиев Г.А., по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ привлечен к административной ответственности за самовольное подключение к газопроводу, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицом подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение п. «е» ст.74 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ», в отсутствие обязательного заключенного договора поставки газа, ДД.ММ.ГГГГ вновь подключил свое домовладение, расположенное по адресу: РД <адрес>-А к газопроводу путем соединения резинового шланга к газопроводной трубе, при помощи металлического переходника, чем причинил материальный ущерб ООО «Газпром газораспределение Дагестан» на сумму 6 604,37 рублей.

Подсудимый Газиев Г.А. вину свою в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Газиева Г.А. следует, что он с 1999 года проживает в домовладении, расположенном по <адрес>-А в <адрес>. Документально домовладение принадлежит ему. Газопроводная уличная труба проходит на соседней улице, название улицы он не знает. В последующем в декабре 2023 года, не имея никакой разрешительной документации он самовольно подключился к газовой сети протянув резиновый шланг от своего дома к газопроводной трубе. ДД.ММ.ГГГГ данный факт самовольного подключения к газопроводу был выявлен участковым-уполномоченным полиции, который составил на него административный протокол за данное административное правонарушение. После этого к нему домой приехали специалисты с газовой службы <адрес> и отключили его дом от газовой сети, путем отсоединения резинового шланга от газопроводной трубы. После этого он не подключался к газовой сети. Примерно в феврале 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> его привлекли к административной ответственности за самовольное подключение к газовой сети и ему назначили наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, штраф по решению суда он еще не оплатил. В последующем ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился дома, к нему приходил контролер с газовой службы <адрес>, который проверил, имеется ли повторное подключение домовладения к газовой сети, так как дом не был подключен к газопроводу, контролер на месте составил акт о проверке и ушел. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома и решил снова подключиться к газопроводу, для этого он снова самовольно присоединил уже ранее протянутый резиновый шланг к уличной газопроводной трубе, но газом он воспользоваться не успел, так как к этому времени к нему домой приехали участковые-уполномоченные полиции, которые выявили факт его повторного подключения к газопроводной трубе. В тот же день приехали специалисты с газовой службы, которые отключили дом от газоснабжения. Указанное подключение к газопроводу он произвел в отсутствие лицевого счета, то есть самовольно, будучи ранее подвергнутым административному наказанию. Вину свою в самовольном подключении к газовой трубе, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние он признает, в содеянном раскаивается (л.д. 69-72).

Оглашенные показания подсудимый полностью поддержал и подтвердил в судебном заседании.

Помимо признания подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФИО9 следует, что согласно акту б/н от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками РЭС <адрес> РД, было произведено ограничение (отключение) поставки газа домовладения 18-А по <адрес> РД. В рассматриваемом случае, ущерб, причиненный газо-поставляющей организации Газиевым Г.А., который повторно, самовольно подключился к системе газоснабжения согласно представленным расчетам составляет 6604, 37 рублей. Указанный расчет произведен на основании «Прейскуранта цен на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту систем газоснабжения», утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром Газораспределение Дагестан», и сумма понесенных расходов в данном случае в действительности составила 6604, рублей 37 копейки. По настоящее время ущерб не возмещен. Представитель потерпевшего заявил, что в случае если Газиев Г.А., не возместит причиненный ООО «Газпром газораспределение Дагестан» материальный ущерб на указанную сумму до судебного разбирательства, газовая служба оставляет за собой право заявить материальный иск в суде (л.д. 60-62).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ им проводились профилактические мероприятия, направленные на выявление фактов повторного подключения к системе газоснабжения в <адрес> Республики Дагестан. При проверке домовладения №-А по <адрес> в <адрес> Республики Дагестан был выявлен факт повторного самовольного подключения к уличному газопроводу гражданином Газиевым Г.А. Подключение Газиев Г.А. произвел самовольно присоединив уже ранее протянутый резиновый шланг к уличной газопроводной трубе. На вопрос имеется ли соответствующая разрешительная документация для подключения к системе газоснабжения Газиев Г.А. ответил, что разрешения и документов для подключения к системе газоснабжения у него нет, что у него отсутствует лицевой счет, так как он не успел оформить все документы для законного потребления газа. Далее на место были вызваны сотрудники газовой службы <адрес> для отключения дома от системы газоснабжения, которые произвели отключение домовладения Газиева Г.А. на следующий день. Так как в действиях Газиева Г.А. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, был собран соответствующий материал, который в последующем передан в дежурную часть МО МВД России «Кизилюртовский» (л.д. 73-74).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на работе он получил заявку от диспетчера эксплуатационно-газовой службы о том, что к ним в газовую службу позвонил гражданин представившийся начальником участковых-уполномоченных полиции Абдулханов Газияв, который сообщил, что в ходе проведения профилактического обхода по адресу: РД, <адрес>А, выявлено повторное самовольное подключение к системе газоснабжения Газиевым Г.А., проживающим в данном домовладении. После чего по указанному адресу вместе с ним выехала их бригада в составе сварщика и водителя. По прибытию на указанный адрес в ходе визуального осмотра было обнаружено самовольное подключение к системе газоснабжения, путем присоединения резинового шланга, протянутого от дома под землей к газопроводной трубе, расположенной на соседней улице, примерно в 150 метрах от указанного домовладения, при помощи металлического переходника. При проверке газ в дом не поступал, так как металлический краник находился в закрытом положении. Со слов собственника домовладения он повторно подключился к сетевому газопроводу ДД.ММ.ГГГГ. На вопросы о наличии договора на поставку газа и лицевого счета Газиев Г.А. пояснил, что документы у него отсутствуют. В связи с этим они отсоединили резиновый шланг от газопроводной трубы и установили заглушку. После чего им на месте был составлен акт о приостановлении подачи газа в отношении Газиева Г.А. Кроме того ранее, то есть ДД.ММ.ГГГГ также был выявлен факт самовольного подключения к сетевому газопроводу Газиевым Г.А., после чего был составлен акт ограничения поставки газа, и была прекращена подача газа, однако на тот момент осуществить полную заглушку места подсоединения к газопроводу не представилось возможным, ввиду того что у них закончились необходимые приспособления, то есть металлические заглушки (л.д. 75-77).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе осмотра установлено, что домовладение №А по <адрес> в <адрес> Республики Дагестан, подключено к газопроводной сети (л.д. 5-8).

Согласно акту инвентаризации газифицированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по <адрес> №А в <адрес> РД во время проверки не был подключен к газовой сети (л.д. 40).

Из акта о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановления подачи газа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что домовладение, расположенное по <адрес> №А в <адрес> РД, в присутствии Газиева Г.А. отключено от газовой сети (л.д. 13).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, Газиев Гази Абдусаламович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ (л.д. 14).

Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра подключения к газопроводной трубе домовладения, расположенного <адрес> №А в <адрес> РД не обнаружено, на газопроводной трубе установлена металлическая заглушка (л.д. 79-81).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях подсудимого, совпадающих с уличающими его в этом показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела исследованными судом.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимой и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им самовольного подключения к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимого, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного Газиевым Г.А., способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства и регистрации не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, отсутствие на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства и регистрации.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учетом совершения подсудимым преступления небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о снижении категории преступления, совершенного Газиевым Г.А. на более мягкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При установленных по делу обстоятельствах, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений, предусмотренных статьями 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, с учетом материального и семейного положения подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и семьи, а также с учетом имеющихся по делу смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом возраста подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости и возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, находя такой вид наказания необходимым и достаточным для достижения целей наказания.

Исходя из того, что Газиев Г.А. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания по приговору Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, которым он с учетом ч.1 ст.70, ст.71 УК РФ осужден к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, то оснований для применения по данному уголовному делу положений ч. 5 ст. 69 УК РФ не имеется.

Газиев Г.А. нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что установлена имущественная несостоятельность подсудимого, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников – адвоката Хамидова Г.М. в ходе дознания за 3 дня в размере 5 541 рублей и адвоката Гаджимагомедовой К.Г. в судебном заседании за 7 дней в размере 11 606 рублей за оказание юридической помощи при участии по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь статьями 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Газиева Гази Абдусаламовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов.

Меру пресечения в отношении Газиева Гази Абдусаламовича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в порядке оплаты труда адвокатов Хамидова Гаирбека Магомедовича в размере 5 541 рублей и Гаджимагомедовой Калимат Гаджимурадовны в размере 11 606 рублей за оказание юридической помощи при участии по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий З.Н. Магомедова

УИД: 05RS0023-01-2025-000272-23

№1-40/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кизилюрт 10 апреля 2025 года

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хасаева А.Х.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Дадаева Т.И.,

подсудимого Газиева Гази Абдусаламовича,

защитника - адвоката Хамидова Г.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебных заседаний Расуловой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Газиева Гази Абдусаламовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Газиев Гази Абдусаламович, являясь потребителем наркотических средств и имея умысел на их приобретение с целью личного потребления, в конце сентября 2024 года на своем приусадебном участке, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружил не менее трех кустов дикорастущей конопли, с которых сорвал верхушечные части, измельчил их и получил готовое к потреблению наркотическое средство - каннабис (марихуана), тем самым незаконно его приобрел и хранил по месту своего жительства по вышеуказанному адресу.

В период времени с конца сентября 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ Газиев Г.А., находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, незаконно хранил и периодически употреблял указанные наркотические средства путем курения, а часть наркотического средства каннабис (марихуана) Газиев Г.А. путем смешивания со сгущенным молоком кипятил в металлическом ведре, доводя ег...

...о до кипячения и выпаривания, и получал таким образом готовое к потреблению наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло).

Таким образом, в период времени с конца сентября 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ Газиев Г.А. незаконно хранил по месту своего жительства по вышеуказанному адресу наркотическое средство - каннабис (марихуана) и наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло).

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 20 минут по 10 часов 30 минут, сотрудниками ОУР МО МВД России «Кизилюртовский», на основании постановления и.о. следователя СО МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО12 по месту жительства Газиева Г.А., по адресу: <адрес>, проведен обыск, в ходе которого в гостиной комнате указанного дома обнаружено и изъято согласно заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 208,77 грамма и наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,07 грамма.

Наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 208,77 грамма и наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,07 грамма, общая масса которых составляет 208,84 грамма, согласно Постановлению Правительства РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ образуют крупный размер.

Вышеуказанные наркотические средства Газиев Г.А. незаконно приобрел вышеописанным способом и незаконно хранил по месту своего жительства по вышеуказанному адресу без цели сбыта.

Подсудимый Газиев Г.А. вину свою в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и показал, что обстоятельства, при которых в его доме изъяты наркотические средства, он не отрицает, эти обстоятельства он признавал с самого начала, он является потребителем наркотических средств, и хранил его для собственного употребления.

Вина подсудимого Газиева в совершении вышеуказанного преступления полностью установлена исследованными судом доказательствами.

В соответствии с протоколом обыска с прилагаемой к нему фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ в жилище Газиева Г.А. по адресу: РД, <адрес> «а», было обнаружено и изъято наркотическое средство, марихуана (каннабис) и наркотическое средство, масло каннабиса (гашишное масло), общей массой составляет 208,84 грамма, которые Газиев Г.А. незаконно приобрел и хранил у себя дома без цели сбыта, что согласно Постановлению Правительства РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к категории крупного размера (л.д. 19-31).

Эти обстоятельства подтвердил в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте и в ходе судебного заседания подсудимый Газиев Г.А.

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что в соответствии с постановлением следователя, совместно с сотрудниками МО МВД России «Кизилюртовский» он ДД.ММ.ГГГГ провел обыск по месту жительства Газиева Г.А., по адресу: <адрес> «а». Перед производством обыска, он попросил соседей Газиева Г.А. - супругов Свидетель №6 Свидетель №5 и Свидетель №6 присутствовать в качестве понятых при производстве обыска, которым разъяснил их права и обязанности понятых. Он предъявил Газиеву Г.А. постановление о производстве обыска, и разъяснил ему, на каком основании у него в жилище проводится обыск. На момент производства обыска, в доме Газиева Г.А. помимо него самого находились граждане, представившиеся, как Свидетель №2 и Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В дальнейшем он подтвердил факт производства обыска и обнаружения наркотического средства, указанного в протоколе.

Свидетель Свидетель №4, который также участвовал при производстве обыска, полностью подтвердил эти обстоятельства.

Свидетели Свидетель №5, Свидетель №6, которые участвовали в качестве понятых при производстве обыска, подтвердили суду факт производства обыска в доме Газиева, и факт обнаружения указанных в протоколе предметов. Они также подтвердили факт и обстоятельства проверки показаний Газиева Г.А. с выходом на место.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 показали суду, что в момент производства обыска они находились в доме Газиева Гази, и также подтвердили факт производства обыска, и факт обнаружения в доме Газиева наркотического средства.

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Газиева Г.А., с прилагаемой к нему фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой он подробно и обстоятельно показал и рассказал, как, когда и при каких обстоятельствах он незаконно приобрел и хранил у себя в доме для личного потребления наркотическое средство марихуану (л.д. 99-112).

В соответствии с заключением химической судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ изъятые в ходе обыска в доме Газиева Г.А. вещества являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 208,77 грамма, и наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,07 грамма. На представленных для исследования ватных тампонах со смывами с рук и на срезах ногтей Газиева, а также на поверхности полимерной баклажки со следами нага и копоти, выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, действующего начала наркотических средств, изготовленных из растения конопля. (л.д.171-176).

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены: наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 208,77 грамма; наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,07 грамма; металлическое ведро, в котором Газиев Г.А. изготавливал гашишное масло; пластиковая бутылка, посредством которой он употреблял марихуану путем курения; стеклянную банка; срезы с ногтей и смывы с обеих рук Газиева Г.А., со следами наркотического средства (л.д. 178-192).

В соответствии с актом медицинского освидетельствования обвиняемого Газиева Г.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у последнего установлено состояние наркотического опьянения (л.д.36).

Постановление о признании указанных предметов вещественными доказательствами и рапорт об обнаружении признаков преступления подлежат исключению из перечня доказательств в связи с тем, что эти документы не относятся к доказательствам.

Таким образом, вина Газиева Г.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью доказана исследованными судом доказательствами, и суд его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Газиевым преступления, а именно, что им совершено преступление, отнесенное к категории тяжких, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категорию преступления на менее тяжкую, не имеется. В связи с этим суд считает, что в отношении Газиева должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд также учитывает в качестве смягчающих вину Газиева обстоятельств то, что он вину свою признал в судебном заседании полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления и установлению всех обстоятельств дела, что является смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем подлежат применению правила ч.1 ст.62 УК РФ. Также суд учитывает в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего ответственность Гунашева обстоятельства то, что он по месту жительства характеризуется положительно. Указанное принимается во внимание при определении размера наказания.

С учетом этих же смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать в отношении Газиева дополнительного наказания в виде штрафа и (или) ограничения свободы.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, в связи с чем наказание в отношении Газиева назначается без учета правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем в соответствии со справкой Кизилюртовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН РФ по РД Газиевым полностью не отбыто наказание в виде обязательных работ, назначенных ему по приговору Кизилюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с положениями ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст.71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ. Поскольку Газиевым не отбыто наказание в виде обязательных работ сроком на 66 часов, суд считает необходимым присоединить к наказанию, назначенному Газиеву по настоящему приговору, часть неотбытого наказания в виде 40 часов обязательных работ, что в перерасчете по правилам п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ приравнивается к 5 (пяти) дням лишения свободы.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1. ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

В случае осуждения к лишению свободы за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, действия которого не содержали рецидива преступлений, вид исправительного учреждения назначается в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, т.к. обязательным условием назначения исправительной колонии строгого режима является совершение преступления при рецидиве преступлений. Следовательно, Газиеву отбывания наказания в виде лишения свободы должно быть назначено в колонии общего режима.

Вещественное доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 208,77 грамма; наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,07 грамма; металлическое ведро; пластиковую бутылку; стеклянную банку; срезы с ногтей и смывы с обеих рук Газиева Г.А., со следами наркотического средства, которые хранятся в комнате для хранения вещественных доказательств МО МВД «России «Кизилюртовский», необходимо уничтожить.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. А в соответствии с положениями п.5 ч.2 этой же статьи к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с положениями ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В п. 5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо иные основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Суд считает, что установлена имущественная не состоятельность подсудимого Газиева, поскольку он нигде не работает, и не имеет постоянного дохода. С учетом этих обстоятельств суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Газиева Гази Абдусаламовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

С применением ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Газиеву по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания в виде обязательных работ сроком на 40 часов, которые из расчета, что одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ, равны 5 дням лишения свободы, и к окончательному отбытию назначить Газиеву Г.А. наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года и 5 (пять) дней, с отбыванием этого наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного Газиева Г.А. оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Начало срока лишения свободы в отношении Газиева Г.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождения осужденного Газиева под стражей в ходе досудебного производства и в период рассмотрения дела в суде с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом правил, предусмотренных ч.3.3. ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 208,77 грамма; наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,07 грамма; металлическое ведро; пластиковую бутылку; стеклянную банку; срезы с ногтей и смывы с обеих рук Газиева Г.А., со следами наркотического средства, которые хранятся в комнате для хранения вещественных доказательств МО МВД «России «Кизилюртовский», уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде выплаты вознаграждения адвокату ФИО13 за участие в деле и представление интересов обвиняемого Газиева Г.А.. в ходе предварительного следствия в сумме 9 284 рублей, и адвокату Хамидову Г.М. за участие в деле и представление интересов подсудимого Газиева Г.А. в ходе судебного разбирательства в сумме 12 110 рублей, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным Газиевым Г.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Свидетель №3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий:

Дело №

УИД: 05RS0№-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 мая 2023 года <адрес>

Судья Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан Омарова З.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Газиева Гази Абдусаламовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Газиев Г.А. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часа 35 минут в <адрес>, нарушил общественный порядок, выразившееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Газиев Г.А в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, свою вину в содеянном признал и просил строго не наказывать.

Выслушав Газиева Г.А. и изучив представленные материалы суд, приходит к следующему.

Вина Газиева Г.А. в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами: рапортом полицейского ОБППСП МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 в <адрес> ругался нецензурной бранью в общественном месте, нарушая общественный порядок; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Газиев Г.А. доставлен в МО МВД России «Кизилюртовский» и задержан с 22 ч. 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказател...

...ьств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Газиева Г.А. в совершении данного административного правонарушения.

Согласно ст.ст. 1.5, 1.6 и 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, при этом административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленные по делу доказательства в своей совокупности, относимости и допустимости являются достаточными для установления вины в совершенном правонарушении, поскольку они согласуются между собою, каких–либо противоречий между ними судом по-настоящему делу установлено не было.

Оценив представленные по делу доказательства, показания Газиева Г.А в судебном заседании, а также собранные доказательства в ходе административного расследования, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины Газиева Г.А. в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по статье 20.1 ч. 1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного Газиевым Г.А. административного правонарушения, его личность, а также иные обстоятельства по делу.

Газиев Г.А признал свою вину, раскаялся в совершенном правонарушении, как следует из представленных в суд сведений АС ЦБДУИГ ФМС России в розыске не значится, ранее привлекался к административной ответственности, за совершение административного правонарушения в области дорожного движения.

Судом не установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 24.5 КоАП РФ, сроки привлечения к административной ответственности не истекли.

С учетом фактических обстоятельств по делу и данных о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного ареста, предусмотренного санкцией данной статьи, что в полной мере отвечает целям административного наказания в соответствии с ч. 1 ст. 3.1, п. 6 ч. 1 ст. 3.2, ч. 1 ст. 3.3, ч. 1 ст. 3.9 и ст. 32.8 КоАП РФ, согласно которым административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом личности Газиева Г.А. назначение иного наказания предусмотренного санкцией указанной статьи кроме административного ареста суд считает невозможным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Газиева Гази Абдусаламовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять, начиная с 22 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 15 дней со дня вынесения постановления через Кизилюртовский районный суд.

Судья З.К. Омарова