Газиева Айнаъ Джамаловна
Дело 2-522/2024 ~ М-433/2024
В отношении Газиевой А.Д. рассматривалось судебное дело № 2-522/2024 ~ М-433/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Хунзахском районном суде в Республике Дагестан РФ судьей Шамхаловой А.К. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Газиевой А.Д. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 31 июля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Газиевой А.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества →
иные, связанные с наследованием имущества
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №
УИД: 05RS0№-09
Заочное решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего: судьи Шамхаловой А.К., при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО СП «сельсовет Амушинский» <адрес> Республики Дагестан о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением о признании права собственности в силу приобретательской давности на недвижимое имущество – земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и обязании ответчика выдать выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что вышеуказанный земельный участок ей был выделен решением правления совхоза «Амушинский» в 1988 году на праве пожизненного наследуемого владения. Помимо истца в этот период земельные участки получили также ее соседи.
В 1991 году на данном земельном участке истец построила дом и с тех пор на протяжении 32 лет владеет и пользуется указанным земельным участком и жилым домом, оплачивает коммунальные услуги.
Истец обращалась в администрацию МО СП «сельсовет Амушинский» <адрес> РД за выдачей выписки из похозяйственной книги о наличии прав на земельный участок для того, чтобы зарегистрировать свои права на дом и земельный участок. Однако, истцу было отказано, ссылаясь на отсутствие каких-либо записей, а также на то, что предыдущий глава администрации не ...
Показать ещё...передал архивные документы за 1972-1992 годы, в связи с чем выдать выписку о наличии прав на земельный участок не представляется возможным.
При этом истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным земельным участком с 1988 года, обрабатывает его, участок огорожен, на нем построен жилой дом и оплачиваются коммунальные услуги.
На основании изложенного, истец просит суд признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательской давности и обязать ответчика выдать выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
Ответчик - Администрация МО СП «сельсовет Амушинский», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки суд не извещен.
Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч.3 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом изложенного, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя администрации МО СП «сельсовет Амушинский», в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Владелец, претендующий на титул собственника в связи с истечением срока приобретательной давности, должен доказать наличие указанных в статье 234 Гражданского кодекса РФ необходимых условий: открытое владение имуществом; непрерывное владение имуществом; владение в течение установленного законом срока; добросовестное владение имуществом; владение имуществом как своим собственным.
Отсутствие любого из пяти перечисленных условий исключает приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса РФ.
Обращаясь с иском о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности, истец должен представить доказательства непосредственного владения и пользования спорным имуществом на протяжении всех лет.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» обращено внимание судов на то, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 владеет и пользуется недвижимым имуществом - земельным участком и находящимся на нем жилым домом, расположенным по адресу: РД, <адрес>.
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Вместе с тем, то обстоятельство, что земельный участок был предоставлен истцу в 1988 году решением правления совхоза, как это следует из искового заявления, не является препятствием для применения положений о приобретательной давности.
Данный вывод суда основан на следующем.
В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
При этом, согласно позиции Конституционного суда РФ, понятием «имущество», использованного в данной статье, охватываются не только право собственности, но и иные вещные права, следовательно, названной конституционной нормой гарантируется защита не только права собственности, но и таких имущественных прав, в частности, как право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком.
Таким образом, положения части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, адресованные прежде всего собственникам, во всяком случае не могут толковаться как отрицающие конституционные гарантии других имущественных прав граждан и умаляющие в какой-либо мере их возможности такой защиты. На этом основано и действующее гражданско-правовое регулирование.
С учетом изложенного, суд полагает, что то обстоятельство, что испрашиваемый истцом земельный участок находится в собственности муниципального образования не является препятствием для признания права собственности на него в силу приобретательной давности.
Указанный вывод суда основан на правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4», в соответствии с которой Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что не может опровергать добросовестность давностного владельца и сама по себе презумпция государственной собственности на землю (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ), поскольку ограничение для приобретения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права (пункт 1 статьи 2 и пункт 4 статьи 212 ГК Российской Федерации) и вступает в противоречие со статьями 8 (часть 2) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Из названного Постановления следует, что выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике (пункт 2).
Из материалов дела следует, что муниципальным образованием не было зарегистрировано право собственности на земельный участок, требований о признании права собственности им не заявлено, возражений против удовлетворения исковых требований ФИО1�������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????i�?????????J?J????Ё?Ё??????J?J????Ё?Ё??????J?J??�??????J?J???????????????J?J???????????????J?J????????????J?J????????????????�?�??Й?Й??????????�?�????????????????J?J????Й?Й?????????J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������¦�����?������”�����?������q�����
Исходя из этого, владение истца ФИО1 земельным участком не может рассматриваться как нарушающее права муниципального образования.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, полагающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Из представленных суду справок № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Администрацией МО СП «сельсовет Амушинский», следует, что истец ФИО1 действительно зарегистрирована и проживает по адресу: РД, <адрес>, и в состав ее семьи входят сын - ФИО5, 1996 года рождения и ФИО6, 1991 года рождения.
Истцом суду также представлены квитанции об оплате за электроэнергию по адресу: РД, <адрес>, на имя абонента ФИО1, из которых следует, что по вышеуказанному адресу на имя истца открыт лицевой счет №.
Согласно представленных истцом в материалы дела документов, площадь земельного участка составляет 1000 кв.м., площадь жилого дома, расположенного на данном земельном участке, составляет 160 кв.м.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что право ФИО1 на спорное имущество в порядке статьи 234 Гражданского кодекса РФ возникло, поскольку истцом доказано открытое, непрерывное владение имуществом, владение в течение установленного законом срока, добросовестное владение и владение имуществом как своим.
Доказательств обратного материалы дела не содержат и таковые не были представлены ответчиком. Судом также установлено отсутствие притязаний кого-либо на испрашиваемый истцом земельный участок, в связи с чем суд находит исковые требования ФИО1 в части признания права собственности и на земельный участок подлежащими удовлетворению.
Разрешая исковые требования ФИО1 об обязании ответчика выдать выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, суд приходит к следующему.
Свернуть