Газиева Рита Явдатовна

Дело № 2-1787/2022

03RS0037-01-2022-002518-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года село Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Нигматуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уразбахтиной Нафисы Явдатовны к администрации сельского поселения Толбазинский сельский совет муниципального района Аургазинский район РБ о внесении изменений в кадастровый учет объектов капитального строительства и о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Уразбахтина Н.Я. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Толбазинский сельский совет муниципального района <адрес> РБ о внесении изменений в кадастровый учет объектов капитального строительства и о признании права собственности. Требования мотивированы тем, что решением администрации <адрес> РБ №р от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ее семьи предоставлена в совместную собственность занимаемая ими жилая <адрес>, расположенная по <адрес> РЮ, общей площадью 52,7 кв.м. Впоследствии между администрацией района и истцом был заключен договор о передачи жилых квартир в совместную собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу выдано регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на вышеуказанную квартиру. На момент заключения договора передачи жилых квартир в совместную собственность доли истца и членов его семьи в совместной собственности на квартиру определены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ участник договора передачи квартир-ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истец являясь собственником земельного участка по <адрес> РБ, решил оформить свои права на квартиру, но в связи с вышеуказанными обстоятельствами реализовать свои права ему не представляется возможным. Просит внести изменения в кадастровым учет объектов капитального ...

...строительства относительно площади квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, а именно изменить общую площадь квартиры с 52,7 кв.м. на 73,7 кв.м.; признать за истцом право собственности на жилую квартиру с кадастровым номером №, состоящую из литеры «А»: прихожей общей площадью 6,6 кв.м., четырех жилых комнат, общей площадью 21,8 кв.м., 7,3 кв.м., 7,4 кв.м., 9,6 кв.м., соответственно, итого по объекту в целом общей площадью 73,7 кв.м., расположенную по адресу: РБ, <адрес>.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией <адрес> в лице замглавы ФИО5 и Уразбахтиной Н.Я., последняя получила в совместную собственность занимаемую ей и членами ее семьи, а именно ФИО6, ФИО7, ФИО8, квартиру, находящуюся по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью 52,7 кв.м.

Из технического паспорта на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, отДД.ММ.ГГГГ, следует, что квартира расположена н 1 этаже 1 этажного дома и состоит из 2 жилых комнат, площадью 35,7 кв.м., общей площадью квартиры 57,2 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки.

Ордером на жилое помещение Исполкома Аургазинского райсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО9 на семью из 4 человек, предоставлено жилое помещение по адресу: РБ, <адрес>. Основанием выдачи ордера является постановление от ДД.ММ.ГГГГ №.

Регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ за Уразбахтиной Н.Я. зарегистрирована <адрес> жилом <адрес> РБ.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ за Уразбахтиной Н.Я. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта здания, расположенного по адресу: <адрес> инвентарный номер №, <адрес> состоит из литера «а» веранда, площадью 4,9 кв.м., веранда, площадью 1,9 кв.м., литера «А1» сан узел, площадью 1,7 кв.м., кухни, площадью 12,5 кв.м., литера «А»-прихожая, площадью 6,6 кв.м., жилая, площадью 21,8 кв.м, жилая, площадью 7,3 кв.м, жилая, площадью 7,4 кв.м, жилая, площадью 9,6 кв.м., общей площадью 73,7 кв.м.

В соответствии со ст. 4 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик от ДД.ММ.ГГГГ N 5150-Х государственный жилищный фонд находился в ведении местных ФИО2 народных депутатов (жилищный фонд местных ФИО2) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В жилищный фонд включались также жилые дома, принадлежащие государственно-колхозным и иным государственно-кооперативным объединениям, предприятиям и организациям. К этим домам применялись правила, установленные для общественного жилищного фонда.

Жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского ФИО2 народных депутатов, а в случаях, предусмотренных ФИО2, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего ФИО2 народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения (ст. 43 ЖК РСФСР).

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР на жилое помещение в доме государственного или общественного жилищного фонда выдавался ордер, являвшийся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу ст. ст. 50, 51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу данного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для его реализации.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Указанной правовой нормой с учетом положений ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указано, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

В том случае, если жилые помещения должны были быть переданы в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции РФ и статьи 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В соответствии с Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О поселковом, сельском ФИО2 народных депутатов РСФСР», похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских ФИО2 народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского ФИО2 гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе.

Запись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских ФИО2 народных депутатов, утвержденными Госкомстатом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских ФИО2 народных депутатов, утвержденными ЦСУ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ N 112/5, а также утвержденными Постановлением Госкомстата ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 69 данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях совхоза, колхоза выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Законом.

Таким образом, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ закрепил норму, по которой обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введение в действие указанного Закона, то есть после ДД.ММ.ГГГГ (ч. 1 ст. 33 Федерального закона). Зарегистрированные права на недвижимость ранее указанной даты признаются юридически действительными, их регистрация производится по желанию правообладателей.

Учитывая, что представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что истец на законном основании был вселен в спорное жилое помещение, правопритязаний со стороны третьих лиц не имеется, ответчик возражений против удовлетворения исковых требований не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Уразбахтиной Н.Я.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Уразбахтиной Нафисы Явдатовны удовлетворить.

Внести изменения в кадастровым учет объектов капитального строительства относительно площади квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, а именно изменить общую площадь квартиры с 52,7 кв.м. на 73,7 кв.м.

Признать за Уразбахтиной Нафисой Явдатовной право собственности на жилую квартиру с кадастровым номером №, состоящую из литеры «А»: прихожей общей площадью 6,6 кв.м., четырех жилых комнат, общей площадью 21,8 кв.м., 7,3 кв.м., 7,4 кв.м., 9,6 кв.м., соответственно, итого по объекту в целом общей площадью 73,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р.Ахметов

УИД 03RS0005-01-2023-006657-76

дело №2-5790/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при секретаре Талиповой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газиевой Риты Явдатовны к обществу с ограниченной ответственностью «Арбат» о снятии обременения,

у с т а н о в и л:

Газиева Р.Я. обратилась в суд с вышеприведенным иском к ООО «Арбат» о снятии обременения, погашении регистрационной записи.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с договором уступки прав требования №/БИО от 14 июля 2018 года по договору №/Л5/БИЛ участия в долевом строительстве от 27 марта 2018 года, по которому ООО «Арбат» является цедентом, а Газиева Р.Я. цессионарием, истец полностью оплатила права требования к ООО «БИОСФЕРА» - застройщику, основанные на договоре №/Л5/БИЛ участия в долевом строительстве от 27 марта 2018 года, на получение в собственность объекта долевого строительства. Объектом долевого строительства является жилое помещение строительный № общей проектной площадью 35,30 кв.м., расположенное на 8 этаже секции Д по адресу: жилой дом (литер 5) в жилом районе «Глумилино», микрорайон 2, г.Уфа. Стоимость объекта составила 2 094 278, 40 рублей. В соответствии с п.1.5 договора стороны пришли к соглашению об определении стоимости уступаемых прав требований в размере 2 192 130 рублей. В соответствии со справкой ООО «Арбат» от 30 августа 2019 года Газиева Р.Я. обязательства по договору уступки прав требования №/Л5/БИО от 14 июля 2018 года исполнила в полном объеме, а именно оплатила сумму 2 192 130 рублей, задолженность перед ООО «Арбат» отсутствует. После введения в эксплуатацию объекту присвоен почтовый адрес: РБ, <адрес>, квартира передана истцу по акту приема-передачи от 26 августа 2021 год...

...а. 26 октября 2021 года объект поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №. В апреле 2023 года Газиева Р.Я. обратилась с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на квартиру, документы возвращены в связи с наличием регистрационной записи об ипотеке. В июле 2023 года истец обратилась к ответчику с просьбой обратиться в Управление Росреестра по РБ о погашении регистрационной записи об ипотеке, письма возвращены не врученными.

Просит суд:

- прекратить ипотеку в силу закона в отношении <адрес>, общей площадью 34,50 кв.м., жилой площадью 11,70 кв.м., имеющей кадастровый №, расположенной по адресу: РБ, <адрес>;

- признать обременение в виде ипотеки в силу закона отсутствующим и снять данное обременение;

- погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона в отношении <адрес>, общей площадью 34,50 кв.м., жилой площадью 11,70 кв.м., имеющей кадастровый №, расположенной по адресу: РБ, <адрес>.

Истец Газиева Р.Я., представитель ответчика ООО «Арбат», представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Суд в силу положений статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав в полном объеме представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 14 июля 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор уступки прав требования №/Л5/БИО по договору №/Л5/БИЛ участия в долевом строительстве от 27 марта 2018 года, по условиям которого цедент ООО «Арбат» передал цессионарию Газиевой Р.Я. права требования к ООО «БИОСФЕРА» - застройщику, основанные на договоре №/Л5/БИЛ участия в долевом строительстве от 27 марта 2018 года, на получение в собственность объекта долевого строительства.

Объектом долевого строительства является жилое помещение строительный № общей проектной площадью 35,30 кв.м., расположенное на <адрес> секции <адрес> адресу: <адрес> в жилом районе <адрес>, <адрес>. Стоимость объекта составила 2 094 278, 40 рублей.

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования №/Л5/БИО от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению об определении стоимости уступаемых прав требований в размере 2 192 130 рублей.

Согласно справке ООО «Арбат» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязательства по договору уступки прав требования №/Л5/БИО от ДД.ММ.ГГГГ исполнила в полном объеме, а именно оплатила сумму 2 192 130 рублей, задолженность перед ООО «Арбат» отсутствует.

После введения в эксплуатацию объекту присвоен почтовый адрес: РБ, <адрес>, квартира передана истцу по акту приема-передачи от 26 августа 2021 года, почтовый номер <адрес>.

26 октября 2021 года объект по адресу: РБ, <адрес>, поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №.

Газиева Р.Я. обратилась в Управление Росреестра по РБ с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на квартиру, документы возвращены в связи с наличием регистрационной записи об ипотеке.

В июле 2023 года истец обратилась к ответчику с просьбой обратиться в Управление Росреестра по РБ о погашении регистрационной записи об ипотеке, письма возвращены не врученными.

По сегодняшний день обременение не снято, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 17 июля 2023 года, несмотря на наличие документов, подтверждающих исполнение истцом обязательств по договору уступки прав требования №/Л5/БИО от 14 июля 2018 года.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии со п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пп.1.п.1.ст.352 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет собой прекращение залога в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

На основании п. 2 ст.352 ГК РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - (с последующими изменениями), если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В силу п.4 ст.29 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с последующими изменениями) регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, обязательство по уплате ООО «Арбат», в пользу которого зарегистрирована запись об обременении, денежной суммы по договору выполнено в полном объеме.

Обременение - ипотека в силу закона препятствует собственникам квартиры в полной мере реализовать свои права пользования и распоряжения принадлежащим им имуществом.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования Газиевой Р.Я. о снятии обременения на квартиру обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.56, 167, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

удовлетворить исковые требования Газиевой Риты Явдатовны к обществу с ограниченной ответственностью «Арбат» о снятии обременения.

Прекратить ипотеку в силу закона в пользу ООО «Арбат» в отношении <адрес>, общей площадью 34,50 кв.м., жилой площадью 11,70 кв.м., имеющей кадастровый №, расположенной по адресу: РБ, <адрес>.

Признать обременение в виде ипотеки в силу закона отсутствующим и снять данное обременение.

Погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона в пользу ООО «Арбат» в отношении <адрес>, общей площадью 34,50 кв.м., жилой площадью 11,70 кв.м., имеющей кадастровый №, расположенной по адресу: РБ, <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Уфы РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Проскурякова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2023 г.