Газимагомедов Рустам Юсупович

№ 2-817/2021

УИД № 61RS0034-01-2021-001499-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2021 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Зотовой А.Ю.,

при секретаре Шиленко И.В.,

с участием представителя истца Меджидова А.А. – Газимагомедова Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-817/2021 по иску Меджидова А.А. к Администрации Глубочанского сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области, Меджидовой Н.В., третье лицо нотариус Сергокалинского нотариального округа Республики Дагестан Алиев М.М. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти отца М.А.М. и признании истца, как наследника первой очереди принявшим наследство,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Зимовниковский районный суд Ростовской области поступило исковое заявление Меджидова А.А. к Администрации Глубочанского сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области, Меджидовой Н.В., третье лицо нотариус Сергокалинского нотариального округа Республики Дагестан Алиев М.М. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти отца М.А.М. и признании истца, как наследника первой очереди принявшим наследство.

Истец просит суд – Восстановить ему Меджидову А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения урож. <адрес> срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца М.А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и признать истца как наследника первой очереди наследования по закону принявши...

...м наследство.

В обосновании заявленных исковых требований, истец в исковом заявлении ссылается на то, что его отец М.А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о смерти. На момент смерти истец не знал, что у отца имеется имущество оформленное на его имя, мать истца и супруга умершего отца - Меджидова Н. ничего истцу не говорила о том, что у отца было какое-либо имущество. В связи с чем, наследственное дело не открывалось. В конце июле 2021 года истец узнал от своего знакомого проживающего в Ростовской области и занимающего обрабатыванием земель сельскохозяйственного назначения и купли-продажей земельных участков, Газимагомедова Р.Ю., о том, что у его покойного отца была доля в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в Зимовниковском районе Ростовской области, а именно: доля на земельный участок кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> общая долевая собственность, <данные изъяты> Размер доли в праве в гектарах, <данные изъяты> Размер доли в праве в балло-гектарах, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Правоустанавливающие документы на указанный земельный участок у истца или у супруги умершего наследодателя Меджидовой Н. отсутствуют. Сейчас Н. Meджидова утверждает, что доля на земельный участок была приватизирована отцом в ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти отца истец проживал с ним по месту жительства, что подтверждается Справками от ДД.ММ.ГГГГ выданными Администрацией Сельсовет Бурдекинский Сергокалинского района Республики Дагестан. В настоящее время истец желает вступить в наследство, оставшееся после смерти отца. Однако, срок принятия наследства пропущен истцом по уважительной причине, так он не знал о наличии наследственного имущества зарегистрированного на имя умершего отца. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу по месту открытия наследства с целью вступления в наследство после смерти отца, но ему было отказано в совершении нотариальных действий, о чем было выдано постановление нотариуса об отказе в совершении нотариального действия в виду пропуска срока принятия наследства и отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок. Супруга умершего Меджидова Н. не вступала в наследство (л.д.4-6).

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика Администрации Глубочанского сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области поступило возражение на заявленные исковые требования, согласно которого с заявленными исковыми требованиями не согласны в полном объеме по следующим основаниям: Исковые требования мотивированы тем, что истец является сыном М.А.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти отца истец проживал с ним совместно. Своевременно он не обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство и желает в настоящее время вступить в наследство, но в связи с пропуском срока для принятия наследства, нотариус ему отказал в совершении нотариального действия. Причиной пропуска срока для принятия наследства послужило то, что истец не знал о наличии наследственного имущества зарегистрированного на имя отца. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Из доводов истца, обосновывающего исковые требования незнанием о наличии наследственного имущества, не следует, что причиной пропуска срока для принятия наследства являлись перечисленные в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда по делам о наследовании от 29 мая 2012г. №9 причины, которые могут быть признаны судом уважительными. Как следует из искового заявления, истец знал об открытии наследства, так как проживал совместно с отцом на момент его смерти. Тот факт, что истец не знал о наличии наследственного имущества, не является основанием для восстановления срока для принятия наследства, к тому же не представлены доказательства подтверждающие причины пропуска срока. Кроме того, наследственное имущество на которое ссылается истец (доля на земельный участок), не может входить в наследственную массу после смерти М.А.М., так как решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 15 ноября 2013 года, вступившим в законную силу 16.12.2013 года, признано за муниципальным образованием «Глубочанское сельское поселение» Зимовниковского района Ростовской области право муниципальной собственности на земельные доли.. . М.А.М... ., признанных невостребованными земельными долями, в общедолевой собственности входящих в земельный массив кадастровый №. находящихся в границах <данные изъяты> местоположением: <адрес> площадью <данные изъяты> пашни (<данные изъяты>) и земельные доли расположенные <адрес>, площадью <данные изъяты> пашни (<данные изъяты>). На основании приведенного выше решения суда, за Муниципальным образованием «Глубочанское сельское поселения» Зимовниковского района Ростовской области было зарегистрировано право собственности на земельный участок, что подтверждается выданным ДД.ММ.ГГГГ свидетельством о государственной регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ. указанный земельный участок был продан <данные изъяты> что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.. При недоказанности истцом того, что срок для принятия наследства после смерти его отца умершего ДД.ММ.ГГГГ. пропущен по уважительной причине, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска. На основании изложенного просят суд в иске отказать (л.д.58-60).

В судебное заседание истец Меджидов А.А. не прибыл, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 43).

В судебном заседании представитель истца Газимагомедов Р.Ю. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что истец не знал о наличии земельной доли, что по его мнению является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Глубочанского сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области, не прибыл, согласно представленного суду заявления дело просили рассмотреть в отсутствие их представителя, в удовлетворении исковых требований Меджидова А.А. просили отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в раннее представленном суду возражении (л.д. 83).

В судебное заседание ответчик Меджидова Н.В. не прибыла, о дате судебного заседания была извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования признает, считает их подлежащими удовлетворению (л.д. 45).

В судебное заседание, третье лицо нотариус Сергокалинского нотариального округа Республики Дагестан Алиев М.М. не прибыл, о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 55).

Согласно требований ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца и изучив материалы дела, считает, что исковые требования Меджидова А.А. удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № М.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти <адрес> (л.д.10).

Согласно сведений Администрации сельского поселения «Сельсовет Бурдекинский» Сергокалинского района Республики Дагестан с М.А.М. на дату его смерти проживал его сын Меджидов А.А. (л.д.11-12).

Согласно справки о рождении ОЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан по Центральному территориальному округу в Сергокалинском районе, М.А.М. вписан в графе отец у Меджидова А.А. (л.д. 27).

Согласно сведений нотариуса Сергокалинского нотариального округа Республики Дагестан Алиева М.М., наследственное дело после смерти М.А.М. не заводилось (л.д. 56).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, за умершим значится в общедолевой собственности земельный участок кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, общая долевая собственность, <данные изъяты> Размер доли в праве в гектарах, <данные изъяты> Размер доли в праве в балло-гектарах (л.д.14-16).

Согласно свидетельства на право собственности на землю Серия РФ- №, М.А.М. приобрел право доли в общей долевой собственности на землю по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> сельскохозяйственных угодий, земельная доля <данные изъяты> сельхозугодий в кадастровом участке № (л.д.50-53).

Решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 15 ноября 2013 года, по гражданскому делу №2-778/13, вступившим в законную силу 16.12.2013 года, признано за муниципальным образованием «Глубочанское сельское поселение» Зимовниковского района Ростовской области право муниципальной собственности на земельные доли... М.А.М...., признанных невостребованными земельными долями, в общедолевой собственности входящих в земельный массив кадастровый №, находящихся в границах <данные изъяты>» местоположением: <адрес> площадью <данные изъяты> пашни (<данные изъяты>) и земельные доли расположенные в <адрес>, площадью <данные изъяты> пашни (<данные изъяты>) (л.д. 61-68).

На основании приведенного выше решения суда, за Муниципальным образованием «Глубочанское сельское поселения» Зимовниковского района Ростовской области было зарегистрировано право собственности на земельный участок, что подтверждается выданным ДД.ММ.ГГГГ свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ. указанный земельный участок был продан <данные изъяты> что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.70-76).

При принятии решения, суд руководствуется положениями статей 218, 1111, 1112, 1141, 1146, 1152, 1153, 1154, 1155 ГК РФ, и исходит из непредставления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска принятия наследства.

В соответствии с пунктом 1 ст.1154 ГК Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся втором абзаце п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, из смысла указанных выше норм права и разъяснений по их применению, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, М.А.М. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди после его смерти являлись истец (сын умершего) Меджидов А.А. и ответчик (супруга умершего) Меджидова Н.В.

При жизни М.А.М. принадлежала земельная доля <данные изъяты> сельскохозяйственных угодий, земельная доля <данные изъяты> сельхозугодий в кадастровом участке №.

Обратившись в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства и признании истца, как наследника первой очереди принявшим наследство, истец Меджидов А.А. указал, что документов на спорную земельную долю у него не имелось. О том, что, отец имеет земельную долю, истец узнал от знакомого только в ДД.ММ.ГГГГ.

О том, что после смерти отца имелось наследственное имущество в виде земельной доли, истец не знал, поэтому как только ему стало известно о наличии наследства он сразу же обратился в суд.

Не являются уважительными такие обстоятельства, как незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

То обстоятельство, что, истец не знал о наличии спорной земельной доли у наследодателя, не является уважительной причиной.

Каких-либо доказательств невозможности установить информацию о наследственном имуществе суду истцом не представлено.

При этом судом учтено, что такие обстоятельства, как незнание о наличии наследства не могут быть отнесены к числу уважительных причин, влекущих восстановление срока для принятия наследства, поскольку указанные обстоятельства не лишали Меджидова А.А. объективной возможности, предпринимать меры к отысканию наследственного имущества.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Меджидова А.А. к Администрации Глубочанского сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области, Меджидовой Н.В., третье лицо нотариус Сергокалинского нотариального округа Республики Дагестан Алиев М.М. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти отца М.А.М. и признании истца, как наследника первой очереди принявшим наследство.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Меджидова А.А. к Администрации Глубочанского сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области, Меджидовой Н.В., третье лицо нотариус Сергокалинского нотариального округа Республики Дагестан Алиев М.М. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти отца М.А.М. и признании истца, как наследника первой очереди принявшим наследство – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 декабря 2021 года.

Судья Зимовниковского районного суда

Ростовской области А.Ю. Зотова