Газимова Зульфира Зайнетдиновна

Дело № 2а-2797/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2016 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кузнецова М.В.

при секретаре Курепине А.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №27 по Республике Башкортостан к Газимовой З.З. о взыскании задолженности,

установил:

Межрайонная ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что Газимова З.З. имеет на праве личной собственности земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, в связи с чем является плательщиком земельного налога и налога на имущество.

В соответствии со ст. 15 НК РФ, земельный налог относится к местным налогам Согласно ст. 387 РФ, земельный налог обязателен к уплате на территориях муниципальных образований. Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Объектом налогообложения в соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 09 декабря 1991 г. №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налога на имущество признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Согласно ст. 2 Закона «О налогах на им...

...ущ6ество физических лиц» объектом налогообложения признаются жилые дома, квартиры, комнаты. Дачи, гаражи, иные строения, помещения и сооружения и доля в праве общей собственности на имущество.

За административным ответчиком числится задолженность по уплате земельного налога: за 2008 г. <данные изъяты> по уплате налога на имущество физических лиц: за 2011 г. <данные изъяты>

Административному ответчику направлялись требования об уплате налога, которые до настоящего времени не оплачены, в связи с чем числится задолженность по требованиям: от 06.08.2012 г. №11248, от 06.08.2012 г. №11249, от 19.06.2014 г. №11272, от 16.12.2014 г. №124256, от 26.09.2011 г. №19446, от 16.11.2012 г. №34443, от 17.06.2013 г. №60298, от 17.06.2013 г. №60299, от 08.10.2014 г. №78060.

На неуплаченную сумму налога Газимовой З.З. начислены пени по земельному налогу: за период с 06.08.2012 г. по 13.09.2012 г. <данные изъяты>

Просит взыскать с Газимовой З.З. задолженность в сумме <данные изъяты>., из них: по земельному налогу в сумме <данные изъяты> пени в сумме <данные изъяты> по налогу на имущество в сумме <данные изъяты>., пени сумме <данные изъяты>., а также восстановить срок подачи административного заявления.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Исследовав материалы административного дела, суд полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению в связи с пропуском административным истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Аналогичная норма закреплена в п. 2 ст. 48 НК РФ.

На основании ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин (ч. 2 ст. 95 КАС РФ).

Суд, рассмотрев ходатайство налогового органа о восстановлении процессуального срока для подачи заявления, не находит оснований для восстановления пропущенного срока по следующим основаниям.

Согласно требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов №60298 от 17.06.2013 г., срок исполнения требования установлен Газимовой З.З. до 22.07.2013 г., по требованию №60299 от 17.06.2013 г. – до 22.07.2013 г., №124256 от 16.12.2014 г. – до 05.02.2015 г., №34443 от 16.11.2012 г. – до 21.12.2012 г., №11272 от 19.06.2014 г. – до 30.07.2014 г., №78060 от 08.10.2014 г. – до 25.11.2014 г., №19446 от 26.09.2011 г. – до 31.12.2011 г., №11248 от 06.08.2012 г. – до 11.09.2012 г., №11249 от 06.08.2012 г. – до 11.09.2012 г.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление поступило в суд 12.01.2016 года, направлено административным истцом – 23.12.2015 г., то есть по истечении шестимесячного срока, установленного для взыскания обязательных платежей и санкций в судебном порядке.

Восстановление пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога является правом суда, применяемым при наличии уважительных причин пропуска.

Налоговый орган, заявляя ходатайство о восстановлении процессуального срока, не подтвердил какими-либо доказательствами уважительность причин пропуска срока для взыскания спорной задолженности, в связи с чем, основания для восстановления срока для подачи административного искового заявления в порядке п. 2 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ, отсутствуют.

Возвращение по определению мирового судьи заявления на вынесение судебного приказа в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства РФ не может свидетельствовать об уважительности причины пропуска процессуального срока и основанием для его восстановления.

На основании ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Таким образом, суд находит, что административным истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд, причины пропуска являются неуважительными.

Руководствуясь ст.ст. 138, 175-180, 293-294 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №27 по Республике Башкортостан к Газимовой З.З. о взыскании задолженности отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья М.В. Кузнецов

Копия верна. Судья М.В. Кузнецов