Локайчук Ираида Игнатьевна

2-2908/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2012 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Агафоновой А. Е., при секретаре Шамардиной Д.С., с участием представителя истца Бураковой С.К., представителя ответчика Локайчук И.И. Локайчука Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» к Локайчук Ираиде Игнатьевне и Локайчуку Д.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» (далее - ЗАО «Орджоникидзевская УЖК») обратилось в суд с иском к Локайчук И.И. и Локайчуку Д.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 69 295 рублей 47 копеек, пени в сумме 14 536 рублей 44 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 714 рублей 96 копеек.

В судебном заседании представитель истца Буракова С.К. заявила об уменьшении исковых требований, поскольку задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками погашена в полном объеме, в связи с чем просит взыскать с ответчиков только пени в размере 14 536 рублей 44 копеек и исчисленные исходя из данной суммы расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований представитель истца пояснила, что в квартире <№> в доме <№> по ул. <...> зарегистрированы и проживают собственники квартиры Локайчук И.И. и Локайчук Д.Г. Данный жилой дом находится на обслуживании ЗАО «Орджоникидзевская УЖК», которое добросовестно выполняет свои обязательства по содержанию жилья и предоставлению коммунальных услуг, однако ответчики оплату предоставляемых услуг производят несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего на 10.05.2012 у них образовалась задолженность п...

...о оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 69 295 рублей 47 копеек и пени в сумме 14 536 рублей 44 копеек. Основной долг в настоящее время погашен. В данном случае сроки исковой давности не пропущены, поскольку, оплатив задолженность, ответчики признали долг. Отсутствие договора между ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» и собственниками квартиры <№> в доме <№> по ул. <...> не освобождает ответчиков от оплаты предоставляемых им жилищно-коммунальных услуг.

Представитель ответчика Локайчук И.И. Локайчук Г.П. исковые требования не признал, суду пояснил, что собственниками жилого помещения в настоящее время по адресу: <...> являются Локайчук И.И., Локайчук Д.Г. и Бондаренко Е.П. В течение последних двух лет Локайчук Д.Г. работает и проживает в г. <...>, в связи с чем необходим перерасчет по начислению платы за воду и электроэнергию. Документы, подтверждающие непроживание Локайчука Д.Г. по месту регистрации, для перерасчета не представлялись. К требованию о взыскании пени подлежит применению срок исковой давности.

Ответчик Локайчук Д.Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по последнему известному месту жительства (л. д. 117).

Ответчик Локайчук И.И. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Бондаренко Е.П. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки и уведомлением о вручении телеграммы (л. д. 114, 118), о причинах неявки суд не уведомлен.

С учетом мнения представителя истца Бураковой С.К., представителя ответчика Локайчук И.И. Локайчука Г.П., суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Локайчук И.И., Локайчука Д.Г., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Бондаренко Е.П.

Заслушав объяснения представителя истца Бураковой С.К., представителя ответчика Локайчук И.И. Локайчука Г.П., исследовав материалы дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 №25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

Согласно ч. ч. 1, 2, 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Судом установлено, что собственниками квартиры <№> в доме <№> по ул. <...> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 17.12.1992 являлись Локайчук И.И. и Л. (регистрация в БТИ 21.02.1993) (л. д. 35).

Из справки МБУ «Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере» от 04.05.2012 следует, что по адресу: <...> зарегистрированы и проживают: с 22.04.1988 - Локайчук И.И., с 31.07.2001 - Локайчук Д.Г. В справке также указано, что Л. умер 02.04.2010 (л. д. 8).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.08.2012, с 14.12.2010 собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на указанное жилое помещение является Локайчук И.И., с 28.12.2010 собственником <данные изъяты> доли - Локайчук Д.Г., с 17.12.2010 собственником <данные изъяты> доли - Бондаренко Е.П. (л. д. 34).

В соответствии с заключенным между ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» и Муниципальным образованием «город Екатеринбург» договором управления многоквартирным домом от 28.12.2006, жилой дом <№> по ул. <...> находится в управлении ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» (л. д. 12-16).

Из материалов дела следует, что лицевой счет (ЛС <№>) на квартиру <№> в доме <№> по ул. <...> открыт на Л. Из выписки из лицевого счета следует, что с 01.10.2005 по 10.05.2012 ответчиками несвоевременно и ненадлежащим образом производилась оплата жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере 69 295 рублей 47 копеек, начислены пени в размере 14 536 рублей 44 копейки (л. д. 10-11).

Согласно представленным представителем ответчика Локайчуком Г.П. чекам-ордерам от 14.08.2012, 08.09.2012, 12.09.2012, 13.09.2012, выписке из лицевого счета, в августе-сентябре 2012 года ответчики погасили образовавшуюся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по август 2012 года (л. д. 73-77, 79-86, 91-108, 120-121).

Таким образом, в настоящее время задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг у ответчиков отсутствует, однако сумма пени в размере 14 536 рублей 44 копейки ответчиками не погашена.

Представителем ответчика Локайчук И.И. Локайчуком Г.П. заявлено о применении к требованию о взыскании пени срока исковой давности.

На основании п. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как видно из выписки из лицевого счета, в период с начала образования задолженности в октябре 2005 года ответчиками периодически производились платежи в погашение задолженности, в том числе: в ноябре 2007 года – 3 000 рублей, 6 758 рублей 57 копеек – в мае 2008 года, 4 288 рублей 29 копеек – в марте 2009 года, 5 000 рублей - в июне 2009 года, 10 000 рублей – в июле 2009 года, по 6 000 рублей – в октябре и декабре 2009 года, 11 165 рублей 18 копеек – в марте 2010 года, 6 267 рублей 43 копейки – в январе 2011 года, 7 043 рубля 05 копеек – в сентябре 2011 года (л. д. 9-11). Оставшаяся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, как установлено выше, была погашена в августе-сентябре 2012 года.

Поскольку ответчиками не указывалось целевое назначение платежей, истец ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» относило периодически поступавшие платежи в счет погашения задолженности, возникшей в 2005 - 2011 годах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности прерывался исполнением ответчиками действий по погашению долга и начинал течь заново с момента уплаты очередной части долга. Таким образом, к моменту предъявления иска (17.07.2012) срок исковой давности не истек.

Доводы представителя ответчика Локайчука Г.П. о том, что между сторонами не заключен договор предоставления коммунальных услуг, в связи с чем ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» не имеет права требовать оплаты жилищно-коммунальных услуг и пени, суд находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Таким образом, отсутствие заключенного ответчиками договора с управляющей организацией не освобождает их от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доводы представителя ответчика Локайчук И.И. Локайчука Г.П. о необходимости перерасчета оплаты коммунальных платежей в связи с непроживанием Локайчука Д.Г. в квартире в течение двух лет суд отклоняет, поскольку Локайчук Г.П. не имеет полномочий действовать от имени и в интересах ответчика Локайчука Д.Г., самим Локайчуком Д.Г. доказательств непроживания в квартире и иного размера задолженности не представлено. Из копии трудовой книжки Локайчука Л.Г. следует, что с 17.01.2011 он трудоустроен в филиале ООО «<данные изъяты>» в г. <...> (л. д. 64-71), что само по себе не может достоверно свидетельствовать о том, что он не проживает по месту своей регистрации. Более того, вся сумма основного долга ответчиками признана и погашена.

П. 3.1.4 договора управления многоквартирным домом <№> от 28.12.2006 предусмотрено право Управляющей организации требовать от собственника внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также уплаты неустоек (штрафов, пеней), в том числе в судебном порядке.

На основании ч. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчики не выполняли свои обязанности по своевременной и полной оплате коммунальных услуг и внесению платежей за жилое помещение, задолженность за период с октября 2005 года по апрель 2012 года погашена только в августе-сентябре 2012 года.

Как установлено выше, по адресу: <...> 22.04.1988 зарегистрирована собственник Локайчук И.И., с 31.07.2001 - в качестве члена семьи собственника также зарегистрирован ее внук Локайчук Д.Г.

С 14.12.2010 Локайчук И.И. стала собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение, с 17.12.2010 собственником <данные изъяты> доли стала Бондаренко Е.П. и с 28.12.2010 собственником <данные изъяты> доли - Локайчук Д.Г.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как видно из выписки из лицевого счета, за период по декабрь 2010 года были начислены пени в размере 8 635 рублей 27 копеек, которые подлежат солидарному взысканию с ответчиков.

С января 2011 года по апрель 2012 года начислены пени в размере 5 901 рубля 17 копеек. Согласно доле в праве собственности на квартиру, с Локайчук И.И. (1/2 доли) подлежат взысканию пени в размере 2 950 рублей 58 копеек, с Локайчука Д.Г. (1/3 доли) – 1 967 рублей 06 копеек, на долю Бондаренко Е.П. (1/6 доли), требования к которой истцом не предъявлены, приходится пени в размере 983 рублей 53 копеек.

Вместе с тем, как следует из объяснений представителя ответчика Локайчук И.И. Локайчука Г.П. и подтверждается материалами дела, Локайчук И.И., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, является инвалидом <данные изъяты> группы (л. д. 63), нетрудоспособна, в связи с чем ее доход ограничен, а размер пени явно несоразмерен сумме добровольно погашенного долга.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание периодическое внесение ответчиками платежей за жилищно-коммунальные услуги и полное погашение долга в добровольном порядке, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера пени, взыскиваемого солидарно с Локайчук И.И. и Локайчука Д.Г. за период с апреля 2006 года по декабрь 2010 года, до 2 000 рублей, а пени, взыскиваемых с ответчиков в долевом отношении за период с января 2011 года по апрель 2012 года, до 1 000 рублей с каждого.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» и взыскании с Локайчук И.И. и Локайчука Д.Г. пени в размере по 2 000 рублей с каждого.

Платежным поручением <№> от 10.07.2012 подтверждается уплата истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 2 714 рублей 95 копеек (л. д. 4).

Поскольку в судебном заседании исковые требования были уменьшены до 14 536 рублей 44 копеек, размер государственной пошлины, исчисленный исходя из данной цены иска, составляет 581 рубль 46 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (27,52%) в размере 160 рублей: по 80 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Локайчук Ираиды Игнатьевны в пользу Закрытого акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» пени в размере 2 000 рублей (две тысячи рублей), а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 80 рублей (восемьдесят рублей).

Взыскать с Локайчука Д.Г. в пользу Закрытого акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» пени в размере 2 000 рублей (две тысячи рублей), а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 80 рублей (восемьдесят рублей).

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2012.

Судья

Дело № 2-461/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

09 марта 2016 года г.Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Гуськовой О.Б.,

при секретаре Кузиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. Т. С. к Локайчуку Г. П., Бондаренко Е. П., Локайчуку Д. Г. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником по завещанию, определении долей, признании свидетельств о праве на наследство недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Степанова Т.С. обратилась с иском к Локайчуку Г.П., Бондаренко Е.П., Локайчуку Д.Г. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником по завещанию, определении долей, признании свидетельств о праве на наследство недействительными.

В обоснование иска истица указала, что 02.04.2010 года умер Л.П.М.. Незадолго до смерти он сообщил истцу, что составил в ее пользу завещание. Текста завещания у нее не имеется. Истец просит восстановить ей срок для принятия наследства после смерти Л.П.М., признать ее наследником по завещанию и определить доли в наследстве в соответствии с завещанием, признать ранее выданные свидетельства о праве на наследство недействительными.

В судебном заседании представитель истца Степановой Т.С. Назипов С.С., действующий на основании доверенности < № > от < дд.мм.гггг >, отказался от иска в полном объеме, представив письменное заявление.

Последствия отказа от иска представителю истца разъяснены и понятны, о чем отобрана подписка.

Согласно ст.39 ГПК РФ, ист...

...ец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст.39, п.4 ст.220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ С. Т. С. от иска к Локайчуку Г. П., Бондаренко Е. П., Локайчуку Д. Г. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником по завещанию, определении долей, признании свидетельств о праве на наследство недействительными.

Производство по иску С. Т. С. к Локайчуку Г. П., Бондаренко Е. П., Локайчуку Д. Г. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником по завещанию, определении долей, признании свидетельств о праве на наследство недействительными прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 дней.

Судья О.Б.Гуськова