Юртаев Александр Андреевич

Дело № 2-5020/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 22 октября 2024 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гараньковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Щеголеве Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» к Юртаеву ФИО4 о взыскании расходов на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация» (истец) обратилось в суд к Юртаеву А.А. (ответчик) с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что между ПАО «ОАК» с одной стороны и Юртаевым А.А. с другой стороны заключено дополнительное соглашение (ученический договор на профессиональное обучение) от 06.06.2023 к срочному трудовому договору № от 05.06.2023. В соответствии с условиями заключенного дополнительного соглашения истец обязался за свой счет в период с 06.06.2023 по 06.12. 2023 произвести обучение ответчика Юртаева А.А. по профессии «сборщик-клепальщик» в форме индивидуального производственного обучения на рабочем месте, а по окончании профессионального обучения и успешной сдачи итоговой аттестации присвоить Юртаеву А.А. квалификационный разряд. Ответчик в соответствии с условиями договора принял на себя обязательство пройти обучение, посещать занятия, а по окончании обучения заключить с ПАО «ОАК» дополнительное соглашение к срочному трудового договору о переводе на работу по полученной профессии и проработать в ПАО «ОАК» по данной профессии не менее 3 (трех) лет. В случае нарушения принятых на себя обязательств, на ответчика возлагается ответственность в виде выплаты расходов по организации и проведению обучения (исходя из фактически понесенных расходов, определенных пропорционально неотраб...

...отанному времени), стипендию. Ответчик без уважительных причин отсутствовал на рабочем месте и не посещал учебные занятия, в результате 18.08.2023 трудовой договор расторгнут за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей. Просит взыскать с ответчика расходы на обучение в размере 30 018,75 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 101 рубль.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, представитель истца просил рассматривать дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает. Ответчик возражений относительно заявленных исковых требований не представил, уважительных причин неявки суду не сообщил, об отложении не просил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 421, 422, 423 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что 06.06.2023 между ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация» с одной стороны и Юртаевым А.А. с другой стороны заключено дополнительное соглашение (ученический договор на профессиональное обучение) к срочному трудовому договору № от 05.06.2023 о профессиональном обучении работника в форме индивидуального производственного обучения на рабочем месте работника в соответствии с программой повышения квалификации по профессии «сборщик-клепальщик».

Стороны пришли к обоюдному соглашению по всем условиям дополнительного соглашения, о чем свидетельствуют подписи сторон, в связи с чем, указанное дополнительное соглашение признается судом действительным и соответствующим предъявляемым к нему требованиям, оснований признания дополнительного соглашения недействительным судом не установлено.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 2.1.3 дополнительного соглашения, гражданин обязуется освоить образовательную программу повышения квалификации по профессии «сборщик-клепальщик» в ПАО «ОАК» и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией в ПАО «ОАК» в течение 3 лет, а заказчик обязуется предоставить гражданину меры поддержки и обеспечить трудоустройство в соответствии с квалификацией.

Судом установлено, что ответчик Юртаев А.А. с 06.06.2023 приступил к обучению в ПАО «ОАК», однако, с 05.07.2023 ответчик без уважительных причин отсутствовал на рабочем месте и не посещал учебные занятия, в результате 18.08.2023 трудовой договор расторгнут за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей (приказ истца от 10.08.2023 № об увольнении ответчика).

Таким образом, Юртаевым А.А. не выполнены принятые на себя обязательства по освоению образовательной программы.

Как предписывает статья 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2.3.8 дополнительного соглашения, работник обязан возместить работодателю расходы по организации и проведению обучения работника, размер которых определяется исходя их фактически понесенных расходов работодателя на профессиональное обучение, определенных пропорционально неотработанному времени, а также возвратить стипендию, полученную за время обучения, в случае увольнения до истечения установленного п. 2.3.6 договора обязательства проработать в ПАО «ОАК» по инициативе работодателя.

Согласно представленному суду расчету сумма затрат, понесенных ПАО «ОАК» на обучение составляет 30 018,75 руб.

Проверив расчет и соглашаясь с ним, суд считает обоснованным требование истца о взыскании затрат на обучение в указанном размере.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В связи с чем, в пользу истца с ответчика не подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1 101 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» к Юртаеву ФИО5 о взыскании расходов на обучение – удовлетворить.

Взыскать с Юртаева Александра Андреевича (паспорт серия № номер № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» (ИНН 7708619320) расходы на обучение в размере 30 018,75 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна: О.А.Гаранькова

Мотивированное решение составлено: 30.10.2024.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-№/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ю. к Администрации Псковской области и Администрации сельского поселения «*** волость» об изменении вида разрешенного использования земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Ю. обратился в суд с иском к Администрации Псковской области и Администрации сельского поселения «*** волость» об изменении вида разрешенного использования земельного участка с КН №, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: Псковский район, сельское поселение «*** волость», д. ***, с разрешенного использования «для индивидуального садоводства» на разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства».

Истец Ю. в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснив, что ему принадлежит на праве собственности вышеуказанный земельный участок, который он приобрел в 1996 году. В 2014 году выполнил межевание вышеуказанного земельного участка. На указанном земельном участке находятся строения, фактически завершенные строительством: жилой дом, хозяйственно-складское здание, баня. При обращении ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию сельского поселения «*** волость» с заявлением об изменении вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка в ответе было указано, что данный земельный участок расположен в зоне Ж-2 – зоне индивидуальной жилой застройки, и для решения вопроса об изменении вида разрешенного использования собственнику достаточно обратиться с заявлением в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области с таким заявлением, приложив к нему все необходимые документы. Однако решением от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый учет изменений объекта недвижимости был приостановлен на 3 месяца в связи с отсутствием направленной органами местного самоуправления в установленном порядке карты (плана) о...

...бъекта землеустройства в форме электронного документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью подготовившего лица. Пояснил, что проживает в указанном доме уже 4 года, без изменения вида разрешенного использования указанного земельного участка не может подключить к дому газ, оформить свои права на указанный жилой дом. Просил изменить вид разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка в д. *** *** волости Псковского района Псковской области с разрешенного использования «для индивидуального садоводства» на разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства».

Представитель ответчика – глава Администрации сельского поселения «*** волость» Н. в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление, в котором согласилась с исковыми требованиями Ю., указала, что земельный участок истца расположен в зоне Ж-2, где разрешено индивидуальное жилое строительство, никаких обременений или ограничений на указанном земельном участке не имеется. Просила рассмотреть указанное гражданское дело в ее отсутствие (л.д. 53).

Представитель ответчика - Администрации Псковской области – председатель Государственного комитета Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике М. в судебное заседание не явился. Предоставил суду заявление, в котором не возражал против удовлетворения заявленных требований Ю. Пояснил, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «*** волость» земельный участок с КН № расположен в территориальной зоне Ж-2 – зона индивидуальной жилой застройки, что позволяет изменить вид разрешенного использования земельного участка по заявлению собственника. Вместе с тем границы территориальных зон в утвержденных Правилах не имеют координатного описания, что является препятствием в изменении вида разрешенного использования земельного участка через подачу заявления в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области. Просил рассмотреть указанное гражданское дело в его отсутствие.

Представитель 3-го лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области – У. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в орган кадастрового учета не предоставлены электронные файлы, прилагаемые к Правилам землепользования и застройки, необходимые для осуществления кадастрового учета изменения вида разрешенного использования земельного участка. Орган кадастрового учета не может сделать однозначный вывод о том, что земельный участок Ю. находится в зоне Ж-2, так как им не предоставлены координаты территориальных зон муниципального образования «*** волость» в электронном виде. В связи с этим считает, что отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Представитель третьего лица – Администрации МО «Псковский район» А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направила суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Также пояснила, что Администрация района не наделена полномочиями по изменению вида разрешенного использования земельных участков.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляется собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Судом установлено, что Ю. предоставлен в собственность земельный участок площадью ** кв.м., расположенный по адресу: Псковская область, Псковский район, *** волость, д. ***, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием земельного участка – для индивидуального дачного строительства, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленному кадастровым инженером Ш., уточнены границы указанного земельного участка, фактическая площадь участка составила ** кв.м. (л.д. 22-31).

Земельный участок с КН № площадью ** кв.м., согласно кадастровой выписке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-51), стоит на кадастровом учете как ранее учтенный на основании Свидетельства на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № №, в уточненных границах.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно п. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

ДД.ММ.ГГГГ решением Собрания депутатов сельского поселения «*** волость» № утверждены «Правила землепользования и застройки муниципального образования «*** волость», в составе которых установлены градостроительные регламенты в части видов разрешенного использования земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ истец Ю. обратился с заявлением в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с КН 60:18:0180401:79 в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка.

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 27 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221 «О государственном кадастре недвижимости» (л.д. 11-12).

В силу ч. 1, ч. 6 ст. 15 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221 «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент утверждения «Правил землепользования и застройки СП «*** волость») орган государственный власти или орган местного самоуправления в срок не более чем десять рабочих дней со дня вступления в силу правового акта, который принят таким органом в пределах его компетенции, по вопросу, в том числе об утверждении правил землепользования и застройки, представляет в орган кадастрового учета документ, содержащий необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости в соответствии со ст. 9 или ст. 10 настоящего Федерального Закона сведения.

В соответствии с действующей редакцией статьи 15 ФЗ № 221, органы государственной власти и органы местного самоуправления направляют в орган кадастрового учета Правила землепользования и застройки с приложением электронного документа в течение шести месяцев с даты принятия.

Согласно ч. 7. ст. 15 ФЗ № 221 в случае, если указанные сведения не поступили в государственный кадастр недвижимости в сроки, установленные настоящей статьей, заинтересованное лицо вправе обратиться в орган кадастрового учета с заявлением о внесении соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости. Орган кадастрового учета самостоятельно запрашивает содержащие указанные сведения документы в органах государственной власти и органах местного самоуправления.

Постановлением Правительства РФ от 03 февраля 2014 года № 71 «Об утверждении правил направления органами государственной власти и органами местного самоуправления документов, необходимых для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости, в Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости, а также о требованиях к формату таких документов в электронной форме» определен порядок направления органами государственной власти и органами местного самоуправления документов, необходимых для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости, в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, перечень и содержание документов, а также требования к формату таких документов в электронной форме. Согласно указанному Постановлению документы, направляемые в электронном виде в орган кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, создаются в виде файлов с использованием схем для формирования документов в формате XML, обеспечивающих считывание и контроль содержащихся в них данных.

В судебном заседании установлено, что принадлежащий истцу земельный участок, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, располагается в зоне Ж-2 (зона индивидуальной жилой застройки), утвержденной «Правилами землепользования и застройки СП «*** волость» от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с законом Псковской области «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Псковской области и органами государственной власти Псковской области», принятым областным собранием депутатов 25 декабря 2014 года, утверждение схем территориального планирования приграничных муниципальных районов, утверждение генеральных планов приграничных поселений, подготовка и утверждение правил землепользования и застройки, внесение в них изменений с 1 января 2015 года отнесены к полномочиям Администрации области. Псковский район отнесен к приграничным территориям.

В настоящее время ответственными за это органами не изготовлены и не предоставлены в орган кадастрового учета документы в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем, в связи с чем произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости невозможно. Это нарушает гражданские права истца, следовательно, он имеет право обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Соблюдение прав и законных интересов гражданина не должно ставиться в зависимость от организации работы государственных и муниципальных органов.

В связи с изложенным суд находит требования Ю. об изменении вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка, расположенного в д. ***, *** волости, Псковского района, Псковской области, из земель населенных пунктов с разрешенного использования «для индивидуального садоводства» на вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Ю. к Администрации Псковской области и Администрации сельского поселения «*** волость» об изменении вида разрешенного использования земельного участка удовлетворить.

Изменить вид разрешенного использования принадлежащего на праве собственности Ю. земельного участка с КН №, площадью ** кв.м., расположенного по адресу: Псковская область, Псковский район, сельское поселение «*** волость», д. ***, из земель населенных пунктов с разрешенного использования «для индивидуального садоводства» на вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В. Ковалева