Головнева Валентина Кирилловна

УИД 24RS0011-01-2025-000178-78

Дело № 2-196/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года с. Дзержинское

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Привалихиной Н.В.,

при секретаре Гузовой С.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Головнёвой Валентине Кирилловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Головнёвой В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 28 сентября 2012 года между АО «ОТП Банк» и Головнёвой В.К. заключен кредитный договор № 2524847308. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. осуществить возврат денежных средств. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 123 977,65 руб. за период с 12 июля 2018 год по 19 декабря 2018 года.

19 декабря 2018 года АО «ОТП Банк» уступило ООО «ПКО «Феникс» права требования задолженности ответчика по договору № 2524847308 на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/92.

19 декабря 2018 года ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о полном погашении задолженности. Указанное требование ответчиком не исполнено. После передачи прав требования взыскателю погашение задо...

...лженности по договору не производилось.

Истец просит взыскать с Головнёвой В.К. задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 12 июля 2018 год по 19 декабря 2018 года включительно, в размере 123 977,65 руб., в том числе: 51 853,91 руб. - основной долг; 68 955,29 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 3 168,45 руб. – комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 719,00 руб., а всего 128 696,65 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Головнёва В.К. в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила суду заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями не согласна, просит к требованиям истца применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «ОТП Банк» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Оценив доводы, изложенные в иске и заявлении о пропуске срока исковой давности, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 423 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Исходя из ст. 435 ГК РФ, ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 850 ГК РФ устанавливает, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (п. 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2).

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (п. 1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2).

Исходя из ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (п. 1).

Плата за услуги банка, предусмотренная п. 1 ст. 851 ГК РФ может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета (п. 2).

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 2 июня 2012 года между Головнёвой В.К. и АО «ОТП Банк» в офертно-акцептной форме заключен договор на получение кредита № 2524847308 для приобретения товара. Из п. 2 заявления от 2 июня 2012 года на получение потребительского кредита, Головнёва В.К. при подписании указанного заявления, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные платежи», просила открыть на его имя банковский счет и предоставить ей банковскую карту и Тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 настоящего заявления. Просила предоставить ей кредитную карту в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита 150000 рублей, проценты, платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. Подписав указанное заявление, ответчик присоединился к Правилам, Тарифами и обязался их соблюдать. Также предоставил право банку неоднократного увеличения кредитного лимита в пределах, указанных в п. 2 заявления (кредитный лимит 150000 руб.).

Согласно общим положениям Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», настоящие правила вместе с заявлением и Тарифами являются договором между банком и клиентом, присоединившимся к настоящим правилам. Присоединение к Правилам осуществляется путем подписания клиентом заявления (п. 2.2). Банк вправе предоставить клиенту услугу по кредитованию путем предоставления кредитного лимита. Предоставляя клиенту услугу по кредитованию, банк дает ему право совершения платежных операций, а также иных операций по банковскому счету, возможность предоставления кредита по которым предусмотрена договором ДБО (при его наличии), на сумму кредитного лимита (п. 5.1.1). За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно (п. 5.1.3). В случае несвоевременного погашения кредита и (или) выплаты процентов за пользование кредитными средствами, плат и комиссий клиент уплачивает банку неустойку и (или) платы в соответствии с Тарифами (п. 5.1.5).

В соответствии с тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные платежи», плата за обслуживание карты составляет 99 руб., которая взимается ежемесячно по окончании расчетного периода, в соответствии с Правилами, при наличии задолженности по кредиту (п. 2.2). Неустойка за пропуск минимального платежа 2-й раз подряд 10% (мин. 1000 руб., макс. 1500 руб.). Неустойка за пропуск минимального платежа 3-й раз подряд 10% (мин. 1800 руб., макс. 2000 руб.) (п. п. 2.5, 2.6). Кредитный лимит 0-150000 руб. (п. 4.3). Процентная ставка: по операциям оплаты товаров и услуг 24,9% годовых / 26,9% годовых; по иным операциям (в том числе, получения наличных денежных средств 36,6% годовых / 39,9% годовых (п. п. 5.2.1, 5.2.2).

Согласно п. 8.4.8 общих условий Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Банк исполнил обязанности по договору и предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 150000 руб., с кредитной услугой в виде овердрафта.

При этом заемщик допустил нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, согласно выписке по счету, последний платеж ответчиком в счет погашения задолженности был совершен 20 мая 2015 года.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) 04-08-04-03/92 от 19 декабря 2018 года АО «ОТП Банк» уступил, а ООО «Феникс» (Цессионарий) принял принадлежащее Цеденту все права требования к ответчику Головнёвой В.К., вытекающие из договора о предоставлении кредита, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) к договору уступки права требования от 18 декабря 2018 года.

В материалы гражданского дела представлено уведомление, направленное в адрес Головнёвой В.К. о том, что между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) по кредитному договору с ответчиком на сумму 123 977,65 руб., а также требование о погашении долга в течение 30 дней, которое осталось не исполненным.

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 18 в Дзержинском районе Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Головнёвой В.К. задолженности по договору № 2524847308 в сумме 123 977,65 руб. и расходов по уплате государственной пошлины 1 839, 78 руб. Судебный приказ вынесен 14 декабря 2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 18 в Дзержинском районе Красноярского края от 22 декабря 2020 года по заявлению должника судебный приказ от 14 декабря 2020 года отменен.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, размер задолженности по договору № 2524847308 на 7 апреля 2025 года составил: 51 853,91 руб. - основной долг, 68 955,629 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 3 168,45 руб. - комиссии, всего 123 977,65 руб.

Вместе с тем, ответчиком Головнёвой В.К. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно части 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока для обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Разрешая в предварительном судебном заседании заявление ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г.) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из материалов дела в соответствии с выпиской по счету кредитного договора № 2524847308, последний платеж от заемщика по кредиту поступил 20 мая 2015 года в размере 849,37 руб. – погашение кредита по договору, 99 руб. погашение платы по договору, 59 руб. – погашение платы за использование смс-сервиса, 1 492,63 руб. – уплата процентов по договору. Срок возврата кредитной задолженности установлен до 3 июня 2013 года.

Срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Для дел рассматриваемой категории такими периодическими платежами являются минимальные обязательные платежи, которые при наличии в договоре соответствующего условия заемщик обязан вносить ежемесячно до истечения платежного периода.

Поэтому для определения момента истечения срока внесения минимального обязательного платежа, необходимо исследовать выписки по кредитной карте по каждому такому платежу с указанием крайней даты его внесения.

При наличии в договоре кредитной карты условия о внесении минимальных обязательных платежей выставление кредитором заключительного счета и предъявление требования о досрочном возврате кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату оставшейся части кредита. Но такое требование не изменяет сроки возврата тех минимальных обязательных платежей, которые были установлены ранее в выписках по кредитной карте, и течение срока исковой давности по ним.

Исходя из указанного, начало течения срока исковой давности следует считать с 23 июня 2015 года (следующий день после невнесения минимального обязательного платежа); трехгодичный срок исковой давности истекает 23 июня 2018 года (три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Судом установлено, что судебный приказ на основании обращения истца вынесен мировым судьей судебного участка № 18 в Дзержинском районе Красноярского края 14 декабря 2020 года, с настоящим иском истец обратился в суд 15 апреля 2025 года, согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д. 57).

Таким образом, с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» обратилось за пределами трехлетнего срока исковой давности, а также после отмены судебного приказа прошел период, превышающий трехлетний срок исковой давности когда общество обратилось в Дзержинский районный суд Красноярского края с настоящим иском.

При этом истцом не представлены достоверные доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ и ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с Головнёвой В.К. задолженности по кредитному договору № 2524847308, в связи с истечением срока исковой давности.

Поскольку исковые требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, следовательно, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ч.6 ст.151, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к Головнёвой Валентине Кирилловне о взыскании задолженности по кредитному договору – отставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд Красноярского края в течение месяца.

Судья Н.В. Привалихина