Громова Лидия Павловна

2-208/2020

<адрес> 18 июня 2020 года

Льговский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петлица Г.М.,

при секретаре Самарской А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Громовой Лидии Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Громовой Л.П. в его пользу задолженность по договору потребительского кредита №F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 017 484 руб. 03 коп., в том числе 964 457 руб. 31 коп. - просроченный основной долг, 48 357 руб. 22 коп. - начисленные проценты, 4 669 руб. 50 коп. - штрафы и неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 287 руб. 42 коп.

В обоснование исковых требований представитель истца - Меркулова Е.С. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и Громова Л.П. заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер № F0P№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432,435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 1 049 500 руб. с процентной ставке 15,99% годовых сроком на 60 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Громова Л.П. принятые на себя обязательства не исполняет: ...

...ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» Меркулова Е.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была надлежаще извещена, представила ходатайство о рассмотрении искового заявления в её отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Громова Л.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальных условий от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, АО «Альфа-Банк» и Громова Л.П. заключили в офертно-акцептной форме соглашение о выдаче кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер № F0P№. Согласно указанному Соглашению банк предоставил Громовой Л.П. денежные средства в сумме 1 049 500 руб. с процентной ставкой 15,99 % годовых.

Согласно п. 2.1 Общих условий после подписания Заемщиком Индивидуальных условий выдачи Кредита наличными и предоставления их в Банк, Банк обязуется предоставить Заемщику Кредит на условиях, изложенных в настоящих Общих условиях выдачи Кредита наличными и в Индивидуальных условиях выдачи Кредита наличными, путем перевода суммы кредита на Текущий счет/ Текущий потребительский счет, указанный в Индивидуальных условиях выдачи Кредита наличными.

В соответствии с п. 6.1 Общих условий договор выдачи Кредита наличными считается заключенным со дня подписания Заемщиком и передачи Банку Индивидуальных условий выдачи Кредита наличными.

Факт предоставления заемщику Громовой Л.П. по Соглашению о кредитовании наличными № F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ 1 049 500 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела заявлением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), Индивидуальными условиями от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (л.д. 20-21).

Согласно выписке по счету, Громова Л.П. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита.

Как следует из п. 3.3 Общих условий Заемщик обязан погашать Задолженность по Кредиту равными частями (кроме последнего платежа) в порядке, установленном в Индивидуальных условиях выдачи Кредита наличными, в суммах и в даты, указанные в Графике платежей.

Согласно материалам дела, принятые на себя обязательства по Соглашению о кредитовании на получение кредитной карты № F0PRS510S19040102371от ДД.ММ.ГГГГ Громова Л.П. не исполняет:ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 017 484 руб. 03 коп., в том числе 964 457 руб. 31 коп. - просроченный основной долг, 48 357 руб. 22 коп. - начисленные проценты, 4 669 руб. 50 коп. - штрафы и неустойки.

В соответствии с п.6.4 Общих условий договора Банк вправе досрочно (до наступления дат платежа, указанных в Индивидуальных условиях выдачи Кредита наличными и Графике платежей) истребовать задолженность по договору выдачи Кредита наличными и в одностороннем порядке расторгнуть Договор выдачи Кредита наличными в случае не погашения Заемщиком задолженности по основному долгу по Кредиту и/или не уплаты начисленных процентов (полностью или частично) в даты, указанные в Графике платежей, на протяжении более чем 60 следующих подряд календарных дней в течение 180 календарных дней, предшествующих дате досрочного истребования задолженности и расторжения Договора выдачи Кредита наличными.

Доказательств погашения задолженности по Соглашению о кредитовании наличными от ДД.ММ.ГГГГ суду ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по Соглашению о кредитовании наличными суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 287 руб. 42 коп. надлежит взыскать в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Громовой Лидии Павловне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Альфа-Банк» с Громовой Лидии Павловны задолженность по соглашению о кредитовании №F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 017 484 руб. 03 коп., в том числе 964 457 руб. 31 коп. - просроченный основной долг, 48 357 руб. 22 коп. - начисленные проценты, 4 669 руб. 50 коп. - штрафы и неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 287 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Курский областной суд через Льговский районный суд <адрес>.

Председательствующий

судья Г.М. Петлица

Дело № 2-273-2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Льгов 07 июля 2020 года

Льговский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Коростелевой Н.А.

при секретаре Бушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала к Громовой Лидии Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала обратился в суд с иском Громовой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> 45 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 824 рубля 11 копеек.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что в соответствии с условиями кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ОА «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала предоставил Громовой Л.П. кредит в размере <данные изъяты> рублей под 12% годовых, с окончательным сроком погашения до 17 апреля 2024 года. На сегодняшний день Заёмщиком не исполнена обязанность по уплате задолженности за период с 11.10.2019 г. по 10.06.2020 г. и общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> копейки – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> копейка – просроченные проценты, что в соответствии со ст. 811 ГК РФ является основанием для досрочного возврата суммы задолженности. 15 мая 2020 года Заёмщику было направлено требование о досрочном возврате кредитных средств, которое до настоящего в...

...ремени не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму долга вместе с расходами по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала Машошин В.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчик Громова Л.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, заказное письмо с извещением о явке в суд возвращено за истечением срока хранения.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть исковое заявление АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала в отсутствие ответчика Громовой Л.П.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст.819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В материалах дела (л.д.18-23), имеется Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ОА «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала и Громовой Л.П., содержащее индивидуальные условия кредитования, согласно которым Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 12% годовых, с окончательным сроком погашения до 17 апреля 2024 года. Полная стоимость кредита в денежном выражении составляет <данные изъяты> руб. Дата платежа 10-го числа каждого месяца.

В соответствии с п.2.2, 2.3 Соглашения, подписание настоящего Соглашения подтверждает факт заключения сторонами, путем присоединения Заёмщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, Договора, в соответствии с которым Кредитор обязуется предоставить Заёмщику денежные средства, а Заёмщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, установленных настоящим Соглашением и Правилами.

Подписанием настоящего Соглашения Заёмщик подтверждает, что с Правилами, а также с условиями кредитования он ознакомлен и согласен.

Как следует из выписки по счету, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были переведены Громовой Л.П. на счет № (л.д.58)

С Графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов (л.д.24), ответчик Громова Л.П. также была ознакомлена.

В материалах дела имеется анкета-заявление Громовой Л.П. на предоставление кредита (л.д.28-29).

Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (л.д.35-50) установлен порядок выдачи и возврата кредита, начисления и уплаты процентов, неустойки, права и обязанности сторон.

В соответствии с п.4.7 Правил, банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заёмщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор, в следующих случаях: если заёмщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов и при этом: просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет более 60 календарных дней и течение последних 180 календарных дней.

Из расчета задолженности за период с 11.10.2019 г. по 10.06.2020 г. (л.д.10-11) следует, что задолженность Громовой Л.П. перед банком составляет <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> копейки – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> 01 копейка – просроченные проценты.

Согласно выписке по счету (л.д.51-57), ответчик Громова Л.П. допускала просрочки в погашении кредита.

Требование банка о досрочном возврате задолженности в срок не позднее 10 июня 2020 года (л.д.12), было направлено ответчику Громовой Л.П. 15 мая 2020 г. (л.д.13-17).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Громова Л.П. была ознакомлена с условиями кредитного договора, с полной стоимостью кредита, но выполняла свои обязанности по уплате кредита ненадлежащим образом, что дает право кредитору потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора, а также требовать взыскания с ответчика уплаченной по делу государственной пошлины.

Таким образом, требования банка о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 8 824 рубля 11 копеек при подаче искового заявления в суд, подтверждаются платежным поручением №959 от 16.06.2020 г.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала к Громовой Лидии Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Громовой Лидии Павловны в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> копейки – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> копейка – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 824 рубля 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Курский областной суд через Льговский районный суд.

Судья Коростелева Н.А.

Дело 2а- 133/2023

УИД 76RS0001-01-2023-000165-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г. Любим

Судья Любимского районного суда Ярославской области Рябков А.В.

при секретаре судебного заседания Тихомировой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Ярославской области к Громовой Л.П. о взыскании недоимки по налогам и пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № по Ярославской области обратилась в суд с исковым заявлением к Громовой Л.П. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени в общей сумме 2469,53руб., по виду платежа «налог» в сумме 2324,00руб. за 2014, 2015, 2017,2018 год, по виду платежа «пени» в сумме 145,53руб. за 2014, 2015, 2017,2018 год.

В обоснование требований указано, что согласно сведениям, полученным Инспекцией в порядке ст. 8 5 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) из регистрирующих органов, налогоплательщику принадлежали на праве собственности, следующие земельные участки, являющиеся объектом налогообложения земельным налогом: с кадастровым №. площадью 2 500 кв.м. по адресу <данные изъяты> Согласно п.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваем...

...ых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ (п.1 ст.390 НК РФ).

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п.1 ст.391 НКРФ).

Налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности (п.1 ст.392 НК РФ).

Расчетом подтверждена сумма подлежащего взысканию налога.

Согласно п. 10 ст.396 НК РФ налогоплательщики - физические лица, имеющие право на налоговые льготы, представляют заявление о предоставлении льготы и документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу, в налоговый орган по своему выбору.

В случае возникновения (прекращения) у налогоплательщиков в течениеналогового (отчетного) периода права на налоговую льготу исчисление суммы налога(суммы авансового платежа по налогу) в отношении земельного участка, по которомупредоставляется право на налоговую льготу, производится с учетом коэффициента,определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых отсутствуетналоговая льгота, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. Приэтом месяц возникновения права на налоговую льготу, а также месяц прекращенияуказанного права принимается за полный месяц. й

На основании п.1 ст. 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Исчисление налоговой базы производиться инспекцией по итогам каждого налогового периода на основе имеющихся у нее данных (п. 5 ст. 54 НК).

В соответствии с п. 3 ст. 363, п. 2 ст. 409 НК РФ в адрес налогоплательщика были выставлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3253.00 руб., за 2014,2015,2017,2018 год.

Поскольку в сроки, установленные Законом, налогоплательщик не уплатил налоги, инспекцией в соответствии со ст.69 и ст. 70 НК РФ были выставлены требования об уплате налога:

№ от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (остаток по ТУ составляет 1891,95руб.);

№ от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (остаток по ТУ составляет 577,58руб.).

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога, равной одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Поскольку налогоплательщиком обязанность по уплате налога не исполнена (исполнена несвоевременно), налоговым органом начислены пени.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. ст. 46-48 НК РФ.

Подробный расчет пени представлен.

В соответствии со ст. 11.2 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщиками - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если не предусмотрено иное. Для получения документов на бумажном носителе налогоплательщики, получившие доступ к личному кабинету, направляют в любой налоговый орган уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд» с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В случае внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об утрате силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя заявление о взыскании задолженности, в отношении которой в реестре решений о взыскании задолженности не размещены поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности и (или) постановление о взыскании задолженности, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя либо в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в случае, если соответствующее решение вступило в силу после дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по Ярославской области обратилась с заявлением № о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № Любимского судебного района Ярославской области.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Любимского судебного района Ярославской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Причины пропуска срока на обращение в суд за взысканием обусловлены большим количеством налогоплательщиков, не исполняющих свои обязанности по уплате налогов, и невозможностью налоговыми органами проконтролировать неисполнение всеми налогоплательщиками своей обязанности с целью своевременного обращения в суд с заявлениями на выдачу судебных приказов.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие участников.Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу, что не доверять представленным сторонами документам у суда нет оснований. Все документы надлежаще оформлены.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд» с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В судебном заседании было установлено, что ответчик является плательщиком земельного налога.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по Ярославской области обратилась с заявлением № о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № Любимского судебного района Ярославской области.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Любимского судебного района Ярославской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Отказ в выдаче судебного приказа был связан с пропуском срока для обращения с заявлением.

Как следует из искового заявления, сумма недоимки не превышает 10 000 рублей. При этом срок уплаты по самому раннему требованию № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, срок подачи заявления на взыскание недоимки по налогу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о выдаче судебного приказа направлено в судебный участок в апреле 2023, исковое заявление в суд направлено в мае 2023 года, в обоих случаях со значительным пропуском указанного срока.

Как указано административным истцом, причины пропуска срока на обращение в суд за взысканием обусловлены большим количеством налогоплательщиков, не исполняющих свои обязанности по уплате налогов, и невозможностью налоговыми органами проконтролировать неисполнение всеми налогоплательщиками своей обязанности с целью своевременного обращения в суд с заявлениями на выдачу судебных приказов. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, административным истцом не представлено.

Само по себе утверждение о загруженности налогового органа не свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Частью 5 ст. 138 КАС РФ установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, установив, что причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать уважительными, суд вправе принять решение не исследуя фактические обстоятельства административного дела, и отказать в удовлетворении административного иска только в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований с учетом их последующего уточнения должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23, 48, 52, 363, 388 НК РФ, ст. 293, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Ярославской области к Громовой Л.П. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Любимский районный суд.

Судья Рябков А.В.