Сечкина Ольга Викторовна

№ 2а-524/2023

УИД 61RS0002-01-2022-007114-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Учителевой Людмиле Михайловне о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что на налоговом учете в МИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика состоит ФИО1 (ИНН №), обязанным производить уплату земельного налога. У ответчика образовалась задолженность по уплате земельного налога за 2016 год.

Ответчику направлены налоговые требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (земельный налог налог за 2017 год – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей), <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (земельный налог налог за 2018 год – <данные изъяты> рубля, пени – <данные изъяты> рублей), и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ((земельный налог налог за 2019 год – <данные изъяты> рубля, пени – <данные изъяты> рубль).

В связи с неисполнением требований в добровольном порядке налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, заявление подано ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в котором указано, что требования не явля...

...ются бесспорными, поскольку поданы с нарушением шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требований об уплате налога.

Налоговый орган просит восстановить пропущенный процессуальный срок, сославшись на ст. 95 КАС РФ, поскольку он пропущен по уважительной причине. Уважительность причины пропуска процессуального срока на обращение в суд, налоговый орган обосновывает необходимостью подготовки пакета документов для направления их в суд, а так же необходимостью направления в адрес административного ответчика копии иска для подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования административного спора, для чего потребовалось определенное время.

Административный истец просит взыскать с ответчика земельный налог с физических лиц за 2017, 2018, 2019 год в размере <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 292 КАС РФ дело рассмотрено без проведения устного разбирательства и вызова сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании п.п. 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Факт пропуска процессуального срока на подачу искового заявления в суд о взыскании недоимки по налогам административным истом пропущен, что подтверждается содержанием административного искового заявления, а так же, материалами дела, приложенными к иску.

Административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок со ссылкой на положение ст. 95 КАС РФ, предусматривающей такую возможность при условии уважительности причин пропуска срока. В качестве уважительных причин пропуска процессуального срока административный истец указывает на необходимость подготовки пакета документов для направления их в суд, а так же на необходимость направления в адрес административного ответчика копии иска для подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования административного спора, для чего потребовалось определенное время.

КАС РФ не раскрывает понятия уважительности причин пропуска срока, поэтому в каждом конкретном случае суд самостоятельно определяет уважительность (или отсутствие уважительности) причин пропуска срока на обращение в суд с учетом конкретных обстоятельств дела.

При этом суду следует учитывать, что в качестве уважительной причины пропуска налоговым органом срока может быть признано только наличие обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению административного истца в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

В данном случае налоговым органом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд. Необходимость проверки налоговым органом расчетов задолженности по имущественным налогам и подготовки пакета документов для направления его административному ответчику и в суд такими обстоятельствами не являются.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения ходатайства налогового органа о восстановлении пропущенного срока у суда не имеется.

Принимая во внимание, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 175-176, 178 – ч.5 180, 293,294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 (ИНН №) о взыскании недоимки по земельному налогу за 2017, 2018, 2019 год - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 2- 1855\13

11 октября 2013 года суд Железнодорожного района г.Ростова- на -Дону в составе:

Председательствующего судьи Алексеенко В. Н.

Секретаря Косенковой К.О

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сечкина АВ к Сечкиной ОВ о выделе доли в домовладении в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истом заявлено требование к ответчику о выделе доли в домовладении в натуре. Истцу Сечкину А.В. и ответчику Сечкиной О.В. на праве собственности принадлежит по 1/2 доле земельного участка площадью 1160 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес> 7, кадастровый номер №, категория земель: Земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, расположенного на этом участке жилого дома лит. «А,А1,а6,а7,а10» площадью 95,6 кв.м, инвентарный номер №, а также расположенного на этом земельном участке гаража лит. Ф общей площадью 37 кв.м, инвентарный номер №.

Брак между истцом и ответчиком расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. Стороны намерены выделить свои доли в праве общей собственности на земельный участок, жилой дом и гараж, расположенные по адресу: <адрес> и прекратить право общей собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

В судебное заседание явились истец, его представитель по доверенности Фролова Л.Л., ответчик, заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, текст которого подписан сторонами и приобщен к протоколу судебного заседания.

Истцу, ответчику, представителю истца по доверенности, судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по д...

...елу, предусмотренные ст. 220 абз.5, 221 ГПК РФ.

Учитывая, что утверждение мирового соглашения не противоречит закону, не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 220, абз. 5, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между Сечкиным АВ и Сечкиной ОВ, по которому :

1. Произвести раздел дома лит. «А,А1,а6,а7,а10» и земельного участка по адресу: <адрес> 7 в соответствии с вариантом, разработанным в заключении о результатах исследования экспертом ЭФОСЭО №-Э от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Выделить в натуре и передать в собственность Сечкина АВ:

2.1. Часть жилого дома лит. «А,А1,а6,а7,а10» инвентарный номер № по адресу: <адрес>, 7, состоящую из помещений №№ 4,5, 6, 7, 7а, 10, общей площадью 38,6 кв.м. (Приложение № 1к заключению №-Э от ДД.ММ.ГГГГ), что на 8,75 кв. м меньше площади объекта, приходящегося на 1/2 идеальную долю, а также хозяйственные строения лит. «Ж», «М», «О», «Щ». Сечкин А.В. согласен на выдел доли в жилом доме лит. «А,А1,а6,а7,а10» с отступлением от идеальных долей и отказывается от получения денежной компенсации за передачу ему в собственность объекта, площадью менее приходящейся на его идеальную долю.

2.2. Земельный участок № общей площадью 580 кв.м по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 7, в границах: по пе<адрес> от левой межи – 14,23м, по левой меже – 22,76м, по фасадной меже – 13,84м, по левой меже – 5,7м, по фасадной – 2,88м, по левой меже – 16,73м, по тыльной меже – 10,97м, по границе с участком № – 5,81м, 22,49м, 5,74м, 10,92м, 3,11м, 4,7м, 9,65м, 4,9м, 2,3м, 5,5м. (Приложение № к заключению №-Э от ДД.ММ.ГГГГ)

2.3.Передать в собственность Сечкину АВ гараж лит. «Ф», инвентарный номер №, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.

3. Выделить в натуре и передать собственность Сечкиной ОВ:

3.1. Часть жилого дома лит. «А,А1,а6,а7,а10», инвентарный номер № по адресу: <адрес>, состоящую из помещений №№ 1,2,3, 8, 8а,9, 11х общей площадью 56,1 кв.м, что на 8,75 кв.м больше площади объекта, приходящегося на 1/2 идеальную долю, а также погреб лит. «п/А», хозяйственные строения лит. «У», «Х», «Ц», «Ч», «Ш», бассейн № 12. (Приложение № 1к заключению №-Э от ДД.ММ.ГГГГ),

3.2. Земельный участок № общей площадью 580 кв.м, по адресу: <адрес>, в границах: по <адрес> от правой межи – 3,86м, параллельно лит. «Ф» и в створе с правой стеной лит. «А»- 5,5м, по границе выдела в жилом доме лит. «А» - 2,3м, 4,9м, 9,65м, по левой стене лит. «А1» - 4,7м, по тыльной стене лит. «А1» - 3,11м, в створе с левой стеной лит. «Ш» и далее по ней – 10,92м, под углом в сторону левой межи – 5,74м, 22,49м, 5,81м, по тыльной меже 5,0м, 13,2м, по правой меже – 11,08м, 15,28м, 30,40м. (Приложение № к заключению №-Э от ДД.ММ.ГГГГ).

3.3. Сечкина ОВ согласна на передачу в собственность Сечкина АВ гаража лит. «Ф», инвентарный номер № расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> и отказывается от получения денежной компенсации за1/2 долю в праве собственности на указанный гараж.

4. Прекратить право общей долевой собственности Сечкина АВ и Сечкиной ОВ на жилой дом лит. «А,А1,а6,а7,а10» инвентарный номер № по адресу: <адрес> на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: Земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес> на гараж лит. Ф инвентарный номер № по адресу: <адрес>.

5. Расходы на производство работ по перепланировке жилого дома лит. «А,А1,а6,а7,а10», перечень которых приведен в исследовательской части заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на Сечкину ОВ.

6. Обязать стороны Сечкина АВ и Сечкину ОВ не чинить препятствий в производстве необходимого переоборудования и перепланировки помещений в жилом доме лит. «А,А1, а6,а7,а10», расположенному по адресу: <адрес>в проектировании и подведении коммуникаций, в проведении монтажных и газосварочных работ, в установке необходимого инженерного оборудования, приборов учета, в приведении в соответствие с документами о разделе договоров коммунально-бытового обслуживания. Расходы на проведение указанных работ стороны несут самостоятельно в отношении выделенных им в собственность частей домовладения и отказываются от всяких материальных претензий друг к другу по этому пункту мирового соглашения.

7. Обязать Сечкина АВ не препятствовать Сечкиной ОВ в доступе для эксплуатационного обслуживания и возможного ремонта к водопроводному люку и вводу в дом, расположенным на его земельном участке, к подведенным водным, канализационным и отопительным коммуникациям, расположенным в подвальных помещениях под частью дома, выделенной Сечкину АВ, расположенному по адресу: <адрес>

8. Оставить в общем пользовании сторон канализационную и сливную ямы, обязать Сечкина АВ и Сечкину ОВ нести совместно расходы по их эксплуатации, очистке и ремонту.

9. Неотъемлемой частью настоящего мирового соглашения являются приложения № 1 и № 2 к заключению о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЭ ЮФОСЭО ».

10. Судебные расходы и расходы на проведение исследования по разработке варианта выдела долей возложить на Сечкина АВ.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростоблсуд через Железнодорожный районный суд г.Ростова –на-Дону в течение 15 дней.

Судья