Газизов Айдар Фанисович

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело № 33-9884/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2019 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Осетровой З.Х.,

судей Милютина В.Н.,

Нурисламова Ф.Т.,

с участием прокурора Муратовой Е.М.

при секретаре Валееве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО11 на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Газизова Л.А. обратилась в суд с иском к Кривошееву Г.А. о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате юридических услуг, в обоснование своих требований указала, что 04.07.2018 года, в 23.00 часов, на ул. Первомайская д. 29, в с. Шаран Республики Башкортостан, Кривошеев Г.А., управляя автомобилем Лада 211240, гос. рег. номер ..., допустил столкновение с автомобилем Хюндай Солярис, гос. рег. номер С ..., которым управлял Газизов А.Ф. В результате ДТП пассажир Газизова Л.А., находившаяся в автомобиле Хюндай Солярис, получила телесные повреждения, которые расценены как легкий вред здоровью. После ДТП истица проходила амбулаторное лечение. Постановлением Туймазинского межрайонного суда РБ от 16.10.2018 г. Кривошеев Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб. Истице причинены нравственные страдания. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Газизова Л.А. просила взыск...

...ать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Судом вынесено приведенное выше решение, которым постановлено исковое заявление ФИО12 к ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате юридических услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО14 в пользу ФИО15 компенсации морального вреда в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО16 в пользу ФИО17 расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО18 к ФИО19 о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате юридических услуг в большем размере отказать.

В апелляционной жалобе Кривошеев Г.А. ставит вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы. Указывает, что решение суда в части взыскания судебных расходов истца на юридические услуги является незаконным и необоснованным, взысканная сумма чрезмерно завышена.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав прокурора Муратову Е.М. полагавшую, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных нравственных страданий истцу, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, тяжесть причиненных телесных повреждений, имущественное положение ответчика, требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» по делам данной категории следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы и умысла потерпевшего.

Судом установлено, что 04.07.2018 года, в 23.00 часов, на ул. Первомайская, д. 29, в с. Шаран РБ Кривошеев Г.А., управляя автомобилем Лада 211240, гос. рег. номер ..., допустил столкновение с автомобилем Хюндай Солярис, гос. рег. номер ..., которым управлял Газизов А.Ф. В результате ДТП пассажир Газизова Л.А. получила телесные повреждения, которые расценены как легкий вред здоровью.

Постановлением Туймазинского межрайонного суда РБ от 16.10.2018 г. Кривошеев Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия Газизовой Л.А. причинены телесные повреждения: острая закрытая черепно-мозговая травма-сотрясение головного мозга, ушиб шейного отдела позвоночника, кровоподтек левого бедра, которые по своему характеру влекут кратковременное расстройство здоровья, временную нетрудоспособность продолжительностью до трех недель (до 21 дня) и, поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, что подтверждается заключением эксперта № 911 от 12.07.2018 г.

Истица также пояснила, что в результате ДТП получила черепно-мозговую травму-сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, испытывала постоянные боли в голове, переживала, на фоне чего ухудшилось состояние здоровья, испытывает по настоящее время физические и нравственные страдания, до ДТП вела активный образ жизни.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установив, что в результате виновных действий ответчика истица получила вышеуказанные повреждения здоровья, характер которых, бесспорно, свидетельствует о причинении Газизовой Л.А. физических страданий, также истице причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями относительно возможных последствий полученных в результате ДТП травм, вынужденным изменением привычного образа жизни, в частности, в результате нахождения на лечении в дневном стационаре, правомерно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Судебная коллегия, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств и представленных их доказательств, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных и физических страданий, находит сумму компенсации морального вреда в размере 40000 (сорок тысяч) рублей законной и обоснованной.

Судебная коллегия также соглашается с определенным судом первой инстанции размером подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя, который определен в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах.

Довод апелляционной жалобы о том, что взыскания сумма судебных расходов за юридические услуги является чрезмерно завышенной, не может повлечь отмены решения суда.

Из представленного договора на оказание юридических услуг от 29 ноября 2018 года усматривается, что данный договор заключен между Газизовой Л.А. и Габдулхаковым Р.Ф., предметом договора являются следующие юридические действия: подготовить необходимые документы в соответствующий судебный орган, представлять в установленном законом порядке интерес заказчика в суде первой инстанции, обобщает и организует рассмотрение судебных актов и иных дел совместно с заказчиком, регулярно информирует о результатах рассмотренных в судебных заседаниях дел. Согласно квитанции от 29.11.2018 г., Газизова Л.А. передала денежные средства по данному договору.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в п. 11 - п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу конкретные обстоятельства, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ и вышеуказанными разъяснениями, учитывая продолжительность рассмотрения дела, его правовую историю, объем оказанных представителем юридических услуг в рамках настоящего дела, характер спора, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для изменения взысканной судом первой инстанции суммы в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя по доводам частной жалобы.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергают выводы суда, направлены на иную оценку доказательств, несогласие же стороны с оценкой доказательств не предусмотрено ст.330 ГПК РФ в качестве основания для отмены решения, а потому не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для изменения или отмены принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-229 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кривошеева Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий З.Х. Осетрова

Судьи В.Н. Милютин

Ф.Т. Нурисламов

Справка: судья Алехина О.Н.

Дело № 2-204/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Шаран 19 февраля 2019 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Н.,

с участием истца Газизовой Л.А.

ответчика Кривошеева Г.А.

представителей ответчика Кривошеева Г.А.–Ганеев Р.И., Нуруллин Р.И. действующих по устному ходатайству

третьего лица Газизов А.Ф.

заместителя прокурора <адрес> РБ Макашевой Э.О.,

при секретаре Мухтасибовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газизовой Л.А. к Кривошееву Г.А. о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Газизова Л.А. обратилась в суд с иском к Кривошееву Г.А. о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате юридических услуг, в обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <адрес> РБ Кривошеев Г.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, которым управлял Газизов А.Ф. В результате ДТП пассажир Газизова Л.А. получила телесные повреждения, которые расценены как легкий вред здоровью. После ДТП истец проходила амбулаторное лечение. Постановлением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Кривошеев Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Истцу причинены нравственные страдания. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу моральный вред в размере <данные ...

...изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Газизова Л.А. на судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик Кривошеев Г.А. на судебном заседании иск частично признал––моральный вред на сумму <данные изъяты> руб., расходы на оплату юриста <данные изъяты> руб. Просил учесть его материальное положение, проживание с бабушкой и дедушкой, наличие кредитов.

В судебном заседании представители ответчика по устному ходатайству Ганеев Р.И., Нуруллин Р.И. представили отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании третье лицо Газизов А.Ф. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск надлежит удовлетворить частично, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <адрес> РБ Кривошеев Г.А., управляя автомобилем <данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, которым управлял Газизов А.Ф. В результате ДТП пассажир Газизова Л.А. получила телесные повреждения, которые расценены как легкий вред здоровью.

Постановлением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Кривошеев Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия Газизовой Л.А. причинены телесные повреждения: острая закрытая черепно-мозговая травма-сотрясение головного мозга, ушиб шейного отдела позвоночника, кровоподтек левого бедра, которые по своему характеру влекут кратковременное расстройство здоровья, временную нетрудоспособность продолжительностью до трех недель (до 21 дня) и, поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт причинения истцу в результате виновных действий ответчика вреда здоровью считается судом установленным, доказательств обратного ответчиков в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии со статьями 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред(физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истца пояснила, что в результате ДТП получила черепно-мозговую травму-сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, испытывала постоянные боли в голове, переживала, на фоне чего ухудшилось состояние здоровья, испытывает по настоящее время физические и нравственные страдания, до ДТП истец вела активный образ жизни.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в результате виновных действий ответчика истец получил вышеуказанные повреждения здоровья, характер которых, бесспорно, свидетельствует о причинении Газизовой Л.А. физических страданий, также истцу причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями относительно возможных последствий полученных в результате ДТП травм, вынужденным изменением привычного образа жизни, в частности, в результате нахождения на лечении в дневном стационаре.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, и иные заслуживающие внимание обстоятельства, как того требуют вышеназванные положения закона, в связи с чем полагает необходимым взыскать с Кривошеева Г.А. в пользу Газизовой Л.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., поскольку указанный размер является обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в полном размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, устранение повреждений его имущества (реальный ущерб).

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица. Для взыскания убытков, причиненных действиями ответчика, истцу необходимо доказать факт причинения таких убытков, наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между ними и размер, подлежащих возмещению убытков. Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков, исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков. Кроме того, исчисляя размер неполученных доходов (упущенной выгоды), истец должен определить достоверность (реальность) тех доходов, которые он предполагал получить при обычных условиях гражданского оборота.

Из представленного договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что данный договор заключен между Газизовой Л.А. и Г., предметом договора являются следующие юридические действия: подготовить необходимые документы в соответствующий судебный орган, представлять в установленном законом порядке интерес заказчика в суде первой инстанции, обобщает и организует рассмотрение судебных актов и иных дел совместно с заказчиком, регулярно информирует о результатах рассмотренных в судебных заседаниях дел. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Газизова Л.А. передала денежные средства по данному договору.

С учетом изложенного, предмета гражданско – правового спора, сложности составленных документов, участия в суде первой инстанции, а также с учетом принципа разумности и справедливости, требования о взыскании с истца понесенных ответчиком расходов по оплате услуг представителя по гражданскому делу подлежат удовлетворению частично в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь ст.191-194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Газизовой Л.А. к Кривошееву Г.А. о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате юридических услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Кривошеева Г.А. в пользу Газизовой Л.А. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Кривошеева Г.А. в пользу Газизовой Л.А. расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении исковых требований Газизовой Л.А. к Кривошееву Г.А. о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате юридических услуг в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий