Газизов Дамир Робертович

дело №1-106/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Медведево 10 августа 2015 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл Мошкина К.Л.

при секретаре судебного заседания Ильине Р.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Зарницыной О.В.,

подсудимых Газизова Д.Р. и Сельдюкова Н.А.,

защитников адвоката <данные изъяты> Попова Д.И., <данные изъяты>, и <данные изъяты> Хамидуллина М.С., <данные изъяты>

представителя потерпевшего <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Газизова Д.Р., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Сельдюкова Н.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Газизов Д.Р. и Сельдюков Н.А. следственным органом обвиняются в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Так он, Газизов Д.Р. <...> года, примерно в <данные изъяты>, находясь на ..., встретился с ранее ему знакомым Сельдюковым Н.А. Во время совместного времяпрепровождения у Сельдюкова Н.А. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: черного металла с последующей сдачей его в пункт приема металлолома с целью извлечения прибыли в денежном эквиваленте, после чего Сельдюков Н.А. посвятил в свои преступные планы Газизова Д.Р., который, руководствуясь корыстными побуждениями, согласился выступить в роли соучас...

...тника готовящегося преступления, а также для облегчения совершения их преступных действий предложил использовать, принадлежащую ему на праве собственности автомашину марки <данные изъяты>.

Далее Сельдюков Н.А. и Газизов Д.Р. с целью обнаружения черного металла на вышеуказанной автомашине проследовали по автодороге <данные изъяты>, где на <данные изъяты> километре Сельдюков Н.А. увидел, что на железнодорожных путях в <данные изъяты> километрах от станции «<данные изъяты>» в сторону станции «<данные изъяты>», принадлежащих <данные изъяты>, лежат предметы, похожие на металл. Выйдя из машины и пройдя по железнодорожным путям в сторону станции «<данные изъяты>», Сельдюков Н.А. и Газизов Д.Р. под рельсами железнодорожных путей обнаружили металлические крепления, а именно: противоугонные устройства марки <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты>, которые Сельдюков Н.А. и Газизов Д.Р. решили тайно похитить группой лиц по предварительному сговору.

Далее Сельдюков Н.А. и Газизов Д.Р. с целью тайного хищения обнаруженных ими металлических креплений, а именно: противоугонных устройств марки <данные изъяты>, принадлежащих <данные изъяты>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, при этом распределив роли, согласно которым Сельдюков Н.А. должен был взять из дома кувалду для демонтажа противоугонных устройств и мешки для их упаковки, а Газизов Д.Р. предоставит принадлежащую ему на праве собственности автомашину марки <данные изъяты>, на которой они смогут перевезти вышеуказанные металлические крепления, а именно: противоугонные устройства марки <данные изъяты>.

В продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение противоугонных устройств марки <данные изъяты>, принадлежащих <данные изъяты>, Сельдюков Н.А. <...> года, около <данные изъяты>, встретился с Газизовым Д.Р., с которым на вышеуказанной машине приехали к железнодорожным путям, расположенным на <данные изъяты> километре автодороги «<данные изъяты>», в <данные изъяты> километрах от станции «<данные изъяты>» в сторону станции «<данные изъяты>», принадлежащим <данные изъяты>, на территории ..., где во исполнение единого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительного сговору, находясь там же в <данные изъяты> <...> года, действуя согласно достигнутой договоренности и распределенным ролям, Сельдюков Н.А. и Газизов Д.Р., воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер для окружающих, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, подошли к рельсам железнодорожного полотна, где при помощи кувалды произвели демонтаж противоугонных устройств марки <данные изъяты>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, похитили противоугонных устройств марки <данные изъяты> в количестве 242 штук, стоимостью 60, 95 рублей каждая, чем причинили <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 14749, 90 рублей, после чего похищенное имущество упаковали в приготовленные заранее мешки, которые погрузили в принадлежащую Газизову Д.Р. автомашину марки <данные изъяты>, на которой с места преступления скрылись, тем самым распорядились похищенным по собственному усмотрению.

В судебном заседании представителем потерпевшего <данные изъяты> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Газизова Д.Р. и Сельдюкова Н.А. в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ, мотивированное тем, что между сторонами достигнуто примирение, причиненный материальный ущерб возмещен, подсудимыми Газизовым Д.Р. и Сельдюковым Н.А. принесены извинения.

Высказывая свое мнение о заявленном представителем потерпевшего В.А.Н. ходатайстве, подсудимые Газизов Д.Р. и Сельдюков Н.А. с ним согласились, суду пояснили, что полностью возместили материальный ущерб, принесли извинения, вину в совершении преступления признают полностью.

Выслушав мнения других лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, Газизов Д.Р. и Сельдюков Н.А. впервые обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ими заглажен причиненный преступлением вред, стороны достигли примирения.

Вместе с тем Газизов Д.Р. и Сельдюков Н.А. свою вину в совершении преступления признают и раскаиваются в содеянном.

Изложенные обстоятельства, общественная значимость рассматриваемого преступления, а также целесообразность и эффективность публичного уголовного преследования в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу о возможности освобождения подсудимых Газизова Д.Р. и Сельдюкова Н.А. от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ в связи с примирением с представителем потерпевшего В.А.Н. и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон согласно ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Газизова Д.Р. и Сельдюкова Н.А., в соответствии со ст.110 УПК РФ надлежит отменить.

Поскольку уголовное дело в отношении Газизова Д.Р. и Сельдюкова Н.А. подлежит прекращению в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ, суд считает необходимым указанные процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Газизова Д.Р. и Сельдюкова Н.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ и в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон уголовное дело в отношении них прекратить.

В соответствии со ст.110 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Газизова Д.Р. и Сельдюкова Н.А. отменить.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: возращенный законному владельцу Газизову Д.Р. автомобиль марки <данные изъяты>, а также противоугонные устройства марки ТУ <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты>, - оставить соответственно у Газизова Д.Р. и В.А.Н. по принадлежности; кувалду, находящуюся в МО МВД России «Медведевский», - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы Газизов Д.Р. и Сельдюков Н.А. в течение 10 суток со дня вынесения постановления вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в письменном ходатайстве, если постановление обжалуется иными лицами. При этом Газизов Д.Р. и Сельдюков Н.А. вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий судья Мошкин К.Л.