Газизов Денис Минвагизович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.12.2016 г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Борисовой О.Н., с участием истца Газизова Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Газизова Д.М. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее - СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Газизов Д.М. обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что СПАО «РЕСО-Гарантия» занизило размер страховой выплаты.

Газизов Д.М. просит суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб, не покрытый страховым возмещением, компенсацию морального вреда, штрафные санкции, расходы на оплату оценки ущерба, расходы на оплату услуг по составлению иска и расходы по уплате госпошлины.

Представитель ответчика Самбуров Р.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учётом мнения истца, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании истец Газизов Д.М. настоял на удовлетворении заявленных требований, согласно доводам и основаниям, изложенным в иске. Истец уточнил, что требование о взыскании штрафных санкций является требованием о взыскании процентов за пользование чужими ден...

...ежными средствами.

В возражениях представитель ответчика Самбуров Р.А. просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на следующее. Страховщик признал полную гибель транспортного средства истца, выплатил последнему денежную сумму и и дополнительную денежную сумму, при этом лимит ответственности 400 000 руб. Независимая экспертиза, проведённая по инициативе истца, противоречит Единой методики, стоимость годных остатков завышена, а рыночная стоимость транспортного средства не превышает 10 % стоимости, определённой ответчиком, размер компенсации морального вреда завышен.

Выслушав участника процесса и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в Новосибирской области произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Форд Фокус, принадлежащего Газизову Д.М. и транспортного средства Хонда Аккорд, под управлением Коновалова Д.С. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Коновалова Д.С., транспортному средству истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Коновалова Д.С. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В целях получения страховой выплаты Газизов Д.М. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с соответствующим заявлением.

СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Газизова Д.М. осуществлено возмещение ущерба.

Вместе с тем, истец Газизов Д.М. полагая, что выплаченной суммы недостаточно, для полного возмещения причинённых ему убытков, организовал независимую экспертизу для определения ущерба. Независимым экспертом индивидуальным предпринимателем Суровцевым Д.В. составлено заключение, согласно которому ремонт аварийного транспортного средства Форд Фокус, экономически нецелесообразно.

Газизов Д.М. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией относительно заниженного размера страховой выплаты, ссылаясь на указанное экспертное исследование.

СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Газизова Д.М. осуществлено возмещение расходов на оплату услуг по эвакуации повреждённого транспортного средства к месту жительства.

В связи с тем, что претензия полностью удовлетворена не была, Газизов Д.М. обратился в суд для защиты нарушенного права.

Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими исследованными письменными доказательствами: копией акта ООО «КАР-ЭКС» об осмотре повреждённого транспортного средства Форд Фокус; выпиской ПАО «ЗСКБ» о перечислении Газизову Д.М. страховой выплаты; копиями актов СПАО «РЕСО-Гарантия» о страховом случае по заявлениям Газизова Д.М.; копией претензия Газизова Д.М. в СПАО «РЕСО-Гарантия» о доплате страхового возмещения, стоимости экспертизы и стоимости эвакуации транспортного средства; копией ответа СПАО «РЕСО-Гарантия» на претензию Газизова Д.М.; экспертным заключением; заявлением Газизова Д.М. в СПАО «РЕСО-Гарантия» о доплате страхового возмещения, выпиской ПАО «ЗСКБ» о перечислении Газизову Д.М. страховой выплаты.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В силу ст.ст. 15, 1064, ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон), путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (ч. 1 ст. 12 Закона).

Согласно п. «б» ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию) 4.12 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Обращаясь с настоящим иском Газизовым Д.М. в подтверждение ущерба, представлено экспертное заключением, выполненное независимым оценщиком индивидуальным предпринимателем Суровцевым Д.В., согласно которому ремонт аварийного транспортного средства Форд Фокус, экономически нецелесообразно.

Ответчик не согласен с данной экспертизой, однако иной оценки ущерба суду не представил. Не заверенные надлежащим образом светокопии экспертного заключеним, выполненного ООО «КАР-ЭКС» по инициативе ответчика, суд не принимает, поскольку в силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, не являются доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа. Ответчик уклонился от участия в судопроизводстве и предоставления суду оригиналов либо заверенных надлежащим образом письменных доказательств.

В возражениях представитель ответчика Самбуров Р.А. указал о том, что независимая экспертиза, представленная истцом, противоречит Единой методики, однако не мотивировал свой довод.

Вместе с тем, оценивая, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, экспертное заключение, выполненное независимым оценщиком индивидуальным предпринимателем Суровцевым Д.В., суд приходит к выводу, что данное доказательство отвечает требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ. Экспертное заключение в полной мере соответствует Положению ЦБ РФ № 433-П "О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства", основано на действующих нормативных актах и может являться относимым и допустимым доказательством по делу.

Таким образом, потерпевший Газизов Д.М. вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты действительной стоимости транспортного средства на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, но в пределах суммы, предусмотренной ст. 7 Закона. С учётом произведённых СПАО «РЕСО-Гарантия» страховых выплат.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащим взысканию с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего в размере.

Моральный вред, причинённый гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, подлежит компенсации. Из данной правовой нормы следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

У суда не вызывает сомнение, то обстоятельство, что в результате своевременной невыплаты СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в полном размере истцу причинены нравственные страдания, связанные с вынужденным поиском судебной защиты. Исходя из изложенного, с учётом принципов разумности и справедливости суд присуждает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб. Суд считает, что данная денежная сумма способна компенсировать истцу причинённый моральный вред, загладить данный вред посредством выплаты компенсации, получить утешение в денежной форме.

Суд находит неправомерным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства, поскольку законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен иной порядок начисления неустойки, требование о взыскании которой не заявлен, расчёт не предоставлен.

В силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы на оплату независимой экспертизы, расходы на оплату услуг по составлению иска, расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковое заявление Газизова Д.М. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Газизова Д.М. ущерб, не покрытый страховым возмещением, штраф, компенсацию морального вреда, расходы на оплату независимой экспертизы, расходы на оплату услуг по составлению иска, расходы по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части искового заявления Газизова Д.М. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Пыть-Яхский городской суд.

Мотивированное решение составлено 22.12.2016.

Судья: подпись

верно: судья Р.Н. Ступин

Секретарь: О.Н. Борисова

Подлинник находится в Пыть-Яхском городском суде в деле № 2-913/2016.

«Решение не вступило в законную силу»