Шайдуллина Милявшя Нуртдиновна

Дело № 2-К – 144/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2015 года село Комсомольское

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Зарубиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Садретдиновой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 к Минуллину Н.Я., Шайдуллиной М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 обратилось в суд с иском к ответчикам Минуллину Н.Я., Шайдуллиной М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ.

Обосновывая свои исковые требования, истец указал, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ кредитор предоставил заемщику Минуллину Н.Я. кредит в сумме ... руб. на срок ... месяцев под ...% годовых, а ответчик Минуллин Н.Я. согласно п.1.1, 4.1 Кредитного договора обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии с п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере ...% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолж...

...енности (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору в соответствии со ст.361 ГК РФ заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГ с Шайдуллиной М.Н..

Кредитор по кредитному договору свои обязательства выполнил надлежащим образом и зачислил сумму кредита в размере ... руб. по заявлению заемщика от ДД.ММ.ГГ на счет по вкладу № в Канашском отделении Чувашского отделения № ОАО «Сбербанк России», условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Как указывает истец в исковом заявлении, заемщик свои обязательства по кредитному договору по погашению кредита и процентов в соответствии с условиями кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи не производит.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ. у ответчика у ответчика образовалась просроченная по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., из них

- .... – просроченный основной долг;

- .... – просроченные проценты;

- .... – неустойка.

В иске указывается на то, что ответчик свои обязательства не исполняет, имеет место непрерывная просроченная задолженность, что по утверждениям истца, в силу положений п.2 ст.811 ГК РФ, ст.819 ГК РФ является основанием для расторжения договора и взыскания суммы задолженности.

Требования истца о погашении суммы задолженности, ответчиком оставлены без внимания.С учетом изложенного, и исходя из условий кредитного договора, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в указанных размерах, расходов по уплате государственной пошлины в размере ... коп.

От представителя истца Алиуллова Р.Р. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

Ответчики Минуллин Н.Я., Шайдуллина М.Н., извещенные о месте и времени судебного разбирательства с соблюдением установленных нормами ГПК РФ правил надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что ответчики были своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде, и им была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает неявку ответчиков волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Сторона истца в заявлении выразила согласие на разрешение данного спора в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд, с согласия представителя истца, рассматривает гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав доводы истца по исковому заявлению, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, и, оценивая их согласно ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

Ответчиками Минуллиным Н.Я., Шайдуллиной М.Н. в возражение по исковым требованиям и представленным расчетам истца доказательства не представлены, что, по убеждению суда, свидетельствует о том, что они не оспаривают сумму образовавшейся задолженности по кредитному договору согласно представленным истцом расчетам.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 (кредитором), с одной стороны, и ответчиком Минуллиным Н.Я. (заемщиком), с другой стороны, заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «Сбербанк России» предоставило заемщику кредит в сумме ... руб. на условиях срочности – на срок ... месяцев – и платности - под ...% годовых, а ответчик Минуллин Н.Я. обязался возвратить полученный кредит ОАО «Сбербанк России» и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Указанные обстоятельства полностью, бесспорно подтверждаются имеющимся в деле кредитным договором от ДД.ММ.ГГ (л.д.7-9).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме: ДД.ММ.ГГ зачислил сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д.11).

В силу принятых на себя обязательств, заемщик Минуллин Н.Я., в соответствии с п.4.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ, подписал срочное обязательство, являющееся приложением № к кредитному договору и предусматривающее порядок и сроки погашения кредита ежемесячно/ежеквартально равными долями, начиная с ДД.ММ.ГГ, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, в сумме по ... руб. (л.д.9).

Согласно ст.421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия.

Таким образом, из материалов дела следует, что все существенные условия кредитного договора сторонами согласованы, заемщиком Минуллиным Н.Я. были приняты. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между тем, как видно из представленного суду расчетов основного долга и процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ №, с ДД.ММ.ГГ ответчиками погашение кредита не производилось (л.д.5), что свидетельствует о том, что обязательства по указанному кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, поскольку денежные средства в счет погашения долга по кредиту в обусловленный кредитным договором и срочным обязательством ответчика срок не вносились, неоднократно допускались просрочки платежей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В материалах дела имеется расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому остаток долга перед кредитором по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет ...., из которых:

- .... – просроченный основной долг;

- .... – просроченные проценты;

- .... – неустойка.

Представленные истцом расчеты задолженности (л.д.5-6), подтверждающие полностью исковые требования истца, судом проверены, признаются обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела, поэтому они принимаются во внимание при разрешении спора по существу.

Правильность указанных расчетов не оспорена и ответчиками.

Заявленное требование о взыскании суммы просроченного основного долга подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии с пунктом 1.1 Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, на условиях договора.

В силу со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании .... в счет погашения просроченного основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскание с ответчика просроченных процентов в размере ....

В соответствии ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредита), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1.1 Кредитного договора определено, что кредит предоставлен под ...% годовых.Поскольку расчет истца проверен и принят судом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании просроченных процентов, которые подлежат взысканию в заявленном размере как основанные на законе и договоре.

Суд признает обоснованными требования истца и в части взыскания с ответчиков неустойку в сумме .... по следующим основаниям.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п.4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ... % от суммы просрочки платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.Размер неустойки по просроченному долгу и по просроченным процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГ с учетом частичного платежа ответчика составляет ....

Ответчики возражений против методики и правильности указанного расчета не представили. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем, необходимости повторно приводить произведенные истцом расчеты суд не усматривает и приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка о взыскании с ответчика неустойки в заявленной сумме.

Как видно из материалов дела, в качестве обеспечения возврата кредита заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГ с Шайдуллиной М.Н. (л.д. 12), в соответствии с которыми ответчики обязались нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, и возместить Кредитору в случае несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств сумму долга, проценты и убытки.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Сторонами соблюдены требования, предъявляемые к договору поручительства.

Судом также установлено, что после подписания договора поручительства ответчиком Шайдуллиной М.Н. основное обязательство не изменялось, дополнительные соглашения к указанному договору, влекущие увеличение объема ответственности поручителей, сторонами договора не заключались, поручители с условиями кредитного договора были ознакомлены и согласны. До настоящего времени кредитный договор не расторгнут, обязательство по договору не исполнено, соответственно, отсутствуют основания считать договор поручительства прекращенным.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поскольку при рассматриваемом споре законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручители отвечают в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается представленными суду доказательствами.

На основании изложенного суд считает, что доводы истца о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства и требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в солидарном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исковые требования истца о расторжении кредитного договора так же подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.В соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.Поскольку заемщик все свои обязательства по кредитному договору не исполнял, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам. По мнению суда, данные обстоятельства влекут для Сбербанка России такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГ истец письменно обратился к ответчикам с предложением о погашении задолженности в связи с существенным нарушением условий Кредитного договора Заемщиком, а так же предупредил о расторжения кредитного договора в судебном порядке в случае непогашения задолженности (л.д.13-14).

Данная претензия была направлена ответчикам и является надлежащим доказательством соблюдения досудебной процедуры расторжения договора.

Ответчиком в установленный срок задолженность по кредитному договору погашена не была. Ответ в установленный претензией срок Сбербанку России направлен не был.

В связи с вышеизложенным суд, считает возможным расторгнуть Кредитный договор, полагая при этом, что ответчиками были существенно нарушены условия кредитного договора в части возврата кредита по процентов, ответчики систематически не исполняли своих обязательств по кредитному договору.

Таким образом, исковые требования Сбербанка России в части расторжения Кредитного договора обоснованны и так же подлежат удовлетворению.

При принятии решения суд также исходит из того, что материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт выдачи кредита, наличие задолженности в заявленном размере, а также факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату задолженности.Ответчиками не предоставлено суду доказательств того, что обязанность по оплате долга перед истцом ими была исполнена надлежащим образом.При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Учитывая, что исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, то подлежит взысканию с ответчиков Минуллина Н.Я., Шайдуллиной М.Н. в пользу истца ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 государственная пошлина в размере ...., уплаченная им при подаче иска в суд по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ (л.д.3) по .... с каждого.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 к Минуллину Н.Я., Шайдуллиной М.Н. удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Минуллиным Н.Я..

Взыскать в солидарном порядке с Минуллина Н.Я., Шайдуллиной М.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере ...., из них:

- .... – просроченный основной долг;

- .... – просроченные проценты;

- .... – неустойка.

Взыскать с Минуллина Н.Я., Шайдуллиной М.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... – по .... с каждого.

Взыскать с Минуллина Н.Я., Шайдуллиной М.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по ... руб. с каждого.

Ответчики Минуллин Н.Я., Шайдуллина М.Н. вправе подать в Яльчикский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Зарубина