Газизов Ирек Салихзянович

Дело № 2-10254/2023

УИД: 16RS0042-03-2023-008013-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Вафиной Г.В.,

при секретаре Бычковой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора ... в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ Строй» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

прокурор ... обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «КИТ Строй» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано следующее. ФИО1 в период с ... по ... истец работал в должности монтажника технологических трубопроводов 6 разряда в ООО «КИТ Строй». В день увольнения расчет ответчиком не произведен. На основании изложенного, истец просит взыскать с «КИТ Строй» задолженность по заработной плате в сумме 74 549 рублей 79 копеек, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ... по ... в сумме 5 551 рубль 48 копеек, проценты, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за задержку выплаты зарплаты за каждый день задержки, начиная со следующего дня вынесения решения по день фактического расчета включительно, исходя из размера компенсации, установленного трудовым договором, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Помощник прокурора ФИО3 в судебном заседании иск поддержала в полном объёме, в обоснован...

...ие указав доводы приведённые в исковом заявлении.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «КИТ Строй» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно трудовому договору .../нк от ... ФИО1 был принят на работу в ООО «КИТ Строй» на должность монтажника технологических трубопроводов 6 разряда в строительно-монтажное управление строительного департамента (л.д.6).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 трудового договора работнику устанавливается заработная плата в размере 49 500 рублей в месяц, заработная плата выплачивает каждые полмесяца: 29 числа текущего месяца, 14 числа месяца, следующего за расчетным, производится окончательный расчет с работником за предыдущий месяц.

Согласно справке ... от ..., выданной ООО «КИТ Строй», задолженность по заработной плате составила 74 549 рублей 79 копеек (л.д.19).

Истец в обоснование требований указывает, что при увольнении расчет ответчиком не произведен, заработная плата в сумме 74 549 рублей 79 копеек не выплачена.

В силу положений статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, доказательств выплаты заработной платы не представил, контррасчет не произвел.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в сумме 74 549 рублей 79 копеек, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части требований о взыскании компенсации за нарушение срока расчета с работником при его увольнении, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из расчета истца следует, что сумма компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ... по ... составляет 5 551 рубль 48 копеек.

Суд соглашается с указанным расчетом истца, поскольку он произведен арифметически верно, с учетом произведенных ответчиком платежей, соответствует периоду задолженности, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истец указывает, что ответчик нарушал и продолжает нарушать его конституционное право на оплату труда, истец был вынужден неоднократно просить ответчика выплатить заработанные им денежные средства, за защитой своих прав пришлось обращаться в суд. Учитывая изложенные обстоятельства, а также тот факт, что ответчик уклоняется от выплаты заработной платы истцу, суд находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 5 000 рублей.

При разрешении вопроса о государственной пошлине суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования ... государственная пошлина в размере 2 903 рубля 04 копейки, от уплаты которой истец был освобожден, согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление прокурора ... в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ Строй» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КИТ Строй» (ИНН 1651061647, ОГРН 1111651000658) в пользу ФИО1 (...) задолженность по заработной плате в сумме 74 549 рублей 79 копейки, компенсацию за задержку срока выплаты заработной платы за период с ... по ... в сумме 5 551 рубль 48 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей; проценты, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за задержку выплаты зарплаты за каждый день задержки, начиная с ... по день фактического расчета включительно, исходя из размера компенсации, установленного трудовым договором.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КИТ Строй» (ИНН 1651061647, ОГРН 1111651000658) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ... в 2 903 рубля 04 копейки.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: «подпись» Вафина Г.В.

Мотивированный текст решения составлен ....