Газизов Марат Гаярович

Дело № 2 - 748/2024

№

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 сентября 2024 года город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Клементьева О. В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Газизову ФИО5 взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в Cнежинский городской суд Челябинской области с исковым заявлением к Газизову М. Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивировав свои требования тем, что 8 сентября 2004 года между Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и Газизовым М. Г. был заключен договор № 37974690 о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в соответствии с которым Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» предоставило заемщику Газизову М. Г. потребительский кредит в размере 3.379 рублей на срок 12 месяцев под 29% годовых с выпуском на имя Газизова М. Г. соответствующей карты с лимитом задолженности до 60.000 рублей и с открытием этому заемщику банковского счета. Заемщик Газизов М. Г. обязался перед займодавцем осуществлять по указанному выше Договору ежемесячный минимальный платеж. Задолженность Газизова М. Г. перед Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» за период с 8 сентября 2004 года по 19 июля 2004 года составила 56.495 рублей 00 копеек. Поэтому Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать в пользу этого юридического лица с Газизова М. Г. его задолженность по договору № 37974690 от 8 сентября 2004 год...

...а о предоставлении и обслуживании кредитной карты в размере 56.495 рублей 00 копеек и уплаченную Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» при подаче в суд искового заявления государственную пошлину в размере 1.894 рубля 85 копеек (л. д. 5-6).

Представитель Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания настоящего гражданского дела извещен (л. д. 43, 46), просил суд рассмотреть это дело в отсутствие представителя истца (л. д. 6).

Ответчик Газизов М. Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания настоящего гражданского дела извещен (л. д. 47), представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении этого дела без его участия и просил суд по заявленным истцом требованиям применить срок исковой давности (л. д. 57).

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, так как в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также при наличии просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В соответствии со статьей 809 и пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов настоящего гражданского дела следует то, что 8 сентября 2004 года между Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и Газизовым М. Г. был заключен договор № 37974690 о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в соответствии с которым Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» предоставило заемщику Газизову М. Г. потребительский кредит в размере 3.379 рублей на срок 12 месяцев под 29% годовых с выпуском на имя Газизова М. Г. соответствующей карты с лимитом задолженности до 60.000 рублей и с открытием этому заемщику банковского счета. Заемщик Газизов М. Г. обязался перед займодавцем осуществлять по указанному выше Договору ежемесячный минимальный платеж (л. д. 8-16).

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком Газизовым М. Г. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по указанному выше договору.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено то, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой данности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судебного решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску и защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6 и пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). При исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды принимают общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который полежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд считает возможным применить срок исковой давности о взыскании задолженности.

Последняя операция с использованием карты «Русский Стандарт» по договору № 37974690 от 8 сентября 2004 года о предоставлении и обслуживании кредитной карты была осуществлена Газизовым М. Г. 17 декабря 2006 года (л. д. 17).

Как следует из материалов настоящего гражданского дела Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Газизова М. Г. 3 августа 2023 года (л. д. 51-53), то есть более чем через 3 года после того, когда Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» узнало и должно было узнать о нарушении своего права. Судебный приказ был выдан мировым судьей 27 сентября 2023 года (л. д. 54). Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 7 декабря 2023 года в связи с поступлением от Газизова М. Г. возражений относительно указанного судебного приказа (л. д. 55-56). Исковое заявление было направлено Акционерном обществом «Банк Русский Стандарт» по почте в Снежинский городской суд Челябинской области 25 июля 2024 года (л. д. 30), то есть по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа. Данное исковое заявление было зарегистрировано в Снежинском городском суде Челябинской области 8 августа 2024 года (л. д. 5).

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с Газизова М. Г. задолженности по договору № 37974690 от 8 сентября 2004 года о предоставлении и обслуживании кредитной карты в размере 56.495 рублей 00 копеек и государственной пошлины в размере 1.894 рубля 85 копеек в связи с пропуском им срока исковой давности, поскольку это является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 12 и 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Газизову ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: О. В. Клементьев

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

город Верхний Уфалей 07 августа 2014 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шубаковой Е.С.,

при секретаре Москвителевой М.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Алешенцевой <данные изъяты> к Газизову <данные изъяты> о признании сделки недействительной

У С Т А Н О В И Л :

Алешенцева Ю.Г. обратилась в суд с иском к Газизову М.Г. о признании сделки недействительной. Свои требования обосновала тем, что она и ответчик являются детьми Газизовой Ф.Г., которая является <данные изъяты>. В собственности матери Газизовой Ф.Г. имелся жилой дом с баней и другими постройками, расположенными на земельном участке по адресу: <адрес>». Как ей стало известно, ответчик в ДД.ММ.ГГГГ года продал указанный дом. Считает, что ответчик, используя состояние здоровья матери, являющейся <данные изъяты>, совершил сделку по отчуждению указанного дома, поэтому в силу ст. 12, ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка должна быть признана недействительной. В результате совершенной сделки ответчиком нарушены её интересы как наследника по завещанию, которому завещана 1/2 доля в имуществе наследодателя. Просит признать сделку по отчуждению жилого дома с баней и постройками, а также земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> недействительной, обязав ответчика возвратить все полученное по сделке.

В судебном заседании истец Алешенцева Ю.Г. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требова...

...ний.

Ответчик Газизов М.Г. не возражал относительно прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Суд полагает ходатайство истца подлежащим удовлетворению.

Отказ истца от иска, по мнению суда, не противоречит законодательству, не нарушает прав и законных интересов истца и других лиц, в связи с тем, что истец вправе по своему усмотрению распоряжаться своими материально-правовыми интересами и принимает данный отказ.

Сторонам разъяснены и понятны положения ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым в случае отказа истца от иска производство по делу подлежит прекращению, при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Алешенцевой <данные изъяты> от иска к Газизову <данные изъяты> о признании сделки недействительной.

Прекратить производство по делу № 2-502/2014 по иску Алешенцевой <данные изъяты> к Газизову <данные изъяты> о признании сделки недействительной.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи жалобы через Верхнеуфалейский городской суд.

Председательствующий: Е.С.Шубакова