Шарафутдинов Артур Фанилевич

Дело №1-503/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Залман А.В.,

при помощнике Гаязовой Р.Р.,

с участием прокурора Дорофеева О.П.,

подсудимого Шарафутдинова А.Ф.,

защитника – адвоката Каширина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шарафутдинова А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>», судимого:

по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом изменений, внесенных по апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ., по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. по п.«б» ч.2 ст.158 (2 преступления), п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ (приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. по п.«б» ч.2 ст.158 (2 преступления) УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ (приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. по п.«б» ч.2 ст.158 (4 преступления), п.п. «б,...

Показать ещё

... в» ч.2 ст.158 (5 преступлений) УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. по п.«б» ч.2 ст.158 (4 преступления), п.п. «б, в» ч.2 ст.158 (2 преступления) УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ (приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.139, п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ (приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока,

в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и семи преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. до 17 час. 30 мин. Шарафутдинов А.Ф. имея умысел на совершение кражи, то есть тайного противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества пришел в СНТ «<адрес>», расположенное в <адрес> Проходя возле садового участка № расположенном в <адрес> Шарафутдинов А.Ф. увидел постройку – хозяйственный блок, принадлежащий Потерпевший №2 и решил реализовать свой преступный корыстный умысел и тайно похитить имущество Потерпевший №2 с незаконным проникновением в помещение ее хозяйственного блока.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Шарафутдинов А.Ф., находясь около садового участка № расположенного в 3 поле СНТ «<адрес>» <адрес> Республики Башкортостан, ДД.ММ.ГГГГ. около 17 час. 30 мин., действуя тайно, убедился в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает. После чего Шарафутдинов А.Ф. через открытую калитку ведущую на огороженную территорию указанного садового участка, прошел к хозяйственному блоку, входная дверь в помещение которого была открыта и незаконно проник в данное помещение пройдя через открытую входную дверь внутрь помещения. В данном помещении хозяйственного блока Шарафутдинов А.Ф., увидел женскую сумку принадлежащую Потерпевший №2, стоимостью 500 руб. лежавшую на диване с содержимым внутри, а именно бонусными картами в количестве 4 штук, банковской картой ПАО «Сбербанк», связкой ключей, транспортной картой «Алга», пропускной пластиковой картой, которые для Потерпевший №2 не представляют материальной ценности, а также наличные денежные средства в сумме 1250 руб. При этом, осознавая общественную опасность своих действий и отдавая себе отчет в том, что он посягает на право собственности и поступает противоправно, Шарафутдинов А.Ф. тайно похитил вышеуказанную сумку с содержимыми вещами и деньгами. После чего с целью обращения похищенного имущества в свою пользу, Шарафутдинов А.Ф. через дверь вышел из хозяйственного блока и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению в своих личных корыстных целях.

В результате умышленных преступных действий Шарафутдинова А.Ф. потерпевшей Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на сумму 1750 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. около 23 час. 00 мин. Шарафутдинов А.Ф. имея преступный корыстный умысел на совершение кражи, то есть тайного противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества находился в СНТ «<адрес>», расположенном в <адрес> Республики Башкортостан. В это время Шарафутдинов А.Ф. увидел на садовом участке № расположенном в СНТ «<адрес> жилой садовый дом, принадлежащий Потерпевший №1 и Шарафутдинов А.Ф. решил похитить имущество Потерпевший №1 с незаконным проникновением в ее жилище.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Шарафутдинов А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ. около 23 час. 00 мин., находясь около садового домика № в <адрес>», преследуя корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, отдавая себе отчет в том, что посягает на право собственности и похищает чужое имущество, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно подошел к забору садового участка Потерпевший №1, перелез через него и незаконно проник на территорию садового участка. После чего Шарафутдинов А.Ф., при помощи имеющейся при нем отвертки отжал оконную раму жилого дома. Затем через оконный проем, Шарафутдинов А.Ф. пролез внутрь жилого дома, тем самым незаконно проник в жилище Потерпевший №1 Затем продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла в помещении садового дома Шарафутдинов А.Ф. используя включенный фонарик имеющийся при себе на полке у телевизора обнаружил игровую приставку марки «Dendy и Sega Dandy» 2.400 встроенных игр», стоимостью 2 000 руб., а также в помещении садового дома на кресле обнаружил портативную колонку марки «SVEN SP-800», стоимостью 9 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1 С целью тайного хищения Шарафутдинов А.Ф. взял с полки телевизора игровую приставку и положил ее в свою сумку, принесенную с собой. Потом подошел к креслу и тайно похитил портативную колонку, так же положил ее в свою сумку, принесенную с собой, тем самым их похитив. После чего с целью обращения похищенного имущества в свою пользу, Шарафутдинов А.Ф. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению в своих личных корыстных целях.

В результате умышленных преступных действий Шарафутдинова А.Ф. потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 11 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. около 22 час. 30 мин. Шарафутдинов А.Ф. имея преступный корыстный умысел на тайное противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества находился в «СНТ «<адрес>» <адрес> Республики Башкортостан. В это время Шарафутдинов А.Ф. проходя по садовому товариществу, увидел строящийся садовый дом по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес>», поле №, на участке № принадлежащий Потерпевший №3 В этот момент Шарафутдинов А.Ф. решил реализовать свой преступный умысел направленный на тайное, противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный корыстный умысел Шарафутдинов А.Ф., находясь около участка № в поле № СНТ «<адрес>» <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ. около 23 час. 00 мин., действуя тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к садовому участку и перелез через забор на территорию участка. После чего Шарафутдинов А.Ф. подошел к жилому дому, достал принесенную с собой металлическую отвертку, затем снял москитную сетку, которую выбросил в сторону, потом отогнул пластиковую оконную раму комнаты. Затем Шарафутдинов А.Ф. пролез через оконную раму в помещение жилого садового дома, тем самым незаконно проник в жилое помещение Потерпевший №3 После этого Шарафутдинов А.Ф. используя для освещения включенный фонарик, который принес с собой прошел в помещение мастерской, где хранились инструменты и с полки тайно похитил перфоратор марки «Макита» стоимостью 4 000 руб. и положил его в свою сумку имеющуюся при себе. Потом Шарафутдинов А.Ф. начал осматривать помещение дома и пройдя в помещение зала с пола тайно похитил три кабеля от сварочного аппарата, общей стоимостью трех кабелей 500 руб. и похитив их, найдя полимерный мешок лежащий в помещении зала, не представляющий для потерпевшего Потерпевший №3 материальной ценности положил эти кабеля в данный мешок. Затем продолжая свои преступные действия Шарафутдинов А.Ф. прошел на второй этаж дома и на полу обнаружил аккумуляторный шуруповерт марки «DE WALT hp Li-ion OCP 780» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 2 500 руб., аккумуляторный шуруповерт марки «Bosсh» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 2 500 руб., которые тайно похитил и положил в свою сумку. После чего Шарафутдинов А.Ф. осматривая помещения жилого дома на первом этаже в комнате обнаружил на полу два удлинителя длиной по 20 метров, стоимостью одного 300 руб., общей стоимостью двух удлинителей 600 руб., которые тайно похитил и положил в мешок в котором лежали кабеля от сварочного аппарата. Таким образом, Шарафутдинов А.Ф. всего похитил имущество на общую сумму 10 100 руб. После чего с целью обращения похищенного имущества в свою пользу, Шарафутдинов А.Ф. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению в своих личных корыстных целях. В результате умышленных преступных действий Шарафутдинова А.Ф. потерпевшему Потерпевший №3 причинен материальный ущерб на сумму 10 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. около 02 час. 00 мин. Шарафутдинов А.Ф. находился в «СНТ «<адрес>» <адрес> Республики Башкортостан. В это время Шарафутдинов А.Ф. увидел садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес>», поле №, на участке №, принадлежащий Потерпевший №4 и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайного, противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Шарафутдинов А.Ф., подошел к забору из профилированного настила, перелез через забор на территорию садового участка № в поле № в СНТ «<адрес>» <адрес> Республики Башкортостан и подошел к жилому дому. Затем продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел ДД.ММ.ГГГГ. около 02 час. 00 мин., Шарафутдинов А.Ф. действуя тайно, убедился в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и используя принесенную с собой металлическую отвертку отогнул пластиковую оконную раму помещения веранды. После этого, Шарафутдинов А.Ф. пролез в помещение веранды жилого садового дома через оконный проем, тем самым незаконно проник в жилое помещение. Затем используя для освещения имеющийся при нем фонарик, Шарафутдинов А.Ф. у окна около входной двери обнаружил скоростной велосипед марки «Stels-Navigator» в корпусе сине-голубого цвета стоимостью 10 000 руб., принадлежащий Потерпевший №4, на полу два удлинителя длиной 20 метров, стоимостью одного 300 руб., общей стоимостью двух удлинителей 600 руб., принадлежащие Потерпевший №4 При этом, осознавая общественную опасность своих действий и отдавая себе отчет в том, что посягает на право собственности и поступает противоправно, Шарафутдинов А.Ф. сложил два удлинителя в пакет, который обнаружил там же, не представляющий для потерпевшей Потерпевший №4 материальной ценности, тем самым тайно их похитив. После чего взял велосипед в руки вытащил его через оконный проем, после чего взяв пакет с удлинителями через оконный проем вылез на улицу, тем самым их тайно похитив. После чего с целью обращения похищенного имущества в свою пользу, Шарафутдинов А.Ф. сел на велосипед и взяв в руку пакет с удлинителями уехал, тем самым с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению в своих личных корыстных целях.

В результате умышленных преступных действий Шарафутдинова А.Ф. потерпевшей Потерпевший №4 причинен материальный ущерб на сумму 10 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время, точное время предварительным следствием не установлено, Шарафутдинов А.Ф. имея преступный корыстный умысел на совершение тайного противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, находился в «СНТ «<адрес>» <адрес> Республики Башкортостан. В это время Шарафутдинов А.Ф. увидел садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес>», <адрес>, участок №, принадлежащий Потерпевший №5 и он решил реализовать свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное, противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Шарафутдинов А.Ф., находясь около участка № по <адрес> в СНТ «<адрес>» <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время, точное время предварительным следствием не установлено, действуя тайно, убедился в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник на территорию садового участка, где на заборе около входной калитки на территорию садового участка обнаружил связку ключей. Взяв ключи Шарафутдинов А.Ф. подошел к садовому дому, после чего путем подбора ключа к замку открыл металлический навесной замок, запирающий входную дверь и через входную дверь прошел в жилой садовый дом, тем самым незаконно проник в жилище Потерпевший №5 После чего в помещении Шарафутдинов А.Ф. под кроватью обнаружил шуруповерт марки «Вихрь» стоимостью 1 300 руб., электрический лобзик марки «Makita» стоимостью 2 000 руб., перфоратор марки «Makita» модели «HR 2470» в комплекте с кейсом стоимостью 3 000 руб., бур на перфоратор в количестве 8 штук стоимостью 800 руб., сверла в количестве 20 штук, стоимостью одного сверла 50 руб., общей стоимостью 1 000 руб., электрическую дрель марки «Makita» стоимостью 1 500 руб., углошлифовальную машинку (болгарку) марки «Bosch» стоимостью 2 000 руб., всего имущество на общую сумму 11 600 руб. При этом, осознавая общественную опасность своих действий и отдавая себе отчет в том, что посягает на право собственности и поступает противоправно, Шарафутдинов А.Ф. в помещении дома на полу нашел мешок не представляющий для потерпевшего Потерпевший №5 материальной ценности и сложил в него вышеуказанные инструменты общей стоимостью 11 600 руб., тем самым тайно похитив их. После чего с целью обращения похищенного имущества в свою пользу, Шарафутдинов А.Ф. с вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению в своих личных корыстных целях.

В результате умышленных преступных действий Шарафутдинова А.Ф. потерпевшему Потерпевший №5 причинен материальный ущерб на сумму 11 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. около 23 час. 30 мин. Шарафутдинов А.Ф. находился по <адрес> Республики Башкортостан. В это время, Шарафутдинов А.Ф. проходя по улице, увидел жилой одноэтажный дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Потерпевший №8 В этот момент у Шарафутдинова А.Ф. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное, противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Шарафутдинов А.Ф., находясь около <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ. около 23 час. 30 мин., действуя тайно, убедился в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает. После чего через калитку он перелез на территорию участка, незаконно проник на территорию двора вышеуказанного дома и подошел к жилому дому. Затем Шарафутдинов А.Ф. оторвал руками деревянную рейку, удерживающую стекло в оконной раме и снял стекло. Потом Шарафутдинов А.Ф. пролез в жилой дом через оконный проем на веранду, тем самым незаконно проник в жилое помещение. В помещении дома веранды Шарафутдинов А.Ф. с полки тайно похитил шуруповерт марки «Makita» 12V стоимостью 3 500 руб., который вынес из помещения дома через оконный проем. Затем Шарафутдинов А.Ф. подошел к колодцу во дворе дома и увидел глубинный насос марки «Водолей» в цельнометаллическом корпусе стоимостью 1 000 руб., а также обратный клапан от вышеуказанного насоса в цельнометаллическом корпусе стоимостью 300 руб. Продолжая свои преступные действия, действуя единым корыстным преступным умыслом, Шарафутдинов А.Ф. оторвал шланг от насоса и положил глубинный насос марки «Водолей» с обратным клапаном в пакет, который обнаружил на территории участка дома и не представляющий для потерпевшей материальной ценности, тайно его похитив. В данный пакет Шарафутдинов А.Ф. так же положил и похищенный из помещения дома шуруповерт марки «Makita» 12V стоимостью 3 500 руб. После чего с целью обращения похищенного имущества в свою пользу, Шарафутдинов А.Ф. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению в своих личных корыстных целях.

В результате умышленных преступных действий Шарафутдинова А.Ф. потерпевшей Потерпевший №8 причинен материальный ущерб на общую сумму 4 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. около 23 час. 30 мин. Шарафутдинов А.Ф. имея преступный корыстный умысел на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, находился в «СНТ «<адрес>» <адрес> Республики Башкортостан. В это время Шарафутдинов А.Ф. увидел садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес>», поле №, участок №, принадлежащий Потерпевший №6 и решил реализовать свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное, противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №6

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Шарафутдинов А.Ф., находясь около участка № в поле № в СНТ «<адрес>» <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ. около 23 час. 30 мин., убедился в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно незаконно проник на территорию садового участка и подошел к садовому дому. После чего Шарафутдинов А.Ф. используя для освещения свой фонарик, подошел к деревянной оконной раме, затем оторвал руками деревянную рейку, удерживающую стекло в оконной раме и снял стекло. Затем Шарафутдинов А.Ф. через образовавшийся проем пролез в жилой садовый дом, тем самым незаконно проник в жилище Потерпевший №6 Находясь в помещение комнаты садового дома Шарафутдинов А.Ф. обнаружил на подоконнике шуруповерт марки «Pit 12V» стоимостью 2 000 руб., на полу станок точильный марки «Вихрь» стоимостью 3 000 руб., налобный аккумуляторный фонарь неизвестной марки стоимостью 1 000 руб., электрическую переноску длиной 12 метров сечением 4х3 мм., стоимостью 300 руб., электрическую переноску длиной 30 метров сечением 2,5х3 мм., стоимостью 900 руб., всего имущество на общую сумму 7 200 руб. При этом, осознавая общественную опасность своих действий и отдавая себе отчет в том, что посягает на право собственности и поступает противоправно, Шарафутдинов А.Ф. сложил вышеуказанные предметы в сумку принесенную с собой, тем самым тайно их похитив. После чего с целью обращения похищенного имущества в свою пользу, Шарафутдинов А.Ф. через оконный проем вылез из жилого дома и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению в своих личных корыстных целях.

В результате умышленных преступных действий Шарафутдинова А.Ф. потерпевшему Потерпевший №6 причинен материальный ущерб на сумму 7 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. около 02 час. 00 мин. Шарафутдинов А.Ф. имея преступный корыстный умысел направленный на тайное противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества находился в «СНТ «<адрес>» расположенном на территории <адрес> Республики Башкортостан. В это время Шарафутдинов А.Ф. увидел садовый дом находящийся по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес>», поле №, участок №, принадлежащий Потерпевший №7 и он решил реализовать свой преступный корыстный умысел направленный на тайное, противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный корыстный умысел Шарафутдинов А.Ф., находясь около участка № в поле № в СНТ «<адрес>» <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ. около 02 час. 00 мин., действуя тайно, убедился в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, тем самым незаконно проник на территорию садового участка. После чего подошел к садовому дому, где при помощи металлического предмета, найденного им на садовом участке, применив его с силой отогнул пластиковую оконную раму. После этого, Шарафутдинов А.Ф. через оконный проем пролез в жилой садовый дом, тем самым незаконно проник в жилище, где в помещении садового домика за диваном обнаружил перфоратор марки «Bosh» модели «GBH 2-26 DRE» в корпусе черного цвета стоимостью 2 000 руб. При этом, осознавая общественную опасность своих действий и отдавая себе отчет в том, что посягает на право собственности и поступает противоправно, Шарафутдинов А.Ф. взял данный перфоратор и положил его в свою сумку, принесенную с собой, тем самым тайно его похитив. После чего с целью обращения похищенного имущества в свою пользу, Шарафутдинов А.Ф. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению в своих личных корыстных целях.

В результате умышленных преступных действий Шарафутдинова А.Ф. потерпевшему Потерпевший №7 причинен материальный ущерб на сумму 2 000 руб.

В судебном заседании Шарафутдинова А.Ф. вину в совершенных преступлениях признал, за давностью событий просил огласить его показания, данные на предварительном следствии.

С согласия участников процесса, оглашены показания Шарафутдинова А.Ф., данные им в ходе следствия.

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ. в качестве обвиняемого Шарафутдинов А.Ф. показал, что около 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. через оконный проем проник в садовый домик № СНТ «<адрес> <адрес> РБ, откуда тайно похитил игровую приставку в корпусе черного цвета, вроде марки «Денди» и портативную колонку в корпусе черного цвета, какой именно марки она была не помнит. Данную приставку и портативную колонку он продал в городе Стерлитамаке, случайному прохожему за 2 500 руб.

Около 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. он проходил по СНТ «<адрес>» и увидел садовый участок с открытой калиткой, зайдя на территорию садового участка, он увидел хозблок, и подошел к нему, внутри никого не было, он увидел женскую сумку бежевого цвета из кожзаменителя, он быстро схватил ее в руку и направился к выходу из садового домика. Внутри сумки находились банковские карты, транспортная карта «Алга», женский кошелек, внутри которого находились денежные средства в сумме 1 250 руб. Он вынул деньги из кошелька, а также взял из сумки все карты и положил все себе в карман, а сумку с кошельком выкинул в овраг. После чего он пешком направился в <адрес>, где на похищенные деньги оплатил на сутки жилье в «Хостеле», а именно 300 руб. в сутки, а также купил продукты питания. Банковские карты выкинул по пути в <адрес>.

Около 22 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. пешком дошел до садового домика №, поле № СНТ «<адрес>» и увидел огороженный металлическим забором садовый домик, и у него возник умысел проникнуть внутрь садового домика и похитить имущество. Около 23 час. 00 мин. он подошел к забору, и перепрыгнул через него. После чего при помощи отвертки открыл окно в садовом домике, и через него проник в помещение садового дома. Из помещения данного садового дома он похитил перфоратор черно-зеленого цвета марки «Макита», три провода от сварочного аппарата, два шуруповерта, один был в корпусе желтого цвета, другой в корпусе темно-синего, вроде марки «Бош», и зарядные устройства, два удлинителя черного цвета. После чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления.

Около 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. он подошел к садовому домику № поле № СНТ «<адрес>», перелез через забор и подошел к дому. Окна были выполнены из пластикового стеклопакета, он при помощи отвертки, отжал окно тем самым открыв его. После чего он перелез внутрь помещения садового домика, где увидел скоростной велосипед марки «Стелс» в корпусе сине-голубого цвета, который решил похитить, также на веранде он увидел два удлинителя белого цвета, которые также решил похитить. Все сложив в пакет, который нашел в садовом домике, он сложил в него все удлинители, далее пакет перекинул через окно, и стал вытаскивать через это же открытое им окно с садового домика велосипед. Вытащив велосипед из садового домика и взяв пакет с удлинителями, он направился в сторону района «<адрес>», где в кустах спрятал велосипед, мешок с проводами и сумку с электроинструментами, которые ранее он похитил из садового домика № поле № СНТ «<адрес>» <адрес> РБ. Все похищенное имущество он продал, а на вырученные деньги приобрел продукты питания и оплатил жилье в хостеле.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ., находясь в городе Стерлитамаке он встретил своего знакомого Свидетель №1, с которым вместе ранее отбывали наказание, употребили вместе алкоголь и решили поехать в СНТ «<адрес>», на дачу его знакомого. Поехали они туда на попутке. Приехав в сады, они нашли адрес, куда они были приглашены. Как звали хозяина садового дома он не помнит. Употребив алкоголь они легли спать. Ночью он проснулся и у него возник умысел на хищение чужого имущества из какого-нибудь садового домика. Он вышел на проезд и направился в сторону, <адрес> СНТ «<адрес>». Там он подошел к одному из садового домика № и через забор перепрыгнул на территорию садового участка. Включив фонарь, который находился при нем, он возле калитки увидел на крючке ключи. Он взял их в руки и попробовал открыть входную дверь в садовый домик, дверь открылась. Он зашел в дом, осмотрелся, увидел в комнате под кроватью электроинструменты, а именно шуруповерт с аккумулятором в корпусе темно-синего цвета марки «Вихрь», электролобзик в корпусе темно-зеленого цвета марки «Макита», электрическую дрель в корпусе темно-синего цвета марки «Макита», перфоратор в корпусе зеленого цвета марки «Макита», болгарку в корпусе светло-синего цвета марки «Бош», а также чемодан от перфоратора с бурами и сверлами черного цвета. Все сложив в мешок который нашел там же, он направился к выходу, после чего он похищенные инструменты спрятал в кустах вблизи садового домика. После чего он вернулся к тому дому, где похитил электроинструменты, и стал осматривать холодильник. Через некоторое время к садовому дому подошел Свидетель №1 и стал спрашивать, что он делает на данном участке, он его обманул, пояснив, что данный сад принадлежит его дальней родственнице, что очень проголодался и решил приготовить еду, к этому моменту он жарил рыбу на газовой плите. Далее он вынес сковороду на улицу и вместе с Свидетель №1 поели рыбу. О том, что он с данного садового домика похитил электроинструменты, он Свидетель №1 не говорил, так как не хотел с ним делиться в последующем вырученными деньгами. Около 07 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №1 и он направились к даче их знакомого. Примерно в 10 час. 00 мин. он решил один уехать в <адрес>, и оставив Свидетель №1 в садах, он направился к тому месту, где ранее спрятал электроинструменты в мешке. Мешок закинув на плечо, он направился в сторону автодороги в <адрес>, где на попутке доехал до города, и на колхозном рынке все похищенные электроинструменты продал прохожим, каждый инструмент по 1000 руб. После чего поехал в хостел «Пионер», спать. Похищенные денежные средства потратил на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ., он решил поехать в <адрес>, к своему приятелю ФИО7. Он для начала поехал на <адрес>, и оттуда на попутках уехал в <адрес>. Приехал он туда около 23 час. 30 мин. и направился к дому ФИО7, но его дома не оказалось. Он стал гулять по улице и обратил внимание на один участок с домом. И у него сразу возник умысел на хищение имущества с данного дома и участка. Он осмотрелся, было видно, что хозяина нет, так как была заросшая везде трава. он перепрыгнул через калитку и увидел жилой дом, где на двери находился навесной замок. Он обошел дом и увидел окно, которое выходило на веранду дома. Далее он руками отодвинул рейки на окне и тем самым снял окно. Далее через оконный проем он проник внутрь веранды, осмотревшись на веранде, и увидел шуруповерт марки «Макита» в корпусе черно-зеленого цвета, внутрь помещения дома он не заходил, дверь основного дома была закрыта на замок. Далее он через оконное отверстие обратно перелез на улицу с похищенным шуруповертом. На территории двора он увидел колодец, рядом с которым находился шланг, он понял, что внутри колодца может находиться глубинный насос. Он вытащил с колодца насос к которому был прикреплен обратный клапан в корпусе из металла серебристого цвета, руками оторвал шланг от насоса в цельнометаллическом корпусе серебристого цвета и взял его с собой. Все похищенное он сложил в пакет, который нашел там же на участке. С похищенным имуществом он направился в <адрес>. Доехал он на попутке. Похищенное имущество продал на колхозном рынке неизвестному мужчине за 2 000 руб., о том, что данное имущество похищенное, он ему не сообщал. Вырученные деньги потратил на личные нужды.

Около 22 час. 30 мин. он находился в СНТ «<адрес>» <адрес> РБ, где увидел огороженный металлическим забором садовый домик, участок №, 3 поле СНТ «<адрес>», и у него возник умысел проникнуть внутрь садового домика и похитить имущество. Около 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. он подошел к забору, и перепрыгнул через него. Находясь на территории садового участка, он включил фонарик, который находился при нем, и стал осматривать садовый дом, увидев одно окно, выполненное из стекла, он отжал пальцами деревянные рейки и снял оконное стекло, которое поставил рядом, после чего через образовавшийся проем он проник внутрь садового домика. Находясь внутри, он стал все освещать фонарем, и увидел две переноски электрические черного цвета, шуруповерт марки «Пит», точильный станок марки «Вихрь» и налобный фонарь в корпусе черного цвета, также там был паяльник для полипропиленовых труб который он не стал трогать ввиду большого размера. Все инструменты и переноски он сложил в имеющуюся при нем сумку. Далее с похищенным имуществом он направился к окну, через которое ранее он проник внутрь садового домика, и покинул садовый дом. Далее он подошел к забору, через который ранее он проник на территорию, перекинул через забор сумку с похищенным имуществом, и после чего сам перелез. Далее взяв сумку в руки, он направился далее осматривать территорию СНТ «<адрес>».

Около 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. проходя мимо садового домика № СНТ «<адрес>», где увидел огороженный металлическим забором садовый домик, и у него возник умысел проникнуть внутрь садового домика и похитить имущество. Он подошел к забору, и перепрыгнул через него. Находясь на территории садового участка он включил фонарик, который находился при нем, и стал осматривать садовый дом, увидев одно окно, выполненное из пластикового стеклопакета, он нашел на территории данного участка металлический предмет и при помощи нее отжал пластиковое окно, после чего арматуру бросил на землю, также на земле он оставил сумку с похищенными инструментами ранее и сам залез внутрь садового домика. Находясь внутри дома, он включил налобный фонарь, который ранее он похитил и стал осматривать помещение садового дома, где за диваном обнаружил кейс в котором был перфоратор в корпусе черного цвета марки «Бош». Он взял его в руки и через окно положил на землю, после чего сам вылез через данное окно. Далее он взял перфоратор и положил в сумку к остальным электроинструментам. После чего он взял мешок в руку и направился к забору, через который ранее проник на территорию. Ое перекинул через забор сумку и после чего перелез сам. Далее взяв сумку в руки, пешком направился в <адрес>, где дойдя до района «<адрес>», около 05 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. спрятал сумку с электроинструментами в зарослях, сам направился в хостел «Пионер» <адрес> спать. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ. он проснулся и направился в район «<адрес>», где взял похищенные инструменты и направился на троллейбусе на колхозный рынок <адрес>. Доехав до рынка, он обошел торговый центр «<адрес>» и прохожим мужчинам стал предлагать приобрести у него электроинструменты. Один прохожий мужчина, ранее ему не знакомый, купил у него все инструменты, две переноски и налобный фонарь за 7 000 руб.

Вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время им даны правдивые показания, без какого-либо давления со стороны органов предварительного следствия. Ущерб всем потерпевшим им возмещен, кроме ФИО10, ему он приобрел лобзик, той же марки и модели, так как данный потерпевший, отказывался получать денежные средства в качестве ущерба, ему были необходимы электроинструменты, схожие с теми которые были похищен им /т.6 л.д. 26-31/.

Оглашенные показания подсудимый Шарафутдинов А.Ф. подтвердил.

Вина подсудимого Шарафутдинова А.Ф. в совершении преступлений кроме его показаний подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса и исследованными в судебном заседании доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Преступление от ДД.ММ.ГГГГ., потерпевшая Потерпевший №2

Потерпевшая Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ. показала, что у ее сына ФИО11 в собственности имеется садовый участок в СНТ «<адрес>» №-е поле <адрес> РБ. Данным садовым участком пользуется она и ее дети. Так ДД.ММ.ГГГГ. около 15 час. 30 мин. она приехала на автобусе на садовый участок одна. На садовом участке она поливала грядки около теплицы. Сумку она оставила в домике из ДСП. Калитка в садовый участок была прикрыт, но не закрыта на замок. Около 18 час. 00 мин. она услышала какой-то шум, но не предала этому значение, через некоторое время она пошла в домик и обнаружила, что нет ее сумки. Сумка была бежевого цвета из кожзаменителя размером 35х20 см., прямоугольной формы, с множеством карманов на замках-молниях. Внутри сумки находились ключи от квартиры в связке, различные бонусные карты от различных магазинов, пропуск с место работы, в чехле вместе с транспортной картой «Алга», а также в сумке находились денежные средства в размере 1 250 руб., 1 купюрой номиналом 1 000 руб., 2 купюры номиналом 100 руб., 1 купюрой номиналом 50 руб., также в сумке находилась банковская карта «Сбербанк» на которой имелись 583 руб., после чего она начала искать сумку в домике и на участке, но не нашла, после чего позвонила сыну, который позвонил в полицию и сообщил о данном факте. Кто мог похитить ее вещи ей не известно /т.1 л.д. 220-222/.

Дополнительно допрошенная ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №2, показала, что полностью подтверждает ранее данные показания, и добавила, что похищенную сумку она приобрела на Колхозном рынке <адрес>, у индивидуальных предпринимателей за 1 500 руб. летом <адрес> года. Похищенная сумка находилась на диване в хозблоке. Сумка была бежевого цвета, из кожзаменителя размерами 35х20 см, прямоугольной формы со множественными карманами, на замках – молниях. Внутри сумки находились ключи от квартиры в связке, различные бонусные карты от различных магазинов, пропуск с места работы, транспортная карта «Алга» и банковская карта «Сбербанк» на которой имелось 583 руб. С банковской карты «Сбербанк» и карты «АЛГА» ничего похищено не было. Ключи, банковская карта «Сбербанк», карта «Алга», бонусные карты и пропуск с места работы для нее никакой материальной ценности не имеют. Также с сумки были похищены денежные средства в сумме 1 250 руб. В ходе расследования уголовного дела по инициативе следователя была произведена независимая оценка стоимости похищенного у нее имущества. Стоимость похищенного у нее сумки была установлена 500 руб., с данной оценкой она полностью согласна. Таким образом, мне был причинен материальный ущерб на сумму 1 750 руб. /т.1 л.д. 223-224/.

Свидетель Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ. показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>. Состою в данной должности с ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от гражданки Потерпевший №1 о факте незаконного проникновения в ее садовый дом и хищение ее имущества в садовом некоммерческом товариществе «<адрес>», что на территории <адрес> РБ, также в июле поступило несколько заявлении от граждан – садоводов с СНТ «<адрес>» о таких же фактах, то есть краж с незаконным проникновением в садовые домики. Им совместно с другими сотрудниками Отдела Уголовного розыска ОМВД России по <адрес> проводились оперативно-розыскные мероприятия по установлению виновных лиц, отрабатывались места сбыта похищенного имущества, по почерку совершения преступления все факты были схожи между собой, имелась оперативная информация о лицах которые могут быть причастны к данным кражам, в ходе проверки данная информация не подтвердилась. Также в ДД.ММ.ГГГГ года поступило заявление от гражданина Потерпевший №5 садовода СНТ «<адрес>» о факте кражи с его садового дома имущества, а именно электроинструментов, со схожим почерком преступлений. После чего в начале ДД.ММ.ГГГГ года поступило несколько заявлении о схожих фактах со схожим почерком преступления от садоводов СНТ «<адрес>», проводились комплекс оперативно-розыскных мероприятии с целью установления виновного лица. В ходе реализации оперативной информации было установлено, что к данным преступлениям мог быть причастен гражданин Шарафутдинов А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее судимый по аналогичным преступлениям. В ходе проведенных мероприятии Шарафутдинов А.Ф. был задержан в <адрес> РБ, после чего им были даны признательные показания по вышеуказанным фактам, так же Шарафутдинов А.Ф. дал признательные показания по факту совершения кражи с дома в <адрес>. После чего он был доставлен в ОМВД России по <адрес> для проведения с ним следственных действии /т.4 л.д. 184-186/.

Свидетель Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ. дал показания аналогичные показаниям Свидетель №3, данными 11.02.2024г. /т.4 л.д. 187-189/.

Заявление Потерпевший №2, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 17:00 по 18:00 проникнув на территорию садового участка № расположенном на <адрес>, откуда тайно похитило из садового домика сумку из кожзаменителя, пропуск, Алга-карту, банковскую карту, денежные средства в размере 1250 руб., причинив ей материальный ущерб /т.1 л.д.189/.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрен участок с домом №<адрес>» <адрес> Республики Башкортостан, при производстве следственного действия предметов и веществ не изъято /т.1 л.д. 192-195, 196-199/.

Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому среднерыночная стоимость женской сумки из кожзаменителя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 500 руб. /т.5 л.д.238/.

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему, согласно которому следственно-оперативная группа в составе Шарафутдинова А.Ф., защитника и двух понятых направились в <адрес> где Шарафутдинов А.Ф. пояснил, что необходимо пройти к садовому участку № расположенному в 3 поле и указал маршрут. Прибыв к указанному садовому участку Шарафутдинов А.Ф. указал на входную калитку на территорию садового участка и пояснил что ДД.ММ.ГГГГ. около 17 час. 30 мин. он прошел в данный участок через данную калитку, которая была открыта на тот момент и пояснил что необходимо пройти во внутрь участка к хозяйственному блоку и указал маршрут. После чего он показал на хозяйственный блок и пояснил, что на тот момент дверь была открыта, после чего пояснил что необходимо пройти внутрь хозблока. Пройдя внутрь Щарафутдинов А.Ф. указал на диван и пояснил, что на данном диване лежала женская сумка бежевого цвета, которую он похитил и покинул территорию садового участка /т.4 л.д. 190-195, 196-202/.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ. передачи Шарафутдиновым А.Ф. потерпевшей Потерпевший №2 денежных средств в размере 2 000 руб. /т.5 л.д.72/.

Преступление от ДД.ММ.ГГГГ., потерпевшая Потерпевший №1

Потерпевшая Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. показала, что проживает по адресу: РБ, <адрес> совместно со своим супругом ФИО13, а также своими детьми. У нее в собственности имеется садовый участок № в СНТ «<адрес>», что на территории <адрес> РБ. Примерно в 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ., она со своим супругом приехали на садовый участок, занимались своими делами, убирали огород. Примерно в 21 час. 30 мин. этого же дня, они собрались и выехали со своего садового участка, при этом закрыв все двери на навесные замки. Все находилось на своих местах. Около 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. она совместно со своим супругом и детьми решили выехать на свой садовый участок, чтобы полить огород. По приезду они обнаружили, что снято переднее стекло от окна в помещение садового дома. Далее они открыли замок и прошли в садовый дом. Как они зашли в дом, они сразу обнаружили, что пропала портативная колонка марки «SVEN PS – 800», купленная ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 15 000 руб., которая находилась на кресле в помещении садового домика. Осмотрев домик, также обнаружили, что пропала игровая приставка марки «Dendi», купленная на сумму 5 000 руб. в ДД.ММ.ГГГГ года, которая находилась слева от телевизора на полке. Более ничего ценного не пропало. Их садовый дом пригоден для жилья, туда проведено электричество, вода поступает из скважины. Ей причинен значительный материальный ущерб, так как у них трое несовершеннолетних детей на иждивении, имеются кредитные обязательства /т.1 л.д. 57-59/.

Дополнительно допрошенная ДД.ММ.ГГГГ. потерпевшая Потерпевший №1, показала, что полностью подтверждает ранее данные показания от ДД.ММ.ГГГГ., добавила, что похищенную портативную колонку марки «SVEN PS-800» они покупали в магазине «ДНС», который расположен в ТЦ «Сити Молл» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. за 12 999 руб., документы не сохранили. Игровую приставку марки «Dendi» покупали на сайте «Казан-Экспресс» ДД.ММ.ГГГГ. за 3 851,05 руб., документы от приставки не сохранили /т.1 л.д. 60-62/.

Дополнительно допрошенная ДД.ММ.ГГГГ. потерпевшая Потерпевший №1, показала, что ранее данные показания подтверждает и настаиваю на них. Пояснила, что похищенное имущество с садового домика расположенного по адресу: РБ, <адрес>, СНТ «<адрес>», участок № в ДД.ММ.ГГГГ года были похищены портативная колонка марки «SVEN PS-800» в корпусе черного цвета, игровая приставка марки «Dendi» в корпусе черного цвета. С предоставленной оценкой следователем на данные предметы на сумму 11 000 руб. она согласна, данный ущерб для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет около 30 000 руб., ее супруг зарабатывает примерно 50 000 руб., у них трое несовершеннолетних детей на иждивении, ежемесячно на оплату коммунальных услуг и покупки продуктов питания они затрачиваем примерно 30 000 руб. /т.1 л.д. 65-66/.

Дополнительно допрошенная ДД.ММ.ГГГГ. потерпевшая Потерпевший №1, показала, что ранее данные показания подтверждает, добавила, что игровая приставка марки «Денди» имеет полное наименование «Dendy и Sega Dandy» 2.400 встроенных игр. В настоящее время ущерб ей возмещен, претензий к Шарафутдинову А.Ф. не имеет /т.5 л.д. 225-227/.

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ. дали аналогичные друг другу показания, приведенные выше /т.4 л.д. 184-186, 187-189/.

Заявление Потерпевший №1, в котором просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. по 20 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. тайно похитило портативную колонку и игровую приставку с садового <адрес> СНТ «<адрес>» что на территории <адрес> РБ /т.1 л.д.18/.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрен садовый участок №, расположенный в СНТ «<адрес>», что на территории <адрес> РБ, в ходе осмотра места происшествия изъяты: след материи на один отрезок скотч-ленты, след пальца руки на один отрезок ленты скотч, след подошвы на гипсовый слепок /т.1 л.д. 20-23, 24-28/.

Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому среднерыночная стоимость портативной колонки марки «SVEN PS-800», составляет 9 000 руб., игровой приставки марки «Dendi Sega Dendy» составляет 2 000 руб. /т.5 л.д.232/.

Прокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему, согласно которому Шарафутдинов А.Ф. указал на место, где он совершил хищение имущество по адресу: РБ, <адрес>, СНТ «<адрес> и рассказал, что примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года у него возник умысел на хищение чужого имущества из садового дома, для этого он приехал в СНТ «Каучук 5/1», где находясь возле участка № решил похитить оттуда имущество. Шарафутдинов А.Ф. указал на забор и рассказал, что проник на территорию участка через забор. Находясь на участке, он обошел домик и увидел окно, которое было закрыто, он открыл его при помощи отвертки, пролез через оконный проем внутрь садового дома. Далее Шарафутдинов А.Ф. указал, что находясь внутри садового домика, пройдя в комнату на столе, который находился возле телевизора он обнаружил и похитил игровую приставку, спрятал ее в сумку, которая находилась при нем, в этой же комнате указал на кресло и рассказал, что с данного кресла им была похищена портативная колонка, которую он положил в сумку, далее с похищенным имуществом он направился к окну через которое ранее проник внутрь садового дома, с похищенным имуществом доехав до <адрес> на попутной машине, где неизвестному мужчине продал приставку и портативную колонку за 2 500 руб. Вину свою признает, в содеянном раскаивается /т.1 л.д. 173-178/.

Расписка передачи Шарафутдиновым А.Ф. потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 11 000 руб. /т.5 л.д.75/.

Преступление от ДД.ММ.ГГГГ., потерпевший Потерпевший №3

Потерпевший Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ. показал, что проживает по вышеуказанному адресу со своей супругой ФИО14 У него в собственности имеется садовый домик с садовыми участками <адрес> РБ, данные садовые участки они объединили в один. Садовый домик общей площадью 100 кв.м., 2 этажный, на момент кражи из садового дома внутри дома производил косметический ремонт. В данном садовом домике имеются условия для проживания, имеется электроснабжение и водоснабжение. В данном домике они периодический проживают в летнее время года, а также иногда приезжают зимой. Так ДД.ММ.ГГГГ. около 19 час. 00 мин. он находился в указанном садовом домике один, заканчивал работу в саду и собирался уезжать в город домой. Перед тем как уехать из сада закрыл все окна и двери в садовом участке, закрыл входную калитку в садовый участок и уехал домой. После этого ДД.ММ.ГГГГ. около 10:00 час. он вместе с супругой приехали в их садовый участок, он открыл входную калитку во двор садового участка своим ключом и они зашли во двор садового участка, после чего он заметил что в помещении спальной комнаты приоткрыто окно, и рядом на земле лежит москитная сетка с признаками повреждения, он открыл входную дверь садового домика ключом. Дверь была без повреждении, после чего он зашел в помещение дома и обнаружил что из помещения мастерской пропал перфоратор марки «Макита» в корпусе черно-зеленого цвета, который лежал на полке. Он начал осматривать дом и обнаружил, что в помещении спальней пропало два удлинителя каждый длиной 20 метров с сечением 8 мм, которые лежали на полу, после чего он прошел в помещение зала где обнаружил, что отсутствуют провода от сварочного аппарата, провода были медные с сечением 12 мм, длиной 1,5м в количестве 2 штук, и провод для питания сечением 8 мм, диной 2 м, затем он поднялся на второй этаж и обнаружил, что из помещения комнаты с пола пропали два зарядных устройства от двух разных шуруповертов, один марки «DE WALT |hp Li-ion ОСР 780» в корпусе желтого цвета, другой марки «Bosch» в корпусе темно-синего цвета, также на втором этаже отсутствовали вышеуказанные шуруповерты. Шурповерт марки «DE WALT hp Li-ion ОСР 780» в корпусе желтого цвета он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 руб., шуруповерт марки «Bosch» в корпусе темно-синего цвета он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 6 000 руб., перфоратор марки «Макита» он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 6 700 руб., провода для сварочного аппарата он приобретал вместе со сварочным аппаратом марки «Ресанта» на сумму 8 000 руб., два удлинителя он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ году на сумму 700 руб. После того как он понял, что в их садовый домик проникли и похитили имущество он по данному факту обратился в полицию. После этого в вечернее время он решил проехать по комиссионным магазинам и поискать там свое имущество. Он приехал в комиссионный магазин «Купец», расположенный около Колхозного рынка <адрес> и обнаружил там свои инструменты, а именно шуруповерт мари «Bosch» и перфоратор марки «Макита», он выкупил свои инструменты на сумму 4 000 руб. После этого он сообщил об этом сотрудникам полиции. Таким образом ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 21 000 руб., гак как он зарабатываю примерно 50 000 руб., в семье он работает один, ежемесячно оплачивает услуги ЖКХ примерно на сумму 5 000 руб., ежемесячно на покупку продуктов питания затрачивает примерно 15 000 руб. /т.2 л.д. 94-97/.

Дополнительно допрошенный ДД.ММ.ГГГГ. потерпевший Потерпевший №3 показал, что полностью поддерживает ранее данные показания от ДД.ММ.ГГГГ., дополнил, что им на «Колхозном рынке» в комиссионном магазине «Купец» были выкуплены принадлежащие ему инструменты: 1) электрический перфоратор марки «Макита», темно-синего цвета, который он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ за 6 700 руб.; 2) шуруповерт марки «Bosch», в комплекте с зарядным устройством, который он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ года за 6 000 руб. Он опознал данные инструменты, которые ранее были похищены из его садового <адрес>, № СНТ «<адрес>» <адрес> РБ, по следам эксплуатации, на шуруповерте имелись потертые наклейки, которые он сразу узнал, а на самом перфораторе он увидел, что отсутствовала рукоятка, которую при краже преступник оставил дома. Он попросил продавца попробовать включить перфоратор, так как знал, что при регулировке включения перфоратора имелся дефект, он сильно трещал. Включив перфоратор, он услышал знакомый звук хруста. После чего он сразу решил выкупить принадлежащие ему инструменты, чтобы никто не успел их забрать. За свои инструменты он оплатил по 2 000 руб., общая сумма вышла 4 000 руб. Он пытался найти шуруповерт марки «DE WALT hp Li-ion OCP 780», в комплекте с зарядным устройством, который он купил в сентябре 2022 года за 7 000 руб., но его нигде не было. Три провода от сварочного аппарата он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ году за 1 100 руб. Два удлинителя по 20 метров, которые он приобретал в 2022 году за 700 руб. каждый. В настоящее время инструменты, которые он выкупил в магазине «Купец», который расположен на «Колхозном рынке», находятся в пользовании у его родственников проживающих в <адрес>, предоставить данные электроинструменты на данный момент не может. Может предоставить копию товарного чека №. В ходе расследования уголовного дела по инициативе следователя была произведена независимая оценка стоимости похищенного у него имущества. Стоимость похищенного его имущества была установлена 10 100 руб. С данной оценкой он полностью согласен. Таим образом, ему был причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму /т.2 л.д. 106-108/.

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ. дали аналогичные друг другу показания, приведенные выше /т.4 л.д. 184-186, 187-189/.

Заявление Потерпевший №3, в котором просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 19:00 ДД.ММ.ГГГГ. по 10:20 ДД.ММ.ГГГГ. проникнув в садовый домик № поле 5 СНТ «<адрес>» похитино два шуруповерта, один перфоратор, два удлинителя, три шнура по 1,5 метра от сварочного аппарата, два зарядных устройства от шуруповерта причинив ему материальный ущерб в сумме 21 000 руб. /т.2 л.д.8/.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрен садовый участок расположенный по адресу: РБ, <адрес>, СНТ «<адрес>», поле №, с/у №. При производстве следственного действия изъято: 1) след подошвы обуви на отрезке деревянной доски с подсобного помещения садового дома; 2) с поверхности оконной рамы с уличной стороны изъят след материала на один отрезок ленты скотч; 3) с поверхности металлического профиля изъято пять следов пальцев рук на четыре отрезка темной дактилопленки /т.2 л.д. 10-13, 14-23/.

Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. шуруповерта марки «DE WALT Li-ion DCP 780» в комплекте с зарядным устройством составляет 2 500 руб., стоимость шуруповерта марки «Bosch GS10/8-2-Li» в комплекте с зарядным устройством составляет 2 500 руб., перфоратор марки «Makita HR 2020» составляет 4 000 руб., электрический удлинитель 20 м сечением 8 мм составляет 300 руб., стоимость сварочного кабеля длиной 1,5 м составляет 500 руб. /т.2 л.д. 71-74/.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому у Свидетель №2 изъяты: договор купли-продажи №, договор купли-продажи №, запись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ. с помещения магазина «Купец» по адресу: РБ, <адрес> /т.2 л.д. 119-121/.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому осмотрена копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. в котором имеется информация о продавце в лице Шарафутдинов А.Ф. уд. личность № имеется приложение в виде акта приема-передачи товара № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому продавец передал, а покупатель принял следующие товары: аккумуляторная дрель-шуруповерт «Bosch GSR10,8-2-Li б/у; шуруповерт Makita HR2020 б/у на сумму 4 000 руб. 00 коп. /т.2 л.д. 123, 124-125/.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому осмотрена копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ. на верхнем правом углу имеется эмблема комиссионного магазина «Купец», ниже имеется информация в виде таблиц и строк с наименованием товара: «аккумуляторная дрель-шуруповерт марки «Bosch» ценой 2 000 руб.; шуруповерт марки «Makita HR2020» ценой 2 000 руб., ниже имеется информация о продавце «ИП ФИО2», о покупателе «Потерпевший №3 /т.2 л.д. 110-111, 112/.

Протокол проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ. на месте с фототаблицей к нему, согласно которому следственно-оперативная группа в составе Шарафутдинова А.Ф., защитника и двух понятых направились в СНТ «<адрес>» <адрес> РБ, где Шарафутдинов А.Ф. пояснил, что необходимо пройти на поле № к садовому участку № и начал указывать маршрут. Прибыв к садовому участку № Шарафутдинов А.Ф. указал на ограждение садового участка со стороны дороги и пояснил что ДД.ММ.ГГГГ. около 23 час. 00 мин. через данное место он перелез через забор, тем самым проник на садовый участок, после чего Шарафутдинов А.Ф. пояснил, что при помощи отвертки, которая имелась при нем он отжал створку пластикового окна в садовом доме со стороны дороги и через образовавшийся проем проник в помещение данного дома. Также Шарафутдинов А.Ф. пояснил, что на данном окне была москитная сетка, которую он снял и выбросил рядом. После чего он перелез в помещение дома и пояснил, что в данном месте хранились различные инструменты он обнаружил на полке перфоратор черно-зеленого цвета и похитил его сложив в сумку, после чего он в следующем помещении обнаружил три провода от сварочного аппарата черного цвета и обнаружил мешок который находился в этой же комнате, затем начал складывать в данный мешок провода, после чего Шарафутдинов А.Ф. пояснил, что находясь в этом же доме он поднялся на второй этаж, где на полу обнаружил шуруповерт в корпусе желтого цвета, шуруповерт в корпусе темно-синего цвета, также на полу рядом с шуруповертами находились зарядные устройства, он похитил указанные электроинструменты и сложил их в сумку, также Шарафутдинов А.Ф. пояснил, что когда он был в доме и похищал имущество в доме были различные стройматериалы, предположительно в доме шел ремонт. Затем Шарафутдинов А.Ф. пояснил что он покинул территорию данного участка тем же путем /т.4 л.д. 190-195, 196-202/.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ. передачи Шарафутдиновым А.Ф. потерпевшему Потерпевший №3 в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 9 150 руб. /т.5 л.д.70/.

Преступление от ДД.ММ.ГГГГ., потерпевшая Потерпевший №4

Потерпевшая Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ. показала, что проживает совместно со своей семьей. У нее в собственности имеется садовый домик расположенный на садовом участке 93, поле № СНТ «<адрес>» <адрес>, РБ. ДД.ММ.ГГГГ. она была в саду, после чего уехала в <адрес> к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ. около 19 час. 40 мин. она приехала в свой садовый участок и увидела, что окно на веранде открыто. Открыв дверь, она увидела что на веранде отсутствует велосипед, скоростной, с рамой, сине-голубого цвета марки «Стелс», купленный в ДД.ММ.ГГГГ году на сумму 25 000 руб., также она обнаружила, что пропали 2 удлинителя, каждый длиной по 20 метров, сечением по 8 мм, купленные в ДД.ММ.ГГГГ году, каждая на сумму 700 руб. После чего она осмотрелась по дому, из дома больше ничего не похитили, кто мог проникнуть к ней в дом ей не известно. Точно помнит, что перед тем как уехать в <адрес>, она закрыла все окна в доме и закрыла входную дверь на ключ. Данный дом пригоден для жилья, так как имеется водопровод, электропитание и канализация. На данный момент оценивает похищенные вещи на ту же сумму. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как на иждивении у нее несовершеннолетний ребенок, ежемесячно на оплату услуг ЖКХ и покупку продуктов питания затрачивает примерно 15 000 руб. /т.2 л.д. 198-200/.

Дополнительно допрошенная ДД.ММ.ГГГГ. потерпевшая Потерпевший №4 показала, что подтверждает ранее данные ею показания в качестве потерпевшей, пояснила, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ года с их садового дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, СНТ «<адрес>», 5 поле, участок №, незаконно проникнув через окно на веранде похитили велосипед марки «Стелс» в корпусе сине-голубого цвета, два удлинителя белого цвета по 20 метров каждый, с сечением провода 8 мм, больше ничего похищено не было. В ходе расследования уголовного дела по инициативе следователя была произведена независимая оценка стоимости похищенного у нее велосипеда марки «Стелс», двух удлинителей длиной по 20 метров каждый, с сечением провода 8 мм. Стоимость похищенных у нее вещей была установлена 10 600 руб. С данной оценкой она полностью согласна. Таим образом, ей был причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму /т.2 л.д. 201-203/.

Дополнительно допрошенная ДД.ММ.ГГГГ. потерпевшая Потерпевший №4 показала, что полностью подтверждает ранее данные показания, добавила, что в ходе просмотра в сети интернет моделей велосипеда «Stels», ею была установлена конкретная модель велосипеда «Navigator», который был похищен. С оценкой стоимости в 10 600 руб. она согласна. Данный ущерб для нее действительно значительный, так как ее ежемесячный доход составляет 10 000 руб., ее супруг работает вахтовым методом, средний ежемесячный доход у него около 80 000 руб. /т.5 л.д.222/.

Свидетель Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ. показал, что в настоящее время находится в СИЗО-3, с ДД.ММ.ГГГГ., за совершение преступления на территории <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года он находился в городе Стерлитамаке. Примерно ДД.ММ.ГГГГ. он встретился со своим знакомым Шарафутдиновым А.Ф., с которым ранее отбывали наказание в местах лишения свободы. Он приехал из <адрес> в <адрес>, на колхозный рынок и возле комиссионного магазина «Купец» встретился с А.Ф.. Тот знал что он приедет в <адрес>, так как ранее они с ним списывались по телефону. Встретившись с ним, тот был на велосипеде, какой модели и марки не помнит. А.Ф. попросил помочь сдать данный велосипед в комиссионный магазин по его паспорту, то есть сообщил, что у него нет с собой паспорта. Со слов А.Ф. данный велосипед принадлежал ему и так как тому срочно нужны были деньги, он решил сдать данный велосипед в комиссионный магазин «Купец», он согласился и помог занести велосипед в магазин, где он предоставил свой паспорт. За велосипед ему передали 3 000 руб., которые он сразу передал А.Ф.. Он также попросил в долг у А.Ф. 1 000 руб. и он ему передал. После чего они с ним попрощались и он направился по своим делам /т.3 л.д. 10-13/.

Свидетель Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ. показала, что она официально трудоустроена в комиссионный магазин «Купец», расположенный по адресу: РБ, <адрес>, работает в должности кассира. В ее обязанности входит заключение договоров о купле-продаже товаров, и работа связанная с оплатой товаров. ДД.ММ.ГГГГ. она находилась на работе, к ним в магазин, расположенный по вышеуказанному адресу, пришел ранее незнакомый мужчина, который хотел продать строительные электроинструменты, а именно дрель-шуруповерт марки «Бош» и шуруповерт марки «Макита», с его слов данные электроинструменты принадлежали ему и он хотел продать их в связи с ненадобностью, так как они устарели. Он предъявил свой паспорт гражданина РФ на имя Шарафутдинов А.Ф., после чего она составила договор купли-продажи и передала ему за данные электроинструменты денежные средства в сумме 4 000 руб. и он ушел. Позже в этот день к ним в магазин пришел еще раз данный мужчина, то есть Шарафутдинов А.Ф. и с ним был другой мужчина который прикатил велосипед в раме сине-голубого цвета. Данный мужчина с велосипедом хотел продать велосипед, пояснив что велосипед его и что ему срочно нужны денежные средства, так же мужчина пояснил, что документы на данный велосипед он потерял, после чего он предоставил свой паспорт гражданина РФ на имя Свидетель №1, она заключила договор купли-продажи и передала ему денежные средства в сумме 3 000 руб., велосипед был марки «Стелс», после чего они ушли. Позже когда именно сейчас не помнит к ним в магазин пришел мужчина и интересовался нет ли у них электроинструментов марки «Бош» и «Макита» она ему показала данные электроинструменты, которые продал Шарафутдинов А.Ф., и данный мужчина сказал, что это его электроинструменты и он сказал, что выкупит их. Тот факт, что данные электроинструменты были похищенными она не знала, позже от сотрудников полиции узнала, что велосипед, который сдали, оказался тоже похищенным, если бы она знала, что данные предметы были добыты преступным путем, она бы не стала их принимать и сразу бы сообщила о данном факте в полицию /т.5 л.д. 221/.

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ. дали аналогичные друг другу показания, приведенные выше /т.4 л.д. 184-186, 187-189/.

Заявление Потерпевший №4, в котором просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 15:30 по ДД.ММ.ГГГГ 19:40 проникло в садовый домик № поле № СНТ «<адрес>» <адрес> РБ, похитив велосипед скоростной сине-голубого цвета марки «Stels», один удлинитель длиной 10 метров, и один удлинитель длиной 20 метров, причинив тем самым значительный материальный ущерб /т.2 л.д.177/.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрен садовый участок № поле № СНТ «<адрес>» <адрес> РБ. в ходе осмотра места происшествия изъят след подошвы обуви, зафиксированный на гипсовый слепок, след давления на суперпласт, след материи /т.2 л.д. 179-181, 183-187/.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому, след давления зафиксированные в слепке полимерной пасты на поверхности оконной рамы садового дома садового участка № поле № СНТ «<адрес>», <адрес> пригоден только для установления групповой принадлежности /т.2 л.д. 237-238/.

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в жилище Шарафутдинова А.Ф. по адресу: <адрес>, произведен обыск, в ходе обыска изъяты кроссовки черного цвета с надписью Nike белого цвета, отвертка с деревянной рукояткой, нож с черной рукояткой и бокорез с рукояткой синего цвета /т.1 л.д. 166-168, 169-171/.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому, след орудия взлома, изображенный на иллюстрациях №№. мог быть оставлен как рабочей поверхностью представленной отверткой изъятой в ходе обыска в жилище у Шарафутдинова А.Ф., так и иной рабочей поверхностью орудия взлома с аналогичными размерными характеристиками /т.3 л.д. 3-8/.

Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стоимость скоростного велосипеда марки «Stels-Navigator, составляет 10 000 руб., электрический удлинитель 20 м сечение 8 мм составляет 600 руб. /т.6 л.д. 1-3/.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому у Свидетель №2 изъяты: договор купли-продажи №, договор купли-продажи №, запись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ. с помещения магазина «Купец» по адресу: РБ, <адрес> /т.2 л.д. 119-121/.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому осмотрена копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. в котором имеется информация о продавце в лице Свидетель №1 уд. личность <данные изъяты> имеется приложение в виде акта приема-передачи товара № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому продавец передал, а покупатель принял следующие товары: велосипед Stels Focus 26 б/у на сумму 3 000 руб. 00 коп. /т.2 л.д. 122, 124-125/.

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрен CD-R, при открытии диска обнаружено, что на нем имеется файл VEJF5951, при просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения в помещении комиссионного магазина «Купец» по адресу: РБ, <адрес>, в правом верхнем углу имеется дата и время записи «№», видеозапись продолжительностью 38 сек. На цветном изображении видно как, двое мужчин первый одет в белую футболку, серые брюки, черные сандалии, через плечо висит сумка-барсетка черного цвета, второй одет в белую майку, синие джинсы, на спине висит рюкзак. Первый описываемый мужчина выкатывает скоростной велосипед сине-голубого цвета, за ним второй описываемый мужчина. На 12 секунде видеозаписи первый описываемый мужчина, одетый в белую футболку, светлые брюки, черные сандалии, прикатывает велосипед к кассовой зоне магазина, второй описываемый мужчина стоит позади него, убрав руки в карманы джинс. В ходе осмотра видеозаписи Шарафутдинов А.Ф. пояснил, что это он одетый в белую майку, синие джинсы, черные кроссовки с рюкзаком на спине, стоит около кассового аппарата, а с велосипедом зашел его знакомый Свидетель №1, одетый в белую футболку, серые брюки, так же Шарафутдинов А.Ф. пояснил, что по его просьбе Свидетель №1 зашел в данный комиссионный магазин и сдал велосипед на свой паспорт /т.3 л.д. 16-19/.

Протокол проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ. на месте с фототаблицей к нему, согласно которому следственно-оперативная группа в составе Шарафутдинова А.Ф., защитника и двух понятых направились в СНТ «<адрес>» <адрес> РБ, где Шарафутдинов А.Ф. пояснил, что необходимо пройти на поле № к садовому участку № и начал указывать маршрут. Прибыв к садовому участку № Шарафутдинов А.Ф. указал, что необходимо подойти к садовому дому, к окну с правой стороны от входной двери, затем указал на данное пластиковое окно и пояснил, что при помощи имеющейся при нем отвертки отжал створку окна и через образовавшийся проем проник в помещение садового дома, где он обнаружил велосипед в раме сине-голубой цвета марки «Стелс», а также в этом же помещении на полу обнаружил два удлинителя белого цвета и сложил их в пакет, который обнаружил в том же помещении, после чего он вытащил велосипед и пакет с удлинителями через оконный проем и покинул территорию садового участка тем же путем /т.4 л.д. 190-195, 196-202/.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ. передачи Шарафутдиновым А.Ф. потерпевшей Потерпевший №4 в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 10 600 руб. /т.6 л.д.32/.

Преступление от ДД.ММ.ГГГГ., потерпевший Потерпевший №5

Потерпевший Потерпевший №5 ДД.ММ.ГГГГ. показал, что проживает со своей бывшей супругой и детьми. В СНТ «<адрес>» по <адрес> них имеется садовый участок приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ году. На участке имеется домик, который они всегда закрывают на навесной замок, ключи от него оставляют на заборе, около калитки, так как они у них имеются в единственном экземпляре. ДД.ММ.ГГГГ. он находился на указанном садовом участке, поливал огород. Около 22 час. 00 мин. он уехал, оставив ключи на заборе. ДД.ММ.ГГГГ. ему позвонила его бывшая супруга и сообщила, что ей позвонила соседка по садовому участку и сообщила, что в их садовом участке открыта калитка и имеется беспорядок на участке. После чего он поехал на садовый участок, прибыв на место он обнаружил, что из помещения садового домика, а именно из-под кровати похитили: шуруповерт марки «Вихрь» на аккумуляторе, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ году на сумму 2 000 руб., электролобзик марки «Макита», приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ году на сумму 4 000 руб., электродрель марки «Макита», приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ году на сумму 5 000 руб., чемодан от перфоратора «Макита» с бурами и сверлами на общую сумму 5 000 руб. Так же он заметил, что в садовом доме был нарушен частично порядок, а именно стояла грязная посуда и было видно, что кто-то готовил на сковородке еду, так же он заметил что в холодильнике отсутствовали некоторые продукты и с морозильника пропала тушка рыбы, какой именно он не помнит, какие еще продукты были в холодильнике тоже сейчас не помнит, данные продукты питания для него никакой ценности не представляют, по факту их порчи он претензий не имеет. В результате хищения ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 руб. /т.3 л.д. 131-133/.

Дополнительно допрошенный ДД.ММ.ГГГГ. потерпевший Потерпевший №5 показал, что полностью подтверждает ранее данные показания от ДД.ММ.ГГГГ., добавил, что у него было похищено следующее имущество из садового <адрес> СНТ «<адрес>» <адрес>: шуруповерт марки «Вихрь» на аккумуляторе, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ году за 2 300 руб., в магазине «Стройландия», точную модель не помнит, на аккумуляторной батарее, шуруповерт был в корпусе темно-синего цвета, в отличном состоянии; электролобзик марки «Макита» в корпусе темно-зеленого цвета, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ году за 4 000 руб., в магазине «Мегастрой» <адрес>. Модель не помнит, находился в отличном рабочем состоянии; электрический перфоратор марки «Макита» в корпусе зеленого цвета в чемодане черного цвета, с комплектом буров и сверл, данный перфоратор был приобретен за 5 000 руб. в магазине «Мегастрой» <адрес>. Модель перфоратора не помнит, работал от сети, был в отличном состоянии. Комплект буров на перфоратор, приобретенны в магазине «Мегастрой» в количестве 8 штук, разного диаметра и длины, приобретал каждое сверло по 200 руб. Комплект сверл на дрель, в количестве 20 штук, разной длины и диаметра, были также приобретены в магазине «Мегастрой» <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году. Цена завесила от длины и диаметра сверла, так 5 сверл приобретал каждое за 50 руб., 5 сверл приобретал за 100 руб. каждое, 5 сверл приобретал за 150 руб. каждое и 5 сверл приобретал за 200 руб. каждое; электродрель марки «Макита» в корпусе темно-синего цвета, приобретена в ДД.ММ.ГГГГ году за 5 000 руб. в магазине «Стройландия» <адрес>, модель в настоящее время не помнит, находилась в рабочем состоянии; УШМ «Бош», в корпусе светло-синего цвета, приобретена в ДД.ММ.ГГГГ году за 5 000 руб., в магазине «Стройландия» <адрес>, модель не помнит, находилась в рабочем, хорошем состоянии, пропажу данного инструмента он сразу не обнаружил, обнаружил после того как уехали сотрудники полиции и забыл это указать в своем заявлении. Все похищенное имущество он хранил под кроватью в садовом домике. Все электроинструменты были в рабочем, хорошем состоянии. Документы на данные инструменты у него отсутствуют. В ходе расследования уголовного дела по инициативе следователя была произведена независимая оценка стоимости похищенного у него имущества. Стоимость похищенного его имущества была установлена 11 600 руб. С данной оценкой он полностью согласен. Таким образом, ему был причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, так как он официально нигде не трудоустроен, кроме этого имеет потребительские кредиты, где ежемесячный платеж составляет 25 000 руб., также он оплачивает коммунальные услуги, где сумма составляет 9 000 руб. /т.3 л.д. 134-136/.

Дополнительно допрошенный ДД.ММ.ГГГГ. потерпевший Потерпевший №5 показал, что полностью подтверждает ранее данные показания от ДД.ММ.ГГГГ., добавил, что в настоящее время проживает совместно со своим несовершеннолетним ребенком, официально нигде не трудоустроен, на учете в центре занятости не состоит, зарабатывает на жизнь случайными заработками. Шарафутдинов А.Ф. частично возместил материальный ущерб, а именно он приобрел в магазине электрический лобзик, в замен тому, что он похитил /т.6 л.д. 11-13/.

Свидетель Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ. показал, что в настоящее время находится в СИЗО-3, с ДД.ММ.ГГГГ., за совершения преступления на территории <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время он встретился с Шарафутдиновым А.Ф. и решили поехать в сады «<адрес>» к его товарищу ФИО35, с которым они отбывали наказание в городе Шакша. Приехав к нему, они втроем употребили алкогольные напитки, после чего пошли спать. Где именно находился садовый домик он в настоящее время не помнит. Около 05 час. 00 мин. утра он проснулся и увидел, что нет Шарафутдинова А.Ф., решил прогуляться по садовому товариществу, проходя мимо одного садового домика, он увидел Шарафутдинова А.Ф. и спросил, что он делает, на что тот ответил, что данный садовый дом принадлежит его дальней родственнице. Он увидел, что дверь в дом была открыта при помощи ключей, поэтому у него не было сомнений, что они находятся на чужом участке. Далее А.Ф. приготовил поесть, а именно пожарил рыбу. У него с собой находились капли от насморка и он часто капал их в нос, и видимо оставил тюбик с лекарством на столе на данном участке. О том, что Шарафутдинов А.Ф. совершил хищение электроинструментов с садового домика он узнал от сотрудников полиции. А.Ф. ему ничего не говорил, к хищению велосипеда и электроинструментов из садовых домиков он никакого отношения не имеет, кражи он не совершал /т.3 л.д. 10-13/.

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ. дали аналогичные друг другу показания, приведенные выше /т.4 л.д. 184-186, 187-189/.

Заявление Потерпевший №5, в котором просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 22:00 ДД.ММ.ГГГГ по 13:50 ДД.ММ.ГГГГ проникло в садовый домик № по <адрес> СНТ «<адрес>» <адрес> РБ, откуда похитили принадлежащие ему электроинструменты, а именно шуруповерт, перфоратор, электролобзик, дрель, УШМ, ящик со сверлами и бурами, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб /т.3 л.д.48/.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему, согласно которому, объектом осмотрен садовый участок № по <адрес> СНТ «<адрес>» <адрес> РБ, в ходе осмотра места происшествия изъяты: два навесных замка, след папилярного узора, след пальцев рук, след папилярного узора, один след подошвы обуви /т.3 л.д. 51-53, 54-61/.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому, след ладони руки перекопированный с поверхности дверцы холодильника на отрезок ленты скотч размером 37х48мм и след пальца руки размером 14х15мм перекопированный с поверхности стеклянного пузырька с надписью «Демифицил» на отрезок ленты скотч размером 40х45мм в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес> СНТ «Старый Рассвет <адрес> с/у №, по факту кражи имущества Потерпевший №5 пригодны для идентицикации личности и оставлены не ФИО15, не Потерпевший №5, а оставлены иным лицом. След ладони руки перекопированный на отрезок ленты скотч размером 42х80мм и след пальа руки размером 10х12 мм перекопированный на отрезок ленты скотч размером 40х45 мм, для идентификации личности не пригодны /т.3 л.д. 90-99/.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, след ладони руки и след пальца руки перекопированные, соответственно, с поверхности дверцы холодильника на отрезок ленты скотч размером 37х48мм, с поверхности стеклянного пузырька с надписью «Демифицил» на отрезок ленты скотч размерами 40х45 мм и изъятые во время осмотра места происшествия по факту совершенной ДД.ММ.ГГГГ. кражи из садового <адрес> СНТ «<адрес>» <адрес> РБ, оставлены ладонью правой руки и средним пальцем правой руки Свидетель №1 /т.3 л.д. 103-108/.

Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стоимость шуруповерта марки «Вихрь-14,4П-2(Д)» составляет 1 300 руб., стоимость электрического лобзика марки «Makita» составляет 2 000 руб., стоимость перфоратора марки «Makita HR2470» в комплекте с кейсом 3 000 руб., стоимость бура диаметром с 10-20 на перфоратор в количестве 8 штук составляет 800 руб., стоимость сверла диаметром с 10-20 в количестве 20 штук составляет 1 000 руб., стоимость электрической дрели марки «Makita» составляет 1 500 руб., УШМ марки «Bosch» составляет 2 000 руб. /т.3 л.д. 123-125/.

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему, согласно которому Шарафутдинов А.Ф. указал на место, где он совершал хищение имущества по адресу: РБ, <адрес>, СНТ «Старый Рассвет» и рассказал, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. у него возник умысел на хищение чужого имущества, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ. Шарафутдинов А.Ф. находился по <адрес> СНТ «Старый Рассвет», где увидел садовый домик № и сразу решил похитить что-то из данного домика. Подойдя к забору, перепрыгнул через него, далее находясь на территории садового участка указал на участок, где им были обнаружены ключи от садового домика, открыв данным ключом дверь в садовый домик Шарафутдинов А.Ф. указал на комнату и стал рассказывать что, в ту ночь он находясь в комнате включил фонарь и все осмотрел. Далее Шарафутдинов А.Ф. добровольно и уверенно указал на кровать, и стал рассказывать, что под данной кроватью он обнаружил и похитил электроинструменты, а именно шуруповерт с аккумулятором в корпусе темно-синего цвета, эелектролобзик в корпусе темно-зеленого цвета, электрическую дрель в корпусе темно-синего цвета, перфоратор в корпусе зеленого цвета, болгарку в корпусе светло-синего цвета, а также чемодан от перфоратора с бурами и сверлам. Далее Шарафутдинов А.Ф. указал на холодильник, который он открывал, и рассказал, что все похищенные электроинструменты он спрятал в кустах, и в последующем сдал, а также продал на Колхозном рынке. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается /т.3 л.д. 148-150/.

Расписка передачи Шарафутдиновым А.Ф. потерпевшему Потерпевший №5 в счет возмещения материального ущерба лобзика, идентичного ранее им похищенному /т.6 л.д.14/.

Преступление от ДД.ММ.ГГГГ., потерпевшая Потерпевший №8

Потерпевшая Потерпевший №8 ДД.ММ.ГГГГ. показала, что официально нигде не трудоустроена. В селе <адрес> у нее в собственности имеется <адрес>, который она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ году, ранее она там проживала, но ДД.ММ.ГГГГ года съехала с данного дома. ДД.ММ.ГГГГ. около 13 час. 30 мин. она уехала из села <адрес> в <адрес>, к своей дочери, при этом закрыла входную дверь дома и веранды на навесные замки, при этом все имущество находилось на своем месте. ДД.ММ.ГГГГ. около 13 час. 00 мин. она приехала домой, при помощи своих ключей открыла дверь на веранду и обнаружила, что отсутствует шуруповерт марки «Макита» в корпусе черно-зеленого цвета мощностью 12 Вт, который был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ года за 6 000 руб., в магазине «Мегастрой» <адрес> РБ. Шуруповерт находился в пластиковом чемодане. Общий порядок на веранде не нарушен. Шуруповерт лежал на тумбочке. Дверь в дом была закрыта, замки на входных дверях были без повреждений. Предполагает, что на веранду проникли через окно, которое находится слева от входной двери, окно держалось на нескольких гвоздях. Далее она стала осматривать территорию двора дома и обнаружила, что в колодце, который расположен в дальнем углу двора дома, отсутствует погружной глубинный насос, марки «Водолей» в цельнометаллическом корпусе серебристого цвета, который был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ году за 1 500 руб. на Колхозном рынке <адрес>, у индивидуального предпринимателя. Далее она обнаружила, что в колодце отсутствует обратный клапан также в цельнометаллическом корпусе серебристого цвета на шланге. Обратный клапан она приобретала в ДД.ММ.ГГГГ году у Индивидуального предпринимателя на Колхозном рынке за 1 000 руб., шланг от глубинного насоса находился неподалеку от колодца. Все остальное имущество находилось на своем месте. В ДД.ММ.ГГГГ года она участвовала при проведении проверки показаний на месте Шарафутдинова А.Ф., при ней и понятых он указал откуда именно он проник на веранду дома, и что именно с тумбочки он похитил чемодан с шуруповертом, и так как у него с собой не было ключей от дома, они не смогли зайти на веранду, чтобы Шарафутдинов А.Ф. указал откуда именно он похитил. Во время проверки показаний на месте Шарафутдинов А.Ф. указал на колодец, откуда именно был похищен насос и обратный клапан. Также со слов Шарафутдинова А.Ф. все похищенное он сложил в большой пакет, который нашел на участке. Данный пакет для нее никакой материальной ценности не имеет /т.4 л.д. 126-128/.

Дополнительно допрошенная ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №8 показала, что в селе <адрес> у нее в собственности имеется <адрес>, который она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ году, ранее она там проживала, но ДД.ММ.ГГГГ года съехала с данного дома, так как зимой она там не проживает. У нее в действительности похитили шуруповерт марки «Макита», а также глубинный насос марки «Водолей» и обратный клапан к данному насосу. По инициативе следователя была произведена независимая оценка похищенного у нее имущества, согласно заключению эксперта похищенное у нее имущество оценили на сумму 4 800 руб. Данная сумма для нее не значительная /т.4 л.д. 135-137/.

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ. дали аналогичные друг другу показания, приведенные выше /т.4 л.д. 184-186, 187-189/.

Заявление Потерпевший №8, в котором просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 13 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло на веранду частного дома по адресу: РБ, <адрес>., откуда похитило шуруповерт, а также на участке из колодца похитило обратный клапан и глубинный насос, тем самым причинив материальный ущерб /т.4 л.д.87/.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. в фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, в ходе осмотра место происшествия изъят след материи на 1 отрезок ТДП /т.4 л.д. 90-93 94-97/.

Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому среднерыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. шуруповерта марки «Makita12V» составляет 3 500 руб., стоимость глубинного насоса марки «Водолей» составляет 1 000 руб., обратный клапан для глубинного насоса составляет 300 руб. /т.5 л.д. 243-245/.

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Шарафутдинов А.Ф. указал на место, где он совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №8 по адресу: РБ, <адрес> и рассказал, что примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года он проходил мимо данного двора и у него возник умысел на хищение чужого имущества с территории данного двора и дома. Далее Шарафутдинов А.Ф. указал на калитку через которую он перепрыгнул и проник на территорию данного двора. Далее Шарафутдинов А.Ф. указал на дом и стал показывать и рассказывать, что он обошел дом и увидел окно, которое выходило на веранду дома. Далее Шарафутдинов А.Ф. указал на окно и стал рассказывать как руками отодвинул рейки на окне и тем самым снял окно и проник внутрь веранды. Находясь на веранде, на тумбе он увидел чемодан с шуруповертом и сразу решил его похитеть. Взяв в руки чемодан с шуруповертом, он перелез через оконный проем обратно, находясь на территории участка он увидел колодец, рядом с которым находился шланг, и он понял что внутри колодца может находится глубинный насос. После чего Шарафутдинов А.Ф. указал на колодец и рассказал, что руками отсоединил шланг от насоса и взял его вместе с собой, также из колодца он похитил обратный клапан. Далее Шарафутдинов А.Ф. указал, что все похищенное он сложил в пакет, который нашел на участке. После чего, с похищенным направился в <адрес>, доехав на попутной машине, продал похищенное имущество на колхозном рынке неизвестному мужчине /т.4 л.д. 138-143/.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ. передачи Шарафутдиновым А.Ф. потерпевшей Потерпевший №8 в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 5 000 руб. /т.5 л.д.74/.

Преступление от ДД.ММ.ГГГГ., потерпевший Потерпевший №6

Потерпевший Потерпевший №6 ДД.ММ.ГГГГ. показал, что работает мастером СМР в ООО «<данные изъяты>», заработная плата составляет 58 000 руб., иных доходов не имеет. Жена работает учителем русского языка, заработная плата составляет 20 000 руб., иных доходов не имеет. В семье имеется один несовершеннолетний ребёнок Потерпевший №6, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> расход в месяц составляет около 20 000-30 000 руб., из них на оплату ЖКХ 7 000 руб., на одежду и питание около 15 000 руб., на заправку автомобиля около 5 000 руб. В СНТ «<адрес>» <адрес> РБ у него имеется садовый участок № в 3 поле на праве аренды. На указанном садовом участке расположен садовый домик размерами 4 на 8 метров, который пригоден лишь для временного летнего проживания, газоснабжение дома отсутствует, имеется электричество, и пробуренная скважина на участке. Территория дома ограждена забором из профнастила и сетки рабицы, вход в участок осуществляется через металлическую калитку, оборудованную запорным устройством в виде навесного замка. Вход в дом осуществляется через металлическую дверь, с запорным в виде накладного замка, ключи от замков находятся только у него и его жены. ДД.ММ.ГГГГ. около 20.00 час. он полил цветы на участке, запер дверь и калитку на замок и уехал к себе домой. В доме у него хранились шуроповерт марки «Pit» 12В приобретал в ДД.ММ.ГГГГ году примерно за 5 000 руб., точильный станок марки «Вихрь» приобретал в мае 2023 года примерно за 5 000 руб., налобный аккумуляторный фонарь приобретал летом в ДД.ММ.ГГГГ году за 2 500 руб. Так же в помещении веранды дома висела переноска электрическая сечением 4 на 3 мм, покупал 5 лет назад за 500 руб., длиной 12 м, также была самодельная переноска электрическая длиной 30 м, сечением 2,5 на 3 мм, которая находилась там же. Из всего вышеуказанного имущества коробок и чеков не сохранилось. Около 08:30 час. ДД.ММ.ГГГГ. ей позвонил зять его соседа ФИО37 и сказал, что у него похитили 2 переноски. После этого он в обеденное время приехал на свой участок, калитка ворот была закрыта, подойдя к дому, он увидел, что входная дверь в закрытом состоянии, однако замок не заперт. Открыв дверь, он увидел беспорядок внутри дома, после чего зайдя внутрь осмотрелся, и увидел отсутствие шуруповерта марки «Pit» 12В, после этого он обнаружил отсутствие точильного станка марки «Вихрь». После этого он решил сообщить о случившемся в полицию. Также в ходе осмотра обнаружил отсутствие паяльника для труб марки «DEKO» и двух вышеуказанных переносок. Все инструменты хранились на веранде, на полу, где было снято стекло от окна, а шуруповерт лежал на подоконнике. Примерно через неделю он в указанном садовом домике обнаружил паяльник для труб марки «DEKO», который свалился под стол. На данный момент с учетом износа и эксплуатации на ДД.ММ.ГГГГ. оценивает шуроповерт марки «Pit» 12В в 2 000 руб., точильный станок марки «Вихрь» в 5 000 руб., налобный аккумуляторный фонарь в 1 500 руб., переноску электрическую сечением 4 на 3 в 1 500 руб., переноску электрическую длиной 30 м, сечением 2,5 на 3 мм в 2 000 руб. В связи с чем ему причинен ущерб на общую сумму 12 000 руб., данная сумма для него значительной не является /т.3 л.д. 209-211/.

Дополнительно допрошенный ДД.ММ.ГГГГ. потерпевший Потерпевший №6 показал, что постоянно проживает со своей семьей. Он полностью подтверждает ранее данные им показания в качестве потерпевшего, пояснил что действительно в ДД.ММ.ГГГГ года у него похитили электроинструменты и два удлинителя с его садового домика, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, СНТ «<адрес>» участок №. В ходе расследования уголовного дела по инициативе следователя была произведена независимая оценка стоимости похищенного у него имущества. Стоимость похищенных у него электроинструментов и двух удлинителей была установлена на сумму 7 200 руб. С данной оценкой он полностью согласен. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму 7 200 руб., данная сумма для него не значительная /т.3 л.д. 217-218/.

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ. дали аналогичные друг другу показания, приведенные выше /т.4 л.д. 184-186, 187-189/.

Заявление Потерпевший №6, в котором просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникло на территорию его садового участка № поле СНТ «<адрес>» и совершило тайное хищение его имущества с садового дома, а именно: 2 переноски электрические, шуруповерт марки «Pit», пояльник для полипропиленовых труб марки «DEKO», точильный станок «Вихрь», налобный аккумуляторный фонарь /т.3 л.д.174/.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрен садовый участок, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, СНТ «<адрес>», с/у №, в ходе осмотра предметов и следов не изымалось /т.3 л.д. 176-179, 180-183/.

Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому среднерыночная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. стоимость шуруповерта марки «Pit 12v» составляет 2 000 руб., стоимость станка точильного марки «Вихрь» составляет 3 000 руб., стоимость налобного аккумуляторного фонаря составляет 1 000 руб., стоимость электрической переноски длиной 12 метров сечением 4х3 мм составляет 300 руб., стоимость электрической переноски 30 метров сечением 2,5х3 мм составляет 900 руб. /т.3 л.д. 201-203/.

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему, согласно которому следственно-оперативная группа в составе Шарафутдинова А.Ф., защитника и двух понятых направились в СНТ «<адрес>» <адрес> РБ, где Шарафутдинов А.Ф. указал на участок № в 3 поле и пояснил, что необходимо будет пройти к нему, находясь у садового участка № Шарафутдинов А.Ф. указал на садовый домик и пояснил что именно с этого садового участка он похитил электроинструменты около 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ., далее Шарафутдинов А.Ф. указал, что через ограждение со стороны входной калитки он перелез и проник на садовый участок, после чего Шарафутдинов А.Ф. указал на оконный проем с задней стороны дома и пояснил что сняв деревянную рейку, он снял окно и положил рядом, после чего перелез в помещение садового дома, где в данной комнате куда проник он обнаружил шуруповерт, точильный станок, налобный фонарик аккумуляторный, а также две переноски-удлинители черного цвета, после чего все указанные предметы похитил, положив в сумку и покинул садовый дом и участок /т.4 л.д. 190-195, 196-202/.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ. передачи Шарафутдиновым А.Ф. потерпевшему Потерпевший №6 в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 7 200 руб. /т.5 л.д.71/.

Преступление от ДД.ММ.ГГГГ., потерпевший Потерпевший №7

Потерпевший Потерпевший №7 ДД.ММ.ГГГГ. показал, что проживает совместно со своей супругой ФИО16 В настоящее время он не работает, периодически подрабатывает на стройке. У него в собственности имеется садовый участок № расположенный на <адрес>. На садовом участке у него имеется садовый дом, баня, беседка. Садовый дом электрифицирован, они в нем проживают только в летний период времени, для постоянного жилья он не пригоден. В летний период времени они часто находятся на своем садовом участке, занимаются огородом. ДД.ММ.ГГГГ. он находился на своем участке и занимался поливкой огорода, на следующий день, около 07 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. он уехал к себе домой в городе Стерлитамаке. ДД.ММ.ГГГГ. около 19 час. 00 мин. он решил поехать на участок в СНТ «<адрес>» <адрес> РБ. Приехав на участок совместно с супругой, они зашли в садовый дом и его супруга увидела, что открыто окно и спросила его: «Почему не закрыл окно?», на что он ответил, что все закрывал. Для него это показалось странным, он начал осматривать территорию участка, увидел предмет выполненный из железа и понял, что на их участке кто-то из посторонних был. Он решил осмотреть садовый домик и обнаружил, что за диваном в ящике для перфоратора, отсутствует перфоратор марки «Bosh» в корпусе темно-синего цвета купленный им ДД.ММ.ГГГГ. за 7 500 руб. После чего он сразу позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Данный ущерб является для него значительным, так как он в настоящее время нигде не работает. Его супруга получает пенсию в сумме 13 000 руб. Ежемесячно он оплачивает квартплату на сумму 5 000 руб., квитанций об оплате квартплаты не сохраняет /т.4 л.д. 55-57/.

Дополнительно допрошенный ДД.ММ.ГГГГ. потерпевший Потерпевший №7 показал, что проживает ранее данные им показания в качестве потерпевшего по данному уголовному делу и настаивает на них. Пояснил, что действительно у него похитили перфоратор марки «Бош» в корпусе темно-синего цвета, незаконно проникнув в садовый дом через окно. В ходе расследования уголовного дела по инициативе следователя была проведена независимая оценка данного перфоратора, согласно оценке сумма данного перфоратора составляет 2 000 руб., с данной оценкой согласен. Для него эта сумма является незначительной /т.4 л.д. 65-66/.

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ. дали аналогичные друг другу показания, приведенные выше /т.4 л.д. 184-186, 187-189/.

Заявление Потерпевший №7, в котором просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое незаконно проникло в их садовый <адрес> 3 поле СНТ «<адрес>», откуда похитило перфоратор марки «Бош» стоимостью 8 500 руб. /т.3 л.д.230/.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен садовый участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, СНТ «<адрес>», с/у № поле, в ходе осмотра место происшествия изъяты: след подошвы обуви на 1 отрезок ТДП, след материи, металлический предмет /т.3 л.д. 233-236, 237-240/.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому след давления, зафиксированный в слепке полимерной пасты наибольшими размерами 40х19х18мм на поверхности пластиковой оконной рамы садового дома на садовом участке № поле № СНТ «<адрес>», <адрес>, пригоден только для установления групповой принадлежности /т.4 л.д. 10-11/.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому след давления, зафиксированный в суперпласте изъятый с поверхности пластиковой оконной рамы садового дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, СНТ «<адрес>», с/у № мог быть оставлен как рабочей поверхностью представленного на исследование металлического предмета, а, равно как и иным предметом (орудием), имеющим аналогичную форму рабочей кромки /т.4 л.д. 41-44/.

Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. среднерыночная стоимость перфоратора марки «Bosh» модели «GBH2-26 DRE» составляет 2 000 руб. /т.6 л.д. 7-9/.

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему, согласно которому следственно-оперативная группа в составе Шарафутдинова А.Ф., защитника и двух понятых направились в СНТ «<адрес>» <адрес> РБ, где Шарафутдинов А.Ф. указал, что необходимо пройти дальше по проезду к садовому участку №, расположенному в 3 поле, после чего следственно-оперативная группа направилась к указному садовому участку. Прибыв к садовому участку № Шарафутдинов А.Ф. указал на ограждение с лицевой части дома и пояснил, что около 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. он перелез через забор, осмотрелся на участке обнаружил металлический предмет и при помощи него отжал створку пластикового окна с боку дома, через образовавшийся проем он проник в помещение дома, где на первом этаже за диваном обнаружил кейс от перфоратора, открыв кейс он обнаружил перфоратор в корпусе черного цвета после чего похитил его, положив перфоратор в сумку, он покинул садовый дом и участок таким же путем /т.4 л.д. 190-195, 196-202/.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ. передачи Шарафутдиновым А.Ф. потерпевшему Потерпевший №7 денежных средств в сумме 2 000 руб. /т.5 л.д.72/.

Изложенные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они свидетельствуют о преступлениях, добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона и в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

С квалификацией действий Шарафутдинова А.Ф. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, суд не может согласиться с органом предварительного расследования в части причинения хищением значительного ущерба потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 27.12.2002г. № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

В материалах уголовного дела в подтверждение имущественного положения потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 достаточных и достоверных данных, для признания того, что хищение, в предъявленной обвинением сумме, поставило каждого из них в затруднительное материальное положение или сложную жизненную ситуацию не представлено, указанный квалифицирующий признак преступления не доказан, поскольку не установлены совокупный доход всех членов семьи с которыми потерпевшие ведут совместное хозяйство и расходы влияющие на совокупный доход.

В связи с изложенным, с учетом требований закона о презумпции невиновности, суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину из обвинения по преступлениям с потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5

Суд квалифицирует действия подсудимого Шарафутдинов А.Ф. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (потерпевшая Потерпевший №2), по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №8, Потерпевший №6, Потерпевший №7).

Шарафутдинов А.Ф. подлежит наказанию за совершенные им преступления, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении вида и меры наказания Шарафутдинову А.Ф., суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступлений; частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшим Потерпевший №3 и Потерпевший №5, полное возмещение ущерба остальным потерпевшим; позицию потерпевших не настаивавших на строгом наказании для подсудимого; наличие заболеваний.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств протоколов явки с повинной Шарафутдинова А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ. /т.1 л.д.145, т.4 л.д.145/, от ДД.ММ.ГГГГ. /т.1 л.д.241, т.2 л.д.142, т.3 л.д. 30, 158, 220, т.4 л.д.75/ не имеется, поскольку по смыслу уголовного закона под явкой с повинной, которая в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый по месту содержания характеризовался отрицательно, положительно характеризуется по месту работы, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении Шарафутдинова А.Ф. суд признает рецидив преступлений, который в соответствии со ст.18 УК РФ является опасным.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 и п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и степени общественной опасности, активной целенаправленной роли подсудимого в достижении преступного умысла, оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую не имеется, установлен рецидив преступлений.

Учитывая, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, не связанных с лишением свободы.

С учетом данных о личности осужденного, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкциями п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку основное наказание в виде лишения свободы, достигнет своего исправительного воздействия.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Шарафутдиновым А.Ф., судом не установлено, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Определяя срок наказания в виде лишения свободы, суд назначает его в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, как и основания для применения положений ст.73 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Шарафутдинову А.Ф. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданского иска по делу не заявлено.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Шарафутдинова А.Ф. признать виновным в совершении предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и семи преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

– по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год 10 месяцев лишения свободы;

– по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) – 2 года 4 месяца лишения свободы;

– по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №3) – 2 года 4 месяца лишения свободы;

– по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №4) – 2 года 4 месяца лишения свободы;

– по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №5) – 2 года 4 месяца лишения свободы;

– по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №8) – 2 года 2 месяца лишения свободы;

– по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №6) – 2 года 2 месяца лишения свободы;

– по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №7) – 2 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить 4 года лишении свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении Шарафутдинова А.Ф. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления настоящего приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Шарафутдинова А.Ф. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

– полимерный пакет голубого цвета с гипсовым слепком со следом подошвы обуви с биркой с надписью к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.; бумажный пакет с отрезком деревянной доски со следом подошвы обуви с биркой с надписью к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.; полимерный прозрачный пакет с гипсовым слепком со следом подошвы обуви с биркой с надписью к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.; бумажный конверт с со следом давления на «Суперпластике» с биркой с надписью к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.; отвертка с деревянной ручкой с биркой к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.; бумажный конверт с двумя навесными замками с биркой с надписью к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.; бумажный конверт с отрезком светлой дактилопленки со следом подошвы обуви с биркой с надписью к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.; 3 бумажных конверта с 3 отрезками ленты скотч со следами пальцев рук с биркой с надписью к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.; бумажный конверт со следом отжима на «Суперпласт» с биркой с надписью к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.; бумажный конверт с отрезком темной дактилопленки со следом подошвы обуви с биркой с надписью к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.; полимерный пакет черного цвета с металлическим предметом с биркой с надписью заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.; бумажный конверт с отрезком светлой дактилопенки со следом материала с биркой с надписью к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.; нож с рукояткой черного цвета, бокорез с рукояткой синего цвета, обувь кроссовки черного цвета, упакованные в полимерный пакет черного цвета с биркой с надписью к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить;

– вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Залман А.В.

.

Свернуть

№1-316/2020 (<данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2020 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залимовой А.Р.,

с участием гособвинителя помощника прокурора Дорофеева О.П.,

подсудимого Шарафутдинова А.Ф.,

защиты в лице адвоката Ильясова З.М.,

потерпевшей Ахметовой С.Г.,

при секретаре Кантимеровой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

. Шарафутдинов А.Ф. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. Башкортостан, гражданина РФ, имеющего средне- специальное образование, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, б<адрес>1, и проживавшего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», садовый участок №, судимого:

приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

приговором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по п.«б» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

приговором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ...

Показать ещё

...ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

. Шарафутдинов А.Ф. совершил 4 кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение, а также 5 краж, то есть тайных хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени после 00 час. 10 мин. Шарафутдинов А.Ф. пришел к садовому участку № садового некоммерческого товарищества «Мариинка» <адрес>, принадлежащему ФИО42, убедившись в том, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно перелез через забор на территорию данного участка, после чего подошел к расположенному на нем непригодному для проживания садовому домику, и при помощи имеющейся при себе металлической монтировки отжал металлические ставни окна, затем, открыв их, с помощью той же монтировки выставил окно, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения садового домика, откуда, не имея законных на то оснований, из корыстных побуждений вынес: музыкальный центр неустановленной марки, стоимостью 2 000 руб.; электрический чайник неустановленной марки, объемом 3 литра стоимостью 700 руб.; металлическую емкость прямоугольной формы, весом 30 кг, стоимостью 4 500 руб.; радиоприемник, неустановленной марки, размерами 25 см на 25 см, стоимостью 700 руб.; кувалду, стоимостью 400 руб.; колун, стоимостью 600 руб.; гвоздодер, стоимостью 100 руб.; три удлинителя, общей стоимостью 500 руб., принадлежащие ФИО42, затем с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО42 материальный ущерб на общую сумму 9 500 руб.

Он же, Шарафутдинов А.Ф., в период времени после 00 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ пришел к неогороженному забором садовому участку № садового некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» <адрес>, принадлежащему ФИО46, где, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к расположенному на нем непригодному для проживания садовому домику, где при помощи имеющейся при себе отвертки отжал створку пластиковой оконной рамы и, открыв ее, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение садового домика, откуда тайно похитил: новый велосипед марки «<данные изъяты>», в количестве 3 штук, стоимостью 7 500 руб. каждый, общей стоимостью 22 500 руб.; 61 000 руб. купюрами различных достоинств; ноутбук <данные изъяты>» с зарядным устройством в комплекте, стоимостью 12 000 руб., принадлежащие ФИО46 Все похищенное имущество вынес через дверь, открыв запорное устройство на двери, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО46 значительный материальный ущерб на сумму 95 500 руб.

Он же, Шарафутдинов А.Ф. в период времени после 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ пришел к садовому участку № поля № садового некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» <адрес>, принадлежащему ФИО54, где, убедившись в том, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, перелез через забор на территорию данного участка, после чего подошел к расположенному на нем непригодному для проживания садовому домику, и при помощи имеющейся при себе отвертки выставил окно, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения садового домика, откуда тайно похитил: дрель-шуруповерт марки «Просто», стоимостью 2 000 руб.; перфоратор марки «Прогресс», стоимостью 1 900 руб., принадлежащие ФИО47, затем с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО47 материальный ущерб на общую сумму 3 900 руб.

Он же, Шарафутдинов А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 00 мин., в утреннее время суток пришел к садовому участку № садового некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» <адрес>, принадлежащему ФИО48, где, убедившись в том, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, перелез через забор на территорию данного участка, после чего подошел к строящемуся на нем садовому домику, где при помощи имеющейся при себе отвертки отжал створку пластиковой оконной рамы и, открыв ее, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение садового домика, откуда тайно похитил: электрический лобзик, стоимостью 500 руб.; циркулярную пилу марки «<данные изъяты>», стоимостью 1 500 руб.; блендер «Поларис», стоимостью 2 000 руб., принадлежащие ФИО48, затем с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО48 материальный ущерб на общую сумму 4 000 руб.

Он же Шарафутдинов А.Ф. в период времени после 23 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ пришел к садовому участку № садового некоммерческого товарищества «Эдельвейс» <адрес>, принадлежащему ФИО49, убедившись в том, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, перелез через забор на территорию данного участка, подошел к строящемуся на нем садовому домику, где при помощи имеющейся при себе отвертки отжал створку пластиковой оконной рамы и открыв ее, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение садового домика, откуда тайно похитил: - электрический лобзик марки «Бош», стоимостью 2 500 руб.; - электрический рубанок марки «<данные изъяты> <данные изъяты>», стоимостью 700 руб.; - электрический перфоратор марки «<данные изъяты>», стоимостью 1 800 руб., - электрический перфоратор марки «<данные изъяты>», стоимостью 2 500 руб., принадлежащие ФИО49, затем с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО49 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 500 руб.

Он же, Шарафутдинов А.Ф., в период времени после 00 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ пришел к садовому участку № садового некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» <адрес>, принадлежащему ФИО55, убедившись в том, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, перелез через забор на территорию данного участка, после чего подошел к строящемуся на нем садовому домику, где при помощи имеющейся при себе отвертки отжал створку пластиковой оконной рамы и, открыв ее, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение садового домика, откуда тайно похитил: - сварочный аппарат, стоимостью 1 500 руб., - углошлифовальную машину марки «Лепсе», стоимостью 5 000 руб., - электрический лобзик марки «Интерскол» модели «МП-1007», стоимостью 1 500 руб., - лазерный уровень марки «<данные изъяты>», стоимостью 10 000 руб., - электропровод 3-жильный сечением 1,5 мм, длиной 90 м, стоимостью 2 000 руб., - электропровод 3-жильный – кабель, длиной 100 м, стоимостью 1 500 руб., - электропровод 5-жильный сечением 6 мм, стоимостью 1 000 руб., - электропровод от удлинителя, длиной 50 м, стоимостью 1 000 руб., - бинокль, стоимостью 1 000 руб., - светодиодный фонарь, стоимостью 300 руб., принадлежащие ФИО21, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО21 значительный материальный ущерб на общую сумму 24 800 руб.

Он же, Шарафутдинов А.Ф. в период времени после 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ пришел к садовому участку № садового некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» <адрес>, принадлежащему ФИО23, убедившись в том, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, перелез через забор на территорию данного участка, после чего подошел к расположенному на нем садовому домику, где при помощи имеющейся при себе отвертки разбил стеклопакет пластикового окна и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение садового домика, откуда тайно похитил: - телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью 6 000 руб., - игровую приставку «<данные изъяты>» модель 360, стоимостью 5 500 руб., принадлежащие ФИО23, затем с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО23 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 500 руб.

Он же, Шарафутдинов А.Ф. в период времени после 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ пришел к садовому участку № садового некоммерческого товарищества «<данные изъяты> <адрес>, принадлежащему ФИО27, убедившись в том, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, перелез через забор на территорию данного участка, после чего подошел к расположенному на нем садовому домику, где при помощи имеющейся при себе отвертки отжал створку пластиковой оконной рамы и, открыв ее, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение садового домика, откуда тайно похитил: - спортивный велосипед, стоимостью 6 200 руб., - ручную циркулярную пилу марки «Интерскол», стоимостью 1 982 руб., - медный провод сечением 3 мм, диной 32 метра, стоимостью 299 руб. 52 коп., - тепловую пушку, стоимостью 2 346 руб., - углошлифовальную машинку <данные изъяты>», стоимостью 2 214 руб., - электрорубанок <данные изъяты>», стоимостью 2 080 руб., принадлежащие ФИО27 Все похищенное имущество вынес через окно, расположенное на первом этаже, открыв запорное устройство окна и металлических ставней, затем с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО27 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 121 руб. 52 коп.

Он же, Шарафутдинов А.Ф. в период времени после 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ пришел к садовому участку № садового некоммерческого <данные изъяты>» <адрес>, принадлежащему ФИО40, убедившись в том, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, перелез через забор на территорию данного участка, после чего подошел к расположенному на нем садовому домику, где при помощи имеющейся при себе отвертки отжал створку пластиковой оконной рамы и, открыв ее, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение садового домика, откуда тайно похитил: - перфоратор марки «Хитачи», стоимостью 1 500 руб., - электрический двухжильный провод сечением 0,75 мм, длиной 30 м., стоимостью 300 руб., - электрический двухжильный провод сечением 1 мм, длиной 15 м., стоимостью 150 руб., - электрический двухжильный провод сечением 1,5 мм, длиной 5 метров, стоимостью 100 руб., принадлежащие ФИО40

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, около 19 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Шарафутдинов А.Ф. дошел до садового участка № садового некоммерческого товарищества <данные изъяты>» <адрес>, принадлежащего ФИО41, где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, перелез через забор ограждения на территорию данного участка, после чего подошел к расположенному на нем непригодному для проживания садовому домику, где при помощи найденной на соседнем участке монтировки разбил стекло окна и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение садового домика, откуда тайно похитил: - телевизор марки «<данные изъяты> стоимостью 3 000 руб., - электрический двужильный провод сечением 1,5 мм, длиной 30 м., стоимостью 600 руб., принадлежащие ФИО30, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО40 материальный ущерб на общую сумму 2 050 руб., ФИО30 - материальный ущерб на сумму 3 600 руб.

Подсудимый Шарафутдинов А.Ф. вину в совершении преступлений по всем эпизодам признал, пояснил, что совершил около 10 краж в садоводческих некоммерческих товариществах «<данные изъяты>». Похитил телевизор «ДНС», велосипед, электроинструменты, лобзик, провода, бытовую технику. Имущество потом продал на рынке. Показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО42 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ

Подсудимый Шарафутдинов А.Ф., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания (т.4 л.д.169-175) оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, показал, что <…> хочет пояснить, что после освобождения он начал употреблять спиртные напитки, а денег не было, поэтому он решил совершить кражу из садового участка. Вначале он хотел совершить только одну кражу, но потом из-за своего пьянства совершил остальные кражи. Первую из краж в <данные изъяты>» он совершил в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 10 мин. он находился у себя в заброшенном саду, где решил сходить в СНТ «Мариинка» и совершить там кражу. После чего он собрался и сразу пошел туда. <данные изъяты>», он нашел садовый участок №, там не было людей. Перелез через забор, подошел к садовому домику, но на окнах были металлические ставни, которые он открыл найденной по дороге монтировкой. Затем открыл окно, то есть выставил окно с деревянной рамой и через данный проем проник внутрь садового домика, откуда похитил: 3 удлинителя, провода от которых он позже сжег и сдал в пункт приема метала по <адрес>; музыкальный центр, радиоприемник, металлическую емкость из нержавейки, электрочайник и несколько инструментов, кувалду, колун и гвоздодер, хотел их тоже сдать в пункт приема металлолома, но не донес их, по дороге выкин<адрес> рынке неизвестному мужчине за 2 000 руб. Металлическую емкость также сдал в пункт приема металла. Вырученные деньги потратил на свои нужды. Данные деньги он сразу пропил, поэтому вечером, когда отоспался, решил вновь совершить кражу.

Подсудимый Шарафутдинов А.Ф., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания (т.5 л.д.66-79) оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, дал показания, аналогичные вышеизложенным показаниям.

Потерпевшая ФИО42, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, чьи показания (т.2 л.д.8-10, т.5 л.д.12-14) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показала, что в настоящее время они с супругом имеют садовый участок, расположенный в садовом некоммерческом товариществе «<данные изъяты>» <адрес> РБ. Сад имеет №. Он оформлен на ее имя. Данный садовый участок у них в пользовании более 10 лет. На территории сада имеются следующие постройки: баня, садовый домик. По периметру сад имеет ограждение в виде забора из деревянных досок по бокам и сзади. Он имеет площадь 5 соток. С лицевой стороны забор из профнастила. Садом пользуются в теплое время года. В саду ночевать не остаются, так как садовое общество находится вблизи города. В саду бывают примерно три-четыре раза в неделю. Так, ДД.ММ.ГГГГ она вместе с супругом была у себя в саду. <…> Из сада уехали поздно <…>. На следующий день в сад они не приезжали. Приехали через день, то есть 27 июня. Приехали они примерно в обед. Когда прошли к входной калитке садового участка и открыли замок, то саму калитку открыть не смогли. Они поняли, что дверь закрыта изнутри на шпингалет. Внутрь садового участка они прошли через соседний участок, после чего открыли калитку. У них возникли подозрения, что в сад проникли воры и специально закрыли калитку изнутри. Потом они прошли к садовому домику. Они сразу увидели, что были повреждены оконные ставни и оконные створки были открыты во внутрь. Входная дверь была без повреждений. Они зашли внутрь домика и увидели, что был устроен беспорядок. Они начали проверять наличие ценного имущества в домике. В итоге обнаружилось, что из садового домика пропали: музыкальный центр, радиоприемник, электрический чайник, металлическая емкость из нержавеющей стали, кувалда, колун, гвоздодер, три удлинителя, кастрюля, мангал. Все эти вещи были бывшими в употреблении. Общий ущерб от кражи она оценивает на сумму, равной примерно 10 000 руб., так как считает, что именно столько ей понадобится, чтобы купить аналогичные вещи вновь. Кто бы мог совершить кражу, она не знает, никого в этом не подозревает. <…> С представленной справкой о стоимости согласна, так как ранее она указывала стоимость похищенного имущества без учета износа. Таким образом, согласна с тем, что - музыкальный центр неустановленной марки, стоит 2 000 руб.; - электрический чайник неустановленной марки, объемом 3 литра стоит 700 руб.; - металлическую емкость прямоугольной формы, весом 30 кг, стоит 4 500 руб.; - радиоприемник, неустановленной марки, размерами 25 см на 25 см, стоит 700 руб.; - кувалду, стоит 400 руб.; - колун, стоит 600 руб.; - гвоздодер, стоит 100 руб.; - три удлинителя, общей стоит 500 руб. Общий ущерб для нее составил 9 500 руб., что для нее является незначительным материальным ущербом. Право на предъявление гражданского иска разъяснено и понятно, в случае необходимости гражданский иск заявит в суде. На получение смс-уведомление согласна.

Свидетель ФИО43, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса (т.5 л.д.48-51), показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ возле училища № <адрес> он встретил Шарафутдинова А., знал он его ранее, так как раньше он проживал в рабочем поселке, знает, что он ранее отбывал наказание за кражу. В ходе разговора он предложил выпить спиртное, на что он согласился. Взяв спиртное, они пошли в сады в <данные изъяты>», где со слов ФИО3 он проживал, находясь в садовом домике, они распивали спиртное и общались, также во время общения Шарафутдинов А. ему стал предлагать совершить кражу с садовых домиков, пояснив, что почти с каждого садового домика можно похитить электроинструменты, которые в последующем можно продать на Колхозном рынке, но он не согласился, так как большая уголовная ответственность. После распития он ушел и больше ФИО3 не видел. Также хочет добавить, что ФИО3 ему рассказывал о том, что он совершил ряд краж в <данные изъяты>», откуда он похищал электроинструменты, провода и бытовые электроприборы, часть которых телевизор, блендер и тепловая пушка находились в данном домике, где они распивали.

Вина подсудимого в совершении преступления по данному эпизоду подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания следующими материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес> о том, что поступило сообщение от ФИО44 о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в садовом участке № СНТ «Мариинка» из домика похитили музыкальный центр, чайник (т. л.д.221);

- заявлением ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 22.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 13.00 час. ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в садовый домик <данные изъяты>, откуда похитило электрический чайник, радиоприемник, музыкальный центр, гвоздодер, кувалду, колун, 3 удлинителя, емкость из нержавейки 90 литров, причинив ей материальный ущерб (т.1 л.д.222);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено место происшествия – садовый участок № СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, изъяты: следы подошв обуви на масштабную фотосъемку, след подошвы обуви на дактопленку, след взлома на пластилин, следы рук на светлую дактопленку, след материи на светлую дактопленку (т.1 л.д.225-230);

- справкой о стоимости из ООО <данные изъяты>», согласно которой стоимость музыкального центра неустановленной марки составляет 2 000 руб.; электрического чайника неустановленной марки, объемом 3 литра - 700 руб.; металлической емкости прямоугольной формы, весом 30 кг, - 4 500 руб.; радиоприемника, неустановленной марки, размерами 25 см на 25 см, - 700 руб.; кувалды - 400 руб.; колуна - 600 руб.; гвоздодера - 100 руб.; трех удлинителей - 500 руб. (т.2 л.д.5);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Шарафутдинов А.Ф. сообщил о совершенном им хищении имущества с 25 на ДД.ММ.ГГГГ в садовом домике на участке № <данные изъяты>» (т.2 л.д.55);

- протоколом проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Шарафутдинов А.Ф. в присутствии понятых на месте – садовый участок № СНТ «Мариинка» - подтвердил свои показания (т.4 л.д.140-143).

В судебном заседании из представленных суду доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шарафутдинов А.Ф., находясь на садовом участке № <данные изъяты>» <адрес>, принадлежащем ФИО42, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, имеющейся при себе монтировкой незаконно отжал металлические ставни окна садового домика, расположенного на садовом участке, открыл их и из помещения садового домика похитил музыкальный центр неустановленной марки, стоимостью 2 000 руб.; электрический чайник неустановленной марки, объемом 3 литра стоимостью 700 руб.; металлическую емкость прямоугольной формы, весом 30 кг, стоимостью 4 500 руб.; радиоприемник, неустановленной марки, размерами 25 см на 25 см, стоимостью 700 руб.; кувалду, стоимостью 400 руб.; колун, стоимостью 600 руб.; гвоздодер, стоимостью 100 руб.; три удлинителя, общей стоимостью 500 руб., принадлежащие ФИО42, затем с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО42 материальный ущерб на общую сумму 9 500 руб.

Органами предварительного следствия при описании преступленного деяния указано на причинение ФИО42 значительного материального ущерба, между тем, обвинение Шарафутдинову А.Ф. в причинении значительного материального ущерба гражданину не предъявлено, достаточных данных о причинении ФИО45 действиями Шарафутдинова А.Ф. значительного материального ущерба материалы уголовного дела не содержат, в показаниях потерпевшая указала на незначительность материального ущерба, в связи с чем указание на причинение ФИО42 значительного материального ущерба при описании деяния следует исключить.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого Шарафутдинова А.Ф. по данному эпизоду доказана, и действия его подлежат квалификации по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО46 по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ

Подсудимый Шарафутдинов А.Ф., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания (т.4 л.д.169-175) оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, показал, что <…> ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 час. решил вновь совершить кражу. Около 00 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в <данные изъяты>», так как там много строящихся домов. Дойдя туда, он увидел подходящий строящийся дом. Затем он прошел на территорию садового участка. Отжал с помощью своей отвертки пластиковое окно, и через данный проем проник внутрь садового домика. Там оказалось много велосипедов. Он решил похитить один из них. Осмотревшись, он увидел еще и ноутбук «<данные изъяты>» с зарядкой, его он также решил похитить, поэтому сложил к себе в рюкзак. Затем еще немного осмотрелся и в тумбочке нашел деньги около 50-60 тыс. руб., он их не пересчитывал, были различные купюры, их он тоже положил к себе в карман. Затем взял один из велосипедов, и вышел через дверь, так как она открывалась изнутри. Когда он вышел и поехал на велосипеде, то у него шатался руль, он немного психанул, и выбросил его там же, затем вернулся и забрал два велосипеда. Но их уже повел за ручки, то есть взял их за руль и повел. Велосипеды и ноутбук он продал на следующий день на Колхозном рынке, велосипеды за 2 000 руб., а ноутбук за 3 500 руб. Все деньги потратил на свои нужды.

Подсудимый Шарафутдинов А.Ф., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания (т.5 л.д.66-79) оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, дал показания, аналогичные вышеизложенным показаниям.

Потерпевшая ФИО46, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, чьи показания (т.1 л.д.140-141, т.5 л.д.15-18) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показала, что <…> у нее в собственности имеется садовый участок № СНТ «<данные изъяты>», который она приобрела около 6 лет назад. На территории садового участка имеется строящийся одноэтажный шлакоблочный дом и пристрой к нему. В пристрое установлены пластиковые окна и металлическая дверь. Участок по периметру не огорожен. Камеры видеонаблюдения отсутствуют. Последний раз она была в саду ДД.ММ.ГГГГ, все было в порядке, уехала примерно в 00 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. она приехала в сад и обнаружила открытую дверь в пристрой, повреждений на двери не было, замок был исправен, его открыли изнутри. Осмотрев дом, она увидела, что открыто окно в пристрой, и оно имело повреждение в виде отжатия. Зайдя в помещения пристоя, она обнаружила, что у нее похитили 3 новых велосипеда марки <данные изъяты>» (…), и осталось всего 4 велосипеда. Данные велосипеды были куплены для продажи в мае 2019 года. Далее она обнаружила пропажу ноутбука марки <данные изъяты>» серебристого цвета, купленного в 2014 году за 30 000 руб. Документов нет. Ноубук похитили вместе с зарядным устройством. Далее она открыла шкаф и обнаружила пропажу денежных средств в сумме 61 000 руб., разными купюрами. Данные деньги были отложены для оплаты штукатурных работ. После чего она сразу вызвала сотрудников полиции. Когда сотрудники полиции приехали, то обнаружили один похищенный велосипед, как оказалось, его нашла соседка по садовому участку. Велосипед она сразу опознала. В настоящее время он хранится у них на садовом участке. Больше по данному поводу добавить нечего. <…> с представленной справкой о стоимости согласна. <…>. Причиненый ей ущерб в размере 95 500 руб. для нее является значительным.

Вина подсудимого в совершении преступления по данному эпизоду подтверждается также оглашенными и ранее приведенными показаниями свидетеля ФИО43 и исследованными в ходе судебного заседания следующими материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес> о поступлении сообщения от ФИО46, что в период времени с 01.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 17.00 час. ДД.ММ.ГГГГ из садового домика садового участка № <данные изъяты>» похитили деньги 400 000 руб., ноутбук и велосипед (т.1 л.д.101);

- заявлением ФИО46 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 00.45 час. до 16.00 час. ДД.ММ.ГГГГ проникло в пристрой дома на садовом участке № <данные изъяты>» <адрес>, откуда тайно похитило денежные средства в сумме 61 000 руб., 3 новых велосипеда спортивных марки <данные изъяты> гаммы ярко-голубой, белый, белый, стоимостью 7 500 руб. каждый, ноутбук с зарядным устройством Асеr (т.1 л.д.102);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено место происшествия – садовый участок № СНТ «Эдельвейс» <адрес>, в ходе осмотра изъяты: фрагмент следа обуви с поверхности колеса, след материи с ручки руля, след давления с поверхности пластикового окна, фрагмент арматуры с подоконника, след обуви на куске <данные изъяты>» белого цвета (т.1 л.д.103-112);

- справкой о стоимости из <данные изъяты> ФИО4», согласно которой стоимость 3 новых велосипедов марки «<данные изъяты>» составляет 7 500 руб. каждый общей стоимостью 22 500 руб.; <данные изъяты> 12 000 руб. (т.1 л.д.137);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Шарафутдинов А.Ф. сообщил о совершении им кражи денежных средств, велосипедов, ноутбука из садового домика на садовом участке № <данные изъяты>» в ночное время ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.191);

- протоколом проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Шарафутдинов А.Ф. в присутствии понятых на месте – садовый участок № СНТ «Эдельвейс» - подтвердил свои показания (т.4 л.д.136-139);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии понятых осмотрен велосипед, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.23-24);

- распиской от ФИО46 о том, что она получила велосипед (т.5 л.д.27).

В судебном заседании из представленных суду доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени после 00 час. 20 мин. Шарафутдинов А.Ф. пришел к неогороженному забором садовому участку № садового некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» <адрес>, принадлежащему ФИО46, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к непригодному для проживания садовому домику, расположенному на данном садовом участке, имеющейся при себе отверткой отжал створку пластиковой оконной рамы и, открыв ее, через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение садового домика, откуда тайно похитил: новый велосипед <данные изъяты>», в количестве 3 штук, стоимостью 7 500 руб. каждый, общей стоимостью 22 500 руб.; денежные средств в размере 61 000 руб., купюрами различных достоинств; ноутбук «<данные изъяты>» с зарядным устройством в комплекте, стоимостью 12 000 руб., принадлежащие ФИО46, вынес через дверь, открыв запорное устройство на двери, затем с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО46 значительный материальный ущерб на сумму 95 500 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого Шарафутдинова А.Ф. по данному эпизоду доказана, и действия его подлежат квалификации по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО47 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ

Подсудимый Шарафутдинов А.Ф., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания (т.4 л.д.169-175) оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, показал, что <…> он совершил кражу в <данные изъяты>» в начале июля 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. он находился у себя в заброшенном саду в <данные изъяты>» в это время у него возник умысел на хищение из садового домика, расположенного в <данные изъяты>». После сразу он вышел из садового домика и пошел пешком в сторону <данные изъяты>». То есть он вышел на <адрес>, дошел до <адрес>, там, через проселочную дорогу и через поле дошел до Оренбургского тракта, затем пошел по Оренбургскому тракту и после кафе «<данные изъяты>» и моста свернул в поле и через него прошел в <данные изъяты>». Дойдя до <данные изъяты>», он стал искать садовый домик, в который можно проникнуть и можно что-либо похитить. Увидел одноэтажный кирпичный дом. Перелез через забор на территорию садового участка. Там сразу увидел маленькое деревянное окно. С помощью своей отвертки он выставил данное окно. Причем окно аккуратно положил ряд. Затем перелез через данное окно и проник внутрь данного садового домика и попал в баню или предбанник, там были банные принадлежности. После чего прошел в другую комнату и там нашел перфоратор, он был в чемодане и дрель, которые он решил похитить, сложил их в пакет, который у него был с собой. После он открыл входную дверь садового домика и вышел из данного садового домика. На двери был замок, который можно открыть с внутренней стороны. Затем он пошел в <адрес>, но не стал сразу идти на Колхозный рынок, а пошел к себе на заброшенный сад, так как время было ранее. С утра он пошел на территорию Колхозного рынка, где все продал ранее неизвестному мужчине, все вместе за 1 000 руб., мужчине которому продал, сказал, что данные инструменты принадлежат ему. Деньги потратил на свои нужды, продукты питания и выпивку.

Подсудимый Шарафутдинов А.Ф., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания (т.5 л.д.66-79) оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, дал показания, аналогичные вышеизложенным показаниям, при этом указал, что, дойдя до <данные изъяты>» примерно за час, он нашел садовый участок, как сейчас знает, его №. Из данного садового домика он похитил перфоратор и дрель-шуруповерт, были в чемодане. Перфоратор сложил к себе в рюкзак, дрель в чемодане взял в руки.

Потерпевший ФИО47, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания (т.2 л.д.136-137, т.4 л.д.234-236) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показал, что в личной собственности у них имеется садовый участок № <данные изъяты>» <адрес>. В этом саду в настоящее время они ведут строительные работы – вместе с тестем делают мансарду. Так ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 они приезжали в сад, чтобы выгрузить купленные для ремонта доски. Уезжая, они все закрыли на запорные устройства и далее все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 час. они приехали в сад, чтобы заняться стройкой, и обнаружили, что входная дверь в дом открыта, на окне и веранде имеются следы взлома, также было выставлено окошко бани. Из комнаты на 1 этаже пропал перфоратор «<данные изъяты>» в пластмассовом чемодане зеленого цвета, приобретенный около 5 лет назад за 4 000 руб., и дрель-шуруповерт «Просто» в чемодане черно-оранжевого цвета, приобретенный около года назад за 2 500 руб. О случившемся они сообщили в полицию. Кто мог это совершить, он не знает, никого не подозревает. Видеонаблюдением их садовый массив не оборудован. Хочет добавить, что садовый участок оформлен на имя его супруги ФИО54 Данным садовым участком пользуются совместно, но похищенное имущество все приобретено им. С представленной справкой о стоимости согласен, так как ранее он указывал стоимость похищенного имущества без учета износа. Таким образом, согласен с тем, что стоимость электрической дрели марки «<данные изъяты>» составляет 1 900 руб., дрели-шуроповерта марки «Просто» - 2 000 руб. Общий ущерб составил 3 900 руб., что для него является незначительным материальным ущербом.

Вина подсудимого в совершении преступления по данному эпизоду подтверждается также оглашенными и ранее приведенными показаниями свидетеля ФИО43 и исследованными в ходе судебного заседания следующими материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес> о том, что поступило сообщение от ФИО54 о том, что в период времени с 18.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 09.00 час. ДД.ММ.ГГГГ проникли в садовый домик <данные изъяты>» 3 поле Садовый участок №, откуда похитили водный насос и электрические инструменты (т.2 л.д.83);

- заявлением ФИО47 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 17.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 10.00 час. ДД.ММ.ГГГГ путем выставления оконной рамы незаконно проникло в садовый домик № поля № СНТ <данные изъяты> <адрес>, откуда тайно похитило дрель-шуруповерт марки «<данные изъяты>», тем самым причинив ему материальный ущерб (т.2 л.д.84);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено место происшествия – садовый участок № поля № СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, в ходе осмотра изъяты: фрагмент следа обуви на один отрезок дактопленки, фрагмент оконной рамы со следом отжима (т.2 л.д.85-90);

- справкой о стоимости из ООО <данные изъяты> ФИО4», согласно которой стоимость дрель-шуруповерта марки «Просто» составляет 2 000 руб.; перфоратора марки «Прогресс» составляет 1 900 руб. (т2 л.д.99);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Шарафутдинов А.Ф. сообщил о совершенной им краже дрели-шуруповерта, дрели из садового домика в СНТ «Ильмень» ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.160);

- протоколом проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Шарафутдинов А.Ф. в присутствии понятых на месте - садовый участок № поля № <данные изъяты>» - подтвердил свои показания (т.5 л.д.40-46).

В судебном заседании из представленных суду доказательств установлено, что в период времени после 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ Шарафутдинов А.Ф., находясь на садовом участке № поля № <данные изъяты>» <адрес>, принадлежащем ФИО54, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, имеющейся при себе отверткой выставил окно садового домика, расположенного на указанном садовом участке, проник внутрь помещения, откуда тайно похитил дрель-шуруповерт марки «<данные изъяты>», стоимостью 2 000 руб.; перфоратор <данные изъяты>», стоимостью 1 900 руб., принадлежащие ФИО47, затем с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО47 материальный ущерб на общую сумму 3 900 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого Шарафутдинова А.Ф. по данному эпизоду доказана, и действия его подлежат квалификации по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО48 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ

Подсудимый Шарафутдинов А.Ф., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания (т.4 л.д.169-175) оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, показал, что <…> еще одна кража, которую он совершил ДД.ММ.ГГГГ. Около 05.00 час. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся у себя в заброшенном саду, и решил сходить в <данные изъяты>», так как там много строящихся домов. Сразу оделся и пошел в СНТ «<данные изъяты>», он нашел подходящий дом, это был строящийся двух этажный дом с пластиковыми окнами. Он перелез через забор и проник на территорию садового участка, где подошел к окну. Затем с помощью отвертки отжал створку пластикового окна и через данный проем проник внутрь садового домика, откуда похитил: блендер с насадками «<данные изъяты>», электрический лобзик и циркулярную пилу. Все похищенное сложил к себе в рюкзак «<данные изъяты>» и ушел к себе на заброшенный сад. Блендером он воспользовался, то есть готовил с помощью блендера себе, поэтому решил его оставить, а инструменты продал на следующий день <данные изъяты> <адрес>, неизвестным ему мужчинам: электрический лобзик за 500 руб., а циркулярную пилу за 700 руб. О том, что данные инструменты похищены никому не говорил. Вырученные деньги потратил на свои нужды, то есть он их пропил.

Подсудимый Шарафутдинов А.Ф., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания (т.5 л.д.66-79) оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, дал показания, аналогичные вышеизложенным показаниям, при этом указал, что, дойдя до <данные изъяты>», он подошел к садовому участку №, там был большой строящийся дом.

Потерпевший ФИО48 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показал, что у него имеется садовый домик на садовом участке № в <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ был на участке, ДД.ММ.ГГГГ утром позвонил сосед, сказал, что окно открыто на 1 этаже. Через забор на участок зашли, в домик на 1 этаже забрали циркулярную пилу, лобзик, блендер, на 2 этаже брать нечего было. Потом вызвал полицию. Блендер вернули, но грязный и без провода.

Вина подсудимого в совершении преступления по данному эпизоду подтверждается также оглашенными и ранее приведенными показаниями свидетеля ФИО43 (т.5 л.д.48-51) и исследованными в ходе судебного заседания следующими материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес> о том, что поступило сообщение от ФИО48 по поводу кражи в СНТ <данные изъяты>» пр.в с/у 315-316 (т.1 л.д.3);

- заявлением ФИО48 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в его строящийся дом на садовом участке № <данные изъяты>» <адрес>, откуда тайно похитило лобзик, блендер, ручную циркулярную пилу, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено место происшествия – садовый участок № СНТ «Эдельвейс» <адрес>, в ходе осмотра изъяты: след материи в бумажный конверт, след давления в бумажный конверт (т.1 л.д.5-8);

- справкой о стоимости из ООО «<данные изъяты> ФИО4», согласно которой стоимость электрического лобзика составляет 500 руб., циркулярной пилы марки «Мягкая ручка» составляет 1 500 руб., блендера марки «Поларис» составляет 2 000 руб. (т.1 л.д.79);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Шарафутдинов А.Ф. сообщил о совершенной им краже в октябре 2019 из садового домика в <данные изъяты>» лобзика, ручной циркулярной пилы, блендера (т.1 л.д.94);

- протоколом проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Шарафутдинов А.Ф. в присутствии понятых на месте – садовый участок № <данные изъяты>» - подтвердил свои показания (т.5 л.д.40-46);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии понятых потерпевший ФИО48 опознал, принадлежащий ему блендер «Полярис» с насадками, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.220-221);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии понятых осмотрен блендер <данные изъяты>» с насадками, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Блендер <данные изъяты>» с насадками признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.5 л.д.83-86);

- распиской от ФИО48 о том, что он получил <данные изъяты>» с насадками (т.5 л.д.97).

В судебном заседании из представленных суду доказательств установлено, что в период времени после 05 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Шарафутдинов А.Ф., находясь на садовом участке № СНТ «Эдельвейс» <адрес>, принадлежащем ФИО48, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, имеющейся при себе отверткой отжал створку пластиковой оконной рамы садового домика, расположенного на указанном садовом участке, проник внутрь помещения, откуда тайно похитил электрический лобзик, стоимостью 500 руб., циркулярную пилу марки «Мягкая ручка», стоимостью 1 500 руб., блендер «Поларис», стоимостью 2 000 руб., принадлежащие ФИО48, затем с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО48 материальный ущерб на общую сумму 4 000 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого Шарафутдинова А.Ф. по данному эпизоду доказана, и действия его подлежат квалификации по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО49 по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ

Подсудимый Шарафутдинов А.Ф., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания (т.4 л.д.169-175) оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, показал, что <…> ДД.ММ.ГГГГ около 23.40 час. он решил совершить кражу в <данные изъяты>», после чего собрался и пошел туда. Там нашел подходящий садовый домик, то есть строящийся дом. Перелез через забор, подошел к строящемуся дому, но не дотянулся до пластикового окна, поэтому поставил поддон, встав на него, отжал пластиковое окно. Затем проник внутрь садового домика, откуда похитил электроинструменты: электрический лобзик «Бош», шлифовальную машинку и перфоратор «<данные изъяты>», все сложил в рюкзак и ушел. Продал все инструменты на Колхозном рынке неизвестному мне мужчине за 2 000 руб. Деньги потратил на свои нужды.

Подсудимый Шарафутдинов А.Ф., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания (т.5 л.д.66-79) оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, дал показания, аналогичные вышеизложенным показаниям, при этом указал, что, дойдя до <данные изъяты>», он стал искать подходящий дом. Так, он подошел к садовому дому №, большой кирпичный. Он подумал, что там могут быть строительные инструменты. Перелез через забор, подошел к дому, осмотрелся и решил проникнуть, через пластиковое окно. Поставил найденный там же поддон под окном, встал на него и путем отжатия пластикового окна, с помощью отвертки открыл окно, то есть створку окна. Затем проник внутрь строящегося дома. Там осмотрелся и на втором этаже нашел инструменты и похитил: электрический лобзик марки «<данные изъяты>», шлифовальную машинку и перфоратор «Бош», все вновь сложил в свой рюкзак «Винер». Затем ушел с данного садового домика. Хотел выйти через дверь, но второй замок не открылся, поэтому вышел через окно. Продал все инструменты утром на Колхозном рынке неизвестному ему мужчине шлифовальную машинку за 2 000 руб., то есть все инструменты за 2 000 руб. Деньги потратил на свои нужды, то есть пропил.

Потерпевший ФИО49, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания (т.2 л.д.202-204) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показал, что у него с супругой ФИО50, в собственности имеется садовый участок № расположенный в СНТ <данные изъяты>» <адрес>. На данном садовом участке у него находится садовый домик из красного кирпича с гаражом и баней, размерами 10,40х13,20 метров. Он приезжал на свой садовый домик вместе с сыном, ДД.ММ.ГГГГ, это было воскресенье, там они провели весь день и занимались делами по хозяйству. Около 18 час. 00 мин. они собрали весь инструмент и сложили его на втором этаже садового домика, после чего закрыли все двери и поехали домой. В тот день все имущество находилось на своих местах, каких-либо подозрительных лиц он не видел. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. он вместе со своим сыном ФИО51 на его автомобиле приехали на их садовый участок со стороны <адрес> РБ. Они с сыном припарковали автомобиль около ворот и прошли через калитку на территорию садового участка. На садовом участке каких-либо изменений или следов не было. Когда его сын подошел к двери, то он его (ФИО49) спросил, почему он закрыл дверь на один замок, но он ему сказал, что закрывал на два замка. Когда они зашли в садовый домик, обнаружили на полу грязевые следы, прошли на кухню и обнаружили, что пластиковое окно было открыто, а со стороны улицы к домику прислонен деревянный поддон. После этого они с сыном поднялись на второй этаж садового домика и обнаружили, что с садового домика похитили: электрический рубанок в корпусе белого цвета, марки <данные изъяты>», который он приобретал примерно в 2016 году, электрический лобзик в корпусе зеленого цвета, марки «Бош», приобретенный в 2017 году, электрический перфоратор в корпусе зеленого цвета, <данные изъяты>», приобретенный в 2016 году, за 2 734 руб., электрический перфоратор в корпусе синего цвета, марки «Хитачи», приобретенный в 2017 году. Также хочет пояснить, что на втором этаже были передвинуты бензотриммер и теплопушка. Остальное имущество находилось на месте. После этого они вызвали сотрудников полиции, которые приехали и все оформили.

Вина подсудимого в совершении преступления по данному эпизоду подтверждается также оглашенными и ранее приведенными показаниями свидетеля ФИО43 (т.5 л.д.48-51) и исследованными в ходе судебного заседания следующими материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес> о том, что поступило сообщение от ФИО51 о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» вскрыли сад и похитили имущество садовый участок № (т.2 л.д.173);

- заявлением ФИО49 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 18.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 11.00 час. ДД.ММ.ГГГГ проникло в строящийся дом на садовом участке № СНТ <данные изъяты>», откуда похитило электрический лобзик, электрическую шлифмашинку, перфоратор, причинив ему значительный материальный ущерб (т.2 л.д.174);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено место происшествия – садовый участок № СНТ <данные изъяты>» <адрес>, в ходе осмотра изъяты: отрезок гипсокартона со следом подошв обуви, собачка от молнии (т.2 л.д.175-179);

- справкой о стоимости из ООО «<данные изъяты>», согласно которой стоимость электрического лобзика марки <данные изъяты>» составляет 2 500 руб.; электрического рубанка <данные изъяты>» - 700 руб.; электрического перфоратора марки «<данные изъяты>» - 1 800 руб.; электрического перфоратора марки «Хитачи» - 2 500 руб. (т.4 л.д.177-182);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Шарафутдинов А.Ф. сообщил о совершении кражи из садового домика № СНТ «Эдельвейс» имущества в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.225);

- протоколом проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Шарафутдинов А.Ф. в присутствии понятых на месте – <данные изъяты>» садовый участок № - подтвердил свои показания (т.4 л.д.136-139).

В судебном заседании из представленных суду доказательств установлено, что в период времени после 23 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ Шарафутдинов А.Ф. пришел к садовому участку № садового некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» <адрес>, принадлежащему ФИО49, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к строящемуся садовому домику, расположенному на данном садовом участке, имеющейся при себе отверткой отжал створку пластиковой оконной рамы и, открыв ее, через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение садового домика, откуда тайно похитил: электрический лобзик марки «Бош», стоимостью 2 500 руб., электрический рубанок марки <данные изъяты>», стоимостью 700 руб., электрический перфоратор марки «<данные изъяты>», стоимостью 1 800 руб., электрический перфоратор <данные изъяты> стоимостью 2 500 руб., принадлежащие ФИО49, затем с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО49 значительный материальный ущерб на сумму 7 500 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого Шарафутдинова А.Ф. по данному эпизоду доказана, и действия его подлежат квалификации по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО21 по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ

Подсудимый Шарафутдинов А.Ф., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания (т.4 л.д.169-175) оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, показал, что <…> в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ совершил очередную кражу. Около 00.10 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в заброшенном саду, решил сходить в <данные изъяты>», где совершить кражу. Находясь в <данные изъяты>», нашел подходящий строящийся дом, перелез через забор подошел к дому, поставил вновь поддоны, путем отжатия открыл окно, проник в дом, где было много электроинструментов и проводов. Оттуда он похитил 2 бухты проводов, еще метров 10 сорвал, провод от удлинителя, светодиодный фонарь, бинокль, лазерный уровень, сварочный аппарат, болгарку и электрический лобзик. Провода сжег и сдал в пункт приема метала по <адрес>, за 2 000 руб., фонарь оставил себе, инструменты продал на Колхозном рынке неизвестным мужчинам им не говорил, что все им похищено. Сварочный аппарат продал за 1 500 руб., лазерный уровень за 700 руб., электрический лобзик за 500 руб. Вырученные деньги потратил на свои нужды.

Подсудимый Шарафутдинов А.Ф., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания (т.5 л.д.66-79) оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, дал показания, аналогичные вышеизложенным показаниям.

Потерпевший ФИО21, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания (т.3 л.д.71-74) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показал, что <…> в собственности у его отца ФИО55 с ДД.ММ.ГГГГ имеется садовый участок № в <данные изъяты>», что на территории <адрес>. На данном садовом участке в настоящее время они ведут строительство дома, чтобы в дальнейшем там жить. Поэтому внутри данного строящегося дома находится весь их строительный инвентарь, большинство из которого приобретено на его денежные средства, так как отец является пенсионером, а мать домохозяйка. Территория садового участка огорожена деревянным забором со всех сторон, при этом забор выполнен из штакетников и особой прочности не представляет. Вход осуществляется через металлическую калитку, обшитую тканевым полотном, на котором имеется навесной замок. На территории садового участка имеется строящийся двухэтажный дом размерами 11,6 м на 9,6 из арболита; хозблок - бывший металлический вагончик размерами 3 м на 2 м; строение туалета, выполненное из дерева. Вход в строящийся дом осуществляется через металлическую дверь, расположенную с северной стороны, на данной двери имеется накладной замок, на южной стороне имеется вторая дверь, но данная дверь не открывается со стороны улицы. Окна в доме все пластиковые, закрытые картоном. Крыша четырехскатная, покрытая профнастилом. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с отцом ФИО55 приезжали на их садовый участок и занимались строительством, то есть таскали песок в одну из комнат на первом этаже, подготавливали ее для заливки пола. Уехали около 19 час. 30 мин. При этом, перед тем как уехать, он сам лично осмотрел все окна, они были в закрытом положении, а затем он закрыл входную металлическую дверь в строящийся дом. ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 30 мин. он приехал на их садовый участок вместе с отцом ФИО55 Своими ключами открыли входную калитку. И, пройдя на территорию садового участка, увидели, что открыта входная дверь в строящийся дом. Увидев это, они сразу вызвали сотрудников полиции. До приезда сотрудников полиции они посмотрели входную дверь и увидели, что ее пытались вскрыть, то есть там были царапины. После того как приехали сотрудники полиции, они начали все осматривать, в том числе и проверили накладной замок входной двери, но внутри он был без повреждений, так как работал исправно. После, пройдя в ванную комнату, сотрудники полиции обнаружили, что вскрыто пластиковое окно, а затем со стороны улицы он также увидел, что под окном стоят поддоны. Хочет пояснить, что входную дверь можно открыть изнутри. Осмотревшись, они обнаружили, что похитили принадлежащее ему имущество: - сварочный аппарат, в корпусе красного цвета, держак, в который вставляется электрод черно-желтого цвета, приобретенный им с рук, то есть бывший в употреблении в феврале 2017 года за 2 500 руб., марку не помнит; - углошлифовальная машинка (болгарка) марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, приобрел в 2018 году за 8 000 руб., - электрический лобзик марки «Интерскол» модели «МП-1007», приобрел в 2013 году за 5 000 руб., - лазерный уровень марки «<данные изъяты>», в корпусе черно-зеленого цвета, его ему подарили в октябре 2019 года за 12 000 руб., - электропровод 3-жильный сечением 1,5 в кожухе белого цвета, длиной 90 м, приобрел летом 2019 года за 4 000 руб., - электропровод 3-жильный – <данные изъяты>, в кожухе белого цвета, длиной 100 м, приобрел летом 2019 года за 3 000 руб., - электропровод 5-жильный сечением 6, в кожухе черного цвета, длиной 10 м, приобрел летом 2019 года за 1 500 руб., - электропровод от удлинителя, кожух оранжевого цвета, длиной 50 м, приобрел летом 2019 года за 1 500 руб., - бинокль в корпусе черного цвета, подарили в 2017 году, оценивает в 2 000 руб., - светодиодный фонарь, в корпусе черного цвета, на крючке черного цвета и на магните, приобрел в 2014 году, оценивает в 500 руб. Болгарка, лазерный уровень, сварочный аппарат, провода находились в прихожей под лестницей. Лобзик, фонарь, бинокль и ТВ-кабель находились на втором этаже. Общий ущерб оценивает примерно в 40 000 руб., со справкой о стоимости будет согласен, так как сейчас говорит стоимость, за которую приобрел. Данная сумма для него является значительной, так как он на данный момент не работает.

Свидетель ФИО22, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания (т.5 л.д.37-39) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показал, что <…> работает в ООО «<данные изъяты>» мастером с 2017 года. <…>В его обязанности входит осмотр и оценка поставляемого груза, то есть, когда привозят лом черного и цветного металла на сдачу в пункт приема металлолома, то он осматривает металл и оценивает по виду лома, показывает, где выгружать лом цветного и черного металла. В их металлоприемном пункте принимается лом цветного металла, в основном это лом меди, латуни и алюминия. Также в ходе сдачи металлолома они проверяют документы, удостоверяющие личность лица, которое сдает металл, но не всегда заносят данные в журнал, хотя и имеется журнал, но туда редко записывают данные, так как их руководитель на этом не настаивает. В основном к ним сдают металл одни и те же лица, поэтому большинство клиентов помнишь, и узнаешь в лицо. Медь в их металлоприемном пункте стоит 340 руб. за килограмм. Это цена на сегодняшний день, цены очень часто меняются, причем в различную сторону, становятся как больше по стоимости, так и меньше. Сегодня к нему на работу приезжали сотрудники полиции, то есть оперативники, которые ему показывали фотографию молодого человека и спросили, не сдавал ли он в их пункт приема металлолома металлические предметы. Посмотрев на фотографию, он в нем узнал их постоянного клиента, он сдавал к ним металлические предметы, в основном медь. Он приходил раз в неделю, иногда два раза в неделю, это было в летний период времени и осенью. Со слов сотрудников полиции он узнал, что его зовут Шарафутдинов А.Ф., и что он совершал кражи в садовых участках, откуда и приносил им металлические предметы. Он не знал, что Шарафутдинов А.Ф. все это воровал, если бы знал, не принимал бы у него данные металлические предметы.

Вина подсудимого в совершении преступления по данному эпизоду подтверждается также оглашенными и ранее приведенными показаниями свидетеля ФИО43 (т.5 л.д.48-51) и исследованными в ходе судебного заседания следующими материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес> о том, что поступило сообщение от ФИО21 о том, что в период времени с 19.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 12.45 час. ДД.ММ.ГГГГ проникли на садовый участок № в СНТ «<данные изъяты>» и похитили имущество (т.2 л.д.244);

- заявлением ФИО55 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 19.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 12.30 час. ДД.ММ.ГГГГ проникло в строящийся <адрес> <данные изъяты>», откуда похитило сварочный аппарат, электролобзик, болгарку, лазерный уровень, 3 бухты с электропроводкой и бинокль (т.2 л.д.246);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено место происшествия – садовый участок № СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, в ходе осмотра изъяты: след отжима на пластилин, след перчатки, 3 следа подошв обуви, изъятые на 3 отрезка темной дактопленки (т.2 л.д.247-252);

- справкой о стоимости из <данные изъяты>», согласно которой стоимость сварочного аппарата составляет 1 500 руб.; углошлифовальной машины <данные изъяты>» составляет 5 000 руб.; электрического лобзика марки «<данные изъяты> составляет 1 500 руб.; лазерного уровня марки «<данные изъяты>» составляет 10 000 руб.; электропровода 3-жильного сечением 1,5 мм, длиной 90 м составляет 2 000 руб.; электропровода 3-жильного – кабель, длиной 100 м составляет 1 500 руб.; электропровода 5-жильного сечением 6 мм составляет 1 000 руб.; электропровода от удлинителя, длиной 50 м составляет 1 000 руб.; бинокль составляет 1 000 руб.; светодиодного фонаря составляет 300 руб. (т.4 л.д.204-210);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Шарафутдинов А.Ф. сообщил о краже имущества из садового домика садового участка № <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.61)

- протоколом проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Шарафутдинов А.Ф. в присутствии понятых на месте – садовый участок № СНТ «Мариинка» - подтвердил свои показания (т.4 л.д.140-143);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии понятых потерпевший ФИО21 опознал, принадлежащий ему светодиодный фонарь, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.87-88);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии понятых осмотрен светодиодный фонарь, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.5 л.д.83-86);

- распиской от ФИО21 о том, что он получил светодиодный фонарь (т.5 л.д.99).

В судебном заседании из представленных суду доказательств установлено, что в период времени после 00 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ Шарафутдинов А.Ф. пришел к садовому участку № садового некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» <адрес>, принадлежащему ФИО55, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к строящемуся садовому домику, расположенному на данном садовом участке, имеющейся при себе отверткой отжал створку пластиковой оконной рамы и, открыв ее, через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение садового домика, откуда тайно похитил: сварочный аппарат, стоимостью 1 500 руб., углошлифовальную машину марки «Лепсе», стоимостью 5 000 руб., электрический лобзик марки «Интерскол» модели «МП-1007», стоимостью 1 500 руб., лазерный уровень марки «Нерофф», стоимостью 10 000 руб., электропровод 3-жильный сечением 1,5 мм, длиной 90 м, стоимостью 2 000 руб., электропровод 3-жильный – кабель, длиной 100 м, стоимостью 1 500 руб., электропровод 5-жильный сечением 6 мм, стоимостью 1 000 руб., электропровод от удлинителя, длиной 50 м, стоимостью 1 000 руб., бинокль, стоимостью 1 000 руб., светодиодный фонарь, стоимостью 300 руб., принадлежащие ФИО21, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО21 значительный материальный ущерб на общую сумму 24 800 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого Шарафутдинова А.Ф. по данному эпизоду доказана, и действия его подлежат квалификации по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО23 по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ

Подсудимый Шарафутдинов А.Ф., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания (т.4 л.д.169-175) оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, показал, что <…> в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ. Так ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин., он решил сходить в сады, расположенные за кафе «<данные изъяты>». После чего он взял свой рюкзак и пошел пешком до Ольховки, оттуда по тропинке, до моста, затем перешел деревянный мостик, и вновь пошел по тропинке, через поле, и вышел к СНТ <данные изъяты>». Там он увидел большой двухэтажный кирпичный дом, расположенный с краю СНТ. И решил в него проникнуть, тем более там были пластиковые окна. Перелез через забор и проник на территорию садового участка. Окна были расположены высоко. Поэтому нашел на территории сада лестницу, которую приставил к дому, залез на нее и пытался отжать пластиковое окно, но оно не открылось, поэтому он с помощью отвертки разбил стекло окна, и через данный проем проник внутрь садового домика. Откуда он похитил телевизор марки «<данные изъяты>» он был небольшой, и игровую приставку «<данные изъяты>». Телевизор он понес на руках, а игровую приставку положил к себе в рюкзак. Утром он все продал на колхозном рынке <адрес>, неизвестным ему мужчинам: телевизор за 2 500 руб., а игровую приставку за 3 000 руб. Деньги потратил на свои нужды, то есть продукты питания и выпивку.

Подсудимый Шарафутдинов А.Ф., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания (т.5 л.д.66-79) оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, дал показания, аналогичные вышеизложенным показаниям, при этом указал, что, кража совершена на садовом участке № СНТ <данные изъяты>».

Потерпевший ФИО23, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания (т.5 л.д.7-9) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показал, что с 2014 года он владеет садовым участком № СНТ <данные изъяты>», что на территории <адрес>. Территория садового участка огорожена забором, выполнена со стороны улиц профнастилом, а с двух сторон (граница с соседями) деревянный штакетник. На территории садового участка имеются строения: садовый домик, навес, туалет, совмещенный с хозблоком. Садовый домик одноэтажный с мансардой, выполненный из кирпича, крыша двускатная покрытая профнастилом, окна пластиковые с металлическими ставнями, входная дверь металлическая. ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 час. он приезжал на свой садовый участок, заезжал буквально на 5 мин., все там осмотрел, так как все было в порядке, он уехал. При этом все окна и двери были закрыты. ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 час. ему позвонил председатель нашего СНТ – <данные изъяты>, который сообщил, что вроде у него разбито стекло. Хочет пояснить, что он может со своего участка видеть его садовый участок. В это время он уже был в городе Уфе со своим младшим сыном на соревнованиях. После он сразу позвонил старшему сыну и сообщил о произошедшем, также позвонил теще ФИО24 и также сообщил о произошедшем. Он их обоих попросил съездить на садовый участок, все там проверить и в случае необходимости вызвать сотрудников полиции. По дороге обратно домой он сразу заехал на свой садовый участок. Обошел дом со всех сторон, убедился, что окно разбито, то есть была разбита открывающаяся створка пластикового окна, причем в данный проем спокойно можно просунуть руку. Затем зашел внутрь садового домика. Внутри дома был беспорядок. Осмотревшись, обнаружил пропажу телевизора марки «<данные изъяты>» диагональю 60 см., приобрел в 2018 году за 10 000 руб., также отсутствовала игровая приставка марки «<данные изъяты><данные изъяты>» модель «360», приобрел в 2013 году за 15 000 руб., с учетом износа оценивает в 5 000 руб. Сын сразу не заметил отсутствия игровой приставки. Со справкой о стоимости будет согласен, так как сейчас называет стоимость имущества без учета износа. Общий ущерб для него является значительным материальным ущербом, так как его ежемесячный доход составляет 30 000 руб., доход супруги составляет около 20 000 руб., кроме того у них на иждивении трое детей, имеются кредитные обязательства, где ежемесячный платеж составляет около 20 000 руб.

Вина подсудимого в совершении преступления по данному эпизоду подтверждается также оглашенными и ранее приведенными показаниями свидетеля ФИО43 (т.5 л.д.48-51) и исследованными в ходе судебного заседания следующими материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес> о том, что поступило сообщение от ФИО25 о том, что СНТ «<данные изъяты>» участок № залезли в сад, вытащили телевизор «<данные изъяты>», разбили стекло (т.3 л.д.90);

- заявлением ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 11.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 14.00 час. ДД.ММ.ГГГГ через окно проникло в садовый <адрес> СНТ «Башспецстрой», откуда похитило телевизор ЖК-<данные изъяты>», приобретенный около 1,5 года назад на сумму около 10 тысяч руб. (т.3 л.д.92);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено место происшествия – садовый участок № СНТ <данные изъяты>» <адрес>, в ходе осмотра изъяты: след обуви на гипсовый слепок, след материи на отрезок скотча (т.3 л.д.93-94);

- справкой о стоимости из <данные изъяты>», согласно которой стоимость телевизора <данные изъяты>» составляет 6 000 руб.; игровой приставки «Икс-бокс» модель 360 составляет 5 500 руб. (т.4 л.д.198-202, 212);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Шарафутдинов А.Ф. сообщил о совершении кражи ЖК телевизора в садовом домике садового участка СНТ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.156);

- протоколом проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Шарафутдинов А.Ф. в присутствии понятых на месте – садовый участок № СНТ «<данные изъяты> - подтвердил свои показания (т.5 л.д.40-46).

В судебном заседании из представленных суду доказательств установлено, что в период времени после 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ Шарафутдинов А.Ф. пришел к садовому участку № садового некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» <адрес>, принадлежащему ФИО23, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к строящемуся садовому домику, расположенному на данном садовом участке, имеющейся при себе отверткой разбил стеклопакет пластикового окна и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение садового домика, откуда тайно похитил: телевизор марки «<данные изъяты> стоимостью 6 600 руб., игровую приставку <данные изъяты>», модель 360, стоимостью 5 500 руб., принадлежащие ФИО23, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО23 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 500 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого Шарафутдинова А.Ф. по данному эпизоду доказана, и действия его подлежат квалификации по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО27 по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ

Подсудимый Шарафутдинов А.Ф., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания (т.4 л.д.169-175) оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, показал, что <…> ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. он вновь решил совершить кражу в <данные изъяты>». С данной целью пошел в <данные изъяты>». Где, подойдя к одному из участков, он увидел строящийся дом, если не ошибается, из шлакоблоков, перелез через, обошел садовый домик и участок. Окна первого этажа были закрыты металлическими ставнями. На втором этаже пластиковое окно было без ставней. На территории соседнего участка нашел лестницу, принес ее к данному дому, приставил к окну второго этажа. Поднялся по лестнице, своей отверткой отжал окно, после того как открыл окно, он проник внутрь садового домика, откуда похитил: тепловую пушку, болгарку «Макита», ручную циркулярную пилу «<данные изъяты>», электрорубанок, а также провода. Все сложил в свой рюкзак. Уходя, он увидел на выходе велосипед, который также решил похитить. Вышел из дома через большое окно на первом этаже, открыв окно и металлические ставни, которые открываются изнутри. Велосипед он протащил через сломанную часть в заборе из штакетника, затем сел на велосипед и на нем поехал в <адрес>, то есть ехал на велосипеде по дороге, а где был снег, там вел велосипед, то есть не ехал на нем. По дороге на лесопосадке он сжег провода, которые сдал в пункт приема металла по <адрес> за 700 руб. Остальное похищенное имущество продал на Колхозном рынке <адрес> неизвестным ему мужчинам, о том, что он все похитил им не говорил: велосипед за 2 500 руб., болгарку за 1 500 руб., ручную циркулярную пилу за 800 руб. Тепловую пушку оставил себе. Деньги потратил на свои нужды, то есть пропил их.

Подсудимый Шарафутдинов А.Ф., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания (т.5 л.д.66-79) оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, дал показания, аналогичные вышеизложенным показаниям, при этом указал, что кража совершена на садовом участке № <данные изъяты>».

Потерпевший ФИО27, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания (т.4 л.д.249-251) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показал, что у него в собственности имеется садовый участок № в <данные изъяты>», который он приобрел в собственность в 2012 году. Территория садового участка огорожена деревянным штакетником со всех сторон. Вход на территорию садового участка осуществляется через деревянную калитку. На территории садового участка имеются строения: садовый домик, который достроен, но еще внутри ведутся строительные работы, так как планирует переехать туда жить, окна пластиковые, которые прикрыты металлическими ставнями. На втором этаже также стоит пластиковое окно, но без ставней. Также на территории имеется старый туалет. Садовый дом выполнен из шлакоблока с двускатной крышей, покрытой профнастилом. ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 час. он уехал со своего садового участка, все было в порядке, он сам закрыл все окна и двери. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 час. ему позвонил их председатель СНТ <данные изъяты>» по имени Валерий, который сообщил, что проникли в его садовый домик, так как открыто окно на втором этаже его садового домика. После чего он сразу вызвал такси и поехал на свой садовый участок. Приехав туда, он сразу увидел, что к окну второго этажа приставлена лестница, и открыто окно. Он знал, что уже вызвали сотрудников полиции, поэтому стал ждать сотрудников полиции. После он с сотрудниками полиции прошел внутрь дома, где обнаружил пропажу: спортивного велосипеда, ручной циркулярной пилы «Интерскол», тепловой пушки, углошлифовальной машинки <данные изъяты> а также медные провода длиной 32 метра, диаметром 3 мм. Так как оценку похищенного имущества он производил сам, поэтому с оценкой похищенного имущества согласен. Общий ущерб для него составил 15 000 руб., что для него является значительным материальным ущербом, так как его заработная плата составляет 15 000 руб. Кроме того у него на иждивении четверо детей, супруга получает заработную плату около 13 000 руб.

Вина подсудимого в совершении преступления по данному эпизоду подтверждается также оглашенными и ранее приведенными показаниями свидетелей ФИО22 (т.5 л.д.37-39), ФИО43 (т.5 л.д.48-51) и исследованными в ходе судебного заседания следующими материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес> о том, что поступило сообщение от ФИО28, что в <данные изъяты>» 6 поле участок № похитили велосипед и циркулярную пилу садовый участок <данные изъяты> (т.3 л.д.159);

- заявлением ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из садового домика № шестого поля СНТ «Ильмень» <адрес> похитило спортивный велосипед, ручную пилу «Интерскол», а также провода медные (т.3 л.д.162);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен садовый участок № поле № <данные изъяты>» <адрес>, в ходе осмотра изъяты: след подошвы обуви на гипсовый слепок, штепсельную вилку и розетку, садовый секатор, фонарь (т.3 л.д.165-171);

- справкой о стоимости от оценщика ФИО29, согласно которой стоимость спортивного велосипеда составляет 6 200 руб., ручной циркулярной пилы марки «<данные изъяты>» составляет 1 982 руб., медного провода сечением 3 мм, длиной 32 метра, составляет 299 руб. 52 коп., тепловой пушки составляет 2 346 руб., углошлифовальной машинки марки <данные изъяты>» составляет 2 214 руб., электрорубанка марки «<данные изъяты>» составляет 2 080 руб. (т.3 л.д.203-206);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Шарафутдинов А.Ф. сообщил о совершении кражи спортивного велосипеда, ручной циркулярной пилы, тепловой пушки, <данные изъяты>», электрорубанка из садового домика садового участка в <данные изъяты>» (т.3 л.д.246);

- протоколом проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Шарафутдинов А.Ф. в присутствии понятых на месте – садовый участок № поле № СНТ «Ильмень» - подтвердил свои показания (т.5 л.д.40-46);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии понятых потерпевший ФИО27 опознал принадлежащую ему тепловую пушку, изъятую в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.3-4);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии понятых осмотрена тепловая пушка, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (т.5 л.д.83-86);

- распиской от ФИО27 о том, что он получил тепловую пушку (т.5 л.д.93).

В судебном заседании из представленных суду доказательств установлено, что в период времени после 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Шарафутдинов А.Ф. пришел к садовому участку № садового некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» <адрес>, принадлежащему ФИО27, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к строящемуся садовому домику, расположенному на данном садовом участке, имеющейся при себе отверткой отжал створку пластиковой оконной рамы и, открыв ее, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение садового домика, откуда тайно похитил: спортивный велосипед, стоимостью 6 200 руб., ручную циркулярную пилу марки «<данные изъяты>», стоимостью 1 982 руб., медный провод сечением 3 мм, диной 32 метра, стоимостью 299 руб. 52 коп., тепловую пушку, стоимостью 2 346 руб., углошлифовальную машинку марки «<данные изъяты>», стоимостью 2 214 руб., электрорубанок <данные изъяты>», стоимостью 2 080 руб., принадлежащие ФИО27, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО27 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 121 руб. 52 коп.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого Шарафутдинова А.Ф. по данному эпизоду доказана, и действия его подлежат квалификации по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО40, потерпевшей ФИО30 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ

Подсудимый Шарафутдинов А.Ф., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания (т.4 л.д.169-175) оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, показал, что <…> хочет добавить, что в садовый домик № <данные изъяты>» он в начале пытался проникнуть через входную дверь, так как там была установлена металлическая дверь, похожая на жестяную. Он пытался с помощью имеющейся при нем отвертки открыть дверь в районе замка, но у него не получилось, а позже он подошел к окну, расположенному слева от входной двери, и сломал тонкие прутья решетки, тем самым отогнул их в сторону. Затем выставил с помощью отвертки первый слой окна, а затем пытался выставить второй слой окна, но у него не получилось и оконное стекло разбилось. После чего он через образовавшийся проем проник внутрь садового домика. Откуда похитил телевизор черного цвета марки «ДНС». Данный телевизор он оставил себе, и его у него изъяли в ходе осмотра места происшествия. В эту же ночь он совершил еще одну кражу, то есть перед тем как украсть телевизор, он проник на садовый участок №, там находился строящийся дом и старый домик. Окна в строящемся домике были расположены высоко, поэтому он под окном поставил стол, на который поставил стул, которые также находились на данном садовом участке, затем с помощью своей отвертки отжал пластиковое окно и проник внутрь строящегося дома, откуда похитил болгарку Хитачи и электропровода. Провода сжег и сдал в пункт приема металолома по <адрес> за 1 000 руб., а болгарку продал на территории Колхозного рынка неизвестному ему мужчине за 1 500 руб., о том, что болгарка им похищена, никому не говорил. Вырученные деньги потратил на свои нужды, то есть продукты питания и выпивку. Хочет пояснить, что решил он совершить кражу в эту ночь, когда находился дома около 21.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, после собрался и пошел в <данные изъяты>».

Подсудимый Шарафутдинов А.Ф., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания (т.5 л.д.66-79) оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, дал показания, аналогичные вышеизложенным показаниям, при этом указал, что за период совершения краж сменил около 4-5 пар обуви, перчатки использовал хозяйственные, которых у него уже нет и в декабре 2019 года потерял отвертку с плоскогубцами и кусачками, которые использовал в момент совершения краж.

Потерпевшая ФИО30 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала суду, что ей позвонили соседи, сказали, что на садовом участке разбиты окно и дверь. Через окно не смогли видимо залезть. Сама приехала, заглянула в окно. У них установлена видеокамера, там все видно, как режет удлинитель, как телевизор лежит. Он внутреннюю дверь открыл, наружную не смог. С суммой ущерба согласна. Телевизор потом вернули, но подставку от него – нет. Он пробыл там полтора часа. Обрезал вилки и розетки, разложил на диване инструменты. Произошло это в декабре 2019 года, снежок был. Вечером накануне были, он вечером позже проник. Садовый участок зарегистрирован на сына, но пользуются они. Муж инвалид 1 группы. Садовый участок № в <данные изъяты>».

Потерпевший ФИО40 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал суду, что у него имеется садовый участок № в <данные изъяты>», он расположен рядом с садовым участком ФИО30 Подсудимый поставил стул на стол и проник в его садовый домик. Украл оттуда «болгарку», «переноску», 2 удлинителя. Ему позвонила соседка с садового участка №, сказала, что дверь у него открыта. На участке расположено два домика – старый и новый большой.

Вина подсудимого в совершении преступления по данному эпизоду подтверждается также оглашенными и ранее приведенными показаниями свидетелей ФИО22 (т.5 л.д.37-39), ФИО43 (т.5 л.д.48-51) и исследованными в ходе судебного заседания следующими материалами уголовного дела:

- рапортом следователя СО Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе сбора материала проверки по сообщению, зарегистрированному в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения имущества из садового домика садового участка № СНТ «<данные изъяты>» <адрес> РБ, принадлежащего ФИО30, выявлен факт кражи имущества из помещения строящегося дома садового участка № СНТ «Мариинка», принадлежащего гр. ФИО40, а именно болгарки марки «<данные изъяты>», приобретенной в 2015 году, 2-х проводов от переноски длиной 30 метров и 15 метров, и электропровода длиной 5 метров, имевшее место в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.20);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении гр.ФИО40 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проникло в помещение строящегося дома, откуда тайно похитило болгарку марки «<данные изъяты>», приобретенной 2015 года, провод от переноски длиной 30 м., провод от переноски длиной 15 м., электропровод длиной 5 м., ущерб считает значительным (т.4 л.д.21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен садовый участок № <данные изъяты>» <адрес>, изъяты: электрическая вилка, след материи (т.4 л.д.22-23);

- справкой о стоимости из ООО «Центр оценки», согласно которой стоимость перфоратора марки «<данные изъяты>» составляет 1 500 руб.; электрического двухжильного провода сечением 0,75 мм, длиной 30 м. составляет 300 руб.; электрического двухжильного провода сечением 1 мм, длиной 15 м. составляет 150 руб.; электрического двухжильного провода сечением 1,5 мм, длиной 5 м. составляет 100 руб. (т.4 л.д.184-189);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Шарафутдинов А.Ф. сообщил о совершении им кражи имущества из садового домика садового участка № <данные изъяты>» (т.4 л.д.45);

- протоколом проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого гр. Шарафутдинов А.Ф. в присутствии понятых на месте подтвердил свои показания (т.4 л.д.140-143);

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес> о том, что поступило сообщение от ФИО30 о том, что в СНТ «<данные изъяты>» неизвестные взломали двери и побили окна в домах у людей (т.4 л.д.53);

- заявлением ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое с 16.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 13.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, проникло в садовый домик № <данные изъяты>» <адрес>, откуда похитило телевизор <данные изъяты>», провода 30 м, ущерб считает значительным (т.4 л.д.54);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен садовый участок № <данные изъяты>» <адрес>, изъяты: след материи, след обуви, металлический гвоздодер (т.4 л.д.55-56);

- справкой о стоимости из <данные изъяты>», согласно которой стоимость телевизора марки «<данные изъяты>» составляет 3 000 руб.; электрического двужильного провода сечением 1,5 мм, длиной 30 метров составляет 600 руб. (т.4 л.д.191-196);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Шарафутдинов А.Ф. сообщил о совершении им с 16 на ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества из садового домика садового участка № <данные изъяты>» (т.4 л.д.121);

- протоколом проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Шарафутдинов А.Ф. в присутствии понятых на месте подтвердил свои показания (т.4 л.д.140-143);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии понятых у потерпевшей ФИО30 изъята запись видеосъемки с моментом кражи (т.4 л.д.230-231);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии понятых осмотрена видеозапись, которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (т.5 л.д.28-29);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии понятых потерпевшей ФИО30 опознала, принадлежащий ей телевизор марки <данные изъяты>» с пультом дистанционного управления, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.232-233);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии понятых осмотрены телевизор марки «ДНС» с пультом дистанционного управления, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> с пультом дистанционного управления признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (т.5 л.д.83-86);

- распиской от ФИО30 о том, что она получила телевизор марки «ДНС» с пультом дистанционного управления (т.5 л.д.95).

В судебном заседании из представленных суду доказательств установлено, что в период времени после 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Шарафутдинов А.Ф., находясь на садовом участке № СНТ «<данные изъяты> <адрес>, принадлежащем ФИО40, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, имеющейся при себе отверткой отжал створку пластиковой оконной рамы садового домика, расположенного на указанном садовом участке, проник внутрь помещения, откуда тайно похитил перфоратор <данные изъяты>», стоимостью 1 500 руб., электрический двухжильный провод сечением 0,75 мм, длиной 30 м., стоимостью 300 руб., электрический двухжильный провод сечением 1 мм, длиной 15 м., стоимостью 150 руб., электрический двухжильный провод сечением 1,5 мм, длиной 5 метров, стоимостью 100 руб., принадлежащие ФИО40, затем с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО40 материальный ущерб на общую сумму 2 050 руб., затем в период времени после 19 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ Шарафутдинов А.Ф. дошел до садового участка № <данные изъяты>» <адрес>, принадлежащего ФИО41, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, найденной монтировкой разбил стекло окна садового домика, расположенного на указанном садовом участке, проник внутрь помещения, откуда тайно похитил телевизор <данные изъяты>», стоимостью 3 000 руб., электрический двужильный провод сечением 1,5 мм, длиной 30 м., стоимостью 600 руб., принадлежащие ФИО30, затем с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО30 материальный ущерб на общую сумму 3 600 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого Шарафутдинова А.Ф. по данному эпизоду доказана, и действия его подлежат квалификации по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд не усматривает каких-либо нарушений закона при получении положенных в основу приговора доказательств, признает их относимыми и допустимыми, считает, что они собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ.

Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, самого подсудимого, а также для оговора ими подсудимого не имеется. Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших и свидетелей обвинения, судом не установлено. Показания названных лиц согласуются как между собой, так и с иными представленными обвинением доказательствами, и каких-либо существенных противоречий не содержат.

При назначении наказания подсудимому Шарафутдинову А.Ф. суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства по каждому из эпизодов: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, состояние здоровья его и близких родственников, наличие тяжелых заболеваний, мнение потерпевших, не просивших о строгом наказании, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного по эпизодам в отношении потерпевших ФИО31, ФИО48, ФИО32, ФИО27, ФИО30, принесение извинений в зале суда, явки с повинной по каждому из эпизодов (т.2 л.д.55, т.1 л.д.191, т.2 л.д.160, т.1 л.д.94, т.2 л.д.225, т.3 л.д.61, т.3 л.д.156, т.3 л.д.246, т.4 л.д.45, т.4 л.д.121).

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд, принимая во внимание поведение и состояние подсудимого Шарафутдинова А.Ф. до и после совершенных деяний, то, что он не состоит на учете у врача-психиатра, приходит к выводу о его вменяемости. Он в момент совершения преступлений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В судебном заседании подсудимый признаков расстройств психической деятельности не обнаруживал, отвечал на вопросы участников процесса, участвовал в судебных прениях и последнем слове, приходит к выводу о его вменяемости, при таких обстоятельствах его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, суд считает, что цели наказания в отношении Шарафутдинова А.Ф., восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, в том числе отсутствие постоянного места жительства, суд считает назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы нецелесообразным.

Назначение наказания с применением ст.ст.53.1, 73 УК РФ, с учетом личности виновного, характера совершенных преступлений суд считает невозможным в связи с тем, что оно не будет способствовать достижению целей наказания.

При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.

При этом с учетом вышеуказанной совокупности установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным при назначении наказания по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении потерпевших ФИО31, ФИО48, ФИО32, ФИО27, ФИО30, учитывая частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, определив срок наказания менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ по эпизодам в отношении остальных потерпевших суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений средней тяжести и наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений суд считает правильным назначить окончательное наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшими не заявлен.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

. Шарафутдинов А.Ф. признать виновным в совершении 4 преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и 5 преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО42, ФИО47) – по 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы за каждое из преступлений;

- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО49, ФИО23) – по 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы за каждое из преступлений.

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО48; ФИО40 и ФИО30) – по 1 (одному) году 3 (трем) месяцам лишения свободы за каждое из преступлений;

- по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО46, ФИО32, ФИО27) – по 1 (одному) году 3 (трем) месяцам лишения свободы по каждому из преступлений.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Шарафутдинову А.Ф. 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – содержание под стражей - не изменять и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ в <адрес>.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- запись видеонаблюдения, хранящуюся в материалах дела, - оставить там же;

- телевизор марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> с пультом дистанционного управления <данные изъяты>» в корпусе черного цвета, возвращенный на ответственное хранение по принадлежности ФИО30, светодиодный фонарик навесной в корпусе черного цвета, возвращенный на ответственное хранение по принадлежности ФИО21; блэндер <данные изъяты>» и насадками к нему, возвращенный на ответственное хранение по принадлежности ФИО48, тепловую пушку в корпусе красного цвета, возвращенную на ответственное хранение по принадлежности ФИО27, велосипед, возвращенный на ответственное хранение по принадлежности ФИО46, - оставить у последних для дальнейшего распоряжения;

- рюкзак черного цвета на замке, на котором имеется надпись: «<данные изъяты> шапку трикотажную темно-синего цвета с надписью <данные изъяты>»; безрукавку синего цвета с надписью «<данные изъяты>»; кофту серого цвета; куртку комуфляжного цвета, хранящиеся при уголовном деле, - возвратить по принадлежности Шарафутдинову А.Ф., в случае отказа от получения – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: <данные изъяты> А.Р. Залимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть

Дело № 1-622/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 июня 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Амирова Д.П.

с участием государственного обвинителя Мингазова А.Р.

подсудимого Шарафутдинова А.Ф.

адвоката Насибуллиной Э.Ш.

при секретаре Абдрахимовой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ШАРАФУТДИНОВА А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- Стерлитамакским городским судом от 21.06.2017 года по ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением Верховного суда РБ 10.10.2017 года смягчено назначенное по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ наказание до 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- Стерлитамакским городским судом от 07.12.2017 года по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 20.03.2017 года исполнять само...

Показать ещё

...стоятельно.

- Стерлитамакским городским судом от 27.12.2017 года по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (2 эпизода), ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 29.03.2019 по отбытии срока.

- Стерлитамакским городским судом от 28.02.2020 года по п.«б» ч.2 ст.158 (4 эпизода), п.п.«б,в» ч.2 ст.158 (5 эпизодов) УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 апреля 2019 года около 03 часов 00 минут, Шарафутдинов А.Ф. проходил мимо садового участка № СНТ «Заря» вблизи <адрес> и в это время у него возник корыстный преступный умысел направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, с обособленного отдельно стоящего помещения, предназначенного для хранения материальных ценностей, принадлежащего Потерпевший №4 Реализуя данный умысел, Шарафутдинов А.Ф., около 03:00 10 апреля 2019 года, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, перелез через забор садового участка № СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, затем подошел к расположенному на участке обособленному отдельному стоящему строению, предназначенному для хранения материальных ценностей, используя арматуру, сломал навесной замок, установленный на двери строения. После чего продолжая свои преступные действия, Шарафутдинов А.Ф. проник внутрь помещения, тем самым незаконно проник в иное хранилище. Находясь внутри, Шарафутдинов А.Ф. забрал находящиеся внутри металлические штыри в количестве 80 штук общею стоимостью 300 рублей, грабли стоимостью 150 рублей, вилы стоимостью 150 рублей, лопату стоимостью 150 рублей, тем самым тайно похитил. Продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, Шарафутдинов А.Ф., также забрал расположенную на территории данного садового участка металлическую бочку объёмом 200 литров стоимостью 200 рублей, тем самым тайно похитил. Незаконно изъяв похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №4, Шарафутдинов А.Ф. скрылся с места преступления и впоследствии похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. В результате умышленных преступных действий Шарафутдинова А.Ф. потерпевшей Потерпевший №4, причинен материальный ущерб на общую сумму 950 рублей.

Таким образом, Шарафутдинов А.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, т.е. преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

13 мая 2019 года около 00:30, Шарафутдинов А.Ф. проходил мимо садового участка № СНТ «<данные изъяты>» вблизи <адрес> и в это время у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно имущества принадлежащего Потерпевший №3 расположенного на вышеуказанном садовом участке. Реализуя данный умысел, в период времени с 00:30 до 01:00 13 мая 2019 года Шарафутдинов А.Ф., убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, перелез через забор садового участка № СНТ «<данные изъяты>», подошёл к расположенному на территории указанного садового участка недостроенному садовому дому, поднялся на стол, расположенный возле садового дома и через имеющийся проем между крышей и стеной пролез в садовый дом, тем самым незаконно проник в помещение. Находясь внутри недостроенного садового дома, Шарафутдинов А.Ф. забрал бухту с медным проводом сечением 5х6 длиной 20 метров стоимостью 2400 рублей, бухту с медным проводом сечением 3х1,5 длиной 100 метров стоимостью 4000 рублей, бухту с медным проводом сечением 3х2,5 длиной 150 метров стоимостью 7200 рублей, кабель от водяного насоса 2х0,75 длиной 15 метров стоимостью 375 рублей, электрический удлинитель с катушкой длиной 30 метров размерами 2х2,5 стоимостью 1300 рублей, которое сложил в имеющийся при себе мешок, тем самым тайно похитил. Незаконно изъяв похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №3, Шарафутдинов А.Ф. скрылся с места преступления и впоследствии похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. В результате умышленных преступных действий Шарафутдинова А.Ф. потерпевшему Потерпевший №3, причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15275 рублей.

Таким образом, Шарафутдинов А.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п.п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

07 июня 2019 года около 01:00, Шарафутдинов А.Ф. проходил мимо садового участка № СНТ «<данные изъяты>» расположенного рядом с <адрес> и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное, противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно имущества принадлежащего Потерпевший №5 расположенного на вышеуказанном садовом участке, реализуя который он, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, находясь возле садового участка № СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, используя имеющуюся при себе монтировку, сломал навесной замок, установленный на воротах вышеуказанного садового участка, подошел к садовому дому, расположенному на территории и используя газовый ключ, имевшийся при нем, демонтировал металлическую решетку установленную на окне садового дома и используя отвертку отжал пластиковое окно. После чего через открытый проем окна Шарафутдинов А.Ф. незаконно проник в помещение садового дома, расположенный на территории садового участка № СНТ «<данные изъяты>» <адрес>. Шарафутдинов А.Ф. находясь внутри помещения садового дома забрал электрическую двухкомфорочную плитку со спиралью d14см стоимостью 1000 рублей, садовый пульверизатор марки «Садовита» стоимостью 500 рублей, решетку для барбекю размерами 59х33х2,5см стоимостью 200 рублей, решетку для барбекю, не представляющей материальной ценности для Потерпевший №5, обогреватель размерами 50х30см стоимостью 750 рублей, электрический удлинитель с катушкой длиной 10 метров размерами 2х2,5 мм стоимостью 250 рублей и приставку для цифрового телевидения TV- тюнер Selenga T81D стоимостью 350 рублей, микроволновую печь марки «LG» модели «MS-2022G» стоимостью 2000 рублей, железный молоток с деревянной рукоятью стоимостью 200 рублей и поливочный мотор марки «Ручеек» стоимостью 750 рублей, которые положил в имеющийся при нем мешок и рюкзак, тем самым тайно похитил. Незаконно изъяв имущество, принадлежащее Потерпевший №5 Шарафутдинов А.Ф. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению. В результате умышленных преступных действий Шарафутдинова А.Ф. потерпевшей Потерпевший №5 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Таким образом, Шарафутдинов А.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

30 августа 2019 года около 01:00, Шарафутдинов А.Ф. проходил мимо садового участка № СНТ «<данные изъяты>», расположенного вблизи от <адрес> и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно имущества принадлежащего Потерпевший №6 расположенного на вышеуказанном садовом участке, реализуя который Шарафутдинов А.Ф., находясь возле садового участка № СНТ «<данные изъяты> <адрес>, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, перелез через забор данного садового участка, подошел к дому, расположенному на территории указанного садового участка, используя имеющуюся при себе отвёртку, отжал пластиковое окно, после чего через открытый проем окна пролез в садовый дом, тем самым незаконно проник в помещение садового дома. Далее Шарафутдинов А.Ф. находясь внутри помещения садового дома, забрал из холодильной камеры пластиковый контейнер, не представляющий для Потерпевший №6 материальной ценности, в котором находилось маринованное говяжье мясо весом 6 килограмм стоимостью 1800 рублей, тем самым тайно похитил. Незаконно изъяв похищенное имущество на сумму 1800 рублей, принадлежащее Потерпевший №6, Шарафутдинов А.Ф. скрылся с места преступления и впоследствии похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. В результате умышленных преступных действий Шарафутдинова А.Ф. потерпевшему Потерпевший №6 причинен материальный ущерб на общую сумму 1800 рублей.

Таким образом, Шарафутдинов А.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, т.е. преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

02 сентября 2019 года около 01:10 Шарафутдинов А.Ф. проходил мимо садового участка № СНТ «<данные изъяты>», расположенного вблизи от <адрес> и в это время у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно имущества принадлежащего Потерпевший №2 расположенного на вышеуказанном садовом участке. Реализуя свой преступный корыстный умысел, в это же время, Шарафутдинов А.Ф., находясь возле садового участка № СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, перелез через забор данного садового участка, подошел к окну садового дома, расположенному на территории указанного садового участка, используя имеющуюся при себе отвёртку, отжал пластиковое окно. После чего через открытый проем окна Шарафутдинов А.Ф. незаконно пролез в садовый дом, тем самым незаконно проник в помещение садового дома. Продолжая свои преступные действия, Шарафутдинов А.Ф. находясь внутри помещения садового дома, подошел к пластиковому окну, установленному в отдельной комнате дома, используя имеющуюся при себе отвертку, отжал пластиковое окно, и через открытый проем окна пролез в отдельную комнату садового дома. Находясь в комнате Шарафутдинов А.Ф. забрал тепловую пушку марки «Ballu» модели «BKX-5» стоимостью 1500 рублей, тем самым тайно похитил. Незаконно изъяв похищенное имущество на сумму 1500 рублей, принадлежащее Потерпевший №2, Шарафутдинов А.Ф. скрылся с места преступления и впоследствии похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. В результате умышленных преступных действий Шарафутдинова А.Ф. потерпевшей Потерпевший №2, причинен материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

Таким образом, Шарафутдинов А.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, т.е. преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

07 октября 2019 года около 01:30 Шарафутдинов А.Ф. проходил около садового участка № СНТ «<данные изъяты>» расположенного вблизи <адрес> и в это время у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное, противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно имущества принадлежащего Потерпевший №1, расположенного на вышеуказанном садовом участке, реализуя который в это же время Шарафутдинов А.Ф., находясь возле садового участка № СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, используя имеющуюся при себе монтировку сломал навесной замок, установленный на воротах данного садового участка, подошел к садовому дому, расположенному на территории участка, используя имеющуюся при себе монтировку сломал навесной замок, установленный на двери садового дома. Далее, продолжая свои преступные действия, Шарафутдинов А.Ф. прошел через дверь садового дома, тем самым незаконно проник в помещение садового дома, расположенного на территории садового участка № СНТ «<данные изъяты>» <адрес>. Шарафутдинов А.Ф. находясь внутри помещения садового дома забрал циркулярную пилу марки «Интерскол» модели ДП-140/800 стоимостью 2000 рублей, и положил ее в матерчатую сумку марки «Estel» стоимостью 300 рублей, которую забрал из вышеуказанного садового дома, в которой находился костюм «горка» стоимостью 500 рублей, тем самым тайно похитил. Незаконно изъяв имущество принадлежащее Потерпевший №1, Шарафутдинов А.Ф. вышел из помещения садового дома и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по собственному усмотрению. В результате умышленных преступных действий Шарафутдинова А.Ф. потерпевшему Потерпевший №1, причинен материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей.

Таким образом, Шарафутдинов А.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, т.е. преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Шарафутдинов А.Ф. и его адвокат поддержали заявленное в ходе дознания ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.

Учитывая, что подсудимый Шарафутдинов А.Ф. вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, потерпевших, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, а также, учитывая, то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершенном преступлении, пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и вынесении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по данному делу. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания, то есть вина Шарафутдинова А.Ф. доказана и его действия суд квалифицирует по преступлениям:

- от 10 апреля 2019 года (потерпевший – Потерпевший №4), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, т.е. преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

- от 13 мая 2019 года (потерпевший Потерпевший №3), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п.п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

- от 07 июня 2019 года (потерпевший ФИО1), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п.п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

- от 30 августа 2019 года (потерпевший Потерпевший №6), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, т.е. преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

- от 02 сентября 2019 года (потерпевший Потерпевший №2), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, т.е. преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

- от 07 октября 2019 года (потерпевший Потерпевший №1), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, т.е. преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, то, что он у нарколога и психиатра на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явки с повинной по всем преступлениям, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим обстоятельством по уголовному делу является рецидив преступлений.

Суд, принимая во внимание поведение и состояние подсудимого Шарафутдинова А.Ф. до и после совершенных деяний, то, что он не состоит на учете у врача-психиатра, приходит к выводу о его вменяемости. Он в момент совершения преступлений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В судебном заседании подсудимый признаков расстройств психической деятельности не обнаруживал, отвечал на вопросы участников процесса, участвовал в судебных прениях и последнем слове, приходит к выводу о его вменяемости, при таких обстоятельствах его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений средней тяжести и наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений суд считает правильным назначить окончательное наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Шарафутдинову А.Ф. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшими не заявлен.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

С учетом фактических обстоятельств преступных действий и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что будет отвечать требованиям ч.2 ст. 43 УК РФ.

По состоянию на 19 июня 2020 года неотбытый срок наказания по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 28 февраля 2020 года составляет 02 года 07 дней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шарафутдинова А.Ф. признать виновным:

в совершении преступления, предусмотренного, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший – Потерпевший №4) и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

в совершении преступления, предусмотренного, п.п..«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший – Потерпевший №3) и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

в совершении преступления, предусмотренного, п.п..«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший – ФИО2) и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

в совершении преступления, предусмотренного, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший – Потерпевший №6) и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

в совершении преступления, предусмотренного, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший – Потерпевший №2) и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

в совершении преступления, предусмотренного, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший – Потерпевший №1) и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Шарафутдинову А.Ф. наказание в виде 2 (двух) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору с неотбытым наказанием по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2020 года назначить окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу

Меру пресечения Шарафутдинову А.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ в г.Стерлитамак.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 19 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу – приемосдаточный акт № от 13 мая 2019 года, копию товарного чека и копию коробки от тепловой пушки марки Ballu модели BKX-5, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан по основаниям, предусмотренным п. 2-4 ст. 38915 УПК РФ.

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Амиров Д.П.

Копия верна: судья Амиров Д.П.

Секретарь: Абдрахимова Л.Г.

Свернуть

Дело № 1-624/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Акбашевой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя Дорофеева О.П.,

защитника – адвоката Рябчикова М.В.,

подсудимого Шарафутдинова А.Ф.,

при секретаре Воробьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Шарафутдинова А.Ф., <данные изъяты>, судимого:

- 21.06.2017 года по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом апелляционного определения от 10.10.2017 года к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- 07.12.2017 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 27.12.2017 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 29.03.2019 года по отбытии срока,

иные данные:

осужден 28.02.2020 года по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (4 преступления), п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (5 преступлений), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден 19.06.2020 года по п.«б» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28...

Показать ещё

....02.2020 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 139, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шарафутдинов А.Ф. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 30 мин. Шарафутдинов А.Ф., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из СНТ «Ильмень» на территории <адрес>, через окно проник в нежилой садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Ильмень», поле №, садовый участок №, принадлежащий ФИО1, откуда тайно похитил бензопилу STIHL MS 170 стоимостью 5 400 рублей, перфоратор HAMMER PRT650A стоимостью 2 250 рублей, лобзик MAKITA 4326 стоимостью 1 700 рублей, углошлифовальную машину Интерскол УШМ-115/900 стоимостью 1900 рублей, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 250 рублей. С места совершения преступления Шарафутдинов А.Ф. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Он же, Шарафутдинов А.Ф. своими умышленными действиями, совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 00 мин. до 02 час. 00 мин. Шарафутдинов А.Ф., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в чужое жилище на территории СНТ «Ильмень» <адрес> с целью поспать, перелез через металлический забор на территорию садового участка № поля № СНТ «Ильмень» <адрес>, подошел к садовому дому, принадлежащему ФИО3, при помощи отвертки снял оконную раму и стекло, через оконный проем незаконно проник в помещение дома, где находился до 04 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. В принадлежащем ФИО3 садовом доме Шарафутдинов А.Ф. обнаружил связку ключей, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с проникновением в помещение хозяйственного блока, расположенного на данном участке. В тот же день в период времени с 04 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. Шарафутдинов А.Ф. путем подбора ключа открыл дверь хозяйственного блока, незаконно проник в него, и тайно похитил бензиновый триммер HUTER GGT-800T стоимостью 4 900 рулей. С места совершения преступления Шарафутдинов А.Ф. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Он же, Шарафутдинов А.Ф. своими умышленными действиями, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 00 мин. до 04 час. 00 мин. Шарафутдинов А.Ф., желая поспать и отогреться, прошел внутрь принадлежащего ФИО4 садового участка № СНТ «Эдельвейс» <адрес>, при помощи металлической арматуры взломал дверь и проник в помещение бани, расположенной на территории указанного садового участка, где лег спать. В период времени с 04 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин того же дня у Шарафутдинова А.Ф. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием ФИО4 и иных лиц, Шарафутдинов А.Ф. тайно похитил из помещения бани болгарку MAKITA 9069 F стоимостью 3 800 рублей, электрорубанок PIT GHO82-C стоимостью 3 250 рублей, дрель-шуруповерт Интерскол DA-12ER стоимостью 2 250 рублей, цепную пилу Energomash PC-30 стоимостью 3 090 рублей, пятижильный электрический кабель длиной 20 метров стоимостью 650 рублей, пятижильный электрический кабель длиной 18 метров стоимостью 590 рублей, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 630 рублей. С места совершения преступления Шарафутдинов А.Ф. скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании Шарафутдинов А.Ф. вину признал и показал, что плохо помнит обстоятельства совершенных им преступлений, в связи с чем заявил ходатайство об оглашении его показаний, данных в ходе предварительного следствия, согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ с 22 час. 30 мин. до 23 час. 10 мин. он пришел сады «Ильмень», увидел строящийся дом, понял, что там могут быть электроинструменты, и решил их похитить. Перелез через забор на территорию данного садового участка, с помощью своей отвертки открыл пластиковое окно дома, проник внутрь и похитил оттуда перфоратор «Хаммер», электролобзик «Макита», бензопилу «Штиль», болгарку «Интерскол». С места преступления скрылся, похищенное имущество продал на Колхозном рынке. ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. он находился в СНТ «Ильмень», устал и решил отдохнуть. Увидев садовый участок, огороженный профнастилом, он перелез через забор на его территорию, отверткой выставил окно садового домика, проник внутрь, прилег на кровать и поспал пару часов. Когда проснулся, в коридоре на столе нашел связку ключей, взял их, вышел на улицу. Подобрав ключ от хозблока, он проник в него и похитил оттуда бензиновый триммер. Затем пошел обратно к садовому домику, проник обратно, положил связку ключей на то же место. Поставив на место окно, он покинул садовый домик, похищенный триммер продал на Колхозном рынке. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Шарафутдинов А.Ф. пришел в СНТ «Эдельвейс», дойдя до одного из садовых участков, решил туда проникнуть, дверь садового домика открыл с помощью арматуры. Зайдя внутрь, он лег на кровать, поспал пару часов, отогрелся. Проснувшись, нашел электроинструменты: электрорубанок «Пит», болгарку марки «Макито», шуруповерт «Интерскол», электропилу «Энергомаш», а также кабель, и похитил их, и распорядился ими по своему усмотрению. Вину в совершенных преступлениях признает, раскаивается (т.2, л.д. 199-205, т. 2 л.д. 212-216, т.2, л.д. 244-247, т.2, л.д. 217-225).

Данные показания Шарафутдинов А.Ф. в судебном заседании подтвердил.

Вина Шарафутдинова А.Ф. в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, помимо его признательных показаний, подтверждается также показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон.

Так, потерпевший ФИО1 показал, что ему принадлежит садовый участок №, в поле №, СНТ «Ильмень» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. он приехал на дачу и увидел, что возле пластикового окна лежит лом, окно открыто. Осмотрев все, он обнаружил пропажу перфоратора «Хаммер» в краске светло-синего цвета, бензопилы марки «Stihl» MS 170 14, лобзика марки «Makitta» 4326, угловой шлифовальной машины «Интерскол»115/900. Ущерб в размере 20000 рублей является для него значительным.

Вина Шарафутдинова А.Ф. в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается также следующими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в дежурной части ОМВД России по <адрес> зарегистрировано сообщение ФИО2 о пропаже электроинструментов из садового участка № в СНТ «Ильмень» (т. 1 л.д. 5);

- заявлением ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое в период с 20 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ проникло в его садовый домик №, расположенный в поле №, СНТ «Ильмень» <адрес>, и похитило электроинструменты: перфоратор, электро-лобзик, болгарку, бензопилу, причинив значительный ущерб (т. 1 л.д. 79);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, осмотрен садовый участок, и садовый дом по адресу: <адрес>, СНТ «Ильмень», поле №, садовый участок № (т. 1 л.д. 81-84, 85-90);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость бензопилы STIHL MS 170 составляет 5 400 рублей, перфоратора HAMMER PRT650A 2 250 рублей, лобзика MAKITA 4326 1 700 рублей, углошлифовальной машины Интерскол УШМ-115/900 1 900 рублей (т. №2, л.д. 172-176);

- протоколом явки с повинной Шарафутдинова А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Шарафутдинов А.Ф в начале апреля 2019 года в ночное время проник через окно в садовый домик СНТ «Ильмень», откуда похитил бензиновую пилу марки «Штиль», перфоратор марки «Хаммер», электролобзик марки «Макита», угловую шлифовальную машинку марки «Интерскол» (том №1, л.д. 189).

Вина Шарафутдинова А.Ф. в совершении ДД.ММ.ГГГГ незаконного проникновения в жилище против воли проживающего в нем лица, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, помимо его признательных показаний, подтверждается также показаниями потерпевшего ФИО3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон.

Так, потерпевший ФИО3 показал, что у него в собственности имеется садовый участок по адресу: <адрес>, СНТ «Ильмень», поле №, садовый участок № с расположенным на нем садовым домом, используемым им в качестве жилища. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 30 мин. он уехал со своего садового участка, вернулся ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 45 мин. На садовом участке везде были грязные следы, а на окне дома – трещина стекла. Из хозблока пропал бензиновый триммер марки HUTER GGT-800T, приобретенный в 2018 году за 6000 рублей. Ущерб, причиненный ему, считает незначительным.

Вина Шарафутдинова А.Ф. в совершении ДД.ММ.ГГГГ незаконного проникновения в жилище против воли проживающего в нем лица, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение подтверждается также следующими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в Стерлитамакский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по РБ поступил материал проверки по заявлению ФИО3 по факту незаконного проникновения в его жилище (т. 2, л.д. 131);

- заявлением ФИО3 о привлечении к установленной законом ответственности неизвестного лица, которое в период с 21.30 час. ДД.ММ.ГГГГ по 15.45 час. ДД.ММ.ГГГГ проникло в его садовый дом по адресу: <адрес>, СНТ «Ильмень», поле №, садовый участок № (т. 2, л.д. 134);

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, осмотрен садовый участок, и расположенный на нем садовый дом по адресу: <адрес>, СНТ «Ильмень», поле №, садовый участок №, принадлежащий ФИО3 (т. 2, л.д. 137-138; том №1 л.д. 193-194, 195-198);

- копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что садовый дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, СНТ «Ильмень», садовый участок №, поле 3, принадлежит ФИО3 (т. 2 л.д. 165);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в Дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение ФИО3 о том, что в период времени с 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ с садового участка поле № в СНТ «Ильмень» похитили бензотриммер (т.1, л.д. 191);

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило бензиновый триммер марки «Huter», приобретенный в июне 2018 года за 6000 рублей (т.1, л.д. 192);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость бензинового триммера Huter GGT-800T составляет 4 900 рублей (т.2, л.д. 172-176);

- протоколом явки с повинной Шарафутдинова А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шарафутдинов А.Ф. сознался в том, что в первых числах июля 2019 года в ночное время находясь на садовом участке СНТ «Ильмень» проник в помещение хозяйственного блока, откуда похитил триммер марки «Хутер», после чего похищенное продал на Колхозном рынке <адрес> неизвестным ему лицам, вырученные деньги потратил в личных целях (т. 2, л.д. 37).

Вина Шарафутдинова А.Ф. в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО4, свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с их неявкой с согласия сторон.

Так, потерпевший ФИО4 показал, что он строит дом на садовом участке № в СНТ «Эдельвейс» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в свой сад и обнаружил, что двери хозблока и садового домика, которые закрывались на навесной замок, были открыты, из садового домика пропали: болгарка «Макита», электрорубанок фирмы «ПИТ», шуруповерт марки «Интерскол» в чемодане с запасной батареей, электропила марки «Энергомаш», электрокабель длиной 20 метров и кабель длиной 18 метров. Ущерб в размере 15 000 рублей считает для себя значительным (т. 2, л.д. 119-120, л.д. 121-123).

Свидетель ФИО5 показал, что работает в ООО «Весы» мастером с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ к нему приезжали сотрудники полиции, показывали фотографии молодого человека и спросили, не сдавал ли он в их пункт приема металла металлические предметы. Посмотрев фотографию, он в нем узнал их постоянного клиента Артура Шарафутдинова, который в летнее время и осенью часто сдавал к ним металлические предметы. В конце сентября он сдал медь весом 7-10 кг. Этот день он запомнил, так как это был последний раз, когда он к ним приходил (т.2, л.д. 114-116).

Вина Шарафутдинова А.Ф. в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается также следующими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес>, из которого следует, что в Дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение ФИО4 о том, что в период с 18 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 07 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Эдельвейс», садовый участок № вскрыли садовый домик, похитили электроинструменты (т.2, л.д. 39);

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестному ему лицо, которое в период времени с 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникло в садовый домик № СНТ «Эдельвейс», откуда похитило шуруповерт, болгарку, электрорубанок, электропилу, 2 кабеля, причинив ему значительный материальный ущерб (т.2, л.д. 40);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, осмотрен садовый участок, садовый дом, баня, совмещенная с хозблоком, по адресу: <адрес>, СНТ «Эдельвейс», садовый участок № (т.2, л.д. 41-44, 45-46);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость болгарки Makita 9069 F составляет 3800 рублей, электрорубанка PIT GHO82-C 3250 рублей, дрель – шуруповерта Interskoi DA – 12ER 2 250 рублей, цепной пилы Energomash PC-30 3 090 рублей, кабеля 20 метров 650 рублей, кабеля 18 метров 590 рублей(т. 2, л.д. 172-176);

- протоколом явки с повинной Шарафутдинова А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, Шарафутдинов А.Ф. сознался в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. проник в садовый домик № СНТ «Эдельвейс», откуда похитил болгарку, шуруповерт, электропилу, электрокабель длиной 15-20 метров, электроинструменты продал на Колхозном рынке <адрес>, а электрокабели сдал в пункт приема металла (т.2, л.д. 112).

Все вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований сомневаться в допустимости вышеуказанных доказательств не имеется, поскольку они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оснований для самооговора у подсудимого Шарафутдинова А.Ф. не имеется, так как данные им в ходе судебного заседания признательные показания объективно подтверждаются показаниями потерпевших, свидетеля, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Проверив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Шарафутдинову А.Ф., нашло свое подтверждение.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шарафутдинова А.Ф. по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину; по факту проникновения в жилище ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица; по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Шарафутдинов А.Ф. подлежит наказанию за совершенные им преступления, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного Шарафутдинова А.Ф., который на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Шарафутдинова А.Ф. по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ явку с повинной, по всем преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Шарафутдинова А.Ф. за совершение всех преступлений суд учитывает рецидив преступлений.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Шарафутдинова А.Ф. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, влияния назначаемого наказания на его исправление суд приходит к убеждению о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказаний не могут обеспечить достижения целей наказания.

При назначении срока наказания суд руководствуется ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Шарафутдинова А.Ф. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 139, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Шарафутдинову А.Ф. наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19.06.2020 года окончательно назначить Шарафутдинову А.Ф. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении Шарафутдинова А.Ф. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, заключить его под стражу в зале суда и до вступления настоящего приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ.

Срок наказания Шарафутдинову А.Ф. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 26.12.2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- след обуви на один отрезок темной дактилопленки, след материи на один отрезок темной дактилопленки, след материи на светлом отрезке дактилопленки, след обуви на темном отрезке дактилопленки – хранить в материалах уголовного дела,

- след обуви на гипсовый слепок, след давления на пластилин – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Р. Акбашева

Свернуть

Дело № 2-1194/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 августа 2022 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш.,

при секретаре Байгазиной Г.Р.,

с участием представителя истца Авгумберг О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО ОЗПП «Консул» РБ в интересах Шарафутдинова А. Ф. к «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация общества защиты прав потребителей «Консул» Республики Башкортостан в интересах Шарафутдинова А.Ф. обратилась с иском к ООО «Сосьете Женераль страхование жизни» с требованием о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Шарафутдиновым А.Ф. и ПАО "РОСБАНК" заключен кредитный договор. Одновременно с подписанием кредитного договора был оформлен договор страхования от несчастных случаев и болезней с ООО «Сосьете Женераль страхование жизни». Страховая премия составила 83 234,34 руб. и была включена в сумму кредита. В дальнейшем истец ДД.ММ.ГГГГ. полностью досрочно погасил задолженность по кредиту. В связи с чем, полагает, что ответчик должен ему вернуть часть страховой премии пропорционально времени в течении которого действовало страхование. Претензия, направленная в адрес ответчика, не удовлетворена. Считает действия ответчика противоречащими требованиям закона, просит взыскать сумму страховой премии, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а также полагает, что ответчик должен возместить ему моральный вред, причинен...

Показать ещё

...ный в результате нарушения его прав, как потребителя, и выплатить неустойку за просрочку исполнения его требований.

Шарафутдинов А.Ф. просит взыскать с ООО «Сосьете Женераль страхование жизни» сумму страховой премии 58 957,71 руб., неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 58 957,71 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе 25 % в пользу потребителя и 25 % в пользу РОО ОЗПП «Консул» РБ.

Истец Шарафутдинов А.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Консул» Республики Башкортостан Авгумберг О.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», будучи извещенным надлежащим образом, на судебное заседание не явился. Направил письменный отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, у суда нет сведений о надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Шарафутдиновым А.Ф. и ПАО "РОСБАНК" заключен кредитный договор, сумма кредита составляет 1 124 788,34 руб., срок возврата 21.07.2028г., под 14 % годовых.

Одновременно с подписанием кредитного договора заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». Договор страхования заключен на условиях Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита. В соответствии с Договором страхования размер страховой премии составляет 83 234,34 руб.

Согласно справке, выданной ПАО "РОСБАНК", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Шарафутдинов А.Ф. полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. направил в адрес ПАО "РОСБАНК" и ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" заявление о возврате неиспользованной части оплаченной страховой премии в связи с закрытием кредитного договора и просил вернуть плату в размере 58 957,71 руб.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик отказал в возврате страховой премии.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ. Шарафутдинову А.Ф. отказано в удовлетворении его требований.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

При этом договор страхования не предусматривает возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования по истечении "периода охлаждения".

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Таким образом, исходя из заявленных исковых требований, юридически значимым обстоятельством является вопрос о том, происходит ли уменьшение страховой суммы вплоть до нуля в зависимости от погашения задолженности застрахованного лица по кредитному договору.

Соответствующая правовая позиция приведена в пунктах 7, 8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года.

Договор страхования заключен на основании Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита, утвержденные ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" в редакции от 7 мая 2019 года.

На основании пунктов 7.4 и 7.4.6 Правил страхования Договор страхования прекращается, в том числе в случае досрочного погашения Застрахованным лицом задолженности по Кредитному договору, если иное не предусмотрено Договором страхования. В силу пунктов 7.5 и 7.5.2 Правил страхования взаиморасчеты сторон в случае досрочного прекращения договора страхования производятся следующим образом: в случае досрочного прекращения договора страхования по причинам, указанным в пунктах 7.4.2, 7.4.4, 7.4.6 настоящих правил, возврат страховых взносов не производится, если иное не предусмотрено Договором страхования.

Договором страхования жизни и здоровья заемщиков № IND2008177-Ф от 21.07.2021г. между сторонами предусмотрено условие, что в случае отказа страхователя от договора в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии и отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, договор прекращается с даты его заключения и страховщик осуществляет возврат оплаченной премии страхователю в полном объеме в течении 7 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора. Возврат страховой премии в иных случаях не предусмотрен.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Таким образом, руководствуясь положениями статей 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", Указаниями Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", оценив представленные сторонами доказательства, установив, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, поскольку досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора страхования, возврат страховой премии при досрочном погашении кредита не предусмотрен договором страхования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетоврении исковых требований Региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Консул» Республики Башкортостан в интересах Шарафутдинова А. Ф. к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» о защите прав потребителя, взыскании неиспользованной части страховой премии, неустойки за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Тутаева Л.Ш.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть

№2а-4036/2023

УИД 03RS0007-01-2023-004353-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Камаевой Ч.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Башкортостан к Шарафутдинову Артуру Фанилевичу о взыскании недоимки по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №4 по РБ обратилась в суд с административным иском к Шарафутдинову А.Ф. о взыскании недоимки: по транспортному налогу в размере 870 рублей за 2014 год.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком тр...

Показать ещё

...ебовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ст.48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что административным истцом в адрес административного ответчика направлены требования:

- ... по состоянию на < дата > об уплате недоимки в размере 870 рублей сроком до < дата >.

Следовательно, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогу должно было быть подано к мировому судье не позднее < дата >.

Однако, с заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился к мировому судье < дата >, то есть по истечении срока.

Поскольку на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание задолженности по налогу и страховым взносам в связи с пропуском установленного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, то отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Федеральной налоговой службы №4 по Республике Башкортостан к Шарафутдинову Артуру Фанилевичу о взыскании недоимки: по транспортному налогу в размере 870 рублей за 2014 год - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.Р. Насырова

Свернуть

Материал №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Забирова Зухра Тимербулатовна (адрес суда: <адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Шарафутдинова А. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, временно не работающего, не женатого,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 по адресу <адрес> Шарафутдинов А.Ф. выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, на требования сотрудников прекратить хулиганские действия не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному требованию представителя власти.

В судебном заседании Шарафутдинов А.Ф. вину признал. Пояснил, что приехал в другу в <адрес>, выпили, находился в состоянии алкогольного опьянения. Освободился в ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы, о том, что розыскивается, узнал от сотрудников. К сотрудникам полиции претензий не имеет.

Выслушав объяснения Шарафутдинова А.Ф., исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ полностью доказана.

Часть 2 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либ...

Показать ещё

...о иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Санкция указанной статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Помимо признательных пояснений самого Шарафутдинова А.Ф., его вина полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции, согласно которого Шарафутдинов А.Ф. находится в инициативном розыске за ОМВД России по <адрес>, письменными объяснениями, другими материалами дела.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, судья находит их достаточными для обоснования виновности Шарафутдинова А.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от одной до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ со стороны должностного лица органа внутренних дел при составлении протокола об административном правонарушении не усматривается.

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает доказанной вину Шарафутдинова А.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность - совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, неоднократность правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4.2. 4.3, 20.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Шарафутдинова А. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток. Срок наказания исчислять с момента задержания – 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня вручения постановления.

Судья З.Т. Забирова

Свернуть

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Уфа 3 июня 2020 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давлетова И.Р.,

при секретаре Валитовой А.М.,

с участием прокурора Муфтиева А.И.,

осужденного Шарафутдинова А.Ф. по системе видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Сарвартдиновой Н.А. (по назначению),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шарафутдинова А.Ф. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2020 года, по которому

Шарафутдинов А.Ф., дата года рождения, ранее судимый:

- по приговору от 21 июня 2017 года (с учетом апелляционного определения от 10 октября 2017 года) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- по приговору от 7 декабря 2017 года по п.«б» ч.2 ст.158, пп.«б», «в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 21 июня 2017 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по приговору от 27 декабря 2017 года по п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 7 декабря 2017 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 29 марта 2019 года в связи с отбытием наказания,

осужден по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Д.Л.С..) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Я.М.Н..) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего В.Д.М..) к 1 году 8 месяцам лишения свободы; пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Г.В.В..) к 1 году 8 месяцам лишения свободы; п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Ф.Р.В..) к 1 году 3 месяцам лишения свободы; п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ...

Показать ещё

...отношении потерпевших В.Н.Я. и А.С.Г..) к 1 году 3 месяцам лишения свободы; пп.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей С.А.И..) к 1 году 3 месяцам лишения свободы; пп.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Р.Р.Д..) к 1 году 3 месяцам лишения свободы; пп.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего М.В.А..) к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения – содержание под стражей – оставлена без изменений до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ в г.Стерлитамак.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтен в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 26 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

До начала заседания суда апелляционной инстанции апелляционное представление прокурором отозвано.

Заслушав доклад судьи Давлетова И.Р., изложившего содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы осужденного, выступления участников процесса, мнение прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Шарафутдинов А.Ф. признан виновным в тайных хищениях:

- имущества Д.Л.С.. 26 июня 2019 года на сумму 9500 рублей, с незаконным проникновением в помещение;

- имущества С.А.И.. 27 июня 2019 года на сумму 95 500 рублей, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- имущества Я.М.Н. 1 июля 2019 года на сумму 3900 рублей, с незаконным проникновением в помещение;

- имущества Ф.Р.В.. 1 октября 2019 года на сумму 4000 рублей, с незаконным проникновением в помещение;

- имущества В.Д.М.. 13 октября 2019 года на сумму 7500 рублей, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- имущества Р.Р.Д.. 18 октября 2019 года на сумму 24 800 рублей, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- имущества Г.В.В. 22 ноября 2019 года на сумму 11 500 рублей, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- имущества М.В.А.. 27 ноября 2019 года на сумму 15 121 руб. 52 коп. рублей, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- имущества В.Н.Я.. 16 декабря 2019 года на сумму 2050 рублей, имущества Ахметовой С.Г. на сумму 3600 рублей, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены на территории Стерлитамакского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Шарафутдинов А.Ф., не оспаривая свою виновность в совершении преступлений, просит смягчить наказание.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливыми, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Вывод суда о виновности Шарафутдинова А.Ф. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые получили надлежащую оценку, подробно приведены в приговоре, сомнений в законности и обоснованности они не вызывают

Вина Шарафутдинова А.Ф. в совершении инкриминированных преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании согласующимися между собой и подробно изложенными в приговоре доказательствами, в частности показаниями потерпевших Д.Л.С.., Я.М.Н.., В.Д.М.., Г.В.В.., Ф.Р.В.., В.Н.Я.. и А.С.Г.., С.А.И.., Р.Р.Д.., М.В.А.., протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, протоколами явки с повинной, справками оценочной организации о стоимости похищенного имущества и другими исследованными судом доказательствами.

Сам осужденный полностью признал свою вину в совершении краж имущества потерпевших по всем преступлениям, подробно рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений. Показания Шарафутдинова А.Ф., полученные в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и подтвержденные им в судебном заседании, оглашены и как согласующиеся с другими исследованными судом доказательствами, обоснованно положены в основу приговора.

Суд, тщательно проанализировав и оценив показания осужденного, потерпевших, свидетелей и исследованные в судебном заседании совокупность согласующихся между собой вышеизложенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Шарафутдинова А.Ф. в совершении инкриминируемых преступлений.

Действия Шарафутдинова А.Ф. квалифицированы правильно.

Наказание назначено осужденному соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств дела, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При этом судом в полной мере учтены как общественная опасность совершенных преступлений, отягчающие обстоятельства, каковым признан рецидив преступлений, так и смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, состояние здоровья его и близких родственников, наличие тяжелых заболеваний, мнение потерпевших, не просивших о строгом наказании, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного по эпизодам в отношении потерпевших С.А.И.., Ф.Р.В.., Р.Р.Д. М.В.А.., А.С.Г.., принесение извинений в зале суда, явки с повинной по каждому из преступлений.

Вывод суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы в судебном решении мотивирован.

Учитывая всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения наказания, о чем просит осужденный.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст.64 и 73 УК РФ не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Назначенное осужденному наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо данных, свидетельствующих об обосновании судом приговора недопустимыми доказательствами, не выявлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2020 года в отношении Шарафутдинова А.Ф. оставить без изменения, апелляционные жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.Р.Давлетов

Справка: судья Залимова А.Р.

№22-2737/2020

Свернуть

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2017 года г. Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Каримова Ф.М.,

судей Мухаметкужиной З.Б., Бураншина Т.А.,

при секретаре Пашко И.А.,

с участием прокурора Давлетбаева М.А.,

осужденного Шарафутдинова А.Ф. (по системе видеоконференц-связи),

адвоката Зайнуллина А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Золотова И.В. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 июня 2017 года, которым

Шарафутдинов Артур Фанилевич, дата года рождения, уроженец адрес РБ, судимый:

- 20 марта 2017 года Стерлитамакским городским судом РБ по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден в особом порядке:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 20 марта 2017 года отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания к назначенному окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на содержание под стражей, срок наказания исчислен с 21 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мухаметкужиной З.Б. о содержании обжалуемого приговора, доводах апелляционного представления, заслушав прокурора Давлетбаева М.А., частично поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного Шарафутдинова А.Ф. и адвоката Зайн...

Показать ещё

...уллина А.Р., не возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Шарафутдинов А.Ф. признан виновным в том, что 15 сентября 2016 года находясь на территории некоммерческого товарищества «...» адрес РБ, умышленно, открутив заранее приготовленной отверткой крепление запорного устройства входной двери, незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Л.В.М., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Золотов И.В. предлагает приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости, указав, что приговор Стерлитамакского городского суда РБ, по которому Шарафутдинов А.Ф. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлен 20 марта 2017 года. По настоящему уголовному делу осужденный совершил преступление 15 сентября 2016 года, то есть до постановления приговора от 20 марта 2017 года и назначения испытательного срока, в связи с чем считает, что положения ст.70, ч.5 ст.74 УК РФ к Шарафутдинову А.Ф. применены необоснованно. С учетом данных обстоятельств и что преступление Шарафутдиновым А.Ф. совершено впервые, по делу имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, к которым судом отнесены полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, принесение извинений, наличие заболеваний, положительные характеристики, отсутствуют отягчающие обстоятельства, автор представления считает, что судом назначено чрезмерно суровое наказание в виде реального лишения свободы. Предлагает исключить указание на применение положений ст.70, ч.5 ст.74 УК РФ, оставив приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 20 марта 2017 года на самостоятельное исполнение, применить положения ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство Шарафутдинова А.Ф. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлялось добровольно, после консультации и в присутствии адвоката, поддержано в судебном заседании.

Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Осужденным Шарафутдиновым А.Ф. приговор не обжалован.

Суд первой инстанции квалифицировал действия Шарафутдинова А.Ф. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба и незаконным проникновением в жилище.

Однако судебная коллегия считает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» подлежит исключению из квалификации действий осужденного и при описании преступного деяния, поскольку данный признак обвинением Шарафутдинову А.Ф. не предъявлялся, и размер похищенного составляет менее пяти тысяч рублей, указание суда о причинении значительного ущерба гражданину является необоснованным.

При назначении наказания Шарафутдинову А.Ф. суд первой инстанции, исходя из требований ст.6,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Шарафутдинову А.Ф. наказания в виде лишения свободы. С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия доводы апелляционного представления о чрезмерно суровом наказании в виде реального лишения свободы считает несостоятельными.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, принесение извинений в адрес потерпевшего, наличие заболеваний, положительная характеристика с места жительства.

Суд не нашел оснований для применения ст.73 УК РФ и изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного не находит таких оснований и судебная коллегия.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые существенно бы уменьшили степень общественной опасности содеянного Шарафутдиновым А.Ф., судебная коллегия не усматривает, и поэтому оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

Однако в связи с исключением квалифицирующего признака из квалификации действий осужденного Шарафутдинова А.Ф. назначенное по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ наказание подлежит смягчению.

Кроме того, судебная коллегия считает обоснованными доводы апелляционного представления о том, что суд первой инстанции неправильно применил положения ч.5 ст.74, 70 УК РФ.

Как следует из материалов дела, Шарафутдинов А.Ф. осужден приговором Стерлитамакского городского суда РБ по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год - 20 марта 2017 года, совершил преступление по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - 15 сентября 2016 года, то есть до постановления приговора и назначения испытательного срока.

В связи с тем, что судом первой инстанции необоснованно указано о совершении тяжкого преступления в период испытательного срока по приговору от 20 марта 2017 года, отменено условное осуждение и назначено наказание по совокупности приговоров, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части указание о том, что Шарафутдинов А.Ф. совершил преступление в период испытательного срока по приговору от 20 марта 2017 года, а из резолютивной части приговора- указание об отмене условного осуждения и назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 июня 2017 года в отношении Шарафутдинова Артура Фанилевича изменить, чем частично удовлетворить апелляционное представление:

-исключить из описательно-мотивировочной части при описании преступного деяния и квалификации действий указание о причинении значительного ущерба гражданину;

- смягчить назначенное по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ наказание до 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что Шарафутдинов А.Ф. совершил преступление в период испытательного срока по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 20 марта 2017 года;

- исключить из резолютивной части приговора указание об отмене на основании ч.5 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 20 марта 2017 года и о назначении на основании ст.70 УК РФ наказания по совокупности приговоров.

Приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 20 марта 2017 года исполнять самостоятельно.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п

Справка: судья Разяпова Л.М.

дело № 22-7055/2017

Свернуть

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 сентября 2016 года г. Стерлитамак

Федеральный судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Айдаров Р.Т., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час., ФИО1, возле <адрес>, громко выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания сотрудников полиции не реагировал, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В судебном заседании Шарафутдинов А.Ф. вину в совершенном признал.

Суд, заслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, считает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении № 038339 от 06 сентября 2016 года, рапортом сотрудника полиции, объяснениями свидетелей, оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что своими действиями, выразившимися в нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте и неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по ох...

Показать ещё

...ране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка Шарафутдинов А.Ф. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд находит признание Шарафутдиновым А.Ф. вины и привлечение к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих обстоятельств, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить Шарафутдинову А.Ф. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес>, не работающего, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

При уплате штрафа использовать следующие реквизиты: УФК по РБ (УФМС России по Республике Башкортостан) ИНН 0274107644, КПП 027401001, КБК 192 1 16 40000 01 6020 140, код ОКТМО 80745000, р/с 40101810100000010001.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Т. Айдаров

Свернуть

&#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; 1-108/2017 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алибаевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Стерлитамак Мингазова А.Р.

защитника – адвоката Рузанова Д.П.,

подсудимого Шарафутдинова А.Ф.

при секретаре Хуснутдиновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шарафутдинова А.Ф. <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

22 августа 2016 года около 15 часов 30 минут Шарафутдинов А.Ф., находясь возле дома № <адрес> имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, сорвал верхушечные части и листья дикорастущего растения конопля, которые сложил в имеющийся при себе полиэтиленовый пакет, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта растительное вещество, являющийся согласно справки об исследовании №331 от 22.08.2016г. и заключения эксперта №1786 от 24.08.2016г. наркотическим средством –каннабисом (марихуаной) массой 65,82 грамма после высушивания на момент первичного исследования, которое незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления при себе в пакете до 16 часов 00 минут 22 августа 2016 года, т. е. до его задержания возле дома ...

Показать ещё

...№ 51 <адрес> сотрудниками полиции.

В период времени с 16 часов 10 минут по 16 часов 26 минут 22 августа 2016 года сотрудниками полиции возле дома № <адрес> в ходе досмотра у Шарафутдинова А.Ф. был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с наркотическим средством-каннабис ( марихуана) массой 65, 82 грамма после высушивания, что является значительным размером.

Наркотическое средство-каннабис ( марихуана) внесен в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства – каннабис ( марихуана) 65, 82 грамм относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый Шарафутдинов А.Ф. поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый Шарафутдинов А.Ф. пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимый Шарафутдинов А.Ф. вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав государственного обвинителя, защитника, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого Шарафутдинова А.Ф. в совершенном преступлении пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и без проведения судебного разбирательства.

Действия Шарафутдинова А.Ф. следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья,имеющего заболевания, как явку с повинной объяснение, данное до возбуждения уголовного дела(т.1 л.д.9).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуются положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ года Шарафутдинов А.Ф. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 49-51).

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая личность подсудимого, характер и общественную опасность совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением Шарафутдинову А.Ф. наказания по правилам ч.1, 5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шарафутдинова А.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком один год.

Меру пресечения Шарафутдинова А.Ф. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении,освободив из под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания Шарафутдинову А.Ф. срок содержания под стражей с 04 марта 2017года по 20 марта 2017года.

Обязать Шарафутдинова А.Ф. встать на учет в УИИ по месту жительства, регулярно являться на регистрацию в дни, установленные УИИ, без уведомления УИИ не менять постоянного места жительства.

Вещественное доказательство: наркотическое средство-каннабис (марихуана) массой 64,62 грамм, бумажный пакет, в котором находится полиэтиленовый пакет -уничтожить.

Приговор не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, но может быть обжалован в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд РБ в апелляционном порядке в 10-дневный срок по другим мотивам, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Алибаева А.Р.

Копия верна: судья Алибаева А.Р.

Секретарь Хуснутдинова С.А.

Свернуть

№ 1-502/2017 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Разяповой Л.М.,

при секретаре Асфандияровой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Золотова И.В.,

подсудимого Шарафутдинова А.Ф.,

адвоката Ахметовой Р.Ф.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шарафутдинова Артура Фанилевича, <данные изъяты>, ранее судимого

приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 20.03.2017 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Шарафутдинов А.Ф. тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

15 сентября 2016 года, около 18 часов 30 минут, Шарафутдинов А.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории садового некоммерческого товарищества «Колос» Стерлитамакского района, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества из садового домика, расположенного на участке № 48 вышеуказанного садового товарищества, принадлежащего Потерпевший №1. В это же время Шарафутдинов А.Ф. реализуя свой преступный умысел, заранее приготовленной отверткой, открутил крепление запорного устройства входной двери домика. После чего Шарафутдинов А.Ф., проник внутрь жилого дома, откуда тайно похитил радиатор масляный «Энжи ЕН 1307» («ENGY EN-1307»), стоимостью 3500 рублей, принадлежащий...

Показать ещё

... Потерпевший №1 В результате умышленных преступных действий Шарафутдинова А.Ф., Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Обвинение, с которым согласился Шарафутдинов А.Ф., подтверждается имеющими в деле доказательствами.

Суд квалифицирует действия Шарафутдинова А.Ф. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Шарафутдинов А.Ф. вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший, адвокат согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Шарафутдиновым А.Ф. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания Шарафутдинову А.Ф. суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д. 61), принесение извинений в адрес потерпевшего в зале суда, наличие заболеваний у подсудимого, положительную характеристику с места жительства и считает возможным, не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа либо ограничения свободы.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Так как подсудимый Шарафутдинов А.Ф. совершил настоящее преступление, относящееся к категории тяжких в период испытательного срока по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 20 марта 2017 года, в связи с этим согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Назначая срок наказания Шарафутдинову А.Ф. суд руководствуется положениями ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, характер и общественную опасность совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Шарафутдинову наказание в виде лишения свободы, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, но будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также, что ранее был осужден условно, но выводов для себя не сделал, совершил настоящее преступление в период испытательного срока, суд приходит к выводу, что Шарафутдинову А.Ф. следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Шарафутдинова Артура Фанилевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Шарафутдинову А.Ф. условное осуждение по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 20 марта 2017 года, и в соответствие со ст.70 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности приговоров, путем присоединения к наказанию по последнему приговору, частично неотбытую часть наказания по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 20 марта 2017 года, и к отбытию определить в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шарафутдинову А.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РБ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Срок наказания Шарафутдинову Артуру Фанилевичу исчислять с 21 июня 2017 года.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан по основаниям, предусмотренным п.2-4 ст. 38915 УПК РФ.

В случае обжалования осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.М. Разяпова

.

.

Свернуть

Дело № 1 -708/2017 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шайхлисламова Э.Р.,

с участием государственного обвинителя Дорофеева О.П.,

подсудимого Шарафутдинова А.Ф.,

защитника, адвоката Дмитриева Г.Н.,

при секретаре Нигматуллиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Шарафутдинова А.Ф., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 20 марта 2017 года приговором Стерлитамакского городского суда РБ по ч.1 ст.228 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

- 21 июня 2017 года приговором Стерлитамакского городского суда РБ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам ВС РБ от 10 октября 2017 года) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- 06 июля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №2 по Стерлитамакскому району РБ по ч.1 ст.139 УК РФ к 176 часам обязательных работ, наказание отбыто.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, Шарафутдинов А.Ф., находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества из садового участка, прибыл к садовому участку №, принадлежащим ФИО1. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, он проник на территорию участка, после чего надавив плечом на створку, с правой стороны, вышиб ее во внутрь, тем самым открыл ее. Затем через открытую створку окна, незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил угловую шлифмашинку «...

Показать ещё

...BWS 1255» стоимостью 675 рублей, электрический лобзик «ЛЭМ 670 Е» стоимостью 1025 рублей, принадлежащие ФИО1 а также сотовый телефон марки «Сотел», не представляющий для последнего материальной ценности, после чего с похищенным скрылся с места преступления, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 1 700 рублей.

Тем самым, Шарафутдинов А.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества из садового участка, прибыл к садовому участку №, соединенным с участком №, принадлежащим ФИО2. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, он, перелез через забор участка, после чего проник на его территорию. Находясь внутри сада, он, при помощи найденного металлического прута, взломал внутренний накладной замок входной двери садового домика, после чего, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник внутрь помещения садового домика, откуда тайно похитил вещи, принадлежащие ФИО2., преобразователь напряжения марки «Ресанта», стоимостью 3 005 рублей, одноконфорочную электрическую плиту, стоимостью 717 рублей, одноконфорочную газовую плиту, стоимостью 767 рублей, две сковородки, каждая стоимостью 233 рубля, общей стоимость 466 рублей. Продолжая свои преступные действия он разбил окно бани, расположенной на вышеуказанном участке, после чего умышленно, из корыстных, побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник внутрь помещения бани, откуда тайно похитил вещи ФИО2 алюминиевый кабель толщиной 12 мм, общей длинной 600 метров, общей стоимостью 11 727 рублей, старую стиральная машину марки «Прима», стоимостью 100 рублей, две алюминиевые кастрюли объемом на 1.5 литра каждая, каждая стоимостью 55 рублей, общей стоимостью 110 рублей, две алюминиевые кастрюли объемом по 3 литра каждая, стоимостью 75 рублей каждая, общей стоимостью 150 рублей, ложки и вилки из нержавеющей стали в общем количестве 20 штук, каждая стоимостью по 50 рублей, общей стоимостью 1 000 рублей, три половника, каждый стоимостью 105 рублей, общей стоимостью 315 рублей, мясорубку, стоимостью 517 рублей, металлическую емкость от стиральной машинка марки «Оренбург», стоимостью 142 рубля 50 копеек, металлическую раковину из нержавеющей стали, стоимостью 400 рублей. Далее он, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищении имущества из вышеуказанного сада, сорвал навесной замок с входной двери хозблока, после чего, незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил вещи, принадлежащие ФИО2 погружной насос фирмы «Ручеек», стоимостью 757 рублей, полиэтиленовый шланг длинной 5 метров диаметром 20 мм., стоимостью 45 рублей, центробежный насос фирмы «Прима», стоимостью 1 745 рублей, резиновый шланг длинной 10 метров диаметром 20 мм., стоимостью 395 рублей, полиэтиленовый шланг длиной 10 метров и диаметром 10 мм., стоимостью 90 рублей. В дальнейшем он с похищенным скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2. значительный материальный ущерб на общую сумму 22 448 рублей 50 копеек.

Тем самым, Шарафутдинов А.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, Шарафутдинов А.Ф., находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества из садового участка, прибыл к садовому участку №, принадлежащим ФИО3 Осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, он, перелез через забор данного участка, после чего проник на его территорию. Находясь внутри сада, он, разбил стекло окна, расположенного по правую сторону от входной двери, после чего умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, отдавая отчет себе в том, что он посягает на право собственности и поступает противоправно, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, через оконный проем незаконно проник внутрь помещения садового домика, откуда тайно похитил, электрический лобзик фирмы «Фиолент», стоимостью 1666 рублей; электрический шуруповерт стоимостью 1463 рубля, электрическую дрель стоимостью 500 рублей, строительный степлер стоимостью 280 рублей, а также продукты питания, которые для потерпевшей материальной ценности не представляют. В дальнейшем с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 3 909 рублей.

Тем самым, Шарафутдинов А.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Шарафутдинов А.Ф. и его защитник, поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина Шарафутдинова А.Ф. в совершении указанных выше преступлений, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

При назначении наказания Шарафутдинов А.Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновных, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шарафутдинова А.Ф. суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства, наличие заболеваний, явки с повинной и считает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа

Обстоятельств, отягчающих наказание Шарафутдинова А.Ф., не имеется.

При этом оснований для применения в отношении него положений ст.64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией статей, суд считает нецелесообразным.

В соответствии со ст.58 УК РФ Шарафутдинову А.Ф. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ст.15 УК РФ в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшими не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шарафутдинова А.Ф. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем присоединения неотбытой части наказания по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 21 июня 2017 года, окончательно к отбытию определить 1 (один) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 20 марта 2017 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <данные изъяты> отменить, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Шарафутдинову А.Ф. исчислять с 07 декабря 2017 года.

Вещественных доказательств по уголовному делу <данные изъяты> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья . Э. Шайхлисламов

Свернуть

№1-902/2017 <данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залимовой А.Р.,

с участием гос.обвинителя – Фаварисова А.Р.

подсудимого Шарафутдинова А.Ф.,

защиты в лице адвоката Дюстера В.Н.

при секретаре Каримовой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Шарафутдинов А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, военнообязанного, судимого:

приговором <данные изъяты> от 20.03.2017 по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

приговором <данные изъяты> от 21.06.2017 (с учетом апелляционного определения <данные изъяты> от 10.10.2017) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

приговором мирового судьи судебного участка №2 <данные изъяты> от 06.07.2017 по ч.1 ст.139 УК РФ к 176 часам обязательных работ, с зачетом в срок наказания времени нахождения под стражей с 15.06.2017 по 06.07.2017, согласно ч.3 ст.72 УК РФ (наказание отбыто);

приговором <данные изъяты> от 07.12.2017 по п.«б» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ путем присоединения неотбытой части наказания по приговору того же суда от 21.06.2017, к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказан...

Показать ещё

...ия в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шарафутдинов А.Ф. совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

10.04.2017 около 11 час. 30 мин. Шарафутдинов А.Ф. умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь на территории садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты> по <адрес>, перелез через ограждение садового участка <данные изъяты> указанного товарищества, подошел к расположенному на первом этаже с южной стороны садового домика окну и при помощи найденного кирпича разбил его стекло, через которое проник в помещение данного садового домика, тем самым незаконно проник в помещение.

Продолжая свои преступные действия, Шарафутдинов А.Ф., находясь в помещении указанного садового домика, снял со стен 100 метров силового кабеля <данные изъяты> медного, стоимостью 38 руб. 40 коп. за один метр, общей стоимостью 3 840 руб., принадлежащие ФИО1 после чего с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3 840 руб.

Он же, Шарафутдинов А.Ф., 05.05.2017 около 03 час. 00 мин. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к южной стене садового домика, расположенного на территории садового участка <данные изъяты> садоводческого некоммерческого товарищества <адрес>, после чего ухватившись руками за провода электропроводки, расположенные с внешней стороны дома, подтянулся и залез на крышу садового домика, подошел к окну мансарды, руками вытащил стекло левой нижней створки окна, через которое проник в помещение садового домика, тем самым незаконно проник в помещение.

Продолжая свои преступные действия, Шарафутдинов А.Ф., находясь в помещении указанного садового домика, спустился на первый этаж, где из шкафа взял безударный дрель-шуруповерт марки «<данные изъяты>», стоимостью 2 750 руб., под столом с пола взял электрическую циркулярную пилу марки «<данные изъяты>», стоимостью 1 370 руб., а также при помощи найденного секатора срезал с удлинителей электрический кабель, длинной 25 метров стоимостью 100 руб., электрический кабель, длинной 7 метров, стоимостью 30 руб., принадлежащие ФИО2 после чего Шарафутдинов А.Ф. скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2. материальный ущерб на общую сумму 4 250 руб.

Подсудимый Шарафутдинов А.Ф. согласен с вышеуказанным обвинением, вину свою признает полностью, раскаивается.

Судом уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств в связи с ранее заявленным ходатайством об этом подсудимым Шарафутдиновым А.Ф. в присутствии представителя защиты адвоката Карюкова Р.А.

Подсудимому Шарафутдинову А.Ф. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующий в деле государственный обвинитель согласился с данным порядком рассмотрения уголовного дела.

Суд, заслушав мнение участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещенных надлежащим образом, на судебное заседание не явившихся, представивших заявление о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении Шарафутдинова А.Ф. без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Шарафутдинова А.Ф. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по обоим эпизодам как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.Требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, каких-либо препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

При назначении наказания подсудимому Шарафутдинову А.Ф. суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства: вину свою признал полностью, раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, явку с повинной (л.д.84 т.1, по эпизоду от 05.05.2017), мнение потерпевших, не просивших о строгом наказании, состояние здоровья его и близких родственников, принесение извинений перед потерпевшими, наличие заболеваний.

Кроме того, суд также учитывает, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит. Суд, принимая во внимание поведение и состояние подсудимого Шарафутдинова А.Ф. до и после совершенных деяний, приходит к выводу о его вменяемости. Он в момент совершения преступлений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством нахождение Шарафутдинова А.Ф. при совершении им преступного деяния в состоянии алкогольного опьянения суд не находит, так как органами предварительного расследования, а также стороной обвинения не раскрыто влияние состояния алкогольного опьянения на поведение Шарафутдинова А.Ф. при совершении им преступного деяния.

Учитывая требования ст.ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Шарафутдинова А.Ф., совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому Шарафутдинову А.Ф. наказание в виде лишения свободы на срок, соответствующий его тяжести, в целях исправления подсудимого Шарафутдинова А.Ф. и предупреждения совершения им новых преступлений, и не находит основания для назначения подсудимому Шарафутдинову А.Ф. наказания с применением условного осуждения (ст.73 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому Шарафутдинову А.Ф. суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому Шарафутдинову А.Ф. наказания с применением ст.ст.53.1, 64 УК РФ суд не находит.

С учетом обстоятельств содеянного, личности подсудимого Шарафутдинова А.Ф. суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Шарафутдинов А.Ф. осужден 20.03.2017 приговором <данные изъяты> по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Суд в силу ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным приговор <данные изъяты> от 20.03.2017 в отношении Шарафутдинова А.Ф. исполнять самостоятельно.

Шарафутдинов А.Ф. осужден 21.06.2017 приговором <данные изъяты> (с учетом апелляционного определения <данные изъяты> от 10.10.2017) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором <данные изъяты> от 07.12.2017 Шарафутдинов А.Ф. осужден по п.«б» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ путем присоединения неотбытой части наказания по приговору того же суда от 21.06.2017 к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Окончательное наказание Шарафутдинову А.Ф. подлежит назначению по правилам ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, вид исправительного учреждения - в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданские иски потерпевшими по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шарафутдинов А.Ф. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 10.04.2017) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 05.05.2017) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Шарафутдинову Артуру Фанилевичу наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> от 07.12.2017 окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шарафутдинову А.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять Шарафутдинов А.Р. под стражу в зале суда и содержать до вступления настоящего приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять с 27.12.2017. Зачесть в срок наказания срок содержания под стражей с 21.06.2017 по 26.12.2017.

Приговор <данные изъяты> от 20.03.2017 по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год исполнять самостоятельно.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п.п.2-4 ст.38915 УПК РФ приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: <данные изъяты> А.Р. Залимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть