Газизов Рамиль Габдерафикович

Мотивированное решение составлено 15.11.2024г.

Дело №2-3034/2024

16RS0046-01-2024-006243-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2024 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Л.А. Шигабутдиновой,

при секретаре Л.О.Евлеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СГР к САВ, ГРГ, ИНН, КАН, ЦАА, МНВ, ФФИ, ХБР, ЯСВ о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании местами общего пользования, демонтировать запорные устройства, признании незаконной перепланировки с возложением обязанности произвести определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

СГР обратилась с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к САВ, ГРГ, ИНН, КАН, ЦАА, МНВ, ФФИ, ХБР, ЯСВ в вышеприведенной формулировке, указав, что СГР является сособственником жилого помещения – ..., расположенной в жилом доме по адресу: ..., в котором предусмотрены места общего пользования.

На сегодняшний день между общедомовыми сантехническими помещениями площадью 7,6 кв.м и 7,2 кв.м, которые являются местами общего пользования, заложен дверной проем, разделяющий два данных помещения и установлена перегородка, в связи с чем истцу затруднен доступ в общедомовое сантехническое помещение площадью 7,6 кв.м. Доступ в указанное помещение ранее осуществлялся только из общедомового сантехнического площадью 7,2 кв.м, другого входа не было предусмотрено.

Произведенная перепланировка сантехнических помещений нарушает права и законные интересы истца как сособственника помещения в жилом доме. Дверной проем заложен ответчиком самовольно, с нарушением действующего жилищного законодательства, без согласия всех собственников помещений в м...

...ногоквартирном доме, препятствует свободному доступу собственников многоквартирного дома к местам общего пользования, сохранение помещения в данном состоянии недопустимо.

СГР, с учетом увеличения предмета исковых требований, просит обязать САВ не чинить препятствия в пользовании общедомовыми сантехническими помещениями площадью 7,6 и 7,2 кв.м., общедомовой прихожей площадью 14,1 кв. м, расположенной между квартирами №...,45,46 в правом крыле третьего этажа многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., обязать САВ демонтировать запорные устройства в металлических дверях, отделяющих общедомовые сантехнические помещения площадью 7,6 и 7,2 кв.м. и общедомовую прихожую площадью 14,1 кв. м, расположенную между квартирами №№44,45,46, установив срок демонтажа в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу; признать незаконной перепланировку в виде закладывания дверного проема между сантехническими помещениями площадью 7,6 и 7,2 кв.м., находящихся в правом крыле третьего этажа указанного многоквартирного жилого дома, обязать САВ в течение 15 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет восстановить дверной проем в стене между сантехническими помещениями площадью 7,6 и 7,2 кв.м, обязать САВ в течение 15 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу привести общедомовое сантехническое помещение площадью 7,6 кв.м в первоначальное состояние в соответствии с техническим планом третьего этажажилого дома, расположенного по адресу: ....

Истец и представитель истца в суде исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик САВ иск СГР не признала, пояснив, что среди собственников жилых помещений, расположенных на третьем этаже ..., фактически сложился многолетний определенный порядок пользования общими кухнями и санузлами. Привести помещения мест общего пользования в первоначальное состояние не представляется возможным.

Привлеченные протокольным определением суда от ... соответчики – собственники жилых помещений, расположенных на третьем этаже указанного жилого дома: собственник ... – МНВ, собственники ... – КАН, ЦАА, собственники ... – ФФИ, ХБР, собственник ... – ИНН, собственник ... – ГРГ, собственник ... – ЯСВ, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ООО «УК ...», Публично-правовой компании «Роскадастр» – в лице Филиала ППК «Роскадастр» по ..., Отдела опеки и попечительства Вахитовского и ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ..., Государственной жилищной инспекции в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, СРР в суд не явился, извещен, причины неявки суду не известны.

Заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По общим правилам ст.56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно положениям ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

В соответствии с частью 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Статьей 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и капитального ремонта.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет, согласно ч.2 ст.26 ЖК РФ заявление, а также необходимые документы.

Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

Судом установлено, что многоквартирный ... находится в управлении ООО «УК ...», год постройки здания – 1936 год.

Квартира ..., кадастровый ..., расположенная на третьем этаже жилого дома по адресу: ..., принадлежит на праве собственности СГР (1/6 доля в праве общей долевой собственности), СРТ (1/6 доля в праве общей долевой собственности), СГР и СРТ (2/6 доли в праве общей совместной собственности), СРР (1/6 доля в праве общей долевой собственности), СМР (1/6 доля в праве общей долевой собственности).

Ответчику САВ на праве собственности принадлежат три жилых помещения, расположенные на третьем этаже жилого дома по адресу: ...: ... жилой площадью 15,4 кв. м, ... жилой площадью 14,2 кв. м, ... жилой площадью 16,9 кв.м.

В ходе исследования технической документации БТИ, представленной истцом, предметом спора являются помещения мест общего пользования площадью 7,6 кв.м. (по плану БТИ – туалет), 7,2 кв.м. (по плану БТИ – коридор) и коридор площадью 14,1 кв.м., из которых помещения площадью 7,6 кв.м. и коридор площадью 14,1 кв.м. в результате перепланировки находятся в пользовании ответчика САВ, а помещение площадью 7,2 кв.м. находится в пользовании САВ и других некоторых собственников (по делу соответчиков) жилых помещений указанного многоквартирного дома.

Как пояснила ответчик САВ в судебном заседании, ей на праве собственности принадлежат три жилых помещения – квартиры №№ 44, 45, 46, объединенные общим коридором. На эти три квартиры имеется только один санузел, где установлены унитаз, умывальник, душевая кабина, и одна маленькая кухня, где установлены газовая плита и газовая колонка, вдоль стены проходит металлическая газовая труба, вытяжная вентиляция. Указанные виды оборудования расположены в помещении площадью 7,2 кв.м, фактически представляет собой кухню и туалет для проживающих членов семьи САВ

Перепланировка и переоборудование помещений произведены в ... году одновременно с реализацией проекта газификации квартир №№ 44, 45, 46. Проект газификации был разработан ПК «Татгазпроект» по заказу матери ответчика САВ – КСА, умершей .... По потолку сантехнического помещения площадью 7,2 кв.м в ... были проведены металлический короб вентиляции и металлическая труба дымоудаления, предназначенные для безопасной эксплуатации газового оборудования. Перепланировка и газификация помещений была согласована в ... с балансодержателем многоквартирного жилого дома ­– Казанским государственным университетом. Указанные обстоятельства подтверждаются документами, приложенными к материалам дела. Оригиналы документов изучены судом, их подлинность сомнений не вызывает.

Ответчик САВ пояснила также, что среди собственников жилых помещений, расположенных на третьем этаже ..., фактически сложился многолетний определенный порядок пользования общими кухнями и санузлами, согласно которому на каждые три квартиры полагаются общие кухни и санузлы. В пользовании каждого из собственников ... имеются отдельные туалеты и кухни, приспособленные этими собственниками для своих личных потребностей. Для совместного пользования собственников ... на третьем этаже оборудованы общая кухня и санузел. Указанные вспомогательные помещения находятся в непосредственной близости к квартире истца ..., однако истец требует предоставить доступ в помещения, используемые семьей ответчика САВ и расположенные на значительном расстоянии от ..., в правом крыле третьего этажа. При этом в свободном доступе имеется соседнее помещение сантехнического назначения площадью 7,2 кв. м, где силами и за счет собственников ... установлены: водонагреватель, унитаз, два умывальника, душевая кабина. В этом помещении имеется возможность установки дополнительного оборудования и сантехнических приборов как общего, так и индивидуального пользования.

Ответчик затруднилась пояснить, каким было первоначальное состояние нежилых помещений многоквартирного жилого дома, построенного и введенного в эксплуатацию в 1936 году. Дом раньше был общежитием, в нем неоднократно производились ремонтные работы и перепланировки с целью повышения комфортабельности и качества жилищных условий для проживающих в этом доме граждан.

Указанные обстоятельства подтверждаются также пояснениями соответчика ЦАА, которая в ходе судебного разбирательства пояснила, что между жильцами дома сложился определенный порядок пользования помещениями мест общего пользования, она пользуется помещением площадью 7,2 кв.м., в котором расположено санитарно-техническое оборудование для членов ее семьи.

Представленные ответчиком САВ фотографии сантехнического помещения площадью 7,2 кв. м подтверждают, что в это сантехническое помещение имеется свободный доступ, там же собственниками ... установлены сантехнические приборы общего пользования:водонагреватель, унитаз, два умывальника, душевая кабина.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Порядок проведения переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме установлен нормами главы 4 ЖК РФ.

В целях определения содержания понятий "переустройство" и "перепланировка" суд исходит из положений статьи 25 ЖК РФ, в соответствии с которыми переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство включает, в частности, установку бытовых электроплит взамен газовых, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи и др.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения включает, в том числе, перенос и разборку перегородок, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Исходя из перечисленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в ... году произведена перепланировка мест общего пользования, которая была согласована с соответствующими службами, о чем в проектной документации проставлена печать с резолюциями должностных лиц «Согласовано». Сведения о произведенной перепланировке в соответствии с действующим законодательством внесены в технический паспорт помещения в многоквартирном доме, который представлен истицей, что не противоречит требованиям законодательства и свидетельствует о ее законности.

На основании положений ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. (части 1 и 2).

В отношении решения вопросов владения и пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме предусмотрен специальный порядок, а именно: решение вопросов путем проведения общего собрания собственников помещений дома (статья 44 ЖК РФ).

В силу ч.1 ст. 246 и ч.1 ст.247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с положениями п.1,2,10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 14.09.2024), состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме (далее - собственники помещений) - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и т.д.

Суд оценивает мнение истца о состоянии спорных сантехнических помещений как предположительное, поскольку доступ в спорные помещения предоставлен не был, решения общего собрания собственников помещений по вопросу демонтажа и приведении помещений в первоначальное положение не имеется.

С учетом проведенной разрешенной газификации спорных помещений суд при вынесении решения учитывает, что производство каких-либо новых строительно-монтажных работ в здании многоквартирного жилого дома ... постройки в любом случае невозможно без разработки проектной документации, положительного заключения независимой строительно-технической экспертизы и согласования этих работ со всеми заинтересованными лицами и организациями. Требования истца о приведении сантехнических помещений в первоначальное состояние не только не конкретизированы, но и не основаны на выводах специалистов о возможности и безопасности проведения таких работ.

Удовлетворение требований истца о приведении помещений в первоначальное состояние в отсутствие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, заключения эксперта и необходимого согласования проведения строительных работ может повлечь за собой непоправимый ущерб целостности и прочности несущих конструкций здания многоквартирного дома, разрушение или повреждение имущества граждан.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объёме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СГР к САВ, ГРГ, ИНН, КАН, ЦАА, МНВ, ФФИ, ХБР, ЯСВ о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании местами общего пользования, демонтировать запорные устройства, признании незаконной планировки с возложением обязанности произвести определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья Л.А. Шигабутдинова

Судья Шигабутдинова Л.А. УИД 16RS0046-01-2024-006243-97

Дело № 2-3034/2024 ~ М-1539/2024

33-2953/2025

учёт № 137г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2025 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Зариповой Р.Н., Никулиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сабировой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Зариповой Р.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Саляховой Гузели Рамилевны на решение Вахитовского районного суда города Казани от 5 октября 2024 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Саляховой Гузели Рамилевны к Свиточевой Аксане Владимировне, Газизову Рамилю Габдерафиковичу, Ипатьевой Надежде Николаевне, Костину Александру Николаевичу, Цветковой Анне Андреевне, Медведевой Наиле Вагизовне, Файзрахманову Фирдусу Исмагиловичу, Халиуллиной Брильянт Рамилевне, Яковлевой С.В. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании местами общего пользования, демонтировать запорные устройства, признании незаконной планировки с возложением обязанности произвести определенные действия отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Саляховой Г.Р. и ее представителя – Абдуллаева Р.И., представителя ответчика Свиточевой А.В. – Еникеевой М.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саляхова Г.Р. обратилась с иском к Свиточевой А.В. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании местами общего пользования и д...

...емонтировать за свой счет запорные устройства в металлических дверях.

В обоснование иска указала, что она является сособственником жилого помещения – <адрес>, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, в котором предусмотрены места общего пользования. Между общедомовыми сантехническими помещениями площадью 7,6 кв.м и 7,2 кв.м, являющимися местами общего пользования, заложен дверной проем, разделяющий два данных помещения и установлена перегородка, в связи с чем истцу затруднен доступ в общедомовое сантехническое помещение площадью 7,6 кв.м.

Доступ в указанное помещение ранее осуществлялся только из общедомового сантехнического площадью 7,2 кв.м, другого входа не было предусмотрено.

Произведенная перепланировка сантехнических помещений нарушает права и законные интересы истца как сособственника помещения в жилом доме. Дверной проем заложен ответчиком самовольно, с нарушением действующего жилищного законодательства, без согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, препятствует свободному доступу собственников многоквартирного дома к местам общего пользования, сохранение помещения в данном состоянии недопустимо.

С учетом уточнения требований истец просила обязать Свиточеву А.В. не чинить ей препятствия в пользовании общедомовыми сантехническими помещениями площадью 7,6 и 7,2 кв.м., общедомовой прихожей площадью 14,1 кв. м, расположенной между квартирами №....,.... в правом крыле третьего этажа многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>; обязать Свиточеву А.В. демонтировать запорные устройства в металлических дверях, отделяющих общедомовые сантехнические помещения площадью 7,6 и 7,2 кв.м. и общедомовую прихожую площадью 14,1 кв. м, расположенную между квартирами №.... установив срок демонтажа в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу; признать незаконной перепланировку в виде закладывания дверного проема между сантехническими помещениями площадью 7,6 и 7,2 кв.м, находящихся в правом крыле третьего этажа указанного многоквартирного жилого дома, обязать Свиточеву А.В. в течение 15 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет восстановить дверной проем в стене между сантехническими помещениями площадью 7,6 и 7,2 кв.м; обязать Свиточеву А.В. в течение 15 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу привести общедомовое сантехническое помещение площадью 7,6 кв.м. в первоначальное состояние в соответствии с техническим планом третьего этажа жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции к участию в качестве соответчиков привлечены собственники жилых помещений указанного дома: квартиры 35 – Медведева Н.В., квартиры 36 – Костин А.Н., Цветкова А.А., квартиры 39 – Файзрахманов Ф.И., Халиуллина Б.Р., квартиры 40 – Ипатьева Н.Н., квартиры 41 – Газизов Р.Г., квартиры 42 – Яковлева С.В.

Судом в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Саляхова Г.Р. просит решение суда отменить. Апеллянт полагает, что ответчик незаконно осуществила работы по созданию дверного проема между спорными помещениями, установила газовое оборудование с дымоотводом сквозь несущие конструкции, а также раздел помещения 7,6 кв.м на два самостоятельных помещения. Доказательств согласования произведенных работ ответчиком не представлено. Между тем, истец полагает, что действиями ответчика нарушаются её права и законные интересы как собственника, поскольку на протяжении длительного времени она не может осуществлять беспрепятственный доступ к вышеуказанным местам общего пользования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Саляхова Г.Р. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика Свиточевой А.В. – Еникеева М.М. возражала доводам апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, представив письменные возражения, в которых указывает на непричастность ответчика к произведенной перепланировке и наличие в распоряжении Саляховой Г.Р. мест общего пользования, а именно кухни и санузла, предназначенных для обслуживания квартир №...., ...., расположенных в непосредственной близости от квартиры истца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, а также с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

В соответствии с частью 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Статьей 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и капитального ремонта.

В соответствии с положениями статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет, согласно ч.2 ст.26 ЖК РФ заявление, а также необходимые документы.

В силу части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

Судом установлено, что многоквартирный дом № <адрес> находится в управлении ООО «УК Вахитовского района г. Казани», год постройки здания – 1936 год.

Квартира ...., кадастровый ...., расположенная на третьем этаже жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Саляховой Гузель Рамилевне (1/6 доля в праве общей долевой собственности), Сахибгарееву Рашиту Талгатовичу (1/6 доля в праве общей долевой собственности), Саляховой Гузель Рамилевне и Сахибгарееву Рашиту Талгатовичу (2/6 доли в праве общей совместной собственности), Сахибгарееву Ратмиру Рашитовичу (1/6 доля в праве общей долевой собственности), Сахибгареевой Мирабелле Рашитовне (1/6 доля в праве общей долевой собственности).

Ответчику Свиточевой А.В. на праве собственности принадлежат три жилых помещения, расположенные на третьем этаже жилого дома по адресу: <адрес>: <адрес> жилой площадью 15,4 кв.м, <адрес> жилой площадью 14,2 кв. м, <адрес> жилой площадью 16,9 кв.м.

Исходя из технической документации БТИ и требований истца, предметом спора являются помещения мест общего пользования площадью 7,6 кв.м (по плану БТИ – туалет), 7,2 кв.м (по плану БТИ – коридор) и коридор площадью 14,1 кв.м, из которых помещения площадью 7,6 кв.м, и коридор площадью 14,1 кв.м в результате перепланировки находятся в пользовании ответчика Свиточевой А.В., а помещение площадью 7,2 кв.м находится в пользовании Свиточевой А.В. и других собственников жилых помещений (соответчиков по делу).

Свиточевой А.В. на праве собственности принадлежат три жилых помещения – квартиры №...., ...., объединенные общим коридором. Как следует из пояснений ответчика в суде первой инстанции, для обслуживания данных квартир имеется только один санузел, в котором установлены унитаз, умывальник, душевая кабина, и одна маленькая кухня, где установлены газовая плита и газовая колонка, вдоль стены проходит металлическая газовая труба, вытяжная вентиляция. Указанные виды оборудования расположены в помещении площадью 7,2 кв.м, фактически представляет собой кухню и туалет для проживающих членов семьи Свиточевой А.В.

Перепланировка и переоборудование помещений произведены в 1997 году одновременно с реализацией проекта газификации квартир №...., ..... Проект газификации был разработан ПК «Татгазпроект» по заказу матери ответчика Свиточевой А.В. – Кусакиной С.А., умершей 15.07.2007г. По потолку сантехнического помещения площадью 7,2 кв.м в 1997 году были проведены металлический короб вентиляции и металлическая труба дымоудаления, предназначенные для безопасной эксплуатации газового оборудования. Перепланировка и газификация помещений согласована в 1997 году с балансодержателем многоквартирного жилого дома Казанским государственным университетом.

Между тем, для совместного пользования собственников квартир .... и .... на третьем этаже оборудованы общая кухня и санузел. Указанные вспомогательные помещения находятся в непосредственной близости к квартире истца ...., тогда как истец требует предоставить доступ в помещения, используемые семьей ответчика Свиточевой А.В. и расположенные на значительном расстоянии от ее квартиры, а именно в правом крыле третьего этажа.

При этом в свободном доступе истца имеется соседнее помещение сантехнического назначения площадью 7,2 кв. м, где силами и за счет собственников <адрес> установлены: водонагреватель, унитаз, два умывальника, душевая кабина. В этом помещении имеется возможность установки дополнительного оборудования и сантехнических приборов как общего, так и индивидуального пользования.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчиков, документами и фотоматериалами, представленными Свиточевой А.В., и стороной истца допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности нарушения прав истца ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в иске.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия признает несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к правоотношениям сторон на истце лежит обязанность доказать факт нарушения действиями ответчика ее прав.

Однако в нарушение вышеуказанных требований закона стороной истца таких доказательств не представлено.

Факта перепланировки в спорных помещениях при наличии кухни и санузла, расположенных в непосредственной близости от ее квартиры (для обслуживания квартир №...., ....), бесспорно не свидетельствует об обоснованности требований истца. Доказательств реального нарушения ответчиком ее прав и законных интересов суду не представлено, подтвержденных сведений о непредоставлении истцу доступа в места общего пользования, предназначенные для обслуживания квартир №.... по делу не имеется.

Более того, истец в ходе рассмотрения дела не смогла пояснить до какого «первоначального состояния» она просит привести спорные помещения многоквартирного жилого дома, построенного и введенного в эксплуатацию в 1936 году.

Тогда как ранее указанный дом являлся общежитием и в нем неоднократно производились ремонтные работы, в том числе по перепланировке мест общего пользования, с целью повышения комфортабельности и качества жилищных условий для проживающих в этом доме граждан.

Вместе с тем как следует из материалов дела, перепланировка и переоборудование помещений многоквартирного дома имели место в 1997 году одновременно с реализацией проекта газификации квартир №...., ....

Кроме того, между жильцами квартир, расположенных на третьем этаже многоквартирного <адрес>, сложился многолетний порядок пользования общими помещениями.

Доказательств несоответствия изложенных обстоятельств действительности, в том числе в опровержение документов, свидетельствующих о согласовании перепланировки и газификации, стороной истца не представлены.

Таким образом, приобретая недвижимое имущество, истцу было известно о произведенной перепланировке и, будучи осведомленной об этом, она согласились на приобретение недвижимости, каких-либо притязаний не имела, не считала свои права в пользовании помещениями нарушенными.

При этом достоверных доказательств, которые однозначно указывают на осуществление перепланировки самим ответчиком, апеллянтом не представлено.

Следует также отметить, что любые переустройства мест общего пользования в многоквартирных жилых домах должны совершаться с согласия всех собственников помещений, закрепленного в решении общего собрания. Следовательно, удовлетворение требований истца в отсутствие доказательств согласия всех собственников жилых помещений многоквартирного дома и решения общего собрания, а также заключения эксперта и необходимого согласования проведения строительных работ может повлечь за собой непоправимый ущерб целостности и прочности несущих конструкций здания многоквартирного дома, разрушение или повреждение имущества граждан, а также нарушение и ограничение их прав.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат. Нарушений норм материального и процессуального законодательства судом не допущено.

С учетом вышеизложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 5 октября 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Саляховой Гузели Рамилевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 марта 2025 года.

Председательствующий

Судьи

УИД 16RS0018-01-2024-002232-34

Дело № 2-2057/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2024 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Егорова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газизова Г. Г., Гилметдиновой Р. Г., Газизова Р. Г., Газизова Р. Г. к Исполнительному комитету Александровского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования.

Проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Газизов Г. Г., Гилметдинова Р. Г., Газизов Р. Г., Газизов Р. Г. обратились в суд с иском к Исполнительному комитету Александровского СП Лаишевского муниципального района Республики Татарстан и просят:

- внести изменения в сведения ЕГРН в отношении жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> <адрес>, в части увеличения общей площади, указав ее <данные изъяты>.» и изменения материала стен, конфигурации, согласно Технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером А.А. Федотовой, в связи с изменением сведений о площади, материала стен и местоположении здания с кадастровым номером № на земельном участке, являющегося неотъемлемой частью настоящего решения, без личного участия и обращения всех участников общей долевой собственности жилого дома с кадастровым №;

- включить в состав наследства Газизовой Г. Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/5 долю жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с измененной общей площадью <данные изъяты> и измененными материалом стен, конфигурацией, сог...

...ласно Технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером А.А. Федотовой, в связи с изменением сведений о площади, материала стен и местоположении здания с кадастровым номером № на земельном участке, являющегося неотъемлемой частью настоящего решения;

- признать за Гилметдиновой Р. Г. в порядке наследования после смерти Газизовой Г. Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также в порядке приватизации, право общей долевой собственности, доля в праве 2/5, на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, с измененной общей площадью <данные изъяты>. и измененными материалом стен, конфигурацией, согласно Технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером А.А. Федотовой, в связи с изменением сведений о площади, материала стен и местоположении здания с кадастровым номером № на земельном участке, являющегося неотъемлемой частью настоящего решения;

- признать за Газизовым Г. Г. в порядке приватизации право общей долевой собственности, доля в праве 1/5, на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, с измененной общей площадью <данные изъяты> кв.м. и измененными материалом стен, конфигурацией, согласно Технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером А.А. Федотовой, в связи с изменением сведений о площади, материала стен и местоположении здания с кадастровым номером № земельном участке, являющегося неотъемлемой частью настоящего решения;

- признать за Газизовым Р. Г. в порядке приватизации право общей долевой собственности, доля в праве 1/5, на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, с измененной общей площадью <данные изъяты>м. и измененными материалом стен, конфигурацией, согласно Технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером А.А. Федотовой, в связи с изменением сведений о площади, материала стен и местоположении здания с кадастровым номером № на земельном участке, являющегося неотъемлемой частью настоящего решения;

- признать за Газизовым Р. Г. в порядке приватизации право общей долевой собственности, доля в праве 1/5, на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, с измененной общей площадью <данные изъяты>.м. и измененными материалом стен, конфигурацией, согласно Технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером А.А. Федотовой, в связи с изменением сведений о площади, материала стен и местоположении здания с кадастровым номером № на земельном участке, являющегося неотъемлемой частью настоящего решения.

В обоснование иска указано, что семье из 5 человек: Газизова Г. Р. – жена, умерла ДД.ММ.ГГГГ; Газизов Г. Г. – муж; Газизов Р. Г. – сын; Газизов Р. Г. – сын; Гилметдинова (в девичестве – Газизова) Р. Г. – дочь, на праве общей совместной собственности принадлежало жилое помещение с кадастровым №, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, что подтверждается Договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Газизовой Г.Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Лаишевского нотариального округа РТ Смирновой Ж.В. заведено наследственное дело №, согласно которого Гилметдинова Р. Г. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

Однако получить Свидетельство о праве на наследство на 1/5 долю вышеуказанного жилого помещения не представляется возможным в силу того, что в Договоре на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ показатели площади жилого помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, отличны от таковых, существующих как в Едином государственном реестре недвижимости, так и по факту.

В настоящий момент в сведениях ЕГРН указана общая площадь жилого дома в размере <данные изъяты>., по факту – <данные изъяты> тогда как в Договоре на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ она составляет <данные изъяты>

Кадастровым инженером А.А. Федотовой после изучения сложившейся ситуации, с учетом первичных правоустанавливающих документов на <адрес>, и осуществления геодезической съемки, в Техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном в связи с изменением сведений о площади, материала стен и местоположении здания с кадастровым номером № на земельном участке, установлено, что «в результате кадастровых работ, натурного обследования объекта площадь жилого дома с кадастровым номером № составила <данные изъяты>., что на <данные изъяты>м. больше относительно сведений ЕГРН, увеличение площади на <данные изъяты>. относительно договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ произошло за счет реконструкции дома, пристроя, перемера и пересчета площади жилого дома.

Один из собственников жилого дома – Газизова Г.Р. является умершей, а также в Договоре на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ имеются ошибки в написании фамилии, имени, отчества собственников объекта.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - При осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости – при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости. То есть для государственного кадастрового учета изменений основных характеристик жилого дома необходимо обращение всех собственников объекта. Так как один из собственников является умершим, то данная процедура невозможна.

Изменение характеристик одного из помещений влечет за собой внесение изменений в сведения ЕГРН по основному объекту на основании проектной и разрешительной документации на реконструкцию и необходимо обращение всех собственников помещений, входящих в состав вышеуказанного объекта в соответствии со ст. 40 п. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Также в договоре на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в имени Газизова Г. Г. допущена ошибка, указано «Габдрафик» вместо «Г.»; в имени Газизовой Г. Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, допущена ошибка, указано «Гульсина» вместо «Г.»; в отчестве Газизова Р. Г. допущена ошибка, указано «Габдрафикович» вместо «Г.»; в отчестве Газизова Р. Г. допущена ошибка, указано «Габдрафикович» вместо «Г.»; в отчестве Гилметдиновой (в девичестве – Газизова) Р. Г., указано «Габдрафиковна» вместо «Г.».

Соответственно, в настоящее время право общей долевой собственности за Газизовой Г.Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, не оформлено ни в БТИ, ни в регистрационной палате.

Отсутствие регистрации права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, за умершей, лишает истицу права принять наследство после смерти Газизовой Г.Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со сложившейся ситуацией, правообладатели жилого с кадастровым номером № также не могут оформить изменение и зарегистрировать свое право собственности. Так как невозможно оформить в установленном законом порядке учет изменений объекта недвижимости и внести изменения в сведения ЕГРН объекта с кадастровым номером №, технический план подготовлен для обращения в суд для разрешения данной ситуации.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно частей 1 и 2 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что истец Гилметдинова Р. Г. является дочерью Газизовой Г. Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Гилметдинова Р.Г. своевременно приняла наследство после смерти мамы, Газизовой Г.Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти у Газизовой Г.Р. в общей совместной собственности находилось жилое помещение с кадастровым №, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, что подтверждается Договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном Договоре на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ показатели площади жилого помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, отличны от таковых, существующих как в Едином государственном реестре недвижимости, так и по факту.

В настоящий момент в сведениях ЕГРН указана общая площадь жилого дома в размере <данные изъяты> по факту – <данные изъяты>., тогда как в договоре на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ она <данные изъяты>

В Договоре на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в имени Газизова Г. Г. допущена ошибка, указано «Габдрафик» вместо «Г.»; в имени Газизовой Г. Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, допущена ошибка, указано «Гульсина» вместо «Г.»; в отчестве Газизова Р. Г. допущена ошибка, указано «Габдрафикович» вместо «Г.»; в отчестве Газизова Р. Г. допущена ошибка, указано «Габдрафикович» вместо «Г.»; в отчестве Гилметдиновой (в девичестве – Газизова) Р. Г., указано «Габдрафиковна» вместо «Г.».

Другие сособственники жилого помещения с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, не могут зарегистрировать в установленном законом порядке свои права собственности на данный объект недвижимого имущества в силу вышеуказанных ошибок в указании площади квартиры, а также их имен и отчеств.

Спор по делу не заявлен.

Приняв во внимание совокупность представленных в материалы дела доказательств, в том числе материалы указанного наследственного дела, а также вышеизложенные нормы права, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Внести изменения в сведения ЕГРН в отношении жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в части увеличения общей площади, указав ее <данные изъяты> и изменения материала стен, конфигурации, согласно Технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером А.А. Федотовой, в связи с изменением сведений о площади, материала стен и местоположении здания с кадастровым номером № на земельном участке, являющегося неотъемлемой частью настоящего решения, без личного участия и обращения всех участников общей долевой собственности жилого дома с кадастровым №.

Включить в состав наследства Газизовой Г. Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/5 долю жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, с измененной общей площадью <данные изъяты>. и измененными материалом стен, конфигурацией, согласно Технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером А.А. Федотовой, в связи с изменением сведений о площади, материала стен и местоположении здания с кадастровым номером № на земельном участке, являющегося неотъемлемой частью настоящего решения.

Признать за Гилметдиновой Р. Г. в порядке наследования после смерти Газизовой Г. Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также в порядке приватизации, право общей долевой собственности, доля в праве 2/5, на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с измененной общей площадью <данные изъяты> и измененными материалом стен, конфигурацией, согласно Технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером А.А. Федотовой, в связи с изменением сведений о площади, материала стен и местоположении здания с кадастровым номером № на земельном участке, являющегося неотъемлемой частью настоящего решения.

Признать за Газизовым Г. Г. в порядке приватизации право общей долевой собственности, доля в праве 1/5, на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, с измененной общей площадью <данные изъяты>м. и измененными материалом стен, конфигурацией, согласно Технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером А.А. Федотовой, в связи с изменением сведений о площади, материала стен и местоположении здания с кадастровым номером № на земельном участке, являющегося неотъемлемой частью настоящего решения.

Признать за Газизовым Р. Г. в порядке приватизации право общей долевой собственности, доля в праве 1/5, на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, с измененной общей площадью <данные изъяты>м. и измененными материалом стен, конфигурацией, согласно Технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером А.А. Федотовой, в связи с изменением сведений о площади, материала стен и местоположении здания с кадастровым номером № на земельном участке, являющегося неотъемлемой частью настоящего решения.

Признать за Газизовым Р. Г. в порядке приватизации право общей долевой собственности, доля в праве 1/5, на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, с измененной общей площадью <данные изъяты>.м. и измененными материалом стен, конфигурацией, согласно Технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером А.А. Федотовой, в связи с изменением сведений о площади, материала стен и местоположении здания с кадастровым номером № на земельном участке, являющегося неотъемлемой частью настоящего решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Егоров

Дело № 2а-1080/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года город Лаишево РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.

с участием представителя истца Мнацаканяна Г.К.,

представителя ответчика Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан Кузнецова М.С.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Сетевая компания» Пашина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Газизова Р. Г. к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Палате имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Газизов Р.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решения Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан № и № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, расположенных на землях населенных пунктов в кадастровом квартале №, в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов истца обязать Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан утвердить схему расположения земельных участков с кадастровыми номерами № и...

... земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, расположенных на землях населенных пунктов в кадастровом квартале №, и направить это решение с приложением указанной схемы в адрес административного истца.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан с заявлением об утверждении схем расположения земельных участков, с целью последующей приватизации. После строительства новой дороги по их улице освободилась значительная территория, которую он мог бы использовать в своем подсобном хозяйстве. Однако письмом истцу было отказано в утверждении схемы расположения образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход рассмотрения данного дела с административного судопроизводства на гражданское судопроизводство в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Мнацаканян Г.К. иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что в настоящее время истец уже фактически пользуется испрашиваемыми земельными участками, огородив их забором. Данные действия не нарушают права и законные интересы иных лиц, ширина проезжей части не уменьшается, охранная зона ЛЭП не нарушается, от забора до дороги более 7 метров. Ответчик не представил документы, с достоверностью подтверждающие планирование строительства каких-либо тротуаров или коммуникаций. Однако и при этом занимаемые земельные участки не могут помешать строительству и облагораживанию территории. Изломанность границ земельных участков и улицы при перераспределении всех четырех земельных участков подряд не произойдет.

Представитель ответчика – исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан Кузнецов М.С. иск не признал.

Представитель заинтересованного лица Исполнительного комитета Столбищенского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан Михеев В.В. просил отказать в удовлетворении иска, пояснил, что при формировании испрашиваемых участков образуется изломанность границ участка. Кроме того, в данном случае будут созданы препятствия для последующего благоустройства территории, возможного расширения проезжей части и строительства тротуара и газонов, прокладки инженерных коммуникаций. Испрашиваемые земельные участки находятся близко к охранной зоне ЛЭП.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Сетевая компания» Пашин Д.А. не возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку ими осуществлен выезд на место и произведены замеры, в результате которых установлено, что испрашиваемые земельные участки не входят в границы охранной зоны ЛЭП, минимальное расстояние от границы испрашиваемых участков до линии ЛЭП составляет более <данные изъяты>, а до дороги – <данные изъяты>. Предоставление испрашиваемого земельного участка не создаст препятствий в эксплуатации ЛЭП и иных коммуникаций.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Порядок подготовки и согласования схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории регламентируется статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 указанной статьи схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Вилу части 16 указанной статьи основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Судом установлено, что Алексеву Д.С. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. и с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенные по <адрес> (л.д. 13-18).

На основании поданного заявления и.о. председатель Палаты Масленников А.В., действующий по доверенности от Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, дал Алексеву Д.С. ответы № и № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что согласно статье 27, пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. На основании вышеизложенного, поскольку предоставленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории разработана с нарушениями, предусмотренными пп.1 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, её утверждение не представляется возможным (л.д. 9, 10).

Из буквального толкования данных ответов следует, что основанием для отказа явился пп.1 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть несоответствие схемы расположения земельных участков ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 указанной статьи.

При этом пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается, что форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Каких-либо предусмотренных законодательством конкретных нарушений представленной истцом Алексевым Д.С. схем расположения земельных участков к форме, формату или требованиям в этом письме приведено не было, в связи с чем отказ по данному основанию является формальным и незаконным.

Воспроизведение в ответе пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации никаким образом не привязано к содержанию существа обращения.

Доводы представителя ответчика и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, руководителя Исполнительного комитета Столбищенского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о том, что при формировании испрашиваемых участков образуется изломанность границ участка, а также будет созданы препятствия для последующего благоустройства территории, возможного расширения проезжей части и строительства тротуара и газонов, прокладки инженерных коммуникаций, не указаны в качестве оснований для отказа в согласовании схемы расположения земельного участка.

Доводы об образовании изломанности границ участков являются несостоятельными, поскольку как следует из представленных в суд схемы земельного участка истца, а также предоставленного им для согласования схемы земельных участков с учетом испрашиваемых, данные земельные участки представляют собой четырехсторонние прямоугольники без изломанных границ.

Доводы о планируемом благоустройстве указанной территории, возможного расширения проезжей части и строительства тротуара и газонов, прокладки инженерных коммуникаций, не подтверждены какими-либо материалами дела.

Более того, согласно представленной в суд выписке из генерального плана и Правил землепользования и застройки Столбищенского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан указанная <адрес> около дома истца не указана ни в генеральном плане, ни в Правилах землепользования и застройки.

При этом следует отметить, что в соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с пунктом 11 указанной статьи красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

Из представленных доказательств следует, что испрашиваемая территория входит в зону Ж1. Зона жилой застройки. При этом улицы не отражены, красные линии не обозначены.

На указанных планах каких-либо обозначающих линий о существующих и планируемых границах на <адрес> напротив дома истца нет.

Доказательств того, что испрашиваемые земельные участки расположены на площади, улице, проезде, набережной, береговой полосе, сквере, бульваре и пр, не представлено.

Кроме того, сведений о том, к какой разновидности территории общего пользования относится часть испрашиваемых земельных участков и какими объектами общего пользования они заняты, оспариваемое решение не содержит. Ни представителем ответчика, ни представителем третьего лица данные сведения не представлены и не подтверждены объективными и допустимыми доказательствами.

В связи с тем, что испрашиваемая территория входит в зону Ж1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами, то использование её в частном домовладении не будет нарушать целевое использование земли.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков указанной схемой не нарушены, границы земельных участков не пересекают границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Использование земельных участков не приведет к сужению проезжей части и не затруднит обслуживание рядом расположенных домовладений на этой улице, не будет препятствовать рациональному использованию данных земельных участков.

Согласно позиции ОАО «Сетевая компания» испрашиваемые земельные участки не входят в границы охранной зона ЛЭП, минимальное расстояние от границы участков до линии ЛЭП до составляет более 2 метров, а до дороги – 7 метров. Предоставление испрашиваемых земельных участков не создаст препятствий в эксплуатации ЛЭП и иных коммуникаций.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

При этом, суд отмечает, что предметом спора не является вопрос предоставления земельных участков, а лишь согласование схемы их расположения путем перераспределения земельных участков, принадлежащих истцу, и земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, расположенных на землях населенных пунктов.

Поскольку в отношении спорных участков отсутствует документация по планировке территории, в границах населенного пункта утверждение схемы расположения земельных участков не будет противоречить земельному и градостроительному законодательству.

В этой связи суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Газизова Р. Г. удовлетворить.

Признать незаконным решение Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, расположенных на землях населенных пунктов в кадастровом квартале №.

Устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца, обязать Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, расположенных на землях населенных пунктов в кадастровом квартале № в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного решения, и направить это решение с приложением схемы в адрес истца.

Признать незаконным решение Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, расположенных на землях населенных пунктов в кадастровом квартале №.

Устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца, обязать Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, расположенных на землях населенных пунктов в кадастровом квартале № в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного решения, и направить это решение с приложением схемы в адрес истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.Е. Рябин

Копия верна: судья Е.Е. Рябин