Газизов Рустам Рафгатович

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-4156/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2022-007337-29

Дело № 2-4156/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Р.Р.Булатовой

при секретаре Р.Р.Шариповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Садыкову ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и А.В. Газизовой в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, ей выдана банковская карта, на её имя в банке открыт счет. А.В. Газизовой были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. ДД.ММ.ГГГГА.В. Газизова умерла, обязательства не исполнялись. В этой связи истец просил суд взыскать с Р.Р. Газизова и наследственного имущества А.В. Газизовой задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194883,83 рублей, из которой основной долг – 144966,98 рублей, проценты – 23816,92 рублей, комиссии – 17699,93 рублей, неустойка, штраф – 8400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 5097,68 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащих ответчиков с Р.Р. Газизова, наследственного имущества А.В. Газизовой на Э.М. С...

...адыкова.

Ответчик Э.М. Садыков в судебном заседании с требованиями банка не согласился, просил применить срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и А.В. Газизовой в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, ей выдана банковская карта, на её имя в банке открыт счет. А.В. Газизовой были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

ДД.ММ.ГГГГ А.В. Газизова умерла, обязательства не исполнялись.

Согласно представленного истцом расчету, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 194 883,83 рублей, из которой основной долг – 144 966,98 рублей, проценты – 23 816,92 рублей, комиссии – 17 699,93 рублей, неустойка, штраф – 8 400 рублей.

Из материалов наследственного дела, открытого после смерти А.В. Газизовой следует, что наследство после её смерти в нотариальном порядке принял ответчик – Э.М. Садыков (супруг наследодателя). Дети наследодателя Р.Р. Газизов и С.Р. Садыкова отказались от причитающейся им доли на наследство.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд считает доводы обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих погашение кредита и уплату процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Как было указано выше, кредитный договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано истцом, задолженность по кредитному договору образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, о нарушении своего права взыскателю было известно уже с ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что размер минимального ежемесячного платежа по банковским картам, предусмотренного Тарифами банка составляет 4% от задолженности, с исковым заявлением об истребовании у ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, предусмотренной статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иного в судебном заседании не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требование Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору удовлетворению не подлежит.

Следовательно, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Садыкову ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Булатова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1204/2023

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД 16RS0036-01-2023-001150-79

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 апреля 2023г. г.Альметьевск РТ дело № 2-1204/2023

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Гиззатуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Агапову <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Садыков Э.М. обратился в суд с иском к Агапову Н.И. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, указывая, что 01.02.2020г. умерла его супруга ФИО3, после смерти которой открылось наследство в виде земельного участка, находящегося по адресу: РТ, Альметьевский муниципальный район, <адрес>, сад-о<адрес> территория, з/у 150.

Указанный земельный участок ФИО3 приобрела на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 09.06.1999г., заключенного с Агаповым Н.И., последнему земельный участок принадлежал на основании госакта. В связи с тем, что право собственности наследодателя на земельный участок не было зарегистрировано, он(истец) не может оформить права на указанное наследственное имущество в нотариальном порядке.

Просит признать за ним(истцом) в порядке наследования право собственности на земельный участок,расположенный по адресу: РТ, Альметьевский муниципальный район, <адрес>, сад-о<адрес> те...

...рритория, з/у 150.

В судебном заседании истец Садыков Э.М. иск поддержал.

Ответчик Агапов Н.И. иск признал, пояснил, что расчет по договору Газизовой А.В. был произведен, с момента продажи земельного участка он(Агапов Н.И.) указанным земельным участком не пользуется и правопритязаний на него не имеет.

Третье лицо Газизов Р.Р. с иском согласился.

Представитель третьего лица – исполкома Альметьевского муниципального района РТ, на рассмотрение дела не явился, отзыв на иск не представил.

Третье лицо Садыкова С.Р. на рассмотрение дела не явилась, отзыв на иск не представила.

Выслушав доводы сторон, третьего лица, исследовав материалы гражданского и наследственного дел, суд приходит к следующему.

В пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Из материалов дела следует, что 09.06.1999г. между <данные изъяты> и Агаповым Н.И. заключен договор купли-продажи, по условиям которого Агапов Н.И.принадлежащийемуна праве собственности на основании государственного акта № выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> от 27.09.1997г., земельный участок, площадью 410 кв.м., расположенный в садоводческом товариществе «Автомобилист», участок №, продал ФИО3 по цене 5000 руб.

Договор удостоверен нотариусом. Договор подлежал регистрации в комитете по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>. (л.д.9-10)

01.02.2020г. ФИО3умерла (л.д.8), ее наследником по закону первой очереди, принявшим наследство путем обращения к нотариусу, являетсямуж ФИО2 (истец); дети наследодателя: ФИО7 (третье лицо) и ФИО6 (третье лицо), от своих долей в наследстве отказались в пользу истца.

Распоряжением Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района РТ №/арх от 26.04.2022г. земельному участку, ранее принадлежащему ФИО3 на основании договора купли-продажи от 09.06.1999г., присвоен следующий адрес: РТ, Альметьевский муниципальный район, <адрес>, сад-о<адрес> территория, з/у 150 (по документам «Садоводческое товарищество «Автомобилист» участок 150). (л.д.12)

Таким образом, судом установлено, что договор купли-продажи от 09.06.1999г. совершен в надлежащей форме, все существенные условия согласованы сторонами, удостоверен нотариусом, договор исполнен сторонами в полном объеме, сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка, покупателем в полном объеме оплачены денежные средства, составляющие цену земельного участка. Ответчиком в ходе судебного разбирательства данное обстоятельство не оспаривалось.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления N 10 от 29.04.2010г. Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ если право собственности правопредшественника (наследодателя) не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

С учетом указанных положений норм материального права, спорный земельный участок подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО3, поскольку на день открытия наследства, право собственности на спорный земельный участок ФИО3 приобретено на основании вышеуказанного договора купли-продажи от 09.06.1999г.

Поскольку истец является единственным наследником ФИО3, принявшим наследство, заявленные исковые требованиям о признании за истцом в порядке наследования права собственности на спорный земельный участок подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Садыкова Э.М. удовлетворить.

Признать за Садыковым <данные изъяты> в порядке наследования право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевскийгорсуд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья АльметьевскогогорсудаРТ: Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »_____________________2023г.

Судья: