Газизов Рузиль Рафаэлевич

Дело № 2-1624/2022

УИД 03RS0063-01-2022-001482-95

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2022 г. г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Дубовцева А.А.,

при секретаре Мухияровой Л.Р.,

рассмотрев в ходе судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Газизову Рузилю Рафаэлевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенному имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось в суд с иском к Газизову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенному имущество. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 063 руб. 08 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 063 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 870 руб. Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, модель и номер двигателя: Z6, A55458, определив в качестве способа реализации имущества - публичные торги.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутстви...

...е представителя.

Ответчик Газизов Р.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Истец в исковом заявлении указал адрес ответчика: <адрес>.

Между тем, согласно сведениям отдела по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес>, Газизов Рузиль Рафаэлевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил о подсудности, то суд передает дело на рассмотрение другого суда.

В связи с чем, суд считает необходимым передать настоящее дело на рассмотрение в Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 28, 33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

передать гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Газизову Рузилю Рафаэлевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенному имущество, в Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан (<адрес>), для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья А.А. Дубовцев

№ 2-684/2022

УИД № 03RS0063-01-2022-000233-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Гималовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) к Газизову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Газизов Р.Р. заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операции, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условиями в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операции с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операции по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,9%, неустойка – 36% годовых. Поскол...

...ьку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и суммы обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с Газизова Р.Р. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (включительно) в размере 252 690 рублей 61 копейка, из которых, просроченные проценты – 26 991 рубль 04 копейки, просроченный основной долг – 219 930 рублей 91 копейка, неустойка – 5 768 рублей 66 копеек, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 597 рублей 70 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, судом извещен надлежащим образом. Своим письменным заявлением в иске представитель банка Мансуров Ф.Ш. просит рассмотреть дело в отсутствии представителя банка.

Ответчик Газизов Р.Р. в судебное заседание не явился, судебная повестка направленная по адресу: <адрес>, вернулась без вручения с отметкой «истек срок хранения». Согласно справке, выданной администрации сельского поселения <адрес> сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, адресной справке, выданной отделом Министерства Внутренних дел России по <адрес>, ответчик действительно зарегистрирован по указанному выше адресу, но не проживает, место жительства его не известно.

Поэтому суд рассматривает дело в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с участием представителя ответчика-адвоката Латыпова Х.Х.

Судом на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав мнение представителя ответчика, просившего вынести законное и обоснованное решение, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного пункта и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа не предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Газизовым Р.Р. заключен кредитный договор №, по условиям которого Газизову Р.Р. была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операции, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Данное обстоятельство подтверждается условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условиями в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам.

В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом 18,9 % годовых, неустойка определена в размере 36 % годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 8 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В нарушении условий кредитного договора ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, платежи в установленные договором сроки производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ему банком направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено без удовлетворения. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Как следует из расчета цены иска по кредитному договору заключенного с Газизовым Р.Р. задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет в размере 252 690 рублей 61 копейка, из которых, просроченные проценты – 26 991 рубль 04 копейки, просроченный основной долг – 219 930 рублей 91 копейка, неустойка – 5 768 рублей 66 копеек.

Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями по кредитному договору, является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству, не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку ответчик не представила каких-либо доказательств и не указала мотивов исключительности случая и возможности применения указанной нормы права, и снижения неустойки.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральского банка ПАО Сбербанк о взыскании с Газизова Р.Р. задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 252 690 рублей 61 копейка, из которых, просроченные проценты – 26 991 рубль 04 копейки, просроченный основной долг – 219 930 рублей 91 копейка, неустойка – 5 768 рублей 66 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворяемой части иска. Факт оплаты истцом госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, года, № от ДД.ММ.ГГГГ, с Газизова Р.Р. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 8 597 рублей 70 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – уральский Банк Публичного акционерного общества Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с Газизова Р.Р. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (включительно), а именно: просроченные проценты – 26 991 рубль 04 копейки, просроченный основной долг – 219 930 рублей 91 копейка, неустойка – 5 768 рублей 66 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 597 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.

№ 2-1096/2022

УИД 03RS0063-01-2022-001482-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Ситдиковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» (далее по тексту ПАО «Квант Мобайл Банк») к Газизову Рузилю Рафаэлевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Квант Мобайл Банк» обратилось в суд с иском Газизову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска указало, что 11 апреля 2019 года между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО «Квант Мобайл Банк») и Газизовым Р.Р. был заключен кредитный договор №-АПН, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 653 193 рубля 40 копеек со сроком возврата 60 месяцев с процентной ставкой 23 % годовых на приобретение в собственность легкового автотранспортного средства: MAZDA №, год выпуска 2012, №, модель и № двигателя №. Банк свои обязательства по кредиту исполнил, перечислив 653 193 рубля 40 копеек на текущий счет заемщика, открытый в банке. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, и на основании раздела 3 Индивидуальных условий кредитования, банк обратился к нотариусу нотариальной палаты <адрес> ФИО4 с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. 23 июня 2021 года нотариусом была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с Газизова Р.Р. за период с 13 октября 2020 года по 04 мая 2021 года в общей сумме 583 845 рублей 40 копеек, из которых, сумма основного долга – 520 306 рублей 70 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 56 952 рубля 37 копеек, сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи – 6 586 рублей 30 копеек. Сумма, взысканная по исполнительной надписи нотариуса представляет собой размер задолженности по кредитному договору (включая основной долг, проценты за пользование кредитом) за период с 13 октября 2020 года по 04 мая 2021 года. Исполнительная надпись предъявлен к исполнению в Федеральную службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство. По состоянию на 04 апреля 2022 года задолженность по вышеуказанной исполнительной надписи в сумме 583 845 рублей 40 копеек, не погашена. 21 февраля 2022 года кредитный договор №-АПН от 11 апреля 2019 года, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и Газизовым Р.Р. расторгнут в однос...

...тороннем порядке. В нотариальном порядке могут быть взысканы: сумма основного долга, проценты по кредитному договору, расходы, понесенные кредитором в связи с совершением исполнительной надписи. Однако, бесспорный порядок не распространяется на взыскание неустойки (пени) по кредитному договору, в связи с чем, банк не реализовал свое право на взыскание задолженности по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору. По состоянию на 04 апреля 2022 года ответчик не произвел погашение задолженности по оплате процентов и пени. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с Газизова Р.Р. в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» задолженность по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору №-АПН от 11 апреля 2019 года за период с 13 августа 2019 года по 21 февраля 2022 года в размере 87 449 рублей 88 копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору №-АПН от 11 апреля 2019 года за период с 05 мая 2021 года по 21 февраля 2022 года в размере 96 063 рубля 08 копеек, обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору №-АПН от 11 апреля 2019 года, заключенному между ПАО «Плюс Банк» и Газизовым Р.Р. на транспортное средство, принадлежащее Газизову Р.Р., а именно: автомобиль марки MAZDA № год выпуска 2012, №, модель и № двигателя №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание- публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение взыскания задолженности по кредитному договору №-АПН от 11 апреля 2019 года, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание производить из личного имущества Газизова Р.Р., а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 870 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, своим письменным заявлением в иске представитель ПАО «Квант Мобайл Банк» Габриелян Н.А. (по доверенности) дело просит рассмотреть в их отсутствии.

Ответчик Газизов Р.Р. в судебное заседание не явился, судебные извещения, неоднократно направленные на его имя с вызовом в суд, по адресу: <адрес>, вернулись с отметкой «истек срок хранения», о чем свидетельствуют уведомления почты России. Из адресной справки начальника подразделения по вопросам миграции территориального органа Министерства Внутренних дел России на районном уровне № от 08 сентября 2022 года следует, что Газизов Р.Р. со 02 декабря 2021 года по 02 декабря 2023 года зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, о чем также следует из справки Администрации сельского поселения Канлы-Туркеевский сельсовет муниципального района Буздякский район Республики Башкортостан № от 14 сентября 2022 года.

Согласно п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Суд считает Газизова Р.Р. извещенным о месте, времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 апреля 2019 года между ПАО «Плюс Банк» и Газизовым Р.Р. был заключен кредитный договор №-АПН, по условиям которого заемщику выдана сумма кредита в размере 653 193 рубля 40 копеек со сроком возврата 60 месяцев с процентной ставкой 23 % годовых на приобретение в собственность автотранспортного средства - MAZDA № год выпуска 2012, №, модель и № двигателя №

ПАО «Плюс Банк» перенаименована в ПАО «Квант Мобайл Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик не исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности.

На основании раздела 3 Индивидуальный условий кредитования, при неисполнении заемщиком обязательств по погашению задолженности по настоящему договору, в том числе, при наступлении оснований требовать досрочного возврата кредита со всеми причитающимися процентами, взыскание задолженности по настоящему договору может быть осуществлено в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате.

23 июня 2021 года нотариусом нотариальной палаты <адрес> ФИО4 совершена исполнительная надпись о взыскании с заемщика Газизова Р.Р. в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк», неуплаченной в срок за период с 13 октября 2020 года по 04 мая 2021 года согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита №-АПН от 11 апреля 2019 года задолженность, состоящая из задолженности по основному долгу – 520 306 рублей 68 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 59 952 рубля 37 копеек, а также сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6 586 рублей 30 копеек, всего 583 845 рублей 35 копеек.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредитному договору и процентов в соответствии с условиями договора не представлено.

Согласно расчету истца по кредитному договору №-АПН от 11 апреля 2019 года по состоянию на 04 апреля 2022 года, сумма задолженности ответчика по процентам за пользование кредитом, подлежащим взысканию в судебном порядке за период с 05 мая 2021 года по 21 февраля 2022 года составляет 96 063 рубля 08 копеек, пени за просрочку возврата кредита за период с 13 августа 2019 года по 21 февраля 2022 года составляет 87 449 рублей 88 копеек.

Расчеты истца проверены в судебном заседании, признаются верными и принимаются за основу. Доказательств в подтверждение того, что на дату рассмотрения настоящего дела ответчиком исполнены обязательства по указанному договору займа, суду не представлено.

Следовательно, исковые требования ПАО «Квант Мобайл Банк» к Газизову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору №-АПН от 11 апреля 2019 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 183 512 рублей 96 копеек, из которых, пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору за период с 13 августа 2019 года по 21 февраля 2022 года в размере 87 449 рублей 88 копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору за период с 05 мая 2021 года по 21 февраля 2022 года в размере 96 063 рубля 08 копеек

Далее, согласно индивидуальных условий, залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство- автомобиль MAZDA № год выпуска 2012, №, модель и № двигателя №, залоговой стоимостью согласованной сторонами в размере 560 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Оценив все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога путем его продажи с публичных торгов, при этом оснований для установления начальной продажной цены заложенного движимого имущества у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 10 870 рублей, факт оплаты которой подтверждается платежным поручение № от 21 апреля 2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 237, 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» к Газизову Рузилю Рафаэлевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Газизова Рузиля Рафаэлевича в пользу Публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» задолженность по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору №-АПН от 11 апреля 2019 года за период с 13 августа 2019 года по 21 февраля 2022 года в размере 87 449 рублей 88 копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору №-АПН от 11 апреля 2019 года за период с 05 мая 2021 года по 21 февраля 2022 года в размере 96 063 рубля 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 870 рублей.

Обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору №-АПН от 11 апреля 2019 года, заключенному между Публичным акционерным обществом «Плюс Банк» и Газизовым Рузилем Рафаэлевичем на транспортное средство, принадлежащее Газизову Р.Р., а именно: автомобиль марки MAZDA №, год выпуска 2012, №, модель и № двигателя №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.

Дело 2-760/2022

УИД 03RS0063-01-2022-000233-59

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 марта 2022 г. г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

при секретаре Сафиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице филиала-Уральский Банк ПАО Сбербанк к Газизову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк России в лице филиала-Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Газизову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России в лице филиала-Уральский Банк ПАО Сбербанк и Газизовым Р.Р. был заключен кредитный договор №, на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях под 18,9% годовых. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта ВИЗА КЛАССИК по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Со всеми Условиями ответчик был ознакомлен, обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись в документах. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по с...

...тавке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарного дня с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по карте заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за Заемщиком образовалась просроченная задолженность.

На основании вышеизложенного просят взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.12.2021г. в сумме 252 690,61 руб., в том числе: просроченные прценты-26 991,04 руб., просроченный основной долг-219 930,91 руб., неустойку-5 768,66 руб., а также возврат госпошлины в размере 8 597,70 руб. договора, подразумеваются любые третьи лица, вне зависимости имеют они лицензию на право осуществления банковской деятельностью или нет.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 693 566 руб. 61 коп.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Газизов Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Истец в исковом заявлении указал адрес ответчика: <адрес>.

Согласно ответу отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Туймазинскому району Газизов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил о подсудности, то суд передает дело на рассмотрение другого суда.

В связи с чем, суд считает необходимым передать настоящее дело на рассмотрение в Благоварский межрайонный суд РБ, постоянное судебное присутствие в селе Буздяк Буздякского района РБ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 28, 33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

передать гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице филиала-Уральский Банк ПАО Сбербанк к Газизову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, для рассмотрения по подсудности в Благоварский межрайонный суд РБ, постоянное судебное присутствие в селе Буздяк Буздякского района РБ (452740, Республика Башкортостан, Благоварский район, с. Языково, ул. Пушкина, д.15).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья подпись Г.И. Липатова