Газизова Сакина Галиевна

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-11683/2019

г. Уфа 19 июня 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Кривцовой О.Ю. и Науширбановой З.А.

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кумушбаевой Л.Х. на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата, по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Кумушбаеву Х.Р., Кумушбаевой Л.Х., Газизовой С.Г., Батталовой С.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Кумушбаеву Х.Р., Кумушбаевой Л.Х., Газизовой С.Г., Батталовой С.Г. о расторжении с дата кредитного договора №... от дата, взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по указанному выше кредитному договору в сумме 89 708,89 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 891 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что дата между АО «Россельхозбанк» и Кумушбаевым Х.Р., Кумушбаевой Л.Х. заключен кредитный договор №... на сумму 260 000 руб., сроком до дата под 14% годовых. Обеспечением исполнения заемщиками кредитных обязательств являются договора поручительства с Батталовой С....

...Г. №... от дата и с Газизовой С.Г. №... от дата, по условиям которых поручители отвечают перед кредитором солидарно с должниками.

Денежные средства перечислены Кумушбаеву Х.Р., Кумушбаевой Л.Х., однако ими обязательства по возврату кредита и уплаты процентов в полном объеме не исполнены, в результате чего образовалась задолженность по просроченному основному долгу в размере 64 853,25 руб., по уплате процентов за пользование кредитом в размере 7 188,94 руб., по уплате пени за несвоевременную уплату процентов в размере 16 324,21 руб., по уплате текущих процентов за пользование кредитом в размере 1 342,49 руб., по состоянию на дата задолженность составляет в общей сумме 89 708,89 рублей.

Решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковое заявление АО «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кумушбаева Ханифа Рифовича, Кумушбаевой Лейсан Хуснитдиновны, Газизовой Сакины Галиевны, Батталовой Сафины Габдинуровны в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору №... от дата по состоянию на дата основной долг 64 853 руб. 25 коп., проценты за пользование кредитом7 188 руб. 94 коп., неустойку 5 000 руб., а всего 77 042 руб. 19 коп.

Расторгнуть кредитный договор №... от дата, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Кумушбаевым Ханифом Рифовичем, Кумушбаевой Лейсан Хуснитдиновной с дата.

Взыскать с Кумушбаева Ханифа Рифовича, Кумушбаевой Лейсан Хуснитдиновны, Газизовой Сакины Галиевны, Батталовой Сафины Габдинуровны в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» возврат государственной пошлины по 2 222 руб. 75 коп. с каждого.

В апелляционной жалобе Кумушбаева Л.Х. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда в части удовлетворенных к ней требований, указывая, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата она признана несостоятельной (банкротом), определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата завершена процедура реализации ее имущества, и она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк», ответчики Кумушбаев Х.Р., Кумушбаева Л.Х., Газизова С.Г., Батталова С.Г. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, дата между АО «Россельхозбанк» и заемщиками Кумушбаевым Х.Р., ФИО9 заключен кредитный договор №... (кредитование ЛПХ) на сумму 260 000 руб. под 14% годовых. В кредитном договоре указано, что в случае непредставления заемщиками целевого использования кредита процентная ставка устанавливается в размере 20,75% годовых. Кредит был предоставлен на покупку КРС (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 1.5 договора срок возврата кредита определен дата Погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользованием кредитом в соответствии с графиком, проценты уплачиваются ежемесячно (пункты 4.2.1, 4.2.2). В соответствии с графиками погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами по 4 406,78 руб., проценты за пользование кредитом разными убывающими суммами начиная с 4 181,74 руб., после августа 2013 г. с 2 758,52 руб.

Из договоров поручительства №... и №... от дата следует, что Батталова С.Г. и Газизова С.Г. обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Кумушбаевым Х.Р. и Кумушбаевой Л.Х. обязательств по кредитному договору №... от дата Договора поручительства вступают в силу с момента их подписания, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должники обязаны исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, то есть до дата, не предъявит к поручителю требования указанные в пункте 2.4, а именно при неисполнении или ненадлежащем исполнении должниками своих обязательств по кредитном договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору (пункт 4.2 договора поручительства).

Банк выполнил свои обязательства, дата предоставив заемщикам денежные средства в размере 260 000 руб., что подтверждается банковским ордером №....

Заемщиками нарушения погашения по графику платежей допускаются с августа 2013 г., дата внесен платеж в размере 8 850,97 руб., в последующем платежи не производились, последний платеж в размере 8 816,47 руб. произведен дата, в срок до дата заемщиками обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены.

Удовлетворяя исковые требования Банка, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами заключен кредитный договор, Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, в нарушение условий кредитного договора от дата №... заемщиками Кумушбаевым Х.Р. и Кумушбаевой Л.Х. ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату полученного кредита и начисленных процентов. Расчет процентов по кредиту производен банком по формуле: сумма долга (количество дней пользования кредитом) х на ставку 14% : 100*365. В соответствии с расчетом банка с учетом частичного погашения ответчиками долга, сумма просроченного основного долга составляет в размере 64 853,25 руб., проценты за пользованием кредитом – 7 188,94 руб. Неустойка рассчитана по той же формуле с применением двойной ставки рефинансирования и составляет за несвоевременную уплату процентов 16 324,21 руб., по текущим процентам за пользование кредитом 1 342,49 руб.

Решение суда первой инстанции ответчиками Кумушбаевым Х.Р., Газизовой С.Г., Батталовой С.Г. не обжалуется, в связи с чем, на основании части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции, и проверяется последней только в обжалуемой Кумушбаевой Л.Х. части взыскания с нее задолженности.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата Кумушбаева Л.Х. признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника на основании ее ходатайства введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества, сроком на шесть месяцев, утвержден финансовый управляющий ФИО10

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата завершена процедура реализации имущества. Кумушбаева Л.Х. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Из положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» усматривается, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пункты 4 и 5 этой же статьи предусматривают основания освобождения гражданина от обязательств. В частности, такого рода освобождение не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Согласно пункту 6 этой же нормы права правила пункта 5 данной статьи также применяются к требованиям:

о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (статья 10 настоящего Федерального закона);

о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно шли по грубой неосторожности;

о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;

о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

Поскольку обязательства по кредитному договору возникли между сторонами до признания гражданина банкротом, требования АО «Россельхозбанк» должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании Кумушбаевой Л.Х. банкротом.

Поскольку Кумушбаева Л.Х. вступившим в законную силу решением суда признана банкротом, конкурсное производство по делу прекращено, в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» она освобождается от исполнения требований по обязательствам перед АО «Россельхозбанк».

Наличие обстоятельств, перечисленных в пунктах 4 и 5 статьи 213.28, исключающих освобождение гражданина от обязательств, судебной коллегией не было установлено. Заявленные банком требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям неразрывно связанным с личностью кредитора.

При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения требований к Кумушбаевой Л.Х. о взыскании задолженности и судебных расходов подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к Кумушбаевой Л.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить в части взыскания с Кумушбаевой Лейсан Хуснитдиновны в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженности по кредитному договору №... от дата по состоянию на дата основной долг 64 853 руб. 25 коп., проценты за пользование кредитом 7 188 руб. 94 коп., неустойки 5 000 руб., а всего 77 042 руб. 19 коп., в возврат государственной пошлины 2 222 руб. 75 коп.

В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Кумушбаевой Лейсан Хуснитдиновне о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

В остальной части решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Ахматнабиев В.Ф.

К делу №2-303/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года с.Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.,

с участием ответчиков Кумушбаевой Л.Х., Газизовой С.Г.

при секретаре Рахметове И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Кумушбаеву ФИО10, Кумушбаевой ФИО11, Газизовой ФИО12 и Батталовой ФИО13 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с названным иском, указав, что 04.12.2012 г. между АО «Россельхозбанк» и Кумушбаевым Х.Р., Кумушбаевой Л.Х. заключен кредитный договор № на сумму 260000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых. В обеспечении исполнения заемщиками кредитных обязательств является договор поручительства с ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ Поручители отвечают перед кредитором солидарно с должниками. По состоянию на 15.09.2018 г. задолженность составляет 89708,89 рублей. Истец просит взыскать в солидарном порядке с Кумушбаева Х.Р., Кумушбаевой Л.Х., Газизовой С.Г. и Батталовой С.Г. задолженность по кредитному договору № от 04.12.2012 г. в сумме 89708,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8891 рублей, расторгнуть кредитный договор с 15.09.2018 г.

В судебное заседание представитель АО «Россельхозбанк» не явился, был извещен надлежащим образо...

...м о дате и времени рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Кумушбаев Х.Р. и Батталова С.Г. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями, о причинах неявки суду не сообщали.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Ответчики Кумушбаева Л.Х. и Газизова С.Г. исковые требования банка не признали, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Выслушав ответчиков, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 809, 810, 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов гражданского дела 04.12.2012 г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и заемщиками Кумушбаевым Х.Р. и Кумушбаевой Л.З. был заключен кредитный договор № (кредитование ЛПХ) на сумму 260000 рублей под 14% годовых. В кредитном договоре указано, что в случае непредоставления заемщиками целевого использования кредита процентная ставка устанавливается в размере 20,75 % годовых.

В п.1.5 договора определен срок возврата кредита- 15.11.2017 г.

Кредит был предоставлен на покупку КРС (п.2.1 договора).

Погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользованием кредитом в соответствии с графиком, проценты уплачиваются ежемесячно (п.п. 4.2.1, 4.2.2). В соответствии с графиками погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами по 4406,78 руб., проценты за пользование кредитом разными убывающими суммами начиная с 4181,74 руб., после августа 2013 г. с 2758,52 руб.

Договором предусмотрено, что в случае если заемщик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, то кредитор вправе требовать от заемщиков досрочного возврата кредита (п.4.7.1).

Условиями кредитования предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора. Так, в п.6.1 договора указано, что кредитор вправе предъявить требование об уплате неустойки, в случае если заемщик не исполняет или исполняет ненадлежащим образом условия договора. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки в размере двойной ставки рефинансирования Банка России. Также кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (штрафа) в размере 10 МРОТ, установленных законодательством РФ на дату заключения договора.

Из договоров поручительства № и № от 14.12.2012 следует, что Батталова С.Г. и Газизова С.Г. обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Кумушбаевым Х.Р. и Кумушбаевой Л.Х. своих обязательств по кредитному договору № от 04.12.2012. Договора поручительства вступают в силу с момента его подписания, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должники обязаны исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, то есть до 15.11.2017 г., не предъявит к поручителю требования указанные в п.2.4, а именно при неисполнении или ненадлежащем исполнении должниками своих обязательств по кредитном договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору (п. 4.2 договора поручительства).

Судом установлено, расчетом, выпиской по счету подтверждено, что заемщики Кумушбаевы не надлежащим образом исполняют свои обязанности по кредитному договору, допускали просрочки ежемесячных платежей с августа 2013 г.Так 14.07.2016 г был внесен платеж в размере 8850 руб.97 коп. в последующем платежи не производились и последний платеж в размере 8816 руб.47 коп. был произведен 05.06.2017 г.

Требование о возврате долга и процентов ответчикам было направлено 15.08.2018 г., то есть в течение года со дня, до которого Кумушбаевы обязаны исполнить все свои обязательства.

Расчет процентов по кредиту производен банком по формуле:

Сумма долга* количество дней пользования кредитом*ставку 14%

-----------------------------------------------------------------------------------------

100*365

В соответствии с расчетом банка с учетом частичного погашения ответчиком долга сумма просроченного основного долга составляет 64853 руб.25 коп., проценты за пользованием кредита – 7188 руб.94 коп.

Неустойка рассчитана по той же формуле с применением двойной ставки рефинансирования и составляет за несвоевременную уплату процентов 16324 руб.21 коп., по текущим процентам за пользование кредитом 1342 руб.49 коп.

Суд находит расчет банка правильным, не противоречащим условиям кредитного договора. Контррасчета суду не представлено, возражений против расчета банка суду не заявлено.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, и по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и другие обстоятельства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

На основании ст. 333 ГК РФ с учетом даты возникновения просрочек у Кумушбаевых и даты обращения банком в суд, суммы долга, имущественного положения заемщиков, суд находит неустойку в размере 17666 руб. 70 коп. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и снижает ее до 5000 рублей, при этом возврат государственной пошлины уменьшению не подлежит.

В соответствии с п.1, ч.2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая период просрочки и сумму долга, суд находит нарушение Кумушбаевыми условий кредитного договора существенным, а договор подлежащим расторжению по требованию банка.

Следовательно, иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кумушбаева Ханифа Рифовича, Кумушбаевой ФИО16, Газизовой ФИО15, Батталовой ФИО14 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 04.12.2012 г. по состоянию на 15.09.2018 г. основной долг 64853 руб. 25 коп., проценты за пользование кредитом 7188 руб. 94 коп., неустойку 5000 руб., а всего 77042 руб. 19 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 04.12.2012 г., заключенный между АО «Россельхозбанк» и Кумушбаевым ФИО17, Кумушбаевой ФИО18 с 15.09.2018 г.

Взыскать с Кумушбаева ФИО19, Кумушбаевой ФИО20, Газизовой ФИО21, Батталовой ФИО22 ФИО23 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» возврат государственной пошлины по 2222 руб. 75 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

Судья В.Ф. Ахматнабиев