Газизова Светлана Завильевна

Дело № 2-3191/2021

УИД 03RS0003-01-2021-002707-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2021 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Хисамутдиновой Э.Р.,

с участием истца Самойловой Р.Т.

представителя ответчика Богорад В.М. по доверенности от 21.08.2020 года № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойловой Ольги Алексеевны, Самойловой Риммы Талиловны к Садоводческому некоммерческому товариществу «Белый Аист» об оспаривании решения правления,

УСТАНОВИЛ:

Самойлова О.А., Самойлова Р.Т. обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к СНТ «Белый Аист» об оспаривании решения правления.

В обоснование иска указано на то, что истцы Самойлова О.А., Самойлова Р.Т являются членами СНТ «Белый Аист».

15 августа 2020 года проведено общее собрание членов правления.

На собрании 15.08.2020 г. председателем СНТ было озвучено, что правлением Товарищества на основании протокола было принято решение о передаче электросетей в аренду ООО «Башкирская электросетевая компания садоводов».

Истцы считают данное решение правления незаконным, нарушающим их права и законные интересы.

Вопрос о передаче объектов в сетевую организацию подлежал рассмотрению на общем собрании членов Товарищества.

При проведении общих собраний указанный вопрос на повестку дня не выносился.

На основании изложенного истцы просят (с учетом уточнений) признать незаконным протокол собрания правления СНТ «Белый Аист» от 03 мая 2020 года, в аренду ООО «Башкирская электросетевая компания садоводов», взыскать в поль...

...зу Самойловой О.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 188 руб.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан ООО «Башкирская электросетевая компания садоводов» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Газизова С.З., Бикметов М.Т., Бикметов М.М. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании истец Самойлова Р.Т. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Суду пояснила, что правление Товарищества в силу закона не наделено полномочиями по заключению договоров аренды и передачи имущества общего пользования в аренду. Также указала на то, что письмом Министерства энергетики РФ от 25.08.2017 г. № № с Минэкономразвития России разработаны единые рекомендации по порядку передачи объектов электросетевого хозяйства. Пунктом 7 указанного письма установлена необходимость проведения общего собрания СНТ. Также указала на то, что указанное имущество СНТ не принадлежит. Члены СНТ, в частности, Газизова С.З., Бикметов М.Т., Бикметов М.М. внесли личные денежные средства в счет приобретения ЛЭП, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями за 1999, 2004 гг.

Представитель ответчика Богорад В.М. исковые требования Самойловой О.А., Самойловой Р.Т. не признал. Суду пояснил, что истцами не представлены доказательства нарушения их прав. Договор передачи в аренду объектов электросетевого хозяйства является хозяйственным договором, в силу чего относится к компетенции правления СНТ, а не общего собрания членов товарищества. Истцы не являются участниками правления СНТ, соответственно не вправе оспаривать решение правления Товарищества.

Истец Самойлова О.А. в суд не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ООО «Башкирская электросетевая компания садоводов», третьи лица - Газизова С.З., Бикметов М.Т. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились. Причины неявки в суд неизвестны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что истцы Самойлова О.А., Самойлова Р.Т. являются членами СНТ «Белый Аист», что подтверждается представленными в материалы дела членскими книжками от 30 июня 2004 года, от 14 июля 2007 года).

Протоколом заседания правления СНТ «Белый Аист» № от 03 мая 2020 года принято решение о передаче электрохозяйства СНТ в аренду ООО «Башкирская электросетевая компания садоводов».

На основании ч. 7 ст. 18 ФЗ-217 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям правления товарищества относятся:

1) выполнение решений общего собрания членов товарищества;

2) принятие решения о проведении общего собрания членов товарищества или обеспечение принятия решения общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования;

3) принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества или о необходимости проведения внеочередного общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования;

4) руководство текущей деятельностью товарищества;

5) принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества;

6) принятие решений о заключении договоров с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами;

7) обеспечение исполнения обязательств по договорам, заключенным товариществом;

8) обеспечение создания и использования имущества общего пользования товарищества, а также создание необходимых условий для совместного владения, пользования и распоряжения гражданами таким имуществом;

9) составление приходно-расходных смет и отчетов правления товарищества и представление их на утверждение общему собранию членов товарищества;

10) ведение учета и отчетности товарищества, подготовка годового отчета и представление его на утверждение общему собранию членов товарищества;

11) обеспечение ведения делопроизводства в товариществе и содержание архива в товариществе;

12) контроль за своевременным внесением взносов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обращение в суд за взысканием задолженности по уплате взносов или платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, в судебном порядке;

13) рассмотрение заявлений членов товарищества;

14) разработка и представление на утверждение общего собрания членов товарищества порядка ведения общего собрания членов товарищества и иных внутренних распорядков товарищества, положений об оплате труда работников и членов органов товарищества, заключивших трудовые договоры с товариществом;

15) подготовка финансово-экономического обоснования размера взносов, вносимых членами товарищества, и размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 5 ст. 17 ФЗ-217 к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования.

На основании п. 8.1.5 Устава СНТ к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества относятся следующие вопросы: принятие решения о создании или приобретении имущества общего пользования и о порядке его использования.

Согласно письма Министерства энергетики России от 25.08.2017 г. № АН-9414/09 «О единых рекомендациях по порядку передачи объектов электросетевого хозяйства СНТ на баланс ТСО» в Приложении «Рекомендуемая последовательность действий при передаче объектов электросетевого хозяйства СНТ на баланс ТСО» указано о совершении, действий по порядку передачи объектов электросетевого хозяйства СНТ на баланс ТСО, в том числе, проведении общего собрания членов (собрания уполномоченных) СНТ.

Как следует из разъяснений, данных в пп. 103, 104, 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 1.1. Договора аренды № от 03 августа 2020 года СНТ «Белый Аист» (Арендодатель) передает ООО «Башкирская электросетевая компания садоводов» (Арендатор) во временное владение имущество (электрические сети, Основные средства).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения представитель ответчика пояснил, что Приложение № к Договору (Спецификация Основного средства отсутствует); Акт приема-передачи между сторонами Договора не подписан ввиду отсутствия у СНТ зарегистрированного права на указанное имущество.

Согласно письма ООО «БЭКС» № б/н от 27 декабря 2020 года исполнение договора аренды № от 03 мая 2020 года приостановлено ввиду отсутствия у СНТ «Белый Аист» правоустанавливающих документов на имущество.

Суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, учитывая, что решение вопроса о передаче в аренду объектов электросетевого хозяйства СНТ «Белый Аист» в силу положений Устава не отнесено к исключительной компетенции правления Товарищества, что согласуется с положениями ст.ст. 17, 18 ФЗ-217 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принимая во внимание отсутствие у ответчика зарегистрированного права на передаваемое в аренду имущество, находит доводы истцов обоснованными и приходит к выводу о признании оспариваемого решения заседания правления СНТ "Белый Аист», оформленного протоколом от 03 мая 2020 года в части передачи имущества аренду ООО «Башкирская электросетевая компания садоводов» ничтожным.

При этом суд не может согласиться с доводом представителя ответчика об отсутствии права истцов на обжалование решения правления, поскольку указанный довод основан на неверном толковании норм материального права.

Согласно п. 6.1.4 Устава член Товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены действующим законодательством.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу приведенной правовой нормы с СНТ «Белый Аист» в пользу Самойловой О.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 103 руб. (квитанция от 19.11.2020 г., 12.02.2021 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Самойловой Ольги Алексеевны, Самойловой Риммы Талиловны к Садоводческому некоммерческому товариществу «Белый Аист» об оспаривании решения правления, взыскании судебных расходов удовлетворить в части.

Признать незаконным решения правления Садоводческого некоммерческого товарищества «Белый Аист» от 03 мая 2020 года в части передачи электросетей в аренду «Башкирская электросетевая компания садоводов».

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Белый Аист» в пользу Самойловой Ольги Алексеевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 103 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Рамазанова З.М.

Судья З.М. Рамазанова

Дело № 33-2108/2022 (№ 33-24038/2021)

№ 2-3191/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 19 января 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Фроловой Т.Е.,

судей Низамовой А.Р. и Троценко Ю.Ю.

при секретаре Абдуллиной М.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СНТ «Белый Аист» на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 августа 2021 г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е.,

УСТАНОВИЛА:

Самойлова Р.Т., Самойлова О.А. обратились в суд с иском (с учетом последующих уточнений) к СНТ «Белый Аист», в котором просили признать незаконным протокол собрания правления СНТ «Белый Аист» от 3 мая 2020 г., на основании которого принято решение о передаче электросетей в аренду ООО «Башкирская электросетевая компания садоводов»; взыскать с СНТ «Белый Аист» в пользу Самойловой О.А. почтовые расходы в размере 188 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 78).

В обоснование исковых требований указали, что являются членами СНТ «Белый Аист», имеют в собственности земельные участки, расположенные на его территории.

По утверждению истцов, вышеуказанное решение принято правлением СНТ «Белый Аист» за пределами его компетенции, нарушает их права как членов СНТ.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 августа 2021 г. по...

...становлено:

иск Самойловой О.А., Самойловой Р.Т. к СНТ «Белый Аист» об оспаривании решения правления, взыскании судебных расходов удовлетворить в части.

Признать незаконным решения правления СНТ «Белый Аист» от 3 мая 2020 г. в части передачи электросетей в аренду «Башкирская электросетевая компания садоводов».

Взыскать с СНТ «Белый Аист» в пользу Самойловой О.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 103 руб.

В апелляционной жалобе СНТ «Белый Аист» просит решение отменить, считают его незаконным, указали, что заявленные истцами требования не подлежали рассмотрению, поскольку обжалуемым решением правления их права и законные интересы не нарушены. Также ссылаются на неверное применение судом действующего законодательства, а именно, пункта 5 статьи 17, части 7 статьи 18 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», письма Министерства энергетики России от 25 августа 2017 г. № АН-9414/09, правил бухгалтерского учета.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав представителя СНТ «»Белый Аист» Хузина Ф.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Самойлову Р.Т., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как правильно установил суд, истцы являются членами СНТ «Белый Аист», имеют в собственности земельные участки, расположенные на его территории (л.д. 12-13).

Протоколом заседания правления СНТ «Белый Аист» от 3 мая 2020 г., принято решение, в том числе о передаче электрохозяйства в аренду ООО «Башкирская электросетевая компания садоводов» (третье лицо по делу) сроком на 10 лет (л.д. 42-44).

3 мая 2020 г. между СНТ «Белый Аист» и ООО «Башкирская электросетевая компания садоводов» заключен соответствующий договор, который до настоящего времени не исполнен ввиду отсутствия у СНТ «Белый Аист» правоустанавливающих документов на поименованные в нем электрические сети (л.д. 150-154).

Оценив данные обстоятельства в их совокупности и системной взаимосвязи, а также принимая во внимание положения пункта 5 статьи 17, части 7 статьи 18 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», письма Министерства энергетики России от 25 августа 2017 г. № АН-9414/09, пунктов 103, 104, 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 8.1.5, 6.1.4 Устава СНТ «Белый Аист», суд пришел к правильному выводу о том, что решение вопроса о передаче в аренду объектов электросетевого хозяйства СНТ «Белый Аист» не отнесено к исключительной компетенции правления данного садоводческого объединения.

Соответственно, решение заседания правления СНТ «Белый Аист», оформленного протоколом от 3 мая 2020 г. в части передачи электросетей в аренду ООО «Башкирская электросетевая компания садоводов» является ничтожным, о чем судом первой инстанции сделан обоснованный вывод.

С данным решением судебная коллегия соглашается, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен верно, в соответствии с требованиями статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и представленными в деле платежными документами (л.д. 6-7).

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявленные истцами требования не подлежали рассмотрению, поскольку обжалуемым решением правления их права и законные интересы не нарушены, выражают субъективное мнение подателя жалобы о том, как должно быть рассмотрено дело, на правильность принятого судебного постановления не влияют.

Так, пунктом 4 части 1 статьи 11, статьей 18 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установлено, что член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества (в том числе – его правления), влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Аналогичные положения закреплены в пункте 6.1.4 Устава СНТ «Белый Аист» (л.д. 139).

Из представленного в материалах дела Протокола № 2 собрания членов правления СНТ «Белый Аист» следует, что приведенным собранием принято решение о передаче в аренду электросетевые хозяйство СНТ «Белый Аист».

Ответчик не оспаривает, что данное имущество используется всеми членами СНТ «Белый Аист», является имуществом общего пользования.

При таких обстоятельствах, право на обжалование решений правления СНТ «Белый Аист» предоставлено Самойловым действующим законодательством и предусмотрено Уставом СНТ «Белый Аист».

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оспариваемое решение правления нарушает права и законные интересы истцов как членов СНТ «Белый Аист», поскольку поименованные в нем электрические сети являются имуществом общего пользования.

Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом действующего законодательства, а именно, пункта 5 статьи 17, части 7 статьи 18 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», письма Министерства энергетики России от 25 августа 2017 г. № АН-9414/09, правил бухгалтерского учета сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 августа 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Белый Аист» - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Е. Фролова

Судьи: А.Р. Низамова

Ю.Ю. Троценко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 января 2022 г.